ԱՄՆ կառավարությունը այժմ տասնյակ միլիարդավոր դոլարներ է հատկացնում համաշխարհային առողջապահությանը՝ «Ամերիկան առաջին հերթին գլոբալ առողջապահական ռազմավարություն» անվամբ երկկողմ համաձայնագրերի աճող ցանցի միջոցով։ Այս համաձայնագրերը ներկայացվում են որպես ամերիկացիներին վարակիչ հիվանդությունների սպառնալիքներից պաշտպանելու միջոց՝ արտերկրում հսկողությունն ու բռնկումներին արձագանքը ուժեղացնելու միջոցով։
Պետդեպարտամենտը հաղորդում է, որ 2026 թվականի սկզբի դրությամբ արդեն ստորագրվել են 16 երկկողմանի փոխըմբռնման հուշագրեր գլոբալ առողջապահության վերաբերյալ։ ստորագրել որը ներկայացնում է ԱՄՆ-ի ավելի քան 11 միլիարդ դոլարի պարտավորություններ, ընդ որում՝ պաշտոնյաները ազդարարում են, որ նախատեսվում են տասնյակներով ավելի շատ համաձայնագրեր՝ այնպիսի մասշտաբով, որը հստակ ձևակերպված ռազմավարության բացակայությունը դարձնում է ավելի ու ավելի դժվար արդարացնելի։
Հասկանալու համար, թե ինչ է կատարվում և ինչու է այն շարունակվում, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ԱՄՆ-ի առողջապահությունը երկրում մնում է խորապես դիսֆունկցիոնալ, օգտակար է առանձնացնել երկու հարց, որոնք սովորաբար մշուշոտ են. իրականում ինչ է այս ռազմավարությունը, և ինչու է Միացյալ Նահանգները շարունակում այն հետապնդել։
Սկսե՛ք «ինչից»։ «Ամերիկան առաջինը» գլոբալ առողջապահության ռազմավարությունը գործառնական մոդել է, որը ի հայտ եկավ այն բանից հետո, երբ Միացյալ Նահանգները դուրս եկավ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունից և կարիք ուներ միջոցի՝ միջազգային ասպարեզում ակտիվ մնալու համար՝ առանց ԱՀԿ-ի կառավարման։
Փոխանակ հիմնականում բազմակողմ հաստատությունների միջոցով աշխատելու, ԱՄՆ-ն այժմ ստորագրում է հնգամյա երկկողմ առողջապահական հուշագրեր տասնյակ ցածր և միջին եկամուտ ունեցող երկրների հետ, որոնց մեծ մասը գտնվում է Սահարայի ենթասահարյան Աֆրիկայում: Այս համաձայնագրերը ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ի, մալարիայի, տուբերկուլյոզի և հսկողության դեմ պայքարի երկարատև ծրագրերը միավորում են խոշոր կառավարություն-կառավարական համաձայնագրերի մեջ, որոնք հաճախ ներառում են հարյուր միլիոնավոր կամ միլիարդավոր դոլարներ:
Ըստ էության, սա ավելի շատ շարունակականություն է, քան խզում. փոխվել է կառուցվածքը։ ՀԿ-ները և բազմակողմ միջնորդները դուրս են մղվում։ Ֆինանսավորումն ավելի ուղղակիորեն ուղղվում է գործընկեր կառավարություններին։ Համատեղ ներդրումները և «ինքնաբավությունը» շեշտադրվում են հռետորաբանորեն։ Եվ ամբողջ ձեռնարկությունը ներկայացվում է որպես ազգային ինքնապաշտպանություն՝ կանխել բռնկումները արտասահմանում, նախքան դրանք կհասնեն ամերիկյան ափեր։
Որպես ԱՀԿ-ի դուրս գալու վարչական պատասխան՝ սա տրամաբանական է։ Միացյալ Նահանգները դեռևս ցանկանում է հասանելիություն ունենալ հիվանդությունների վերաբերյալ հետախուզությանը, լաբորատոր հզորություններին և վաղ նախազգուշացման ազդանշաններին։ Այն դեռևս ցանկանում է ազդեցություն ունենալ ռազմավարական նշանակություն ունեցող երկրների գնումների շուկաների և առողջապահության նախարարությունների վրա։ Երկկողմանի համաձայնագրերը այդ ուղիները պահպանելու ամենապարզ միջոցն են՝ առանց Ժնև վերադառնալու։
Բացակայում է բառի բուն իմաստով ռազմավարությունը։ Չկա սպառնալիքների հրապարակային առաջնահերթություն։ Չկա բացատրություն, թե որ հարուցիչներն են ամենակարևորը ամերիկացիների համար։ Չկա երկրների դասակարգում ըստ ռիսկի, այլ ոչ թե անհրաժեշտության։ Չկա լուրջ համեմատություն արտասահմանյան ծախսերի և ներքին հսկողության, մուտքի կետերի ստուգման կամ առողջապահական համակարգի դիմադրողականության այլընտրանքային ներդրումների միջև։ Դրա փոխարեն, գրեթե ցանկացած համաշխարհային առողջապահական ծախս կարող է արդարացվել փաստից հետո որպես «ամերիկացիների պաշտպանություն»։
Սա մեզ հասցնում է «ինչու»-ին։ Ինչո՞ւ է Վաշինգտոնը շարունակում ընդլայնել համաշխարհային առողջապահական ծախսերը, երբ ԱՄՆ առողջապահությունը երկրում այսպիսի խառնաշփոթի մեջ է։
Առաջին պատասխանը քաղաքական տնտեսությունն է: ԱՄՆ առողջապահության վիճակը կարգավորելը նշանակում է բախվել հզոր ներքին շահերի՝ հիվանդանոցների, ապահովագրողների, դեղագործական գնագոյացման, պետական լիցենզավորման ռեժիմների, մասնագիտական միությունների և իրավունքների քաղաքականության հետ: Յուրաքանչյուր լծակ վիճարկվում է: Յուրաքանչյուր բարեփոխում առաջացնում է տեսանելի պարտվողներ: Ի տարբերություն դրա, համաշխարհային առողջապահական ծախսերը մեծ մասամբ դուրս են մնում ներքին բաշխման վեճերից: Դրանք յուրացվում են աննկատ, կառավարվում են բյուրոկրատական եղանակով և արդարացվում են որպես մարդասիրական կամ անվտանգության ծախսեր: Քաղաքականապես դա ավելի հեշտ գումար է:
Երկրորդ, ԱՄՆ գլոբալ առողջապահական ծրագրերը գործում են որպես արտաքին քաղաքականության գործիքներ՝ ինչպես առողջապահական միջամտությունները: Տասնամյակներ շարունակ ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ի և մալարիայի ֆինանսավորումը ամրապնդել է դիվանագիտական հարաբերությունները, պահպանել ԱՄՆ ներկայությունը փխրուն պետություններում և ձևավորել գնումների և կարգավորման նորմերը: Այդ տրամաբանությունը չվերացավ, երբ ԱՄՆ-ն դուրս եկավ ԱՀԿ-ից: Այն պարզապես անցավ երկկողմանի ձևի: Առողջապահության հուշագրերն այժմ ծառայում են որպես ազդեցության գործիքներ այն տարածաշրջաններում, որտեղ Վաշինգտոնը չի ցանկանում զիջել տարածքներ Չինաստանին, ԵՄ-ին կամ Պարսից ծոցի երկրների դոնորներին:
Երրորդ, արտասահմանյան առողջապահական ծախսերը թույլ են տալիս ԱՄՆ պաշտոնյաներին արտաքին ազդեցություն ունենալ ռիսկի վրա, այլ ոչ թե բարեփոխել ինստիտուտները: Ավելի հեշտ է պնդել, որ բռնկումները պետք է դադարեցվեն «այնտեղ», քան շտկել ներքին հսկողության ձախողումները, կարգավորող համակարգի կաթվածահարությունը կամ հիվանդանոցային հզորությունների սահմանափակումները: Արտասահմանում ներդրումներ կատարելը թվում է կանխարգելիչ և տեխնոկրատական: Ներքին բարեփոխումները թվում են քաղաքական, դանդաղ և մեղադրանքներով լի: Մեկը ձևակերպվում է որպես հեռատեսություն, մյուսը՝ որպես ձախողում:
Չորրորդ, «Ամերիկան առաջինը» վերաբրենդավորումը արտացոլում է բյուրոկրատական հարմարվողականությունը, այլ ոչ թե գաղափարախոսական պարզությունը: Երբ ԱՄՆ-ն դուրս եկավ ԱՀԿ կառավարումից, գործակալությունները դեռևս կարիք ունեին տվյալների, հարուցիչների, նորմերի և գործընկերների հասանելիության: Ընտրողական տեխնիկական ներգրավվածության շուրջ բացահայտ բանակցելու փոխարեն, նրանք երկկողմանիորեն վերակառուցեցին զուգահեռ պայմանավորվածությունները: Արդյունքը այսօրվա համաձայնագրերի ընդարձակ ցանցն է, որը ոչ թե համակարգված ռազմավարություն է, այլ շրջանցիկ լուծում, որը նախատեսված է առկա ծրագրերը նոր սահմանափակումների պայմաններում շարունակելու համար:
Վերջապես, արտասահմանում ձախողումը քաղաքականապես անտեսանելի է այնպես, ինչպես ներքին ձախողումը անտեսանելի չէ։ Եթե ԱՄՆ-ի կողմից ֆինանսավորվող մալարիայի ծրագիրը Մալավիում թերաշխատում է, ծախսերը ցրված են, իսկ հաշվետվողականությունը՝ թույլ։ Եթե ներքին առողջապահական քաղաքականությունը ձախողվում է, ընտրողները անմիջապես նկատում են դա։ Խթանները ասիմետրիկ են։
Սա չի նշանակում, որ համաշխարհային առողջապահական ծախսերը իռացիոնալ կամ անբարոյական են։ Դրանցից մի քանիսը կյանքեր են փրկում համեմատաբար ցածր սահմանային արժեքով։ Մի քանիսը նվազեցնում են իրական ռիսկերը։ Սակայն դա նշանակում է, որ արտասահմանյան առողջապահական խոշոր պարտավորությունների շարունակականությունը՝ զուգորդված ներքին դիսֆունկցիայի հետ, պարադոքս չէ։ Դա երկու բոլորովին տարբեր քաղաքական տնտեսությունների կանխատեսելի արդյունք է։
«Ամերիկան առաջինը» գլոբալ առողջապահության ռազմավարության իրական խնդիրն այն չէ, որ ԱՄՆ-ն ներգրավված է արտասահմանում: Այն կայանում է նրանում, որ Վաշինգտոնը ազգայնական պիտակի տակ է փաթաթել ընդարձակ, ուղուց կախված ծրագրերի ամբողջություն՝ առանց կատարելու ռազմավարության պահանջվող ծանր աշխատանքը՝ սահմանելով առաջնահերթություններ, կատարելով փոխզիջումներ, հրապարակելով չափանիշներ և բացատրելով, թե ինչու են այդ ներդրումները գերազանցում հավանական այլընտրանքներին:
Մինչև դա տեղի չունենա, «Ամերիկան՝ առաջին հերթին գլոբալ առողջապահությունը» կմնա այնպիսին, ինչպիսին ներկայումս կա՝ կարգախոս, որը կցված է խոշոր ստուգումներին, պահպանվում է ինստիտուցիոնալ իներցիայով և մեկուսացված է այն հսկողությունից, որից ներքին առողջապահական քաղաքականությունը երբեք չի կարող խուսափել։
-
Ռոջեր Բեյթը Բրաունսթոունի կրթաթոշակառու է, Իրավունքի և տնտեսագիտության միջազգային կենտրոնի ավագ գիտաշխատող (2023 թվականի հունվար-ներկա), «Աֆրիկա՝ մալարիայի դեմ պայքարող» կազմակերպության խորհրդի անդամ (2000 թվականի սեպտեմբեր-ներկա) և Տնտեսական գործերի ինստիտուտի գիտաշխատող (2000 թվականի հունվար-ներկա):
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
