The Washington Post Վերջերս հրապարակվել է մանրամասն հետաքննություն, որը ցույց է տալիս, որ մանկական պատվաստումների մակարդակը Միացյալ Նահանգներում կտրուկ նվազում է, մասնավորապես՝ կարմրուկԱվելի քիչ շրջաններ են այժմ համապատասխանում հոտային անձեռնմխելիության հետ կապված 95 տոկոս ծածկույթի մակարդակին, և միլիոնավոր երեխաներ դպրոցներ են հաճախում այդ շեմից ցածր համայնքներում։
Հիմնականում, ճիշտ է, որ մանկական կարմրուկի դեմ կանոնավոր պատվաստումները այդ վարակը կանխելու ամենաարդյունավետ միջոցներից են։ Սակայն Հաղորդագրություն Ավելացված է-ի վերլուծությունը ձախողվում է այնտեղ, որտեղ ամենակարևորն է. այն չի կարող բացատրել, թե ինչու է վստահությունը այդքան լայնորեն, այդքան համառորեն և այդքան ռացիոնալ փլուզվել շատ սովորական մարդկանց մոտ։
Փոխարենը, ընթերցողներին առաջարկվում է ծանոթ ախտորոշում. իշխանությունների նկատմամբ անվստահություն։ Քաղաքական բևեռացում։ Ապատեղեկատվություն։ Մանդատների նկատմամբ բացասական արձագանք։ Այս ամենը տարօրինակ կերպով անջատված է պատասխանատվությունից։ Հոդվածը նկարագրում է անվստահության հետևանքները՝ առանց դրա պատճառներին բախվելու։
Այդ բացթողումը պատահական չէ։ Այն արտացոլում է էլիտար լրատվամիջոցների և հանրային առողջապահական հաստատությունների շրջանում ավելի լայն անկամությունը՝ անկեղծորեն հաշվի առնելու Covid-ի դարաշրջանի ձախողումները։ Եվ առանց այդ հաշվի առնելու, պատվաստանյութերի նկատմամբ վստահությունը վերականգնելու ջանքերը դժվար թե հաջողության հասնեն։
Սա պատվաստանյութերի դեմ փաստարկ չէ։ Սա հավաստիության վերաբերյալ փաստարկ է։
Covid-19-ի ժամանակահատվածում հանրային առողջապահության մարմինները բազմիցս չափազանցրել են որոշակիությունը, նվազագույնի են հասցրել անորոշությունը և գիտական հիմնավոր անհամաձայնությունը դիտարկել են որպես սպառնալիք, այլ ոչ թե լավ գիտության առանձնահատկություն։
Վարակի և փոխանցման կանխարգելման վերաբերյալ պատվաստանյութերի վերաբերյալ պնդումները ներկայացվեցին որպես հաստատված փաստ, այլ ոչ թե զարգացող վարկածներ: Երբ այդ պնդումները թուլացան կամ փլուզվեցին նոր ապացույցների ազդեցության տակ, դրանք վերանայվեցին աննկատ՝ առանց սխալը ճանաչելու:
Նույն օրինաչափությունը նկատվեց նաև այլ քաղաքականություններում՝ դիմակ կրելը, դպրոցների փակումը, բնական անձեռնմխելիությունը և բնակչության մակարդակի ռիսկը։ Դիրքորոշումները փոխվեցին, երբեմն կտրուկ, բայց հազվադեպ՝ հրապարակային բացատրությամբ։ Հաղորդվող ուղերձը՝ միտումնավոր թե ոչ, այն էր, որ պատմողական կառավարումն ավելի կարևոր էր, քան թափանցիկությունը։
Սա կարևոր էր, քանի որ վստահությունը կուտակային է։ Մարդիկ չեն գնահատում հանրային առողջապահության յուրաքանչյուր առաջարկություն առանձին-առանձին։ Նրանք դատում են հաստատությունները՝ հիմնվելով ժամանակի ընթացքում դրսևորված վարքագծի վրա։ Երբ իշխանությունները պնդում են, որ միշտ ճիշտ են եղել, նույնիսկ երբ պնդումները տեսանելիորեն փոխվում են, հեղինակությունը քայքայվում է։
Ավելի վատն այն էր, որ այլախոհությունը հաճախ ճնշվում էր, այլ ոչ թե քննարկվում: Գիտնականներն ու բժիշկները, որոնք կասկածի տակ էին դնում գործող քաղաքականությունը՝ կարանտինի, դպրոցների փակման կամ պարտադիր պահանջների վերաբերյալ, հաճախ անվանվում էին ապատեղեկատվություն տարածողներ, այլ ոչ թե զբաղվում էին էությամբ: Կառավարության համակարգումը սոցիալական ցանցերի հարթակների հետ մշուշոտում էր կեղծիքի դեմ պայքարի և ոստիկանության վերաբերյալ բանավեճի միջև գիծը: Երբ այդ գիծը հատվում է, ինստիտուցիոնալ վստահությունը ոչ միայն նվազում է, այլև շրջվում:
Սրանցից ոչ մեկը չի պահանջում անբարեխղճություն ենթադրել։ Արտակարգ իրավիճակները դժվար են։ Որոշումները կայացվել են ճնշման տակ։ Սակայն բարեխղճությունը չի արդարացնում չափազանցությունը, ինչպես նաև դժվարությունը չի արդարացնում հետադարձ գնահատումից հրաժարվելը։
Այս մոտեցման արդյունքն այժմ տեսանելի է տվյալներում The Washington Post հաղորդում է, բայց չի բացատրում։
Փենսիլվանիայից ստացված ապացույցները ցույց են տալիս այս կետը: Մոնտգոմերի շրջանը, որը Ֆիլադելֆիայի մեծ, հարուստ, բարձր կրթական մակարդակ ունեցող արվարձան է, պատմականորեն ունեցել է պատվաստումների բարձր մակարդակ և առողջապահական ծառայությունների լայն հասանելիություն: Այն այնպիսի վայր չէ, որը հեշտությամբ կարելի է անտեսել որպես հակագիտական կամ հակաբժշկական:
Այնուամենայնիվ, իմ բժշկի հարցումը հետազոտություն Համավարակի ընթացքում և դրանից հետո շրջանում անցկացված հետազոտությունները այլ պատմություն են պատմում: Բժիշկները նշել են, որ չնայած 2021 թվականին Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի սկզբնական ընդունումը բարձր էր, ժամանակի ընթացքում ընդունումը կտրուկ նվազել է, մասնավորապես՝ կրկնապատկիչների դեպքում: Ավելի կարևոր է, որ շատ բժիշկներ նկատել են կողմնակի ազդեցություն. աճող տատանումներ ոչ միայն Covid-ի, այլև այլ պատվաստանյութերի նկատմամբ:
Հիվանդները հիմնականում չէին հղում անում պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ տեխնիկական մտավախություններին։ Նրանք անվստահություն էին հայտնում հանրային առողջապահության մարմինների նկատմամբ։ Նրանք հղում էին կատարում փոփոխական պնդումներին, ենթադրյալ չափազանցությանը և սխալի ընդունման բացակայությանը։ Անվանակոչված անձինք, մասնավորապես՝ բժիշկ Էնթոնի Ֆաուչին, հիշատակվում էին ոչ թե որպես վստահության աղբյուրներ, այլ որպես կորցրած հեղինակության խորհրդանիշներ։
Մոնտգոմերի շրջանում շարունակական հետևողական աշխատանքները ցույց են տալիս, որ այս դինամիկան չի մարում: Տատանումները, կարծես, ավելի ու ավելի են խորանում՝ ավելի ու ավելի հաճախ մեկնաբանվելով ոչ թե որպես որոշակի պատվաստանյութերի վերաբերյալ անորոշություն, այլ որպես հրաժարում վստահելուց այն հաստատություններին, որոնք երբեք չեն անցկացրել իրենց համավարակի արդյունավետության թափանցիկ վերանայում: Covid-ի նկատմամբ որևէ իմաստալից աուդիտի բացակայությունը հաճախ նշվում է որպես շարունակական անվստահության պատճառ:
The Washington Post նշում է «իշխանությունների նկատմամբ անվստահությունը», բայց այն դիտարկում է որպես սոցիոլոգիական պայման, այլ ոչ թե ինստիտուցիոնալ վարքագծի հետևանք։ Այդ ձևակերպումը հարմար է, բայց թերի։ Անվստահությունը ոչ մի տեղից չի առաջացել։ Այն վաստակվել է։
Սա կարևոր է քաղաքականության համար, քանի որ տարբեր պատճառները պահանջում են տարբեր լուծումներ: Եթե պատվաստանյութերի վերաբերյալ տատանումները հիմնականում պայմանավորված լինեին պատվաստանյութերի վերաբերյալ գիտության վերաբերյալ անտեղյակությամբ, ապա ավելի շատ կրթություն և ավելի հստակ ուղերձներ կարող էին բավարար լինել: Սակայն, երբ տատանումները արմատավորված են կառավարման ձախողման մեջ՝ չափազանց վստահության, բանավեճի ճնշման, սխալները չճանաչելու մերժման մեջ, միայն ուղերձները չեն աշխատի: Իրականում, դրանք կարող են հակառակ արդյունք տալ:
Բացակայում է հաշվետվողականությունը՝ ոչ թե պատիժը, ոչ թե բանտը, ոչ թե դատարանները, այլ ճանաչումը։
Հանրային կյանքի մյուս բոլոր ոլորտներում խոշոր ձախողումներին հաջորդում են աուդիտները։ Ֆինանսական ճգնաժամերը, արդյունաբերական վթարները, հետախուզական խափանումները, տրանսպորտային աղետները՝ այս ամենը պահանջում է պաշտոնական վերանայումներ, որոնք ուղղված են հասկանալուն, թե ինչն է սխալ գնացել և ինչպես կարելի է ավելի լավ անել։ Այս գործընթացները չեն վերաբերում հատուցմանը։ Դրանք վերաբերում են վստահության վերականգնմանը, որը հաստատությունները կարող են սովորել։
Կովիդը բացառություն է եղել։
Միացյալ Նահանգներում համավարակի վերաբերյալ որոշումների կայացման համապարփակ, անկախ և թափանցիկ վերանայում չի իրականացվել։ Գործակալությունները հրապարակել են ինքնագնահատականներ, սակայն դրանք շեշտը դնում են դժվարության վրա, այլ ոչ թե սխալի։ Բարձրաստիճան պաշտոնյաները հազվադեպ են ընդունում կոնկրետ սխալները։ Լրատվամիջոցների լուսաբանումը քննադատությունը հիմնականում դիտարկում է որպես քաղաքականապես մոտիվացված, այլ ոչ թե վերլուծականորեն լուրջ։
Արդյունքը հեղինակության երկարատև դեֆիցիտ է։ Հանրային առողջապահության յուրաքանչյուր նոր առաջարկություն՝ լինի դա խթանիչ դեղաչափերի, մանկական պատվաստանյութերի, թե անկապ միջամտությունների մասին, ֆիլտրվում է Կովիդից մնացած հիշողության միջով։ Մարդիկ չեն հարցնում, թե արդյոք կարմրուկի պատվաստանյութերը արդյունավետ էին 1965 թվականին։ Նրանք հարցնում են, թե արդյոք կարող են վստահել այն հաստատություններին, որոնք հրաժարվում են անկեղծորեն մտորել 2020-2022 թվականների մասին։
The Washington Post ճիշտ է զգուշացնում պատվաստումների մակարդակի անկման մասին։ Սակայն, հրաժարվելով դիմակայել անվստահության ինստիտուցիոնալ արմատներին, այն լուծման մաս չի կազմում։ Այն փաստաթղթավորում է ծուխը՝ միաժամանակ հրաժարվելով ուսումնասիրել հրդեհը։
Կարմրուկի դեմ անձեռնմխելիությունը կարևոր է։ Սակայն նույնը պետք է անեն նաև էլիտան՝ սխալ տեղեկատվության, չափազանցված տեղեկատվության և ինստիտուցիոնալ պաշտպանողականության նկատմամբ։
Մինչև հանրային առողջապահության մարմինները և նրանց պաշտպանող լրատվամիջոցները պատրաստ չլինեն բացահայտորեն ընդունելու Covid-ի դարաշրջանի ձախողումները, վստահությունը չի վերականգնվի։ Եվ առանց վստահության, նույնիսկ լավագույն պատվաստանյութերը դժվարությամբ կհասնեն իրենց հասանելիք լուսաբանմանը։
Խնդիրն այն չէ, որ գիտությունը ձախողվել է։ Խնդիրն այն է, որ հաստատությունները դեռ չեն խոստովանել, թե որտեղ են ձախողվել։
-
Ռոջեր Բեյթը Բրաունսթոունի կրթաթոշակառու է, Իրավունքի և տնտեսագիտության միջազգային կենտրոնի ավագ գիտաշխատող (2023 թվականի հունվար-ներկա), «Աֆրիկա՝ մալարիայի դեմ պայքարող» կազմակերպության խորհրդի անդամ (2000 թվականի սեպտեմբեր-ներկա) և Տնտեսական գործերի ինստիտուտի գիտաշխատող (2000 թվականի հունվար-ներկա):
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
