ԱՄՆ-ում մանկական պատվաստման ծրագիրը հսկայական է՝ 68 պատվաստանյութի դեղաչափ, որը ուղղված է 18 տարբեր հիվանդությունների դեմ, մինչդեռ Դանիայում 10 հիվանդությունների դեմ նախատեսված է ընդամենը 17 պատվաստանյութի դեղաչափ։1
Անհայտ է, թե արդյոք այդքան շատ պատվաստումների զուտ ազդեցությունը օգտակար է, և 2025 թվականի օգոստոսին երկու բժիշկներ դաշնային դատական հայց ներկայացրեցին։2 Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների (CDC) դեմ՝ մանկական պատվաստումների ժամանակացույցի կուտակային հետևանքները չուսումնասիրելու համար։ Նրանք նշեցին, որ «Ամերիկան ավելի շատ պատվաստանյութեր է ներարկում, քան աշխարհի որևէ այլ երկիր, մինչդեռ զարգացած աշխարհում ամենահիվանդ երեխաներին է ծնում»։2
Երկու հետազոտող, որոնք համեմատել են երկրները, հայտնաբերել են դեղաչափ-արձագանք կապ. այն երկրներում, որոնք իրենց նորածինների համար ավելի շատ պատվաստանյութեր են պահանջում, մանկական մահացությունը, նորածնային մահացությունը և հինգ տարեկանից փոքր երեխաների մահացությունը ավելի բարձր էին։3
Վերջին 20 տարիների ընթացքում ԱՄՆ-ում մանկական քրոնիկ հիվանդությունների տարածվածությունը աճել է մինչև գրեթե 30%,4 և պատվաստումների ժամանակացույցերը հնարավոր պատճառական գործոնների շարքում են, որոնք առողջապահության և սոցիալական ծառայությունների նախարար Ռոբերտ Ֆ. Քենեդի կրտսերը հայտարարել է, որ կուսումնասիրի: Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնի աշխատանքային խումբը կուսումնասիրի, թե արդյոք կան որևէ տարբերություններ արդյունավետության կամ անվտանգության առումով ԱՄՆ-ի և Դանիայի ժամանակացույցերի միջև:5 Նրանք նաև կուսումնասիրեն ժամանակը, հերթականությունը և բաղադրիչները, օրինակ՝ ալյումինի քանակը, որը կարևոր է, քանի որ պատվաստանյութերում ալյումինը վնասակար է։6
Ես տեղյակ եմ ամբողջ աշխարհում միայն մեկ ուսումնասիրության մասին, որն օգտագործել է ծննդյան խմբեր և համեմատել է պատվաստված խմբում քրոնիկ հիվանդությունների առաջացումը չպատվաստված խմբում առկայությունը՝ հաշվի առնելով շփոթեցնող գործոնները։ Այն անցկացվել է Դետրոյթի Հենրի Ֆորդի առողջապահական համակարգում, բայց երբեք չի հրապարակվել, քանի որ հետազոտողներին զգուշացրել էին, որ դա կարող է նրանց աշխատանքից զրկել։7 Ուսումնասիրությունն ավարտվել է 2020 թվականին, և դրա արդյունքները՝8 լույս է տեսել 2025 թվականի սեպտեմբերի 9-ին, քանի որ այն ներկայացվել է Կոնգրեսի արձանագրություններին «Գիտության կոռուպցիայի» վերաբերյալ Սենատի լսումների ժամանակ։7
Ավելի քան երկու տասնամյակ,5 Բժշկության ինստիտուտը կոչ էր արել CDC-ին անցկացնել նման ուսումնասիրություն՝ օգտագործելով իր Vaccine Safety Datalink-ը, սակայն CDC-ն երբեք դա չարեց։
Ապացույցների վրա հիմնված բժշկության հիմնական կանոնն այն է, որ որոշումներ կայացնելիս մենք պետք է օգտագործենք լավագույն առկա ապացույցները: Քանի որ Հենրի Ֆորդի ուսումնասիրությունը միակն է, որը համեմատել է չպատվաստված և պատվաստված երեխաների քրոնիկ հիվանդությունների զարգացման մակարդակը և հաշվի է առել շփոթեցնող գործոնները, շատ կարևոր է, որ մենք ուշադիր ուսումնասիրենք այս ուսումնասիրությունը՝ դրա վավերականության համար:
Հենրի Ֆորդի ուսումնասիրությունը
Երբ կարդացի չհրատարակված ձեռագիրը,8 Ես պարզեցի, որ այն միջինից բարձր որակի էր։ Հեղինակները անկեղծորեն զարմացած էին իրենց արդյունքներից և զգայունության վերլուծություններ կատարեցին՝ դրանց հուսալիությունը ստուգելու համար։ Նրանք շատ հետաքրքիր քննարկում ներկայացրին այն հարցերի շուրջ, որոնք կարող էին բացատրել իրենց եզրակացությունները, որոնք նրանք դրեցին համատեքստում։ Քանի որ նրանք ակնկալում էին պարզել, որ պատվաստումը նվազեցնում է քրոնիկ հիվանդությունների զարգացման ռիսկը, ես նրանց համարում եմ ավելի շատ պատվաստանյութի կողմնակից, քան դեմ։ Օրինակ, նրանք նախաբանում գրել են.
«Ծնողների տարածված մտահոգությունները կապված են պատվաստումների ժամանակացույցի աճի, միաժամանակ մի քանի պատվաստանյութերի կիրառման և պատվաստումից երկարաժամկետ անբարենպաստ առողջական հետևանքների հնարավորության հետ։ Պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ այս մտահոգությունները լուծող հետազոտությունները կարող են օգնել բժիշկներին իրենց հիվանդների հետ քննարկումներում և վստահեցնել ծնողներին պատվաստումների ընդհանուր անվտանգության վերաբերյալ… Այս զգալի տվյալների բացը լուծելը կարող է մեղմել ծնողների մտահոգությունները և ամրապնդել պատվաստումների նկատմամբ վստահությունը»։
Փենսիլվանիայից կենսաստատիստիկայի պրոֆեսոր Ջեֆրի Ս. Մորիսը հաճախ է մեկնաբանում պատվաստանյութերի մասին իմ թվիթները, և նա մի քանի հետաքրքիր մեկնաբանություններ է արել ուսումնասիրության վերաբերյալ՝ կապված դրա մասին իմ թվիթների հետ։ Հետևաբար, ես կապ հաստատեցի նրա հետ, և մենք նամակագրվեցինք այդ հարցերի շուրջ։
Մորիսը և ես համաձայն ենք, որ գիտական բանավեճը կենսական նշանակություն ունի գիտության առաջընթացի համար, և ես հույս ունեմ, որ ուսումնասիրության վերաբերյալ մեր տարբեր տեսակետների ներկայացումը հետաքրքիր կլինի։
Ուսումնասիրության հիմնական արդյունքը քրոնիկ առողջության համակցված արդյունքն էր, որը ներառում էր Երեխաների և դեռահասների առողջության չափման նախաձեռնության կողմից բացահայտված վիճակները և լրացված այն վիճակներով, որոնք CDC-ի կողմից հանրային մտահոգություն կամ հանրային առողջության համար կարևորություն են համարվում։ White Paper Մանկական պատվաստումների ժամանակացույցի անվտանգության ուսումնասիրության վերաբերյալ։
Համալիրը ներառում էր շաքարախտ, ասթմա, սննդային ալերգիա, քաղցկեղ, ուղեղի դիսֆունկցիա, ատոպիկ և աուտոիմունային հիվանդություններ, ինչպես նաև նյարդաբանական, նյարդային զարգացման, ցնցումների և հոգեկան առողջության խանգարումներ: Ուղեղի դիսֆունկցիան սահմանվել է որպես էնցեֆալոպաթիա կամ էնցեֆալիտ: Նյարդային զարգացման խանգարումները սահմանվել են որպես աուտիզմ, տիկեր, ուշադրության դեֆիցիտի և ուշադրության դեֆիցիտի համախտանիշ, զարգացման ուշացում, խոսքի խանգարում, ինչպես նաև ուսման, շարժողական, մտավոր, վարքային և այլ հոգեբանական խանգարումներ:
Հետազոտողները ներառել են 18,468 հաջորդական մասնակիցների, որոնցից 1,957-ը երբեք պատվաստված չէին։ Ծննդյան ժամանակ հիմնական տարբերությունն այն էր, որ պատվաստված երեխաների 37%-ը աֆրոամերիկացիներ էին, իսկ չպատվաստված երեխաների 23%-ը՝ ոչ։ Մյուս տարբերությունները բավականին փոքր էին, օրինակ՝ 6%-ը ընդդեմ 2%-ի՝ վաղաժամ ծնունդներ էին։
Պատվաստված երեխաների մոտ «ցանկացած քրոնիկ հիվանդության» մակարդակը 2.5 անգամ ավելի բարձր էր, քան չպատվաստված երեխաների մոտ: Ռիսկը չորս անգամ ավելի բարձր էր ասթմայի, երեք անգամ ավելի բարձր՝ ատոպիկ վիճակների, ինչպիսիք են էկզեման և խոտի տենդը, և հինգից վեց անգամ ավելի բարձր՝ աուտոիմունային և նյարդա-զարգացման խանգարումների դեպքում: Ուսումնասիրությունը աուտիզմի ավելի բարձր ցուցանիշներ չի հայտնաբերել, չնայած դեպքերի թիվը չափազանց փոքր էր իմաստալից եզրակացություն անելու համար:
Հեղինակները գրել են, որ անվերահսկելի շփոթեցման ներուժը հայտնաբերելու համար գրականությունը ենթադրում է վերահսկիչ պայմանի առկայություն՝ առանց պատվաստման հետ որևէ ակնկալվող պատճառահետևանքային կապի, և նրանք չեն հայտնաբերել որևէ կապ պատվաստանյութի ազդեցության և քաղցկեղի միջև (ընդհանուր առմամբ 182 դեպք):
10 տարվա հետազոտությունից հետո, պատվաստված երեխաների 57%-ի մոտ զարգացել էր առնվազն մեկ քրոնիկ հիվանդություն, ի տարբերություն չպատվաստված երեխաների ընդամենը 17%-ի։ Սակայն, քանի որ հետազոտությունը շատ տարբեր էր՝ միջինը 970 օր ընդդեմ 461 օրվա, այս գնահատականը կողմնակալ է։
Հետազոտողները ընդունել են այս շփոթեցնող գործոնը, ինչպես նաև այն փաստը, որ պատվաստված երեխաները, ովքեր ավելի հաճախ են դիմում բժշկի, քան չպատվաստված երեխաները, ավելի հավանական է, որ ախտորոշում կստանան, և նրանք փորձել են անդրադառնալ այս հարցին իրենց վերլուծություններում (տե՛ս ստորև):
Մորիսը հրապարակեց ուսումնասիրության բավականին կոշտ քննադատությունը։9 Նա նշեց, որ ուսումնասիրության լուրջ նախագծային խնդիրները թույլ չեն տվել, որ այն շատ բան բացահայտի այն մասին, թե արդյոք պատվաստանյութերը ազդում են երեխաների երկարատև առողջության վրա, և մեջբերեց Հենրի Ֆորդի խոսնակի խոսքերը լրագրողներին, որոնք ասել էին, որ այն «չի հրապարակվել, քանի որ չի համապատասխանում այն խիստ գիտական չափանիշներին, որոնք մենք պահանջում ենք որպես առաջատար բժշկական հետազոտական հաստատություն»։
Գրաքննության ավելի հավանական բացատրությունն այն է, որ հաստատությունները սարսափում են պատվաստանյութերի քննադատներ համարվելու ռիսկից, որոնք տաբու են։10 Եթե նրանք շեղվեն արդյունաբերության այն մանտրայից, որ բոլոր պատվաստանյութերը անվտանգ և արդյունավետ են, կարող են ակնկալել հակահարված։
Մորիսը նշեց, որ որոշ ախտորոշումներ, «ինչպիսիք են ասթման և ուշադրության դեֆիցիտի և հիպերակտիվության համախտանիշը, ի հայտ են գալիս երեխաների դպրոցական տարիքը սկսելուց հետո»։ Նա նշեց, որ եթե երեխաներին այդքան երկար չհետևեն, շատ դեպքեր կբաց թողնվեն, այդ թվում՝ ուսման խնդիրների և վարքային խնդիրների։ Նա նաև ասաց, որ զգայունության վերլուծություններում, որոնք օգտագործում են միայն 1, 3 կամ 5 տարեկանից հետո հետևված երեխաներին, պատվաստված երեխաները դեռևս ավելի երկար են հետևվել։ Սա հիմնավորված կետ է, բայց նույնիսկ հեղինակների կողմից կատարված ուղղումներից և այցելություններ չունեցող երեխաներին բացառելուց հետո, ռիսկի հարաբերակցությունները մնացել են գրեթե նույնը։
Մորիսը քննադատեց, որ հեղինակները «բաց են թողել» կարևոր ռիսկի գործոններ՝ թե արդյոք ընտանիքները ապրում են քաղաքային, արվարձանային, թե գյուղական վայրերում, ընտանիքի եկամուտը, առողջության ապահովագրությունը և ռեսուրսները, ինչպես նաև շրջակա միջավայրի վրա ազդեցությունը, ինչպիսիք են օդի և ջրի աղտոտումը։
Միշտ կարելի է ենթադրել, թե արդյոք այլ շփոթեցնող գործոններ անհավասարաչափ էին բաշխված երկու համեմատվող խմբերի միջև, բայց դա պարտադիր չէ, որ անվավեր ճանաչի ուսումնասիրությունը: Ավելին, հետազոտողները չեն «բաց թողել» նման ռիսկի գործոնները: Նրանք տեղեկություններ չունեին սոցիալ-տնտեսական կարգավիճակի կամ այլ պոտենցիալ կարևոր գործոնների, ինչպիսիք են սննդակարգը կամ կենսակերպը, վերաբերյալ:8
Պատվաստված երեխաները տարեկան միջինում յոթ այցելություն ունեին, մինչդեռ չպատվաստված երեխաները՝ միայն երկու: Մորիսը քննարկեց հայտնաբերման կողմնակալության հնարավորությունը, այսինքն՝ ախտորոշման հավանականությունը մեծանում է բժշկի մոտ այցելությունների քանակի հետ մեկտեղ, և նա նշեց, որ երեխաներին զրոյական այցելություններով չդիմելը չի լուծում խնդիրը, քանի որ պատվաստված երեխաները դեռևս շատ ավելի շատ այցելություններ են ունենում:
Համաձայն եմ, որ սա կարևոր է, բայց նաև նկատեցի, որ Մորիսը խուսափում էր քննարկել հակառակ ուղղությամբ տանող կողմնակալությունները: Հեղինակները գրել են, որ չպատվաստված երեխաները տարեկան միջինում գրեթե հինգ անգամ հանդիպում են քրոնիկ առողջական խնդրի ախտորոշման դեպքում, և որ սա, հավանաբար, ցույց է տալիս, որ երբ երեխան առողջական խնդիր ունի, ծնողները դիմում են բժշկական օգնության: Նրանք նաև նշել են, որ իրենց ուսումնասիրության մեջ ներառված հիվանդություններից շատերը լուրջ են և չեն կարող ինքնաբուժվել, ինչպիսիք են ասթման, շաքարախտը, անաֆիլաքսիան կամ ասթմայի նոպաները, որոնք պահանջում են անհապաղ բժշկական օգնություն:
Եթե մենք կարծում ենք, որ բժիշկները որևէ օգուտ են տալիս, պատվաստված երեխաների այս բոլոր լրացուցիչ այցելությունները պետք է լինեն նվազել է լուրջ քրոնիկ հիվանդությունների առաջացումը։ Երբ ես Մորիսին առաջարկեցի, որ հետազոտողները վերադառնան իրենց տվյալներին և հաշվի առնեն բարձրացված քննադատությունները, օրինակ՝ բացառելով բոլոր աֆրոամերիկացիներին երկու խմբերից, նա պատասխանեց, որ սա շատ փոքր բան է, որը չի կարող մոտենալ բնորոշ որոշման խնդիրներին։ Բայց ինչպե՞ս կարող է նա դա իմանալ։ Փաստորեն, Մորիսը որպես ուսումնասիրության սահմանափակում նշեց սոցիալ-տնտեսական գործոնների հաշվի առնելու բացակայությունը, և ես նրան ասացի, որ սևամորթները շատ տարբերվում են սպիտակամորթներից, նաև սոցիալ-տնտեսական առումով, և որ ես համաձայն չեմ, որ նման վերլուծությունը կարևոր չի լինի։
Մորիսը մոռացել է մի շատ կարևոր կողմնակալության մասին՝ առողջ պատվաստվածի կողմնակալության մասին։ Ինձ անհանգստացնում է այն, որ այս կողմնակալությանը չնայած՝ պատվաստվածները շատ ավելի անառողջ են դարձել, քան չպատվաստվածները։ Մորիսը փորձեց համոզել իրեն խուսափել այս բացթողումից։ Նա ասաց, որ որոշման կողմնակալությունը շատ ավելի հիմնարար խնդիր է, քան որոշ անորոշ «պատվաստված մարդիկ ավելի առողջ են» կողմնակալություն, որը նա չէր կարող իմանալ, և ավելացրեց, որ եթե ինչ-որ մեկը կարծում է, որ կողմնակալությունը վերաբերում է այս իրավիճակին, ապա նա պետք է բացատրի, թե ինչպես և, իդեալական դեպքում, ներկայացնի դրա վերաբերյալ ապացույցներ կամ գրականությունից ապացույցներ, որտեղ այն ազդեցություն է ունենում նմանատիպ իրավիճակներում։
Այս պահին ես սկսեցի մտածել, որ գուցե, ինչպես շատ ուրիշներ, որոնք պնդում էին, որ պատվաստանյութի ուսումնասիրությունը, որը հայտնաբերել է վնասներ, պետք է անվստահելի լինի, Մորիսը լիովին օբյեկտիվ չէր։ Ես պատասխանեցի, որ շատ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ մարդիկ, ովքեր անում են այն, ինչ իրենց բժիշկներն են ասում, շատ ավելի լավ կանխատեսում ունեն, քան նրանք, ովքեր չեն անում, և որ ես այս մասին գրել եմ իմ 2013 թվականի գրքում՝ թմրանյութերի արդյունաբերության մեջ կազմակերպված հանցագործության մասին.11
Հիվանդները, ովքեր անում են այն, ինչ իրենց ասվում է, ընդհանուր առմամբ ավելի առողջ են, քան մյուսները, և, հետևաբար, ավելի լավ են ապրում, նույնիսկ երբ դեղամիջոցը պլացեբո է: Սա ցույց տվեց լիպիդները իջեցնող նյութի՝ կլոֆիբրատի փորձարկումը:12 Մահացության տարբերություն չկար դեղամիջոցի և պլացեբոյի միջև, սակայն դեղամիջոցի 80%-ից ավելին ընդունածների շրջանում մահացության ցուցանիշը կազմել է ընդամենը 15%, մնացածների շրջանում՝ 25% (P = 0.0001): Սա, իհարկե, չի ապացուցում, որ դեղամիջոցն արդյունավետ է, և նույն տարբերությունը նկատվել է նաև պլացեբո ստացող խմբում՝ 15% ընդդեմ 28% (P = 5 · 10):16 -).
Մորիսը կարծիք հայտնեց, որ չպատվաստված երեխաները կարող էին այլուր գնալ պլանային խնամքի, և, հետևաբար, նրանց ախտորոշումները չէին հայտնվի Հենրի Ֆորդի գրառումներում: Ես սա համարում եմ ենթադրություն՝ առանց ապացույցների:
Մորիսը եզրակացրեց, որ իր թերությունների պատճառով ուսումնասիրությունը չի ցույց տվել, որ պատվաստանյութերը առաջացնում են քրոնիկ հիվանդություններ: Մենք կարող ենք տարբեր կարծիքներ ունենալ ուսումնասիրության արժեքի վերաբերյալ, բայց ամենակարևորը, Մորիսի հետ մենք կարող ենք քննարկել այն հարգալից երկխոսության մեջ: Ես լիովին համաձայն եմ նրա վերջերս տված հարցազրույցում ասվածի հետ.13
Համավարակի ընթացքում ես հաճախ ականատես եմ եղել, թե ինչպես են մարդկանց լռեցնում տարբեր խմբերի մոտ Covid-ի տարբեր ռիսկերի, մեղմացման քաղաքականության հնարավոր կողմնակի ազդեցությունների, նախկին վարակների նկատմամբ անձեռնմխելիության և պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ հիմնավոր հարցեր տալու համար՝ հաճախ այն պատճառով, որ նրանց հարցումները կապված էին որոշակի քաղաքական կամ քաղաքական տեսանկյունների հետ։
Կարծում եմ՝ մենք ավելի ամուր դիրքում կլինեինք հանրային վստահության հարցում, եթե քաղաքականության մշակողները, լրատվամիջոցները և գիտական համայնքն ավելի լավ աշխատանք կատարեին այդ հարցերին լսելու, օբյեկտիվորեն պատասխանելու՝ ապացույցների վրա հիմնված պատասխաններով, բացահայտորեն ընդունելու մեր գիտելիքների անորոշությունները և քաղաքականության հնարավոր սահմանափակումները, և ամենակարևորը՝ հարգանք ցուցաբերելու հարցեր տվողների նկատմամբ։.
Սենատի լսումների ժամանակ ամենակատաղի հարձակումը հնչեց Սթենֆորդի վարակիչ հիվանդությունների բժիշկ դոկտոր Ջեյք Սքոթի կողմից, ով Հենրի Ֆորդի ուսումնասիրությունը որակեց որպես «մտածված թերի»։7 Նա ասաց, որ «վիճակագրորեն անհնար է», որ գրեթե 2,000 չպատվաստված երեխաներ կարող են ունենալ ADHD-ի զրոյական դեպք: Բայց արդյո՞ք դա այդպես է: Ծննդյան կոհորտան շատ երկար չի հետևել, և շատ հազվադեպ է ADHD ախտորոշել շատ փոքր երեխաների մոտ, ուստի սա վիճակագրորեն անհնար չէ:
Իմ եզրակացությունն այն է, որ սխալ կլինի անտեսել մեր ունեցած միակ, և, հետևաբար, նաև լավագույն ուսումնասիրությունը: Ինձ համար ուսումնասիրությունը ուժեղ նախազգուշացման ազդանշան է, և արդյունքները հավաստի են: Հետազոտողները գրել են, որ մանկական վարակները, կարծես, զգալի պաշտպանություն են ապահովում ատոպիայից, և որ ենթադրվել է, որ պատվաստումը կարող է նպաստել ատոպիայի առաջացմանը:
Մենք պետք է պարզենք, թե արդյոք կան այլ նմանատիպ ուսումնասիրություններ, որոնք մնում են չհրապարակված՝ վրեժխնդրությունից վախենալով, և մշակենք մեթոդներ դրանք գտնելու համար՝ որպես համակարգված ջանքերի մի մաս։
Հետազոտողների հավաքած տվյալները շատ արժեքավոր են, և նրանք պետք է այլ հետազոտողներին հասանելիություն տան դրանց, որպեսզի մենք բոլորս կարողանանք ավելին իմանալ լրացուցիչ վերլուծությունների միջոցով: Սա կարող է արվել կեղծանունով անվտանգ հարթակում: Հետազոտողները բարոյական պարտավորություն ունեն դա անել ընդհանուր բարիքի համար, և եթե նրանք դիմադրեն, հուսով եմ՝ Քենեդին կստիպի նրանց դա անել:
Սայլակ
- Դեմասի Մ. Մանկական պատվաստումների օրացույցում չափազանց շատ պատվաստանյութեր կան՞ Substack 2024; Դեկտեմբերի 16։
- Դատական հայց Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների դեմ. ԱՄՆ շրջանային դատարան, Կոլումբիայի շրջան 2025թ., օգոստոսի 15։
- Գոլդման Գ.Ս., Միլլեր, Նոր Զելանդիա։ Վերահաստատելով պատվաստանյութերի դեղաչափերի քանակի և մանկական մահացության մակարդակի միջև դրական փոխհարաբերությունը. Պատասխան քննադատներինԿուրեուս 2023;15:e34566։
- Ռիվերո Է. Վերջին 20 տարիների ընթացքում մանկական քրոնիկ հիվանդությունների տարածվածությունը աճել է գրեթե 30%-ովUCLA Առողջություն 2025; Մարտի 10։
- Դեմասի Մ. Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների խորհրդատուները աշխատանքային խումբ են ստեղծում՝ մանկական պատվաստումների ժամանակացույցը ուսումնասիրելու համարSubstack 2025; Հոկտեմբերի 20։
- Գյոթշե ՀԿ։ Վակցինաների մեջ պարունակվող ալյումինը վնասակար էԲրաունսթոունի հանդես 2025; հոկտեմբերի 6։
- Դեմասի Մ. Հենրի Ֆորդի պատվաստանյութի շուրջ վեճի մեջSubstack 2025; Հոկտեմբերի 15։
- Լամերատո Լ, Չատֆիլդ Ա, Թանգ Ա, Զերվոս Մ. Անհրատարակված ձեռագիր։ Մանկական պատվաստումների ազդեցությունը երեխաների կարճաժամկետ և երկարաժամկետ քրոնիկ առողջական վիճակի վրա. Ծննդյան կոհորտային ուսումնասիրություն։Հենրի Ֆորդի առողջապահական համակարգ, Դետրոյթ, Միչիգան։
- Մորիս Ջ.Ֆ. Ինչու է խիստ թերի այն ուսումնասիրությունը, որը պնդում է, որ պատվաստանյութերը առաջացնում են քրոնիկ հիվանդություններ. կենսավիճակագրագետը բացատրում է կողմնակալությունները և չհիմնավորված եզրակացություններըԶրույց 2025; Սեպտեմբերի 26։
- Գյոթշե ՀԿ։ Չինական վիրուս. սպանված միլիոնավոր մարդիկ և գիտական ազատությունԿոպենհագեն. Գիտական ազատության ինստիտուտ; 2022 (անվճար հասանելի է):
- Գյոթշե Պ.Կ. Մահացու դեղամիջոցներ և կազմակերպված հանցագործություն. Ինչպես են խոշոր դեղագործական ընկերությունները կոռումպացրել առողջապահությունը: Լոնդոն. Radcliffe Publishing; 2013թ.
- Սրտի պսակաձև զարկերակների դեղերի նախագծի հետազոտական խումբ։ Բուժման նկատմամբ հետևողականության և խոլեստերինի մակարդակի արձագանքի ազդեցությունը մահացության վրա սրտի պսակաձև զարկերակների դեղերի նախագծում։ N Engl J Med 1980;303:1038–41։
- Տալպոս Ս. Հարցազրույց. Ինչպես քննարկել պատվաստանյութերը կուսակցական պառակտման պայմաններումUnderark 2025; Սեպտեմբերի 1։
-
Դոկտոր Պիտեր Գյոտշեն համահիմնադրել է Cochrane Collaboration-ը, որը մի ժամանակ համարվում էր աշխարհի առաջատար անկախ բժշկական հետազոտական կազմակերպությունը: 2010 թվականին Գյոտշեն նշանակվել է Կոպենհագենի համալսարանի կլինիկական հետազոտությունների նախագծման և վերլուծության պրոֆեսոր: Գյոտշեն հրատարակել է ավելի քան 100 հոդված «հինգ խոշոր» բժշկական ամսագրերում (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal և Annals of Internal Medicine): Գյոտշեն նաև հեղինակել է բժշկական հարցերի վերաբերյալ գրքեր, այդ թվում՝ «Մահացու դեղամիջոցներ» և «Կազմակերպված հանցագործություն»:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
