Ավգարդը Ավստրալիայի ապատեղեկատվության օրինագծի հետևում

Ավստրալիայի կառավարությունը ձգտում է շահագործել վերջին երկու հարձակումը դանակով վերսկսել ապատեղեկատվության մասին օրինագիծը այն բանից հետո, երբ այն սառույցի վրա դրվեց անցյալ տարվա վերջին՝ խոսքի ազատության մտահոգությունների պատճառով: 

Հաղորդակցության մասին օրենսդրության փոփոխություն (ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության դեմ պայքար) 2023-ի օրինագիծը, որը զուգորդվում է Ավստրալիայի eSafety գործող օրենսդրության հետ, արմատապես կընդլայնի առցանց խոսքը վերահսկելու կառավարության կարողությունը և առցանց տիրույթը վերափոխելու ավելի լայն գլոբալ մղման մի մասն է:

Օրենսդրությունը կերկարաձգի կամավոր «ապատեղեկատվական ծածկագիրԳործարկվել է 2021 թվականին և մասամբ մշակվել է ԱՄՆ/Մեծ Բրիտանիա ՀԿ-ի կողմից Առաջին սեւագիր, այժմ՝ Information Futures Lab. Ոմանց համար First Draft-ը առաջատար է «հակատեղեկատվական» տարածքում. մյուսների համար դա գլոբալ առանցքային հանգույց է Գրաքննություն-արդյունաբերական համալիր.

Ի թիվս այլ գործունեության, Առաջին Դրաֆթը մասնակցել է Ասպեն ինստիտուտի աշխատաժողովին որ փորձեց, թե ինչպես պետք է ճնշել այժմ հաստատված Հանթեր Բայդենի նոութբուքի պատմությունը, երկու ամիս առաջ New York Post կոտրեց պատմությունը.

Ավստրալիան առաջնահերթ է եղել բյուրոկրատացված ինտերնետի ձևավորման գործում. eSafety հանձնակատարը գովազդվում է որպես առաջին առցանց «վնասի կարգավորիչը» աշխարհում և ինչպես վերջերս մանրամասնեց, խորապես ներդրված է գլոբալ ցանցերում, որոնք մղում են այս մղումը` Համաշխարհային տնտեսական ֆորումից մինչև ԵՄ, Ռազմավարական երկխոսության ինստիտուտ և դրանից դուրս:

Ավստրալիայի Պահպանողական կուսակցությունը մինչև վերջերս դեմ էր օրինագծին (չնայած այն սկսել էր), բայց այժմ տատանվում է վերջին դանակահարությունների հետևանքով: Ի լրումն այս, լեյբորիստների կառավարությունն այժմ առաջարկում է ընդլայնում eSafety հանձնակատարի լիազորությունների մասին:

Այս ամենը վատ է խոստանում Ավստրալիայում խոսքի ազատության համար:

Ի՞նչ է դրված օրինագծում:

Ապատեղեկատվության օրինագիծը թույլ կտա Ավստրալիայի ԶԼՄ-ների և հաղորդակցությունների դաշինքին (ACMA) գանձել տուգանքներ մինչև 6.8 միլիոն դոլար կամ ընկերության համաշխարհային շրջանառության հինգ տոկոսը, եթե նրանք համարեն, որ հարթակը անբավարար քայլեր է ձեռնարկել «ապատեղեկատվությունը» հեռացնելու համար: Գոյություն ունեցող eSafety կանոնակարգերը, որոնք նույնպես գործում են ACMA-ի շրջանակներում, բայց չեն ծածկում ապատեղեկատվությունը, արդեն կարող են օրական հարյուր հազարավոր դոլարների տուգանքներ գանձել՝ համաձայն հանձնակատարի: վերջերս տուգանվել է X հարձակումներից մեկի պատկերները համաշխարհային մասշտաբով հեռացնելուց հրաժարվելու վերաբերյալ: 

Նման կոշտ տուգանքների հավանական արդյունքն այն է, որ հարթակները կդառնան ավելի ռիսկային և կզրկվեն քաղաքացիների օրինական բովանդակությունից, քննարկումներից և տեղեկատվությունը ծախսերից՝ վախենալով:

ACMA-ն պնդում է, որ Ավստրալիան ընդգրկվել է գլոբալ ապատեղեկատվության «ճգնաժամի» մեջ: ACMA-ի որոշում այս «ճգնաժամի» վրա կառուցվել է թերի հետազոտություններառյալ մարքեթինգային գործակալությանը Մենք Սոցիալական որի աշխատանքը ներառում է Tinder-ի գովազդը և հաճախորդներին սպորտային կոշիկներ վաճառելու հարցում օգնելը:

Կառավարությունը, ակադեմիական և հիմնական լրատվամիջոցների հետ միասին, հարմար կերպով ազատվում են օրինագծից: Սա հատկապես հեգնական է, քանի որ վերջին Bondi Junction-ում դանակահարությունից հետո ապատեղեկատվության հիմնական աղբյուրներից մեկն էր. հիմնական հեռուստատեսային նորություններ, որը սխալ է անվանել հարձակվողին:

Ակադեմիկոսներին օրինագծից ազատելը կարող է դրական համարվել՝ հաշվի առնելով տարիներ շարունակվող Covid-ի ճգնաժամի ընթացքում տեղի ունեցած լայնածավալ ակադեմիական գրաքննությունը: Այնուամենայնիվ, հետաքննությունները Գրաքննություն-արդյունաբերական համալիր բացահայտեց, որ ակադեմիական հաստատությունները խոսքի ազատության նոր սահմանափակումների առաջնագծում են։ Բոլորը պետք է ազատվեն օրինագծից, ոչ միայն կառավարությունները, գիտնականները և լրատվամիջոցների հիմնական խաղացողները, քանի որ «ապատեղեկատվության» տրամաբանությունը հիմնովին թերի է:

Օրինագիծը նվազեցնում է առցանց վնասակար բովանդակության շեմը: Բովանդակությունը պետք է լինի միայն «ողջամիտ հավանական»՝ «լուրջ վնաս հասցնելու»: Պարտադիր չէ, որ դա ինքնին ուղղակիորեն «վնասակար» լինի։ Իսկ ո՞ր բովանդակությունն է «վնասակար» ըստ օրինագծի. Օրինակները ներառում են, ի թիվս այլոց.

• ատելություն ավստրալական հասարակության խմբի նկատմամբ՝ ազգային պատկանելության, ազգության, ռասայի, սեռի, սեռական կողմնորոշման, տարիքի, կրոնի կամ ֆիզիկական կամ մտավոր հաշմանդամության հիման վրա
• Ավստրալիայում հասարակական կարգի կամ հասարակության խախտում
• վնաս է հասցնում ավստրալացիների առողջությանը

Առաջինը միայն շոշափելիորեն կապված է ապատեղեկատվության հետ, և շատ ավելին՝ ատելության խոսքի կամ խտրականության դեպք: «Հասարակական կարգի խաթարումը» կարող է հանգեցնել բոլոր տեսակի օրինական բողոքների, ինչպես նաև «ավստրալացիների առողջությանը վնասելը» կարող է ճնշել օրինական այլախոհությունը կամ հանրային առողջապահական միջոցառումների կասկածը: 

Ավելին, օրինագծում նշվում է, որ բովանդակությունը, որը պարզապես «ապակողմնորոշիչ» է, կարող է դիտարկվել ապատեղեկատվություն, և թույլ է տալիս Կապի նախարարը նախաձեռնել և ուղղորդել «ապատեղեկատվության» հետաքննության ժամկետները նրանց հաճույքով: 

Օրինագծի շրջանակն ընդգրկում է «թվային ծառայությունները», ներառյալ «ցանկացած բովանդակություն, որը հասանելի է ծառայության միջոցով կամ մատուցվում է ծառայության կողմից, հասանելի է կամ առաքվում է Ավստրալիայում մեկ կամ մի քանի վերջնական օգտագործողների համար»: Դա նշանակում է, որ այն պահանջում է ինքնիշխանություն ոչ ավստրալացիների բովանդակության նկատմամբ: Ինչպես ցույց է տրված Ավստրալական Twitter ֆայլեր, Ներքին գործերի նախարարությունը օգտագործեց «Ավստրալիայի թվային տեղեկատվական միջավայրում հայցի շրջանառության» հասկացությունը՝ արդարացնելու համար ոչ ավստրալացիներին գրաքննության ենթարկելու հարցումները: Կցանկանա՞նք, որ Չինաստանը, Ռուսաստանը կամ Մեծ Բրիտանիան դատողություններ անեն ավստրալացիների կողմից արտադրված բովանդակության «ճշմարտության» վերաբերյալ:

Խանութներ, ինչպիսիք են խնամակալը, այնուամենայնիվ, պնդում են, որ օրինագիծը «անչափ խելամիտև որ այլակարծությունը պարզապես «վախեցնելու արշավ է»։ Ավելի քան 23,000 հանրային արձագանք ընդունվել են օրինագիծ՝ առաջարկելով շատերի անհամաձայնությունը: The Խնամակալ Նա նաև փորձել է վերացնել ACMA-ի լիազորությունների վերաբերյալ մտահոգությունները«Գոյություն ունեցող բովանդակության չափավորությունը չի ազդել խոսքի ազատության վրա. ACMA-ն նշել է, որ Facebook-ի նման հարթակները հեռացրել են հազարավոր գրառումներ գոյություն ունեցող կամավոր կոդով»:

Ավելին, Խնամակալ ասում է, որ չնայած մեծ նոր լիազորություններ ունենալուն, ACMA-ն դժվար թե օգտագործի դրանք. «Այս օրինագիծը երկխոսություն է ստեղծում, որտեղ, եթե որևէ խնդիր առաջանա, ACMA-ն կարող է խոսել հարթակների հետ՝ իրենց իսկ կողմից պարտադրված վարքագծի կանոններին համապատասխանելու մասին և, անհրաժեշտության դեպքում, խորհուրդ տալ։ որ կամավոր օրենսգիրքն ուժեղացվի՝ կառավարության կողմից վարքագծի կանոնագիրքը որպես վերջին միջոց կիրառելու սպառնալիքով»:

Հարկ է նշել, որ նախկին վարչապետ Մալքոլմ Թերնբուլը եղել է վճռորոշ է ստեղծման գործում Խնամակալ է Ավստրալիա, Ինչպես նաեւ առաջին անգամ նշանակվել է eSafety հանձնակատար Ջուլի Ինման Գրանտ.

Թերի ծագում. Առաջին նախագիծ

Ապատեղեկատվության օրինագիծը երկարացնում է կամավոր ապատեղեկատվության ծածկագիր մշակվել է Digital Industry Group Inc.-ի (DIGI) կողմից՝ համագործակցելով Առաջին սեւագիր. Մեջ DIGI-ի խոսքերը, օրենսդրությունը «ACMA-ին հնարավորություն կտա ավելի երկարաժամկետ մանդատ ունենալ՝ վերահսկելու Ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության վերաբերյալ Ավստրալիայի պրակտիկայի կանոնագիրը, որը մշակել և ղեկավարում է DIGI-ն»։

First Draft-ը առաջատար «հակատեղեկատվական» ՀԿ-ն էր, որը հիմնադրվել էր Քլեր Ուորդլի կողմից, որը փակվեց 2022 թվականին և վերածվեց կազմակերպության: Բրաունի համալսարանի տեղեկատվական ապագայի լաբորատորիա. Wardle հորինել է Օրուելյան «վատ տեղեկատվության» հայեցակարգը  և եղել է ամենամեծ խթանողներից մեկը Mis-, Dis- և Malinformation շրջանակ դա այժմ սովորական է «հակադետեղեկատվական» կազմակերպությունների և եռանդուն կարգավորողների շրջանում:

DIGI-ի խոսքերով, կոդը սկզբնապես մշակվել է «Սիդնեյի տեխնոլոգիական համալսարանի մեդիա անցման կենտրոնի և առաջին նախագծի աջակցությամբ»: First Draft-ի Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան գրասենյակը տեղակայված էր Անցումային լրատվամիջոցների կենտրոնում:

DIGI-ի անդամներն են՝ Apple-ը, Facebook-ը, Google-ը, Microsoft-ը, TikTok-ը և նախկինում Twitter/X-ը: X-ը դուրս է բերվել կամավոր ծածկագրից 2023 թվականի նոյեմբերին՝ ա բողոք Omidyar-ի կողմից ֆինանսավորվող Reset Australia-ից, թվային քաղաքականության կազմակերպություն, որը կենտրոնանում է «առցանց վնասների» վրա՝ կապված Ավստրալիայի ձախողված 2023թ. Ձայնային հանրաքվե.

Որ ԹՎԱՅԻՆ Նախնական կամավոր կոդի մշակումը ղեկավարելու համար ընտրել է ԱՄՆ/Մեծ Բրիտանիա հագուստ, որն ընդգծում է գրաքննության մղման գլոբալ բնույթը:

AMCA-ի մասին հաշվետվություն որ «Թվային հարթակների ապատեղեկատվության և նորությունների որակի միջոցառումների համապատասխանությունը«Առաջին նախագիծը հղում է կատարում ավելի քան կես տասնյակ անգամ, ինչպես նաև ACMA-ի թերթը, որն ուղղորդում էր ապատեղեկատվության կոդի մշակում.

Ինչու՞ է սա խնդիր: Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, First Draft-ը մասնակցել է տեղեկատվության ճնշման գործողություններին, առավել կոպիտ՝ «նախապատմություն«Հանթեր Բայդենի նոութբուքի հաստատված պատմության մասին։

Twitter Files-ը պարզել է, որ Ասպենի ինստիտուտը կազմակերպել է «սեղանի վրա վարժությունԽաղը պլանավորելու պատասխանը Հանթեր Բայդենին պատկանող (ենթադրաբար հորինված) նոութբուքին, որի բովանդակությունը ենթադրում էր կոռուպցիա՝ կապված ուկրաինական Burisma էներգետիկ ընկերության և Բայդենների ընտանիքի հետ: Այդ իրադարձությունը տեղի է ունեցել 2020 թվականի օգոստոսին, երբ ստուգված նոութբուքը ենթադրաբար եղել է միայն ՀԴԲ-ի մոտ, New York Post, և Թրամփի նախընտրական թիմը։ 

Ներկաները, այդ թվում՝ «First Draft»-ը, ուսումնասիրեցին, թե ինչպես կարելի է վերացնել նման «ապատեղեկատվությունը», նախքան այն կհայտնվի հանրային գիտակցության մեջ: «Բերե՛ք ձեր ամենախարդախ և ցինիկ երևակայությունները:», բացականչել է Գարեթ Գրաֆը՝ Ասպենի ինստիտուտի կիբեր նախաձեռնությունների տնօրենը, First Draft-ի և մյուսների հրավերում.

Զորավարժություններին մասնակցել են նաև New York Times, The Washington Post, Սթենֆորդի համալսարանի ակադեմիկոսներ, Rolling Stone Magazine, CNN, NBC, Carnegie Endowment for International Peace, ինչպես նաև Twitter և Facebook: 

Առաջին նախագիծը ներառված էր նաև նամակներում, որտեղ Գրաֆը բացատրում էր որքան ծիծաղելի էր նրանց պլանի խոհեմությունը:

Պատմությունը դատապարտվեց որպես «Ռուսական տեղեկատվական օպերացիա«ԱՄՆ-ի հետախուզության 50 նախկին բարձրաստիճան պաշտոնյաների և սոցիալական մեդիա ընկերությունների կողմից, ներառյալ Twitter-ը և Facebook-ը, ճնշել են դա New York Post զեկուցել իրենց հարթակներում, ճիշտ ժամանակին, որպեսզի պատմությունը մեծ թափ չստանա 2020 թվականի նախագահական ընտրություններից առաջ, ինչը, անկասկած, ազդելով արդյունքի վրա: Միայն ընտրություններից հետո էր, որ ընդունելությունները դանդաղորեն պարզվեցին, որ նոութբուքն իրական է (ինչպես հետագայում խոստովանեցին երկուսն էլ. New York Times և The Washington Post). 

Ուորդլը մասնակցել է նաև նախընտրական սեղանի վարժանքներին Պենտագոնի պաշտոնյաները:

Ուորդլը հին Twitter-ի արագ արձագանքման մի մասն էր հակադետեղեկատվական ազդանշանային խումբ որը ներառում էր նաև նախկին ԿՀՎ-ի գործընկեր Ռենե ԴիՌեստա, Բեն Նիմոն, նախկինում Պենտագոնի կողմից ֆինանսավորվող Graphika-ից, Գրեհեմ Բրուկին Ատլանտյան խորհուրդ, և Ուիլյամ Ռայթը Ժողովրդավարության ազգային հիմնադրամից.

First Draft-ը նաև միակ ՀԿ-ն էր Հայաստանում Trusted News Initiative (TNI), ժառանգական մեդիա կազմակերպությունների կոնսորցիում, ներառյալ BBC-ն New York Times, Facebook, Twitter և the The Washington Post, ուրիշների մեջ. TNI-ն համակարգել է կառավարելու Covid-ի գերակշռող պատմությունը հօգուտ հիմնական կառավարությունների կողմից պարտադրված ուղեցույցների և մանդատների և ճնշելու այլախոհությունը: Ա հայց TNI-ի դեմ ցույց է տվել, որ TNI-ն պնդում էր, որ դա ապատեղեկատվություն էր՝ ենթադրելով, որ «Covid-ի պատվաստանյութերը արդյունավետ չեն վարակը կանխելու համար»: 

Սա օրինակ է «հակաապատեղեկատվական» խմբերի մեջ, ինչպիսին է First Draft-ը: Համաճարակի ընթացքում Առաջին նախագիծը մի քանի սխալ է առաջացրել «փաստերի ստուգումՕրինակ՝ Ուհանի լաբորատորիայի հնարավոր արտահոսքի առաջարկը «դավադրության» տեսություն էր՝ փոխարենը պնդելով, որ վիրուսը «ամենայն հավանականությամբ մարդկանց է փոխանցվել մեկ այլ կենդանու միջոցով, որը, հնարավոր է, արմադիլո նման պանգոլինի միջոցով»: Խումբը նաև պնդում էր, որ դա «ապատեղեկատվություն» է առաջարկել, որ պատվաստանյութի մանդատները կներկայացվեին – ինչպես որ կային: 

First Draft-ի զեկույցները փորձում են շփոթեցնել և շփոթեցնել՝ որակելով իշխանությունների կամ նրանց միջավայրում գտնվող անձանց քննադատությունը որպես «ծայրահեղ աջ» զբաղմունք՝ ապատեղեկատվության մոնիտորինգի ոլորտի կրկնվող հատկանիշ:

NPR-ի Քեթրին Մահերի նմանՈւորդլը նաև սպիտակ տղամարդիկ է տեսնում որպես խնդրի հիմնական աղբյուր՝ մի տեսանյութում պնդելով.60-ն անց սպիտակամորթ տղամարդիկ«Ապատեղեկատվություն տարածող մարդիկ են». «Բարեբախտաբար ոչ մեկը չկա այդ մարդիկ այս սենյակում», նա շարունակում է ասել. 

First Draft/The Information Futures Lab-ը չի պատասխանել մեկնաբանությունների հարցումներին:

Ավստրալական Twitter-ի ֆայլերը

Ինչպե՞ս է Ավստրալիայում խոսքի ազատությունը դրսևորվել կամավոր ապատեղեկատվության օրենսգրքի ներքո:

Միջոցով: Ավստրալական Twitter ֆայլերԵս հայտնաբերեցի, որ Ներքին գործերի նախարարությունը (DHA) Twitter-ին խնդրել է հեռացնել համաճարակի հետ կապված 222 թվիթներ՝ հաճախ կատակներ, մեկնաբանություններ, գիտական ​​բանավեճեր և տեղեկություններ, որոնք պարզվել են, որ ճիշտ են: Ավստրալացի գիտնականների վրա հույս դնելու փոխարեն՝ DHA-ն անդրադարձել է Twitter-ին Yahoo! Նորություններ և USA Today «Փաստերի ստուգում» արդարացնել իրենց գրաքննության խնդրանքները։ FOIA փաստաթղթեր պարզվել է, որ ավելի քան 4,000 նման հարցում է եղել սոցիալական ցանցերում: 

Երբ խնդրեցին մեկնաբանել, DHA-ն հայտարարեց, որ այն պարզապես հղում է անում բովանդակությունը սոցիալական մեդիայի հարթակներին՝ «վերանայելու իրենց ծառայության պայմանները» և որ «թվային հարթակների կողմից ձեռնարկված ցանկացած գործողություն՝ ի պատասխան այդ ուղղորդումների, վերաբերում է այդ հարթակներին»: Այն ձգտում էր պարզաբանել, որ դեպարտամենտը «այլևս չի հղում Covid-19-ի ապատեղեկատվությունը կամ ապատեղեկատվությունը թվային հարթակներ»:

Այնուամենայնիվ, նրանց նախորդ ուղղորդումները ցույց են տալիս միկրո-կառավարման շունչը կտրող մակարդակ: DHA-ն հաշիվներ է խնդրել ընդամենը 20 հետևորդ է հեռացվել իրենց գրառումներից, ինչպես նաև հաշիվներ, որոնք նույնիսկ չեն պատկանել ավստրալացիներին, բայց եղել են «retweet-ը Ավստրալիայի թվային տեղեկատվական միջավայրում:"

Ավստրալիայի կառավարության կողմից Covid-ի դարաշրջանի այս փորձերը՝ պահանջելու բովանդակության գլոբալ հեռացում, կանխատեսվում էին ընթացիկ պահանջները eSafety հանձնակատարի կողմից Սիդնեյում վերջերս տեղի ունեցած երկու դանակահարություններից հետո: 

Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, այն արտացոլում է առաջարկվող ապատեղեկատվության օրինագծի փորձը՝ ծածկելու ցանկացած «բովանդակություն, որը հասանելի է ծառայության միջոցով կամ մատուցվում է ծառայության կողմից, հասանելի է կամ առաքվում է Ավստրալիայում մեկ կամ մի քանի վերջնական օգտատերերի համար»:

Twitter-ի ֆայլերը ցույց են տալիս, որ Twitter-ի ավստրալական անձնակազմը խանդավառությամբ համագործակցել է DHA-ի հետ՝ գրաքննությունը հնարավոր դարձնելու համար: Այս նույն մարդիկ նպաստել են նաև կամավոր ապատեղեկատվության օրենսգրքի մշակմանը։ Այդ կոդը, որին Twitter-ը գրանցեց այն ժամանակ, չկարողացավ պաշտպանել խոսքի ազատությունը և փոխարենը փակեց օրինական բանավեճը Covid-ի խուճապի ժամանակ:

Օրինագծին հակադրվելը

Չնայած հակառակի հավաստիացումներին, ապատեղեկատվության օրինագիծը խախտում է Ավստրալիայի հավատարմությունը կարծիքի և արտահայտվելու ազատությանը, ինչպես սահմանված է Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի 19-րդ հոդվածում, որին Ավստրալիան ստորագրել է: Օրինագծի ոչ հստակ լեզուն այն բաց է թողնում այն ​​ժամանակվա կառավարության և չընտրված բյուրոկրատների կողմից չարաշահումների համար: 

Որպես Ավստրալիայի մարդու իրավունքների հանձնակատար Լորեն Ֆինլեյը նշել է«Եթե մենք չկարողանանք առցանց խոսքի ազատության ամուր երաշխիքներ ապահովել, ապա ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության դեմ պայքարի համար ձեռնարկված միջոցները կարող են վտանգի ենթարկել Ավստրալիայի ժողովրդավարությունն ու ազատությունները»:

Արդեն գոյություն ունի մի շարք օրենքներ՝ պայքարելու այն խնդիրների դեմ, որոնց լուծումը կառավարությունը փորձում է լուծել՝ կեղծ գովազդային օրենսդրությունից և զրպարտության մասին օրենսդրությունից մինչև eSafety-ի առանց այդ էլ չափազանց լայն օրենսդրությունը: 

Ցավոք սրտի, առաջադեմների պակաս կա, ովքեր ցանկանում են հետ մղել գրաքննության այս տեսակի օրենսդրությունը, ըստ նոր նորմալի ամենուր, հատկապես բարոյական խուճապի մեջ: Ձախ Media Entertainment and Arts Alliance-ը չափավոր քննադատությամբ հանդես եկավ ներկայացում որը ճանաչում է խոսքի ազատության վրա հնարավոր ազդեցությունը: Մյուս առաջադեմները (հատկապես Կանաչների և Թեալի անկախները) հիասթափված են օրինագծից նույնիսկ ավելի հեռու չի գնում. Բարեբախտաբար, նրանք այժմ ունեն eSafety-ի հանձնակատարը, ով պետք է օգնի նրանց:

Հսկայական ուշադրություն է դարձվել X-ին դրա անհամապատասխանության համար, սակայն այլ թվային հարթակներ նույնպես գտնվում են կառավարության ճնշման տակ: Ապրիլի 19-ին Rumble-ի գործադիր տնօրեն Քրիս Պավլովսկին պնդում էր «Ռամբլը գրաքննության պահանջներ է ստացել Ավստրալիայից, Նոր Զելանդիայից և այլ երկրներից, որոնք խախտում են բոլորի մարդու իրավունքները: Մենք նկատում ենք համաշխարհային գրաքննության կտրուկ աճ՝ ի տարբերություն նախկինում տեսած որևէ բանի»:

Բաց դիսկուրսը ազատ հասարակության կենտրոնական սյունն է և էական նշանակություն ունի կառավարություններին պատասխանատվության ենթարկելու համար: Ազատ խոսքը հիմնովին պաշտպանում և զորացնում է խոցելի խմբերին: Անհատական ​​խոսքի և արտահայտման պաշտպանությունը նախատեսված է ոչ միայն այն տեսակետների համար, որոնց հետ մենք համաձայն ենք, այլ նաև այն տեսակետներին, որոնց կտրականապես դեմ ենք:

Գազայի պատերազմը ձախակողմյաններից ոմանց արթնացրել է կառավարությանն ու հարթակներին հնարավորություն տալով որոշել, թե որն է ճիշտն ու կեղծը, և անցյալ տարվա ժողովրդական հակահարվածը ձախողեց Ավստրալիայի կառավարության՝ ապատեղեկատվության օրինագիծն ընդունելու փորձը: 

Այնուամենայնիվ, Ավստրալիայում խոսքի ազատությունը սառեցնելու նոր փորձ է կատարվում, և խուճապը կառավարության լավագույն զենքն է դրան հասնելու համար:

Ի վերջո, ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության դեմ մեր լավագույն զենքը խոսքի ազատությունն է: Իրականում անհրաժեշտ է օրենսդրություն, որն ավելի լավ կպաշտպանի այդ իրավունքը:

Շնորհիվ Ռեբեկա Բարնետի, Ալեքս Գուտենթագի և Մայքլ Շելենբերգերի: (Շնորհակալությունը չի ենթադրում բովանդակության հաստատում:)

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ