Ավստրալիայի Covid-ի հետաքննության զեկույցը նպատակի համար պիտանի չէ

Հոկտեմբերի 24-ին Ջեյ Բհաթաչարյան, ում ժամանակին Էնթոնի «Միստր Սայնս» Ֆաուին ծաղրում էր որպես ծայրամասային համաճարակաբան, Ամերիկյան Գիտությունների և գրական ակադեմիայի կողմից պարգևատրվեց «Զիմմեր» մեդալով՝ մտավոր ազատության համար: Մեդալը «ամեն տարի հանձնվում է հասարակական մտածողին, ով արտասովոր քաջություն է ցուցաբերում մտավոր ազատության իրացման գործում»։ 2023 թվականի հաղթող է ճանաչվել Սալման Ռուշդին։ Ջեյի հիշատակություն ճանաչում է նրա «խիզախությունն ու հաստատակամ հավատարմությունը մտավոր ազատությանը», ով «վճռականորեն հրաժարվեց… զիջելու իր գիտական ​​բացահայտումները» և «կողմնորոշվեց անսահմանափակ գիտական ​​քննարկումների և բանավեճերի հանրության իրավունքի համար»:

Նրա գրվածքներն ու ելույթները կրքի, քաջության և արտահայտման հստակության հզոր օրինակներ են, որոնք արտացոլում են հստակ մտածողությունը: Նա շրջագայել է Ավստրալիայով 2022 թվականին, և ես պատիվ ունեցա կիսվել փաթեթներով քաղաքապետարանի նիստ սեպտեմբերի 22-ին նրա հետ Մելբուռնում: Ցավոք, բայց ոչ զարմանալի, նրա շրջագայությունը հիմնականում անտեսվեց Ավստրալիայի հիմնական լրատվամիջոցների կողմից:

Հոկտեմբերի 29-ին Ավստրալիայի Covid-19-ի պատասխանը հետաքննող պաշտոնական վահանակը ներկայացրեց իր 868 էջը հաշվետվություն. Ցավով պետք է նշեմ, որ զեկույցը նպատակային չէ: Ներքևի գիծ. Սա զեկույց է հանրային առողջապահության հոգևորականի կողմից և համար:

Prolix-ի զեկույցը հագեցած է բուռն արձակով և բյուրոկրատական ​​վերլուծություններով և առաջարկություններով: Այն Բարինգթոնի հռչակագիրը 2020 թվականի հոկտեմբերին, Բհաթաչարիայի համահեղինակությամբ, դեռևս առաջարկում է ավելի լավ մեծ պատկերի արժեք ինչպես լեզվով, այնպես էլ բովանդակությամբ: 513 բառանոց մեկ էջանոց GBD-ն կարող է նույնիսկ օգուտ քաղել վարչապետ Էնթոնի Ալբանեզին կարդալու համար, քանի որ անցյալ տարվա դատապարտված քարոզարշավի ժամանակ Ձայնային հանրաքվե Նա տեղեկացրեց, որ իր ուշադրության շրջանակը չի անցնում զեկույցի առաջին էջից այն կողմ, և նա դրա համար պատճառ չի տեսնում: Հատկանշական մակարդակում զեկույցն ունի որոշ դրական հատկանիշներ, բայց դրանք գերազանցված են աշխատանքի և բացթողումների թերություններով, ինչպես բուն համաճարակի արձագանքը:

Ճիշտ է, հարցումը խաթարվեց խիստ սահմանափակված հանձնարարականներով ևս մեկ չեղյալ ընտրական խոստումով, որն ինքնին ոչնչացնում է հանրային վստահությունը քաղաքական գործիչների և քաղաքական ինստիտուտների նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, քննարկման մասնակիցները կարող էին ոչ ասել ծառայության կոչին:

Զեկույցը բացվում է քաղաքական կոռեկտությանն ուղղված առաքինության ազդանշաններով: Կա «Ավստրալիայի ավանդական սեփականատերերի և խնամակալների» ծիսական ճանաչում, որոնց հողերում մենք բոլորս աշխատում, խաղում և ապրում ենք», «նրանց շարունակական կապը հողերի, ջրերի, երկնքի, մշակույթի և համայնքի հետ» և «Բաբորիգենների և Տորես նեղուցի կղզու բնակիչների հետ»: մարդկանց զգալի ներդրումը հասարակության մեջ»։ Քննարկման մասնակիցները «հարգանքներ են տալիս իրենց երեցներին անցյալի և ներկայի նկատմամբ»: Սրա առնչությունը Ավստրալիայի Covid-ի պատասխանի վերաբերյալ հարցման զեկույցին դժվար է նկատել: Եթե ​​սա ազդանշան է, որ այսուհետ յուրաքանչյուր պաշտոնական զեկույց կսկսվի այս մանտրաներով, ապա մենք կարող ենք ակնկալել աբորիգենների նկատմամբ հիմնական անտագոնիզմի և վրդովմունքի զգալի և արագ աճ:

Հաջորդը, կա «ապրած փորձի» ճանաչում. «Մենք ընդունում ենք, որ Covid-19-ը շոշափել է յուրաքանչյուր մարդու, յուրաքանչյուր կազմակերպության և յուրաքանչյուր հատվածի», թեև «տարբեր ձևերով»: Դե, այո, դրա համար էլ ստեղծվել է հետաքննություն՝ մանրամասները պարզելու և ազդեցությունները բացահայտելու համար։ Արտահայտություն հորինելու համար սա ակնհայտ արյունահոսության հայտարարություն է:

Սա լրացվում է բովանդակության նախազգուշացմամբ. «Այս զեկույցը պարունակում է նյութեր, որոնք կարող են անհանգստացնել որոշ ընթերցողների համար», ինչպես նաև խորհուրդներ, թե ում դիմել օգնության համար: Սա Covid-ի տարիների հետաքննություն էր, որը երեք տարի շարունակ կործանեց մեր կյանքը, տնտեսությունը և հասարակությունը: Ի՞նչ էին ակնկալում պանելիստները ընթերցողները. բառերը վերջին kumbaya օրհներգի համար: Նման անմիտ ինֆանտիլիզացիայի փոխարեն, ի՞նչ կասեք սա.

«Մենք ընդունում ենք Covid-19-ի պատճառած կյանքի, ազատության և երջանկության մեծ կորուստը և դրա արձագանքը։ Մենք խստորեն խորհուրդ ենք տալիս Թագավորական հետաքննող հանձնաժողովին սահմանել պատճառահետևանքային պատասխանատվության բաժանում հիվանդության և կառավարության քաղաքականության միջև, որպեսզի զանգվածային հանրային վնասների մեղավորները պատասխանատվության ենթարկվեն»: 

Հաշվետվության դրական կողմերը գերազանցում են թերությունները

Զեկույցը հաստատում է, որ արգելափակումները, պետական ​​սահմանների փակումը, դպրոցների փակումը և պատվաստումների մանդատները կոտրել են հասարակության վստահությունը կառավարությունների և գիտության նկատմամբ: Նրանք վերջին երկու տարում նվազեցրին Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի ընդունումը և խթանեցին խաչաձև պատվաստանյութերի տատանումները: Անհամապատասխան խորհուրդները, առաջարկությունները և կիրառման պրակտիկան ամբողջ նահանգներում, որոնք զուգորդվում են առողջապահական խորհուրդների և դրանց գիտության ու ապացույցների բազայի հրապարակման մերժմամբ, ավելի են քայքայել հանրային վստահությունը:

Ողջունելի է նաև մարդու իրավունքների և համաճարակի քաղաքականության ավելի լայն տնտեսական, սոցիալական և հոգեկան առողջության հետևանքների շեշտադրումը: Այդպես նաև երեխաների ուսման, զարգացման և հուզական առողջության երկարաժամկետ վնասի քննարկումը: Այս ամենը լավ է, բայց ոչ առանձնապես նոր, ոչ էլ խորաթափանց: Մի քանի քննադատներ նախազգուշացրել են հենց այս հետևանքների մասին առաջին իսկ օրվանից:

Զեկույցն անտեսում է, թե ինչպես Ավստրալիայի Covid-ի արձագանքը նշանակեց արմատական ​​շեղում գիտության և քաղաքականության վերաբերյալ գերակշռող կոնսենսուսից, որը սինթեզված է ԱՀԿ 2019 թվականի սեպտեմբերի զեկույց. Պարզություն չկա նաև այն մասին, թե ինչու են Ավստրալիայի սեփական գոյություն ունեցող համաճարակային պատրաստվածության պլանները չեղյալ համարվել:

Հանձնաժողովների քննադատական ​​թերությունները սկսվում են զանգվածային վախի և ծայրահեղ անորոշության պայմաններում առաջնորդների խիզախ որոշումների կայացումից: Վախն ու հիստերիան չէին համընկնում տվյալների հետ, սակայն կառավարությունն ու լրատվամիջոցները սնուցում էին դրանք։ Փորձագետները, ովքեր կոչ էին անում հանդարտության և ռիսկերին համաչափ արձագանքների, անտեսվեցին, գրաքննության ենթարկվեցին և վիրավորվեցին: Վաղ տվյալները, ներառյալ Ադամանդե արքայադուստր Զբոսաշրջային նավը 2020 թվականի փետրվարին հաստատեց, որ Covid-ի վտանգը մեծապես կապված է տարիքի հետ և կենտրոնացած է տարեցների վրա: Ոչ մի պատճառ չկար մարդկանց և ձեռնարկություններին զրկել իրենց ազատություններից և ազատություններից, առողջ բնակչությանը մեծածախ տնային կալանքի տակ դնել՝ նրանց վերաբերվելով որպես մանրէներով լի հանցագործների, նույնիսկ եթե ապացուցվի, որ իրենց անմեղությունը:

Ղեկավարները խիզախությունից հեռու չէին վախկոտ և կեղծավոր, կամ պարզապես չափազանց դյուրահավատ էին իրենց փորձագետ խորհրդականների ասածների նկատմամբ: Նրանք խաղի մեջ մաշկ չունեին, ոչ մի ֆինանսական տույժ չտվեցին փոքր բիզնեսին ոչնչացնելու ժամանակ, չվճարեցին քաղաքական տույժեր, շաքարավազի բարձր մակարդակ ստացան իշխանության անջատման ժամանակ, թաքնվեցին առողջապահական պաշտոնյաների հետևում և, որպես կանոն, իրենց ազատեցին անհարմար սահմանափակումներից, որոնք նրանք կիրառում էին մյուսների նկատմամբ: Ավստրալացիներին արգելվել է վերադառնալ տուն՝ թուլացնելով քաղաքացիության որակը, ինչպես նաև լքել երկիրը:

Բայց վարչապետը կարողացավ թռչել Մեծ Բրիտանիա՝ մասնակցելու G7-ի գագաթնաժողովին (որտեղ նա հակադարձեց Ավստրալիայի քաղաքականությունը՝ Ավստրալիային Net Zero-ի համար որպես հյուրի նստատեղի գինը բացառիկ բարձր սեղանի վրա), մի նահանգի վարչապետ թռավ Տոկիո՝ լոբբինգ անելու համար։ Օլիմպիական խաղերը հյուրընկալելու համար, և նահանգի առողջապահության գլխավոր տնօրենը միջպետական ​​թռիչքով մեկնեց Կանբերա՝ մասնակցելու մրցանակաբաշխությանը, որը ճանաչեց նրա աստղային ներդրումը համաճարակի կառավարման գործում:

Ավստրալիան ֆիքսվեց դեպքերի թվերի մեկ, կասկածելի չափման վրա՝ ուռճացնելով Covid-ի ռիսկերը, նսեմացնելով միջամտությունների վնասները, ուժեղացնելով վախը, զրկելով մարդկանց իրավունքներից և ազատություններից, գրաքննելով այլախոհությունը և չեղյալ համարելով քննադատներին: Դժվար է հավատալ, տասնյակ վիկտորիանական հրշեջներ Նրանք, ովքեր աշխատանքից հեռացվել են չպատվաստված լինելու պատճառով, դեռևս արգելված են աշխատել, չնայած անձնակազմի պակասին, քանի որ հրդեհների սեզոնը մոտ է սկսվելուն:

Մենք շռայլ և անտեղի գումարներ ենք նետել խնդրի վրա: Մենք զոհաբերեցինք երեխաների ապագան ծերերի կյանքի համեստ երկարացման համար: Մելբուրնի թագավորական մանկական հիվանդանոցի մանկաբույժ-խորհրդատու, պրոֆեսոր Մարգի Դանչինը բացահայտ ասում է. պատժում էր երեխաներին մեծերին պաշտպանելու համար. Արդյո՞ք որևէ հասարակություն նախկինում դա արել է:

Ավստրալիայի կողմից աշխարհում առաջատար կատարողականի ենթադրությունը հիմնված է եվրոպական և հյուսիսամերիկյան պարզեցված և ոչ պատշաճ չափանիշների վրա, որոնց հիման վրա կարելի է գնահատել մեր արդյունքները: Մեր հարավային կիսագնդում գտնվելու վայրը, կղզու ինքնությունը, առատ արևը և բաց տարածքները, սերը բացօթյա գործունեության նկատմամբ, բարձր խտությամբ բնակարանների հարաբերական սակավությունը և այլն, հսկայական առավելություններ են տվել համաճարակի միջով անցնելու շատ ավելի լավ արդյունքներով, քան Եվրոպան և Ամերիկան:

Համաճարակի հանրային քաղաքականության խելագարության միջոցով քաջության առավել տեսանելի մարմնավորումներն էին Ֆլորիդայի նահանգապետ Ռոն ԴեՍանտիսը և Շվեդիայի նահանգային համաճարակաբան Անդերս Թեգնելը: Ֆլորիդան և Շվեդիան դիմակայեցին արգելափակման խմբակային մտածողությանը, գտնվում են Covid-ի չափման միջին տիրույթում, խուսափեցին եվրոպական երկրներում և ԱՄՆ նահանգներում առողջապահական, տնտեսական, կրթական և սոցիալական վնասներից ավտորիտար մոտեցումներով, ներառյալ հանրային վստահության կորուստը, և դուրս եկան։ ավելի լավ է օգուտների և վնասների հարաբերակցությունը:

Քննարկման մասնակիցները մատնում են ապշեցուցիչ, միաչափ անտեղյակություն Շվեդիայի մասին իրենց հղումներում, կարծես թե մենք դեռ 2020 թվականին ենք մնացել՝ 2024-ի ավարտին մոտենալու փոխարեն: համաճարակի առաջին տարին. «Ավստրալիան կունենար 15-ից 46 անգամ ավելի շատ մահացության դեպքեր, եթե ունենար Covid-ի հետ կապված մահացության նույն ցուցանիշները, ինչ համեմատելի երկրները, ինչպիսիք են Կանադան և Շվեդիան», ինչպես նաև Ֆրանսիան, Մեծ Բրիտանիան և ԱՄՆ-ը:

Covid-ի մահացության ցուցանիշների ամենավառ տատանումները եղել են ըստ սեզոնի (հյուսիսային կիսագնդը սկզբում շատ ավելի ծանր էր հարվածել ձմռան պատճառով՝ տալով հիմնական սեզոնային բուֆեր Հարավային կիսագնդի երկրներին), աշխարհագրական առանձնահատկություններ, ինչպիսիք են կղզու ինքնությունը և հեռավորությունը Covid-ի թեժ կետերից և տարածաշրջանը։ .

Թեգնելը պնդել է, որ արգելափակումները չուներ որևէ «պատմական գիտական ​​հիմք»:. 2020 թվականի հուլիսին նա մերժեց կատարողականի կարճաժամկետ միջոցառումները և ասաց դատեք ինձ մեկ տարուց. Շվեդիայի սկզբնական վատ արդյունքները համարժեք էին «չոր թրթուր2019-ին գրիպից ցածր մահացության ազդեցությունը, միջնաժամկետ դպրոցական արձակուրդների օրացույցը, որի արդյունքում շատ շվեդներ հանգստանում էին իտալական լանջերին վարակի տարածման համար հատկապես դժբախտ պահին և վատ վերաբերմունք ցուցաբերում տարեց հիվանդների խնամքի տներում: Թեթև հպումով Շվեդիայի համեմատության ավելի լավ կետը ծանրակշիռ Մեծ Բրիտանիան է, որի Covid-ի արդյունքներն ավելի վատն էին:

Բացթողումները նշանակում են, որ հաշվետվությունը նպատակին չի համապատասխանում

Այս բաժինը ուսումնասիրում է երեք կարևոր օրինակ, թե որտեղ է հարցումը ձախողվել: Սոցիալական հեռավորության և դեմքի դիմակների վերաբերյալ առաջին երկուսում ոչ դեղագործական միջամտությունները արմատապես հեռացան գոյություն ունեցող ըմբռնումներից՝ առանց որևէ գիտական ​​հիմքի կամ հիմնավորման ապացույցների:

Պատվաստումների վերաբերյալ երրորդում արձագանքը տագնապալի կերպով շեղվեց բոլոր հաստատված արձանագրություններից, որոնք կարգավորում են պատվաստանյութերի հաստատումն ու թույլտվությունը պատշաճ ավարտված փորձարկումներից հետո՝ դրանց արդյունավետությունն ու անվտանգությունը որոշելու համար, ոչ միայն անմիջական ժամկետում, այլև երկարաժամկետ հեռանկարում: Փորձարկումների ամբողջական պահանջը շրջանցելու համար անհրաժեշտ էր արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվություն: Դա հնարավոր չէր անել, եթե առկա բուժումը հասանելի լիներ:

Երբ բժիշկներին, ովքեր բարձր հաջողություն էին հայտնում Covid-ով հիվանդների կլինիկական բուժման մեջ՝ վերափոխված իվերմեկտինով և հիդրօքսիքլորոքինով, կարգավորող մարմինների կողմից հրամայվեց դադարեցնել և դադարեցնել, կասկածներ առաջացան արդյունաբերության կողմից կարգավորիչների գրավման վերաբերյալ: Կա նաև հիմնավոր փաստարկ, որ Ավստրալիայում հաստատման գործընթացը կարգավորող իրավական շրջանակը պետք է լիներ գենետիկորեն ձևափոխված օրգանիզմների համար: Սա չի արվել:

Սոցիալական հեռավորություն

«Սոցիալական հեռավորությունը», այն պահանջը, որ յուրաքանչյուրը պետք է պահպանի նվազագույն սահմանված հեռավորությունը ցանկացած այլ մարդու հետ ֆիզիկական շփումից, խորապես պահանջ էր. հակասոցիալական կանոն, որն ավելի քան երեք տարի խաթարեց ամբողջ աշխարհում սոցիալական և տնտեսական գործունեությունը: Մայիսի 31-ին ԱՄՆ Կոնգրեսը հրապարակեց տեքստը հունվարին երկօրյա ցուցմունքներից՝ դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիից՝ Ամերիկայի Covid-ի պատասխանի դեմքը:

Հունվարի 10-ին փակ դռների ցուցմունքի երկրորդ օրը Կոմիտեի աշխատակազմի տնօրեն Միթչ Բենզինը հարցրեց ձեռնարկություններում, դպրոցներում և բոլոր հասարակական վայրերում կիրառվող վեց ոտնաչափ սոցիալական հեռավորության կանոնի ծագման մասին: Ֆաուչին անկեղծորեն խոստովանեց. «Գիտեք, ես չեմ հիշում: Մի տեսակ հենց նոր հայտնվեց։ Սեղմվելով համապատասխան «ուսումնասիրությունների վրա, որոնք աջակցում էին վեց ոտնաչափ», նա ասաց. «Ես տեղյակ չէի ուսումնասիրությունների մասին, որոնք իրականում շատ դժվար կլիներ անել» (էջ 183–84):

Դեռևս 25 թվականի ապրիլի 2020-ին, պրոֆեսոր Ռոբերտ Դինգվոլը, Մեծ Բրիտանիայի կառավարության գիտական ​​խորհրդատու, որպես Նոր և ձևավորվող շնչառական վիրուսների սպառնալիքների խորհրդատվական խմբի (NERVTAG) անդամ, ասել է, որ «երբեք գիտական ​​հիմք չի եղել երկու մետրի համար»: էրհորինված ոչ մի տեղից», և այն ավելի ճիշտ պետք է անվանել «բթամատային կանոն»։ Նա նաև զգուշացրել է, որ սոցիալական հեռավորության միջոցառումները «լուրջ վնաս կհասցնեն հասարակությանը, տնտեսությանը և բնակչության ֆիզիկական և հոգեկան առողջությանը»։ Նա ճի՞շտ էր, թե՞ ճիշտ էր։

A խումբ Օքսֆորդի համալսարանի գիտնականներ 2020 թվականի հունիսին բացատրեց, որ սոցիալական հեռավորության կանոնի հիմքում ընկած գիտությունը բարդ էր, մինչդեռ կանոնը խիստ երկուական էր: Ենթադրվում էր, որ փոխանցման միակ կամ առաջնային ուղին ֆիզիկական շփման կամ մեծ կաթիլների միջոցով է: Սա նաև բացատրեց վաղ ֆոբիան ձեռքի ախտահանիչ միջոցների մշտական ​​օգտագործման և բոլոր հնարավոր կոնտակտային մակերեսների ախտահանման վերաբերյալ, ինչպիսիք են աթոռներն ու սեղանները ռեստորաններում և նստարաններում զբոսայգիներում: Բայց իսկապես փոքր վիրուսները կարող են նաև աերոզոլացվել և տարածվել օդով: 

Այսպիսով, մեր առողջապահության գլխավոր աշխատակիցները և «փորձագետները» պետք է հարցաքննվեն, թե արդյոք Ավստրալիայի համար երկու մետրի կանոնի ընդունումը կրկնօրինակման ապուշության օրինակ էր, թե՞ մշակութային ճեղքվածքի համառություն.

Դեմքի դիմակներ

Հունվարի 10-ին Կոնգրեսի լսումների ժամանակ Բենզինը նաև հարցրեց, թե արդյոք երբևէ կատարվել է ծախսերի և օգուտների վերլուծություն «երեխաներին դիմակավորելու անցանկալի հետևանքների վերաբերյալ՝ ընդդեմ այն ​​պաշտպանության, որը դա նրանց կտա»: «Ոչ իմ գիտությամբ», - խոստովանեց Ֆաուին (էջ 135):

Մինչև 2020 թվականը «կարգավորված գիտությունը» պարզ էր։ Դիմակները անարդյունավետ են. Նրանք չեն դադարեցնում ոչ վարակը, ոչ փոխանցումը: Այն Մեծ Բրիտանիայի գրիպի պատրաստության ռազմավարություն 2011 թ, վերահաստատվել է 27 թվականի փետրվարի 2020-ին ամփոփեց գերակշռող կոնսենսուսը (պարագրաֆ 4.15).

Թեև կա ընկալում, որ համայնքում և կենցաղային միջավայրում հանրության կողմից դիմակներ կրելը կարող է օգտակար լինել, իրականում շատ քիչ ապացույցներ կան այս միջավայրում դրանց օգտագործման լայն օգուտների մասին: Դեմքի դիմակները պետք է կրեն ճիշտ, հաճախակի փոխվեն, պատշաճ կերպով հեռացվեն, ապահով կերպով հեռացվեն և օգտագործվեն շնչառական, ձեռքերի և տնային հիգիենայի լավ վարքագծի հետ, որպեսզի դրանք հասնեն նախատեսված օգուտին: Հետազոտությունները նաև ցույց են տալիս, որ երկարատև դիմակներ կրելիս այս առաջարկվող վարքագծին համապատասխանելը ժամանակի ընթացքում նվազում է: 

Այս եզրակացությունը վերահաստատվել է Ս ԱՀԿ զեկույցը հրապարակված 2019 թվականի սեպտեմբերին, որն ամփոփել է մինչ օրս առկա լավագույն ուսումնասիրությունները՝ նշելով, որ «շատ քիչ ապացույցներ կան համայնքային և տնային պայմաններում դրանց օգտագործման լայն օգուտների մասին։ Այն կրկնել են ԱՀԿ-ի առաջատար բժիշկներ Մայք Ռայանը և Մարիա Վան Կերխովը 31 Մարտ 2020«Չկան կոնկրետ ապացույցներ, որոնք ենթադրում են, որ զանգվածային բնակչության կողմից դիմակ կրելը որևէ պոտենցիալ օգուտ ունի։ Փաստորեն, կան որոշ ապացույցներ, որոնք ցույց են տալիս հակառակը դիմակը պատշաճ կերպով կրելու կամ այն ​​պատշաճ կերպով տեղադրելու դեպքում»:

The օգուտ-վնաս հավասարումը դիմակների համար չի հաշվարկվում, հատկապես՝ համար երեխաներ. Նրանք ապամարդկայնացնող են և զանգվածային վախ բորբոքելու հզոր ուժ: Դեմքի արտահայտությունները կարևոր նշանակություն ունեն սոցիալական շփումներում, այդ թվում՝ նորածինների համար: Եվ նաև խնամքի տներում տարեցների և տկարամտությամբ տառապող մարդկանց համար: Հաշվի առեք սա ցավալի վկայություն Շոտլանդիայի Covid-ի հետաքննության լսումներին՝ BBC-ի նախկին սպորտային հաղորդավար Ալիսոն Ուոքերից, 17 թվականի նոյեմբերի 2023-ին: Վկա լինելով 89 թվականին խնամքի տներում ապրող իր 90 և 2020-ամյա ծնողների վնասվածքին, նա հարցրեց (շուրջ 36 րոպե. ): 

«Եթե դուք շրջապատված եք մի խումբ մարդկանցով, ովքեր 24/7 դիմակներ են կրում, և դուք չեք տեսնում մարդկանց ժպիտը մինչև երկու տարի, ի՞նչ ազդեցություն կունենա դա ձեր հոգեկան առողջության և բարեկեցության վրա»:

Նա կարծում էր, որ խնամքի տները հրաժարվել են «խնամքի և կարեկցանքի» իրենց պարտականությունից և փոխարենը «գործել են վախի շղարշ(ժամը 1:24:46): Սա ամրապնդվել է փակման հայտարարություն Care Home Relatatives Scotland-ից (պարբերություն 20).

«Ապացույցները ցույց են տվել, որ դիմակների օգտագործումը անհանգստություն, շփոթություն և հաղորդակցության զգալի դժվարություններ է առաջացրել։ Բնակիչները չէին տեսնում ժպիտները, դժվարությամբ էին ճանաչում հարազատներին, իսկ լսողության խնդիրներ ունեցողները չէին կարողանում շրթունքներով կարդալ կամ կարդալ դեմքի արտահայտությունները կամ տեսողական նշանները:

Դիմակները նաև որոշակի վնաս են պատճառում որոշ մարդկանց՝ որպես կողմնակի ազդեցություն: Բոլոր միջավայրերում բոլորի համար պարտադիր դիմակավորելը մարդու հիմնարար իրավունքների կոպիտ խախտում է։ Այն կարող է արդարացված լինել միայն այն դեպքում, եթե համայնքի պաշտպանության գործում դրանց արդյունավետության ապացույցները համոզիչ են, իսկ վնասների ռիսկը՝ աննշան: Փոխարենը դիմակների մանդատները ծանր էին վախ հրահրելու և առաքինության ազդարարման վրա, բայց թեթև տվյալների և գիտության վրա՝ մի քանի ամսվա ընթացքում տապալելով տասնամյակների ընթացքում ստեղծված կուտակային գիտական ​​կոնսենսուսը:

Զեկույցում մի քանի անգամ նշվում է դիմակների մասին, բայց միայն մանդատների ոչ հետևողական կիրառման համատեքստում։ Այն չի անդրադառնում բարձրորակ ուսումնասիրությունների և տվյալների բացակայությանը, որը կհակասի համայնքային միջավայրում դրանց արդյունավետության բացակայության վերաբերյալ մինչև 2020թ. կոնսենսուսին, ինչպես հաստատված է Cochrane Review. Այն մեզ չի կարող ասել, թե ինչու Ավստրալիայի առողջապահական իշխանությունները շեղեցին հին հասկացողությունները:

Պատվեր

Համայնքում դեռ շիկացած սպիտակ-շոգ կատաղության նկատմամբ տոնուսի խուլության բացատրության մի մասն այն է, որ պատվաստանյութերի արդյունավետության և անվտանգության ֆիասկոն չլուծվի:

2021 թվականի փետրվարին պատվաստանյութի ներդրման սկզբից մինչև 70 թվականի նոյեմբերի 21-ին պատվաստումների 2021 տոկոսը, Ավստրալիայում մահացությունների ընդհանուր թիվը կազմել է 1,187 (2,110-923) (Աղյուսակ 1): Նախնական ներդրումից մինչև 80 թվականի մարտի 20-ին 2022 տոկոս ամբողջական պատվաստումը՝ 5,599 (6,482-923): Այդ ուղենիշներին հասնելուց ի վեր, որոնք գործնական նպատակներով կազմում են մեծահասակների լիարժեք պատվաստում, Covid-ի հետ կապված մահերի թիվը կազմում է համապատասխանաբար 23,126 և 18,754:

Գոյություն ունի այս թվերը հեռանկարային դնելու երկու եղանակ: Ավելի քան 25 անգամ ավելի շատ մարդ է մահացել Covid-19-ով 70 տոկոս ամբողջական պատվաստումից հետո՝ պատվաստումից առաջ ընդհանուր թվի համեմատ. և ավելի քան 20 անգամ 80 տոկոս լիարժեք պատվաստումից հետո, քան պատվաստումից առաջ:

Այսինքն՝ Ավստրալիայում Covid-ի հետ կապված մահերի 91.6 և 74.3 տոկոսը տեղի է ունեցել համապատասխանաբար 70 և 80 տոկոս ամբողջական պատվաստումից հետո։ Սա հակասում է ընդամենը 3.7 տոկոսին, մինչ պատվաստանյութերի շրջանառությունը սկսելը: Ես իսկապես ատում եմ մտածել, թե ինչպիսի վիճակագրություն կլիներ, եթե պատվաստանյութերն անարդյունավետ լինեին: Եվ դա նույնիսկ առանց հաշվի առնելու պատվաստանյութի վնասվածքները կամ տարիքային տարանջատված Covid-ի հոսպիտալացման և մահվան ռիսկերը չպատվաստված ընդդեմ պատվաստված և առողջ երեխաների, դեռահասների և մեծահասակների մինչև 60 տարեկան:

Այդ մասին հոկտեմբերի 23-ին հայտնել է BBC-ն AstraZeneca պատվաստանյութերը փրկել են 6.3 միլիոն կյանք և Pfizer-ը ևս 5.9 միլիոն՝ ընդամենը առաջին տարում՝ 2020 թվականի դեկտեմբերից մինչև 2021 թվականի դեկտեմբերը, ներառյալ 120,000 բրիտանացիների կյանքեր, որոնք փրկվել են մինչև 2021 թվականի սեպտեմբերը: Նկարներ 1–2-ին նայելով՝ կարելի է տեսնել, թե ինչու են նրանք նման պահանջ ներկայացնել: Այնուամենայնիվ, ըստ Պոպպերյան կեղծելիության, Ավստրալիայի միայն մեկ հակառակ օրինակը բավարար է կեղծելու վարկածը, որ Covid-ի պատվաստանյութերը միլիոնավոր կյանքեր են փրկել:

Ինչպես երևում է Գծապատկեր 1-ում, չորս երկրներից գումարած ԵՄ-ն, Ավստրալիայի պատվաստանյութերի ներդրումը վերջինն էր, որը սկսվեց, բայց բոլոր հինգից ամենաարագը և հաջողվածն էր՝ ընդգրկելով բնակչությանը: Գծապատկեր 2-ը ցույց է տալիս, որ Ավստրալիայում Covid-ի մահացության մակարդակը մեկ միլիոն մարդու հաշվով մեկ մահից բարձր է եղել գրեթե շարունակաբար 17 ամսվա ընթացքում՝ 9 թվականի հունվարի 2022-ից մինչև 23 թվականի հունիսի 2023-ը, բացառությամբ երեք շաբաթվա կարճ ժամանակահատվածի՝ 2023 թվականի մարտ-ապրիլ ամիսների:

Եթե ​​նայենք Նկարներ 2-ին և 3-ին հինգ իրավասություններում պատվաստումների ծածկույթի դեմ, երկու բան պարզ է դառնում: Հյուսիսային կիսագնդի չորս սուբյեկտների համար Covid-ի մահացության ամենածանր թիվը ինչպես օրական հաշվարկով (Գծապատկեր 2), այնպես էլ կուտակային (Գծապատկեր 3) համաճարակի առաջին տասներկու ամիսներին էր, և այդ թիվը կտրուկ ընկավ՝ համընկնելով պատվաստանյութերի ներդրման հետ։ . Օրինակ, կտրուկ հակադրվելով ավստրալական տվյալներին, որտեղ Covid-ի հետ պատվաստանյութից առաջ մահերը մինչև 2024 թվականի հոկտեմբերն ընդհանուրի չորս տոկոսից ցածր էին, Մեծ Բրիտանիայի համար դա գրեթե քառասուն տոկոս էր: Պատճառաբանության հետ շփոթեցնող հարաբերակցությունը, իշխանությունները և պատվաստանյութին հավատարիմ պաշտպանները շարունակում են անկումը վերագրել պատվաստանյութերին:

Այնուամենայնիվ, Ավստրալիայի դեպքում հարաբերությունները փոխվել են: Նրա Covid-ի հետ կապված մահացության մակարդակը և կուտակային թիվը բացառիկ թեթև էին առաջին տասներկու ամիսներին մինչեւ մեկնարկել է պատվաստանյութի արշավը. Պատվաստանյութի նկատմամբ սկեպտիկների համար գայթակղիչ է դա վերագրել մահերի պայթյունի պատճառ պատվաստանյութերին: Այնուամենայնիվ, նման եզրակացությանը հակասում է փորձը հասարակածից հյուսիս: Հավասարապես, սակայն, Ավստրալիայի (և Նոր Զելանդիայի) փորձը հերքում է այն վարկածը, որ պատվաստանյութերը փրկել են միլիոնավոր կյանքեր:

Փոխարենը, իմ կարծիքով, տարամիտ փորձառությունները միասին վերցրած ուժեղ կերպով ցույց են տալիս երկու այլընտրանքային եզրակացություններ: Նախ, ինչպես եղավ արգելափակման սահմանափակումների և դիմակների մանդատների դեպքում, տարբեր կորոնավիրուսային ալիքների վերելքն ու անկումը քաղաքական անփոփոխ էին, հետևելով որոշ ներքին վիրուսային տրամաբանության հետագծին, որը համառորեն անտարբեր էր դեղագործական և ոչ դեղագործական միջամտությունների նկատմամբ:

Երկրորդ, վարակի միջոցով բնական ճանապարհով ձեռք բերված բնակչության մակարդակի անձեռնմխելիությունը, հավանաբար, ավելի կարևոր դեր է խաղացել նախիրի իմունիտետին հասնելու համար, քան պատվաստանյութերը: Դա տեղի է ունեցել ավելի վաղ Մեծ Բրիտանիայում, Եվրոպայում և Ամերիկայում: Ավստրալիայում (և Նոր Զելանդիայում) կոշտ սահմանների փակումը վիրուսը պահում էր մինչև այն պահը, երբ սահմանները վերաբացվեցին պատվաստանյութերի արագ և բարձր ընդունման հետևանքով: Սա վերջապես սերմանեց վիրուսը բնակչության մեջ և վարակը, հոսպիտալացումը և մահացության մակարդակը կտրուկ աճեցին, հոտի անձեռնմխելիությունը ձեռք բերվեց, և վիրուսը նահանջեց: Եթե ​​դա այդպես է, ապա, իհարկե, պատվաստանյութերի օգուտ-վնաս հավասարումը նույնպես կտրուկ փոխվում է:

Ի զարմանս ինձ, երեք բառ «ծախս-օգուտ վերլուծություն» հնարավոր չէ գտնել նույնիսկ մեկ անգամ զեկույցի ավելի քան 353,000 բառերում: Նման վերլուծության մեջ ներգրավվելու և արդյունքների հրապարակման ձախողումը, այլ ոչ թե անարգված մերժումը, փորձարարական արտադրանքի համար, որը կարող է շատ լավ աղտոտել մեր ԴՆԹ-ն (տես Ռեբեկա Բարնետի համապարփակ հերքում այն մեղադրանքի մասին, որ սա ապատեղեկատվություն է), ևս մեկ ապացույց է տալիս այն մասին, որ կարգավորիչները նախ և առաջ դարձել են պատվաստանյութերի ստեղծողներ, ավելի շատ հավատարիմ՝ պաշտպանելու պատվաստանյութերը քննադատությունից քան պաշտպանել մարդկանց վնասակար պատվաստանյութերից:

Եզրափակում

Մի կողմից, զեկույցը հաստատում է, թե ինչպես են քաղաքական առաջնորդների կողմից իրականացվող քաղաքականությունները, որոնք գործում են հանրային առողջապահության պատասխանատուների և փորձագետների ղեկավարությամբ, զգալի առողջության, հոգեկան առողջության, տնտեսական, կրթական և սոցիալական վնաս պատճառելով, ինչը հանգեցրել է կառավարության և գիտության նկատմամբ վստահության զգալի անկման։ .

Մյուս կողմից, զեկույցում առաջարկվող այս խնդրի հիմնական լուծումը նույն երկու խմբերի (քաղաքական գործիչների և հանրային առողջապահական բյուրոկրատների) իրավասության և ռեսուրսների մեծացումն է՝ ապագա առողջապահական արտակարգ իրավիճակներում մեր վարքագիծը վերահսկելու համար: Հակասությունը վերցվել է գրեթե յուրաքանչյուր մեկնաբանի կողմից: Մասնակիցներից և ոչ մեկը չնկատեց վերլուծության և առաջարկությունների անհամապատասխանությունը:

Զեկույցը խիստ թերագնահատում է հանրային զայրույթն ու ցինիզմը: Մարդիկ փակվում էին տանը կասկածելի տվյալների և գիտության վրա, ստիպում էին մեկուսացվել ծնողներից և թոռներից, վերջին օրերին չկարողանալով այցելել տատիկին ու պապիկին կամ մասնակցել ընտանեկան հավաքներին, հարսանիքներին, հուղարկավորություններին և ծննդյան տարեդարձերին, ստիպեցին կրակել գնումներ կատարելու համար, ճանապարհորդել և աշխատատեղերը պահել անվտանգության և արդյունավետության կեղծ երաշխիքներով: Ամենավատ հանցագործներից մի քանիսը, ովքեր պատասխանատու են ամենասարսափելի քաղաքականության և ավազակային հարկադիր միջոցների համար, արժանացել են բարձրագույն գոնգների պարգևների, բարձրացվել են նահանգապետերի առանձնատներ և նույնիսկ խոստացել են նրանց պատվին արձան դնել:

Զեկույցի լուծումը Covid-ի ժամանակ իշխանությունների կողմից իշխանության գերակշռման և չարաշահման համար ավելի շատ բյուրոկրատական ​​կառույցների ստեղծումն է ավելի շատ լիազորություններով և ռեսուրսներով, ներառյալ Ավստրալական Հիվանդությունների վերահսկման կենտրոնը, նույնիսկ երբ ԱՄՆ-ի CDC-ն ամեն ամիս ավելի մեծ վարկաբեկման մեջ է ընկնում: Կառավարությունները չափազանց մեծ իշխանություն են գրավել՝ անհարմար մոտենալով ոստիկանական պետություններ դառնալուն: Ո՞վ, բացի նույն փորձագետներից, կաշխատի Ավստրալիայի CDC-ում: Սա կարող է ներառել պանելիստներից մեկին՝ Քեթրին Բենեթին, ով Դիքին համալսարանի համաճարակաբանության պրոֆեսոր է:

Որպես հարցազրույց SBS TV-ի հետ 7 թվականի հուլիսի 2022-ին նա ասաց. «Մենք պետք է ապահովենք, որ մարդիկ ունենան իրենց առաջարկած բոլոր խթանիչները, քանի որ ուժեղացուցիչը… բավականին կտրուկ նվազեցնում է լուրջ հիվանդության ռիսկը»: Նա նաև խորհուրդ տվեց «մարդկանց դիմակներ կրել և պահպանել սոցիալական հեռավորություն»։ Անշուշտ, անհայտ չէ, որ կառավարության զեկույցը հեղինակներից մեկի համար հաջող աշխատանքի հայտ է:

Շատերին կխնկարկի, եթե ազգի պատմության մեջ ավստրալացիների առողջության, քաղաքական և տնտեսական ազատությունների դեմ ամենամեծ ոտնձգությունների մեղավորները պարգևատրվեին ավելի մեծ լիազորություններով և ռեսուրսներով՝ իրենց ներքին կռվարարներին սերիական անձնատուր լինելու համար: Անցյալի հետ գործ ունենալը նախապայման է ժողովրդի դեմ հանցագործությունների համար արդարացված պատիժ սահմանելու համար, որը հնարավորություն է տալիս փակել տոտալիտար արձագանքների բազմաթիվ ֆիզիկական վնասվածքներն ու հուզական տրավմաները և կանխել ապագա մեղավորներին: Այս զեկույցը մեզ հեռու չի տանում այն ​​ճանապարհով, որը մենք պետք է, բայց դեռ պետք է ճանապարհորդենք:

Այս հոդվածը միավորում և ընդլայնում է երկու հոդվածներ, որոնք հրապարակվել են Հանդիսատես Ավստրալիա նոյեմբերի 6-ին (առցանց) և նոյեմբերի 9-ին (այս ամսագիր).