Իրականությունը ժխտող կուսակցականության տպավորիչ սխրանքով քաղաքական ձախերն իրեն համոզել են, որ իրենք ինչ-որ կերպ ընդունել են սխալ արարքը իրենց ծայրահեղական Covid քաղաքականության վերաբերյալ: Ոչինչ, բացարձակապես ոչինչ, չէր կարող ավելի հեռու լինել ճշմարտությունից:
Որպես հիշեցում, ձախերը, մեծ մասամբ Էնթոնի Ֆաուչիի շնորհիվ, փակեցին բիզնեսները, դպրոցները, խաղահրապարակները, սպորտը և կենդանի իրադարձությունները: Նրանք օգտագործեցին պարետային ժամեր, հնարավորությունների սահմանափակումներ, դիմակների մանդատներ, պատվաստանյութերի մանդատներ, պատվաստանյութերի անձնագրեր, ստեղծեցին «մակարդակի համակարգի» վերաբացման գծապատկերներ՝ հիմնվելով ոչնչի վրա, մերժեցին լաբորատոր արտահոսքի վարկածը որպես ռասիստական դավադրության տեսություն և պիտակեցին նրանց, ովքեր համաձայն չէին դրանց հետ:
Այս աններելի, աշխարհը կործանող, հակագիտական քաղաքականության մշակման մեջ ներգրավված քաղաքական գործիչներից ոչ մեկը դրա համար ներողություն չի խնդրել: Ոչ ոք չի խոստովանել, որ սխալվել է: Ֆաուչին, ինքն էլ ծայրահեղ ձախ քաղաքական գործիչ է, ոչ միայն երբեք ներողություն չի խնդրել կամ չի ընդունել իր մեղքը, այլ համարձակություն է ունեցել ասելու, որ իր և նրա քաղաքական դիրքորոշումների քննադատությունն աններելի քննադատություն է հենց գիտության նկատմամբ:
Առավելագույնը, որ կանեն այնպիսի անհատներ, ինչպիսիք են Գևին Նյուսոմը կամ ձախերի այլ ականավոր անդամներ, ասելն է, որ իրենք այն ժամանակ չգիտեին այն, ինչ մենք հիմա գիտենք: Բացառությամբ, իհարկե, դա նույնպես կատարյալ սուտ է։
Ձախակողմյան լրատվամիջոցները շարունակում են Covid իրականության հերքումը
Ատլանտյան հրապարակել է Ջոնաթան Չեյթի հոդվածը, որը վերանայում է Covid-ի արգելափակումները «15 օր՝ տարածումը դանդաղեցնելու» հինգերորդ տարեդարձի շուրջ։ Եվ դա դարձավ ուշագրավ ոչ ճշգրիտ դեպք, որ ձախերը ներգրավվել են իրենց ձախողված քաղաքականության վերաբերյալ «որոնողական ինքնամտածողության» մեջ:
«Լիբերալները ներգրավվել են ինքնորոշման որոնման մեջ՝ դպրոցների փակման, լաբորատոր արտահոսքի վարկածի, քաղաքական հետևանքների և այլ անսպասելի դասերի վերաբերյալ: Պահպանողականներն օգտագործել են առիթը՝ ներգրավվելու ինքնաշնորհավորանքների և լիբերիներին ծաղրելու համար», - գրում է Չեյթը:
Սա, իհարկե, անհեթեթություն է։
Որտե՞ղ է «որոնողական ինքնաարտացոլումը»: դիմակի մանդատները? Որտե՞ղ է պատվաստանյութի մանդատների վերաբերյալ «որոնողական ինքնաարտացոլումը»: Կամ հազարավոր մարդկանց, տասնյակ հազարավոր մարդկանց աշխատանքից ազատել՝ պատվաստանյութ ստանալուց հրաժարվելու համար, որը ոչինչ չի արել վարակը կամ փոխանցումը դադարեցնելու համար: Ո՞ւր մնաց «հետախուզական ինքնամտածումը» այն բիզնեսների մասին, որոնք շատ դեպքերում ընդմիշտ փակվեցին, քանի որ դեմոկրատ մարզպետներն ու քաղաքապետերը տարիներ շարունակ վերածվել էին մոլեռանդ ծայրահեղականների։
Որտե՞ղ է ներողությունը թույլ տալու համար, որ այդ ամենը լավ շարունակվի այն բանից հետո, երբ պարզ դարձավ, որ նրանց մանդատներն ու արգելափակումները չեն գործում:
Չեյթի ցնորական հոդվածն այնտեղից միայն վատանում է։
Նա պնդում է, որ լաբորատոր արտահոսքի քննարկման տեղաշարժը ցույց է տալիս, թե որքանով է քաղաքական ձախն ինքնադրսեւորվում Covid-ի նկատմամբ: Գովաբանելով Զեյնեփ Թուֆեքիին իր մտավոր ազնվության համար:
«Պահպանողականները, ովքեր ընդհանուր առմամբ ենթադրում են, որ հիմնական լրատվամիջոցները գաղափարապես նույնքան կոշտ են, որքան պահպանողական լրատվամիջոցները, կարծես թե դա չեն նկատել մինչև Թուֆեքչիի ամենավերջին ներդրումը ժանրում, որն առաջացրել է ֆուտբոլային բուռն հարձակում։
Բացառությամբ, որ Tufecki-ն օգնեց փակել դիմակավորման մասին ինքնամտածվածությունը՝ պահանջելով, որ հայտնի գիտական հաստատությունը հակասի իր ապացույցներին, որոնք ցույց են տալիս, որ դիմակները չեն աշխատում: Ամեն ինչ այն պատճառով, որ ինքը՝ Տուֆեցկին, որպես սոցիոլոգ, գրել էր անհիմն, անճշտություններով պարուրված թուղթ ծրագրային ապահովման ինժեների հետ՝ պահանջելով ավելի շատ դիմակներ:
Նա թերահավատորեն չէր վերաբերում հանրային առողջության ուղեցույցին, նա նպաստել դրան։ CDC-ն ճիշտ կերպով խուսափել էր հանրությանը ասել, որ դիմակներ կրեն համաճարակի սկզբում, միայն փոխելով իրենց միտքը այն բանից հետո, երբ Թուֆեցկին գրել է ապատեղեկատվության մեկ այլ անճշտությունից հետո: Times 2020 թվականի գարնանը։
Չեյթը, ինչպես նա հաճախ է անում, լիովին մոլորեցնում է իր ընթերցողներին՝ իր քաղաքական կուսակցությանն աջակցելու համար: Թեև նա գոնե ընդունում է, որ ինքը և Times ձախակողմյան լրատվամիջոցներ են.
Ինչպես միշտ, նա պաշտպանում է ձախերի պատմական վայրագությունները Covid-ի ժամանակ՝ ասելով, որ դա «հասկանալի շփոթության բախում էր՝ ի դեմս արագ զարգացող իրադարձությունների»:
«Չեմ ուզում ենթադրել, որ քաղաքական ձախերը միշտ հետևել են գիտությանը: COVID-ի սկզբնական արձագանքը, արագ զարգացող իրադարձությունների ֆոնին հասկանալի շփոթմունքից հետո, պատվել է գաղափարական կոշտությամբ», - գրում է նա։
«Լիբերալները համաճարակի մասին որոշ բաներ ճիշտ են ստացել, իսկ մյուսները՝ սխալ, և ժամանակի ընթացքում նրանցից շատերը հրաժարվել են կամ գոնե հեռացել են իրենց սխալ համոզմունքներից»:
Ոչինչ, բացարձակապես ոչինչ, չէր կարող ավելի հեռու լինել ճշմարտությունից: Սա օբյեկտիվ սուտ է։ Նպատակային սուտ՝ իր կուսակցության համար պատասխանատվությունից ու պատասխանատվությունից խուսափելու համար։ Ձախերը, այդ թվում՝ քաղաքական մտածողությամբ կեղծ գիտության և «բուժիչների» քահանայապետ Էնթոնի Ֆաուչին, ոչինչ չի արել իրենց սխալ համոզմունքներից «հերքելու» կամ «հեռանալու» համար:
Բառացիորեն ԱՅՍ ՏԱՐԻ, ծայրահեղ ձախ Bay Area-ի հիվանդանոցները ստիպում էին հիվանդանոցի այցելուներին դիմակներ կրել: Այս տարի. Լոս Անջելեսի հանրային առողջապահության ղեկավարը համավարակի սկզբից ի վեր սպառնացել է դիմակների մանդատներով ամեն ձմեռ: Նույնիսկ այն բանից հետո, երբ իր իսկ տվյալները ցույց տվեցին, որ դրանք չեն աշխատում:
Պատվաստանյութերի մանդատների վրա որևէ հաշվարկ չի եղել. Նոր վարչակազմից պահանջվեց կրկին, բառացիորեն այս տարի, դադարեցնել պատվաստումների հետ կապված խտրականությունը գրին քարտեր փնտրողների համար:
READ: Ռայլի Գեյնսն օգնում է վերջ դնել ԱՄՆ կառավարության՝ Covid-ի դեմ պատվաստանյութի մանդատին
Չեյթն ուղղակի ստում է։
Եվ ոչ միայն «ինքնաարտացոլման» անհեթեթության մասին։
2020-ին մենք գիտեինք, որ ոչ դեղագործական միջամտությունները (NPI), ձախ լրատվամիջոցների և քաղաքական գործիչների թքած մանդատները, չեն աշխատում: Ոչ միայն ից դիտողական տվյալներ, որը կրկին ու կրկին հաստատում էր, որ մանդատներն ու արգելափակումները ձախողվել են: Բայց 2020 թվականին հրապարակված գիտահետազոտական հոդվածներից, որոնք ցույց են տալիս, որ ոչ մի նկատելի ազդեցություն չի եղել NPI-ների ընդգրկումից: Որևէ տեղ։
Ահա ընդամենը մեկի նմուշը օրինակ.
«Հաշվի առնելով այն դիտարկումը, որ COVID-19-ի փոխանցման տեմպերը նվազել են գրեթե ամենուր աշխարհում այս վաղ համաճարակի ժամանակաշրջանում, մենք անհանգստացած ենք, որ այս ուսումնասիրությունները կարող են էապես գերագնահատել կառավարության կողմից լիազորված NPI-ների դերը հիվանդության փոխանցումը նվազեցնելու համար՝ բաց թողնված փոփոխական կողմնակալության պատճառով: Ավելին, հաշվի առնելով այն դիտարկումը, որ հիվանդության փոխանցման ցածր մակարդակը անցյալ ամիսների ընթացքում մնացել է ցածր: քանի որ NPI-ները հանվել են, մենք մտահոգված ենք, որ ավելի վաղ ժամանակաշրջանից հիվանդությունների փոխանցման նվազեցման գործում NPI-ների արդյունավետության գնահատականները կարող են տեղին չլինել ընթացիկ ժամանակահատվածում այդ NPI-ների թուլացման ազդեցությունը կանխատեսելու համար՝ ռեժիմի որոշ չնկատված փոփոխության պատճառով:
Նրանց եզրակացությունն էլ ավելի դատապարտելի է Չեյթի «փաստարկի» համար։
«COVID-19 համաճարակի վերաբերյալ քաղաքականության հիմնական հարցերից մեկն այն հարցն է, թե որ ոչ դեղագործական միջամտությունները կառավարությունները կարող են օգտագործել՝ հիվանդության փոխանցման վրա ազդելու համար: Մեր կարողությունը էմպիրիկորեն բացահայտելու, թե որ NPI-ներն ինչ ազդեցություն ունեն հիվանդության փոխանցման վրա, կախված է տարբեր վայրերում և՛ NPI-ների, և՛ հիվանդության փոխանցման մեջ բավական անկախ տատանումների առկայությունից, ինչպես նաև հիվանդության վերահսկվող այլ գործոնների առկայությունից, որոնք կարող են դիտարկվել ոչ արդյունավետ վերահսկվող ընթացակարգերի համար: Փաստերը, որոնք մենք փաստում ենք այս փաստաթղթում, կասկածի տակ են դնում այս նախադրյալը»:
«Փաստ 1-ի մեր բացահայտումը, որ COVID-19-ի փոխանցման արագության վաղ անկումը գրեթե համընդհանուր էր ամբողջ աշխարհում, ցույց է տալիս, որ համաճարակի այս վաղ փուլում ներդրված տարածաշրջանային հատուկ NPI-ների դերը, հավանաբար, գերագնահատված է: Փոխարենը, այս բացահայտումը ենթադրում է, որ տարածաշրջաններում տարածված որոշ այլ գործոն(ներ) առաջացրել է վաղ և արագ փոխանցման արագության անկում»:
Կրկին, սա 2020 թվականի օգոստոսին է: Մենք գիտեինք այն ժամանակ, ինչպես գիտենք հիմա, որ կառավարության մանդատներն ու արգելափակումները անօգուտ էին վիրուսի դեմ և կործանարար վնասակար էին հասարակության և տնտեսության համար: Չեյթը և նրա կուսակցությունը հրաժարվեցին լսել այն ժամանակ և հրաժարվում են լսել հիմա:
Ի՞նչ հետևանքների է բախվել Էնթոնի Ֆաուչին: Կամ Գևին Նյուսոմը: Կամ Ռոշել Վալենսկին, ով բազմիցս ստում էր հասարակությանը պատվաստանյութի արդյունավետության մասին, ձախակողմյան լրատվամիջոցներում:
Փոխարենը, նրանք հոգեպես ավելի տանելի են համարում ստել, շեղել, ապատեղեկացնել և վերանայել պատմությունը: Նրանց համար չափազանց դժվար է ընդունել այն դերը, որը նրանք խաղացել են պատմական աղետում: Բայց հիմա ինչ էլ ասեն, դա հենց դրա պատճառն է: Դրանցից որևէ մեկի համար զրոյական պատասխանատվությամբ:
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Միացեք խոսակցությանը.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
