Բլումբերգի հարձակումը Ջենիֆեր Սեյի վրա պետք է մտահոգի մեզ բոլորիս

Քանի որ դպրոցների երկարաձգված փակման և փոքր երեխաների հարկադիր դիմակավորման մասին ճշմարտությունն անհերքելի է դառնում, հաճախ ուժեղացել են հարձակումները նրանց վրա, ովքեր վաղ և հաճախ դեմ են արտահայտվել այս անհանգստացնող գործելաոճին: Կինս՝ Ջենիֆեր Սեյը, վերջերս զգաց դա առաջին ձեռքից:

Ապրիլի 28-ին Bloomberg Businessweek-ը հրապարակել է պինդ հարվածային կտոր որը կարծես գրվել է Ջենիֆերին «խորամանկ» և խաբեբա թվալու և նրա հայացքները որպես «ծայրահեղ» որակելու նպատակով։ 

Հեղինակը Քլեր Սադդաթներից մեկն է, ով վերջերս թվիթերում գրել էր, որ Ջենիֆերը «համաճարակն անցկացրել է թվիթերում որոշ գեղեցիկ իրեր գրելով»:

Իրականում Ջենիֆերը անցկացրեց համաճարակը Թվիթերում երեխաների կարիքների համար հոգալու կարևոր կարևորության մասին, հատկապես նրանց, ովքեր անապահով են: Նրա թվիթերյան գրառման հիմնական նպատակը բաց դպրոցների և բաց խաղահրապարակների քարոզչությունն էր, ինչպես նաև փոքր երեխաների դեմոնիզացիայի և դիմակավորման դեմ:

Ահա Ջենիֆերի թվիթերից երկուսը, որոնք ներկայացված էին հոդվածում՝ ցույց տալու համար, որ նրա տեսակետները «դրսում են».

«2 տարեկան երեխայի դիմակավորելը պնդում է, որ երեխաները վտանգավոր են և պետք է վախենալ նրանցից»:

«Երեխայի վրա դիմակ դնելը «ազդարարում է աշխարհին և հենց երեխային, որ նրանք վտանգավոր են, ստոր, լռեցնելու և խուսափելու համար»:

Նաև վերջերս սա.

Մյուս կողմից, սա այն է, ինչ տիկին Սադդաթը, հոդվածի հեղինակը, թվիթերում գրել է համաճարակի ժամանակ, ընդամենը շաբաթներ առաջ, երբ նա դիմել է Ջենիֆերին և հարցազրույց խնդրել.

«Իմ համաճարակի երեխան նոր է սովորում խոսել, և նրա առաջին բառերից մեկը «դիմակ» է։ Նա դեռ չի կարող դա ասել, բայց նա նմանակում է, որ մեկ [sic] դնում է նախքան տնից դուրս գալը: Եթե ​​նա կարող է դա անել, դուք նույնպես կարող եք: Մենք կարող ենք ավելի երկար սպասել պատվաստանյութին, քան ես սպասում էի»:

Կամ այս մեկը.

Ես կթողնեմ ձեզ որոշելու, թե երկուսից որն է «դուրս» տեսակետներ:

Ինչ վերաբերում է Ջենիֆերի տեսակետներին բաց դպրոցների կարևորության մասին, մինչ այժմ կա մի համատարած կոնսենսուս որ Կալիֆորնիայի 17 ամիս տևած հանրային դպրոցների փակումը, որն ամենաերկարն է երկրում, հակամանկական, ոչ գիտական, աղաղակող և սխալ էր: 

Տիկին Սուդդաթը կարող է լինել այդ կոնսենսուսի մի մասը, սակայն Սան Ֆրանցիսկոյի ընտրողների ճնշող մեծամասնությունը կարծես համաձայն էր, երբ մի քանի ամիս առաջ աննախադեպ արտահերթ ընտրությունների ժամանակ նրանք հետ կանչեցին դպրոցի խորհրդի 3 անդամներին: Արդյո՞ք Սան Ֆրանցիսկոյի բոլոր ընտրողները նույնպես «դուրս են»:

Հաշվի առնելով Ջենիֆերի հայացքների դեմ գրողի ակնհայտ կողմնակալությունը, նա չի թվում, թե համապատասխան անձնավորություն է գրել այս հոդվածը, եթե նպատակը արդարությունն ու լրագրողական ազնվությունն է: Բայց փոխարենը նպատակը, ըստ երևույթին, տենդենցիալ երեսպատում ստեղծելն էր, և դրանում տիկին Սուդդաթը հաջողության հասավ:

Bloomberg-ը հոդված է հրապարակել, որը լի է մեծ ու փոքր սխալներով, բացթողումներով և սխալ բնութագրումներով։ Այս սխալները, բացթողումները և սխալ բնութագրումները միևնույն ուղղությամբ են հակված. թվում է, որ դրանք բոլորն էլ ուղղված են Ջենիֆերին վատ տեսք ունենալու համար:

Օրինակ, Ջենիֆերը և՛ պրոդյուսեր է, և՛ նկարահանվում է վավերագրական ֆիլմում Մարզիկ Ա, գեղարվեստական ​​ֆիլմ, որը բացահայտում է էլիտար մարմնամարզության ժամանակ երեխաների նկատմամբ բռնությունները։ Մարզիկ Ա արժանացել է «Էմմի» նշանավոր հետաքննական վավերագրական ֆիլմի համար, և Ջենիֆերի ներգրավվածությունը ցույց է տալիս, որ նա երիտասարդներին աջակցելու շահերի պաշտպանության և գործողությունների երկար պատմություն ունի: Մարզիկ Ա թողարկվել է 2020 թվականի հունիսին, և Ջենիֆերը արժանացել է Էմմի մրցանակի՝ 2021 թվականի հոկտեմբերին դրա պրոդյուսերական դերի համար: Ինչո՞ւ դրանցից ոչ մեկը չի հիշատակվել մոտավորապես 54,000 բառանոց հոդվածում, որն ընդգրկում է Ջենիֆերի կյանքի այս ճշգրիտ ժամանակահատվածը:

Հոդվածում քննարկվում է Ջենիֆերի և Levi's-ի գործադիր տնօրեն Չիփ Բերգի առանցքային մասնավոր հանդիպումը: Ջենիֆերը բազմիցս խոսեց և գրեց տիկին Սուդդատին այս հանդիպման մասին: Պարոն Բերգը երբեք հրապարակավ չի խոսել տեղի ունեցածի մասին։ 

Ըստ հոդվածի՝ նա չի խոսել Բիզնես շաբաթ ընդհանրապես. Այսպիսով, ի՞նչ է նշանակում այստեղ «ըստ Լևիի»: Levi's-ը չի կարող խոսել: Ո՞ւմ հետ խոսեցին Levi's-ում Բիզնես շաբաթ հանդիպման մասին. Ինչպե՞ս կարող էին այս անձը կամ անձինք իմանալ, թե ինչ է տեղի ունեցել հանդիպման ժամանակ: Որտեղ են Businessweek-ի լրագրողական չափանիշները.

Ջենիֆերի հանրային իմիջը արատավորելու իրենց եռանդով տիկին Սուդդաթը և Բլումբերգը անտեսեցին լրագրողական տարրական բոլոր նորմերը: Այսպիսով, ես մանրամասն բողոք գրեցի Bloomberg News-ի Գլոբալ ստանդարտների խմբագրին: Նա պատասխանեց, որ իրենք «կանգնում են հրապարակված պատմությանը»:

Ես լսում եմ ձեզ, Bloomberg Standards: Հոդվածի սկզբում դուք կանգնած եք Քլեր Սադդաթի չհիմնավորված պնդումին, որ Ջենիֆեր Սեյը թվիթերում «բորբոքված կեղծիքներ» է գրել: Լավ է իմանալ.

Լրագրողական տարրական չափորոշիչներին չպահպանելու նման կոպիտ թերացումը պետք է մտահոգի բոլորիս։ Դա շարունակությունն է այն ամենի, ինչ մենք տեսել ենք համաճարակի ընթացքում, քանի որ չափազանց շատ լրագրողներ չկարողացան պատշաճ կերպով կատարել իրենց աշխատանքը:

Կառավարության, առողջապահության և կորպորատիվ պաշտոնյաների հայտարարությունները վիճարկելու փոխարեն նրանք այլախոհներին անվանեցին հրեշներ: Գերիշխող նարատիվները հարցաքննելու փոխարեն՝ նրանք անխղճորեն գրաքննում էին օրվա ուղղափառությունից ցանկացած շեղում։ Ժողովրդի փաստաբանի փոխարեն նրանք ծառայեցին որպես աղախիններ դեղագործության ոլորտում։ Հարցեր տալու փոխարեն քարոզչություն արեցին։

Եթե ​​ավելի քիչ լրագրողներ ներկայացնեին CDC-ի և Pfizer-ի մամուլի հաղորդագրությունները, ասես դրանք լինեին «Տասը պատվիրանները», գուցե Կալիֆորնիայի հանրային դպրոցները մեկ տարի շուտ բացվեին, ինչպես Կալիֆորնիայի մասնավոր դպրոցները: