Բուքինգհեմները և բյուրոկրատները համաձայնության են եկել համաշխարհային առողջապահության հարցում

ներածություն

Համաշխարհային հանրային առողջապահությունը վաղուց ի վեր ոգեշնչված է բարոյական նպատակով և կոլեկտիվ ձգտումներով։ Երբ ազգերը միավորվում են «առողջություն բոլորի համար» կարգախոսի ներքո, դա արտացոլում է ինչպես մարդասիրական համոզմունք, այնպես էլ քաղաքական հաշվարկ։ Այնուամենայնիվ, համաշխարհային առողջապահության կառավարման ճարտարապետությունը հաճախ հանգեցնում է արդյունքների, որոնք տարբերվում են դրա բարձր իդեալներից։ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը (ԱՀԿ), դրա պայմանագրերը և բազմաթիվ գործընկերությունները մարմնավորում են համաշխարհային համագործակցության ինչպես խոստումը, այնպես էլ վտանգը. հանրային բարիքի համար որպես մեխանիզմներ սկսվող հաստատությունները կարող են զարգանալ բարդ բյուրոկրատիաների, որոնք շարժվում են մրցակցային խթաններով։

Այս պարադոքսը հասկանալու օգտակար միջոց է հին «բոուտլեգերներ և բապտիստներ» շրջանակը, որը հորինվել է բացատրելու համար, թե ինչպես են բարոյական խաչակրաց արշավողները («բապտիստներ») և օպորտունիստները («բոուտլեգերներ») ընդհանուր նպատակ գտնում կարգավորմանը աջակցելու հարցում։ 

Համաշխարհային առողջապահության ոլորտում այս կոալիցիան վերստին ի հայտ է գալիս ժամանակակից տեսքով՝ բարոյական ձեռներեցներ, որոնք պայքարում են համընդհանուր առաքինության և ինստիտուցիոնալ մաքրության համար, որոնց միանում են այն գործիչները, ովքեր նյութապես կամ հեղինակությամբ օգտվում են արդյունքում ստացված կանոններից: Սակայն կա նաև երրորդ, հաճախ անտեսված մասնակիցը՝ բյուրոկրատը: Բյուրոկրատները, լինեն դրանք ԱՀԿ քարտուղարությունների, թե միջազգային պայմանագրային մարմինների ներսում, դառնում են կարգավորման և դրա բարոյական աուրայի պահապանները: Ժամանակի ընթացքում նրանց խթանները կարող են նրբորեն փոխվել հանրային շահերին ծառայելուց դեպի իրենց ինստիտուցիոնալ մանդատը պահպանելն ու ընդլայնելը:

Այս ակնարկը ուսումնասիրում է, թե ինչպես են այս երեք ուժերը՝ բապտիստները, բութլեգերները և բյուրոկրատները, փոխազդում համաշխարհային առողջապահության կառավարման շրջանակներում: Այն դիտարկում է ԱՀԿ-ի Ծխախոտի դեմ պայքարի շրջանակային կոնվենցիան (FCTC) որպես բացահայտող դեպք, ապա դիտարկում է, թե ինչպես են նմանատիպ օրինաչափություններ ի հայտ գալիս առաջարկվող համավարակի մասին պայմանագրում: Վերլուծությունը պնդում է, որ բարոյական որոշակիությունը, դոնորներից կախվածությունը և բյուրոկրատական ​​ինքնապահպանումը հաճախ համակցվում են՝ առաջացնելով կոշտ, բացառող և երբեմն հակաարդյունավետ համաշխարհային առողջապահական ռեժիմներ: Խնդիրը գլոբալ համագործակցությունը մերժելը չէ, այլ այն նախագծելը այնպես, որ դիմադրի այդ խթաններին և արձագանքի ապացույցներին ու հաշվետվողականությանը:

Բութլեգերներն ու բապտիստները գլոբալ առողջապահության մեջ

«Բութլեգգերներ և բապտիստներ» դինամիկան առաջին անգամ նկարագրվել է ԱՄՆ-ում ալկոհոլի արգելքի համատեքստում. բարոյական բարեփոխիչները (բապտիստները) կոչ էին անում արգելել կիրակի օրերին ալկոհոլի վաճառքը՝ հասարակական առաքինությունները պաշտպանելու համար, մինչդեռ անօրինական թորողները (բութլեգգերները) աննկատ աջակցում էին նույն սահմանափակումներին, քանի որ դրանք նվազեցնում էին մրցակցությունը: Միասին նրանք պահպանեցին մի կարգավորում, որը յուրաքանչյուր խումբ ցանկանում էր տարբեր պատճառներով:

Համաշխարհային առողջապահության ոլորտում նույն կոալիցիան հաճախ է հայտնվում: «Բապտիստները» բարոյական խաչակիրներ են՝ հանրային առողջապահության ակտիվիստներ, հիմնադրամներ և իրավապաշտպան ՀԿ-ներ, որոնք խթանում են համընդհանուր էթիկական լեզվով ձևակերպված կանոնակարգեր՝ ծխախոտի վերացում, ճարպակալման վերացում, համավարակների կանխում: Նրանց փաստարկները հաճախ դիմում են կոլեկտիվ պատասխանատվության և բարոյական հրատապության: Նրանք մոբիլիզացնում են ուշադրությունը, ստեղծում լեգիտիմություն և մատակարարում այն ​​բարոյական էներգիան, որից կախված են միջազգային հաստատությունները:

«Բութլեգերները» տնտեսական և բյուրոկրատական ​​​​գործիչներն են, որոնք նյութապես կամ ռազմավարական առումով օգտվում են նույն այդ արշավներից: Նրանց թվում են դեղագործական ընկերությունները, որոնք շահույթ են ստանում պարտադիր միջամտություններից, կառավարությունները, որոնք բարոյական հեղինակություն են ձեռք բերում պայմանագրային բանակցություններում առաջնորդության միջոցով, և դոնոր կազմակերպությունները, որոնք իրենց ազդեցությունը տարածում են նպատակային ֆինանսավորման միջոցով: Բարոյական գրավչության և նյութական շահի միջև համապատասխանությունը կարգավորող նախագծերին տալիս է դրանց կայունությունը և անթափանցիկությունը:

Ի տարբերություն ազգային քաղաքականության բանավեճերի, գլոբալ առողջապահության կարգավորումը տեղի է ունենում ուղիղ ժողովրդավարական վերահսկողությունից հեռու։ Այն բանակցվում է դիվանագետների կողմից և պահպանվում միջազգային բյուրոկրատիաների կողմից, որոնք միայն անուղղակիորեն են հաշվետու ընտրողներին։ Այս հեռավորությունը թույլ է տալիս «բութլեգեր-բապտիստ» կոալիցիային գործել ավելի քիչ բախումներով։ Բապտիստները ապահովում են բարոյական լեգիտիմություն, իսկ «բութլեգերները»՝ ռեսուրսներ և քաղաքական ծածկույթ։ Արդյունքում ստացված կարգավորումները դժվար է վիճարկել, նույնիսկ երբ ապացույցները փոխվում են կամ ի հայտ են գալիս չնախատեսված հետևանքներ։

Բյուրոկրատներ և ինստիտուցիոնալ խթաններ

Այս ծանոթ զույգին պետք է ավելացնենք նաև երրորդ գործողին՝ բյուրոկրատին։ Միջազգային կազմակերպություններում բյուրոկրատները ո՛չ զուտ բարոյական խաչակիրներ են, ո՛չ էլ շահույթ հետապնդողներ։ Այնուամենայնիվ, նրանք ունեն առանձնահատուկ խթաններ, որոնք ձևավորվում են ինստիտուցիոնալ գոյատևման միջոցով։ Կազմակերպությունների աճին զուգընթաց նրանք մշակում են առաքելություններ, անձնակազմի հիերարխիաներ և հեղինակություն, որոնք պահանջում են պահպանում։ Նրանք պետք է անընդհատ ցուցադրեն իրենց արդիականությունը դոնորների և անդամ պետությունների համար, ինչը հաճախ նշանակում է տեսանելի նախաձեռնությունների, գլոբալ արշավների և նոր կանոնակարգերի իրականացում։

Այս միտումը ստեղծում է այն, ինչը կարելի է անվանել առաքելության շեղում բարոյական ծածկոցովԾրագրերը ընդլայնվում են իրենց սկզբնական մանդատի սահմաններից այն կողմ, քանի որ նոր մանդատները արդարացնում են ֆինանսավորումը և հեղինակությունը: Ներքին հաջողությունը չափվում է ոչ թե արդյունքներով, այլ շարունակականությամբ՝ նոր համաժողովների անցկացում, նոր շրջանակների մեկնարկ, նոր հռչակագրերի ստորագրում: Համաշխարհային համակարգման ի հայտ գալը դառնում է ինքնանպատակ:

Բյուրոկրատական ​​համակարգերը նույնպես զարգացնում են իրենց սեփական «բարոյական տնտեսությունները»։ Աշխատակազմը նույնանում է հաստատության առաքինության հետ՝ ամրապնդելով արդարության և այլախոհության նկատմամբ դիմադրության մշակույթը։ Քննադատությունը վերամեկնաբանվում է որպես առաջընթացի նկատմամբ հակադրություն։ Ժամանակի ընթացքում այն ​​կազմակերպությունը, որը սկսվել է որպես ապացույցների վրա հիմնված համագործակցության ֆորում, կարող է վերափոխվել ինքնաճանաչող բարոյական ձեռնարկության, որը խրախուսում է համապատասխանությունը և պատժում շեղումը։

Այս իմաստով, բյուրոկրատական ​​դինամիկան աննկատելիորեն ամրապնդում է «բութլեգերներ»-բապտիստական ​​դաշինքը։ Բապտիստների բարոյական եռանդը օրինականացնում է բյուրոկրատական ​​ընդլայնումը, իսկ «բութլեգերների» ռեսուրսները պահպանում են այն։ Արդյունքը համաշխարհային առողջապահական ռեժիմ է, որը հռետորաբանորեն անձնուրաց է, բայց ինստիտուցիոնալ առումով եսասիրական՝ այն, ինչը կարելի է անվանել բյուրոկրատական ​​​​առաքինությունների գրավում.

Ուսումնասիրություն. Ծխախոտի վերահսկողությունը և Ծխախոտի դեմ պայքարի մասին կոնվենցիան

2003 թվականին ընդունված Ծխախոտի դեմ պայքարի շրջանակային կոնվենցիան (ԾՀԿ) մնում է ԱՀԿ-ի ամենահայտնի պայմանագիրը։ Այն հռչակվեց որպես բարոյական պարզության հաղթանակ՝ առաջին միջազգային համաձայնագիրը, որը թիրախավորեց որոշակի ոլորտ, որը համարվում էր բնույթով վնասակար։ Այնուամենայնիվ, երկու տասնամյակ անց ԾՀԿ-ն նաև ցույց է տալիս, թե ինչպես է գործում մաքսանենգ-բապտիստ-բյուրոկրատ դինամիկան։

Բարոյական եռանդ և ինստիտուցիոնալ ինքնություն

Ծխախոտի վերահսկողության բարոյական շրջանակը բացարձակ էր. ծխախոտը սպանում է, ուստի դրա հետ կապված ցանկացած ապրանք կամ ընկերություն դուրս է օրինական երկխոսության սահմաններից: Այս մանիքեական պատմությունը ոգևորեց ինչպես իրավապաշտպան խմբերին, այնպես էլ կառավարություններին: ԱՀԿ-ի համար այն ապահովեց որոշիչ բարոյական գործ՝ խաչակրաց արշավանք, որը կարող էր համախմբել հասարակական կարծիքը և վերահաստատել կազմակերպության արդիականությունը տասնամյակներ տևած քննադատությունից հետո: ԱՀԿ-ի շրջանակներում ստեղծված FCTC քարտուղարությունը դարձավ բարոյական ձեռներեցության կենտրոն՝ ձևավորելով համաշխարհային նորմեր և խորհուրդներ տալով կառավարություններին համապատասխանության վերաբերյալ:

Այս բարոյական պարզությունը, սակայն, ստեղծեց կոշտություն: Կոնվենցիայի 5.3 հոդվածը, որն արգելում է ծխախոտային արդյունաբերության հետ շփումը, նախատեսված էր շահերի բախումը կանխելու համար, բայց ի վերջո խոչընդոտեց երկխոսությունը նույնիսկ հիմնական հոսանքից դուրս գտնվող նորարարների կամ գիտնականների հետ: Երբ ի հայտ եկան նոր նիկոտինային արտադրանքներ, որոնք խոստանում էին նվազեցնել ծխախոտի հետ կապված վնասը, Ծխախոտի դեմ պայքարի միջազգային կոնվենցիայի հաստատությունները հաճախ անտեսում կամ բացառում էին ապացույցները: Պայմանագրի բարոյական բառապաշարը քիչ տեղ էր թողնում պրագմատիկ նրբերանգների համար:

Բութլեգերներ ստվերում

Միևնույն ժամանակ, ի հայտ եկան նոր տնտեսական շահառուներ։ Նիկոտինի փոխարինող թերապիաներ արտադրող դեղագործական ընկերությունները շահույթ ստացան նիկոտինի այլընտրանքային մատակարարման համակարգերը խոչընդոտող քաղաքականությունից։ Ծխախոտի դեմ պայքարի մասին կոնվենցիայի դրամաշնորհներից և համաժողովներից կախված իրավապաշտպան խմբերն ու խորհրդատվական ընկերությունները դարձան մշտական ​​էկոհամակարգի մաս։ Կառավարությունները նույնպես օգտագործեցին ծխախոտի վերահսկողության բարոյական կապիտալը՝ միջազգային ասպարեզում առաքինություն ցույց տալու համար, հաճախ՝ միաժամանակ երկրում ծխախոտի շահութաբեր հարկեր հավաքելով։

Այս իմաստով, «բութլեգերները» ոչ միայն ոլորտի գործիչներ էին, այլև հանրային առողջապահության հաստատության անդամներ՝ նրանք, որոնց բյուջեները, հեղինակությունը և ազդեցությունը մեծացել են պայքարի շարունակման հետ մեկտեղ։ Իրոնիան այն էր, որ կորպորատիվ ազդեցությունը սահմանափակելուն ուղղված պայմանագիրը, ի վերջո, վերարտադրեց նմանատիպ խթանման կառուցվածքներ համաշխարհային առողջապահական բյուրոկրատիայի շրջանակներում։

Բյուրոկրատական ​​շեղում և դոնորներից կախվածություն

ԱՀԿ-ի ավելի լայն ֆինանսական կառուցվածքը ամրապնդեց այս շեղումը: Նրա բյուջեի ավելի քան 80 տոկոսն այժմ գալիս է կամավոր, նպատակային նվիրատվություններից, այլ ոչ թե անդամավճարներից: Դոնորները, թե՛ կառավարական, թե՛ բարեգործական, ուղղորդում են միջոցները նախընտրելի ծրագրերի, որոնք հաճախ խոստանում են տեսանելիություն և բարոյական պարզություն: Ծխախոտի դեմ պայքարը, ինչպես համավարակի դեմ պատրաստվածությունը կամ պատվաստումների արշավները, համապատասխանում են այդ պահանջներին:

ԱՀԿ բյուրոկրատների համար հաջողությունը չափվում է ոչ թե հիվանդությունների բեռի նվազեցմամբ, այլ ֆինանսավորման պահպանմամբ և ինստիտուցիոնալ տեսանելիությամբ: Համաժողովները, զեկույցները և պայմանագրերը դառնում են արդիականության ապացույց: Այսպիսով, Ծխախոտի դեմ պայքարի միջազգային կոնվենցիան (FCTC) գործում է որպես և՛ բարոյական խորհրդանիշ, և՛ բյուրոկրատական ​​խարիսխ՝ լեգիտիմության և դոնորների ներգրավման կայուն աղբյուր:

Դոնորներ, տեսանելիություն և ԱՀԿ-ի ընդլայնվող մանդատը

Նույն դինամիկան, որը ձևավորել է FCTC-ն, թափանցում է ԱՀԿ-ի ավելի լայն գործունեությունը։ Կազմակերպության կրկնակի կախվածությունը բարոյական պատմությունից և դոնորների ֆինանսավորումից ստեղծում է ինստիտուցիոնալ վարքագծի մի ցիկլ, որը խրախուսում է ընդլայնումը և պատժում խոնարհությունը։

Բարձր մակարդակի ճգնաժամերը՝ համավարակները, ճարպակալումը, կլիմայական ռիսկերը, տեսանելիության հնարավորություններ են ընձեռում: Յուրաքանչյուր ճգնաժամ նոր շրջանակների, աշխատանքային խմբերի և միջոցների ստեղծման պատճառ է դառնում: Ժամանակի ընթացքում ԱՀԿ-ի օրակարգը հիվանդությունների վերահսկման վրա իր սկզբնական տեխնիկական ուղղվածությունից ընդլայնվում է՝ ներառելով սոցիալական որոշիչներ, վարքային կարգավորում և նույնիսկ քաղաքական ակտիվիզմ: Յուրաքանչյուր ընդլայնում արդարացնում է կազմակերպության աճը և պահպանում դրա արդիականությունը համաշխարհային դիսկուրսում:

Սակայն օրակարգի ընդլայնմանը զուգընթաց առաջնահերթությունները մշուշոտվում են։ Սահմանափակ հիմնական ֆինանսավորումը նշանակում է, որ ԱՀԿ-ն ստիպված է անընդհատ ձգտել այնպիսի դոնորների, որոնց նախասիրությունները կարող են չհամընկնել ավելի աղքատ երկրների առողջապահական կարիքների հետ։ Այս պայմանավորվածությունների շահառուների՝ «բոքսինգների» թվում են ԱՀԿ-ի առաջնահերթություններին ազդող հիմնադրամները, նախընտրելի միջամտություններին համապատասխանող ոլորտները և գլոբալ բարոյական դիրքի ձգտող կառավարությունները։

Միևնույն ժամանակ, բյուրոկրատները՝ ԱՀԿ աշխատակազմը, պայմանագրային քարտուղարությունները և դրանց հետ կապված ՀԿ-ները, գործում են մի էկոհամակարգի շրջանակներում, որը չափելի արդյունքների փոխարեն խրախուսում է խորհրդանշական գործողությունը: Հաջողությունը դառնում է գլոբալ մոբիլիզացիայի հոմանիշ, այլ ոչ թե տեղում արդյունավետության: Իսկ բապտիստները՝ իրավապաշտպան խմբերը և հասարակական գործիչները, ապահովում են հռետորական վահանը՝ հաստատության ուղղափառությանը ուղղված ցանկացած մարտահրավեր համարելով հարձակում հանրային առողջության վրա:

Արդյունքը բարդ բարոյական տնտեսություն է, որտեղ առաքինությունն ու եսասիրությունը համակեցության մեջ են, երբեմն՝ անբաժանելիորեն։

Համավարակի դեմ պայմանագիրը. Հին դինամիկայի նոր փուլ

ԱՀԿ-ի առաջարկած համավարակի դեմ պայմանագիրը ժամանակակից լաբորատորիա է առաջարկում այս կրկնվող օրինաչափության համար: Covid-19-ի տրավմայից ծնված պայմանագիրը բանակցվում է հրատապության և բարոյական հրամայականի մթնոլորտում: Դրա հայտարարված նպատակները՝ ապագա համավարակների կանխարգելումը, պատվաստանյութերի հավասար հասանելիության ապահովումը և հսկողության ուժեղացումը, անվիճելի են: Այնուամենայնիվ, այս նպատակների տակ թաքնված են ծանոթ խթաններ:

Այս համատեքստում բապտիստները նրանք են, ովքեր պայմանագիրը ներկայացնում են որպես բարոյական անհրաժեշտություն՝ համաշխարհային համերաշխության փորձություն: Բութլեգերների թվում են կառավարությունները, որոնք ձգտում են ընդլայնել ազդեցությունը պայմանագրային մեխանիզմների միջոցով, դեղագործական ընկերությունները, որոնք ակնկալում են նոր շուկայական երաշխիքներ, և խորհրդատվական խմբերը, որոնք իրենց ներկայացնում են որպես անփոխարինելի գործընկերներ պատրաստվածության գործում: Բյուրոկրատները կրկին կանգնած են ինստիտուցիոնալ կայունություն ձեռք բերելու առջև:

ԱՀԿ-ի համար հաջող պայմանագիրը տասնամյակներ շարունակ կամրապնդի նրա կենտրոնական դերը համաշխարհային կառավարման մեջ։ Այն կընդլայնի նրա իրավական հեղինակությունն ու բարոյական հեղինակությունը։ Սակայն, ինչպես նախորդ նախաձեռնությունների դեպքում, հարցն այն է, թե արդյոք ինստիտուցիոնալ համապատասխանության հետապնդումը կստվերի արդյունավետ քաղաքականության հետապնդումը։

Փորձը ցույց է տալիս առջևում առկա ռիսկերը: Պայմանագրային բանակցությունները, որոնցում գերակշռում է բարոյական հրատապությունը, հակված են խորհրդանշական պարտավորությունները գերադասել գործնական պատասխանատվությունից: Հսկողության լիազորությունների և արտակարգ իրավիճակների իշխանությունների ընդլայնումը կարող է քայքայել ազգային ինքնավարությունը՝ առանց ավելի լավ արդյունքներ ապահովելու: Պայմանագիրը կարող է կրկնօրինակել FCTC-ի բացառող միտումները՝ մարգինալացնելով այլախոհ գիտնականներին կամ այլընտրանքային մոտեցումները՝ հօգուտ այն կոնսենսուսի, որը գովաբանում է դոնորներին և պաշտպանում ինստիտուցիոնալ ուղղափառությունը:

Ավելին, համավարակի փորձը բացահայտեց բարոյական արդարությունը գիտական ​​​​հաստատության հետ շփոթելու վտանգները: Հաստատությունները, որոնք համապատասխանությունը հավասարեցնում են առաքինության հետ, ռիսկի են դիմում կրկնելու անցյալի սխալները՝ խոչընդոտելով բանավեճը, լռեցնելով որակյալ քննադատներին և սկեպտիցիզմը հավասարեցնելով հերետիկոսության հետ: Երբ բյուրոկրատիաները ընդունում են բարոյական հեղինակության կեցվածք, նրանց սխալները դառնում են ավելի դժվար ուղղելի:

Համաշխարհային առողջապահության կառավարման բարեփոխում

Այս դինամիկան ճանաչելը չի ​​նշանակում մերժել միջազգային համագործակցությունը։ Այն նշանակում է ստեղծել ինստիտուտներ, որոնք կարող են հավասարակշռել բարոյական համոզմունքը ինստիտուցիոնալ համեստության և դոնորների առատաձեռնությունը ժողովրդավարական հաշվետվողականության հետ։

Այս վերլուծությունից հետևում են մի քանի սկզբունքներ՝

1. Խթանների և ֆինանսավորման թափանցիկություն։ ԱՀԿ-ն և դրա պայմանագրային մարմինները պետք է բացահայտեն ոչ միայն ֆինանսական ներդրումները, այլև դրանց կից պայմանները: Նպատակային ֆինանսավորումը պետք է սահմանափակվի հիմնական, չնպատակային ներդրումների համեմատ՝ դոնորների կողմից գրավումը նվազեցնելու համար:
2. Առաքելության կանոնավոր վերանայման և ժամկետի ավարտի կետեր։ Յուրաքանչյուր խոշոր ծրագիր կամ պայմանագրի քարտուղարություն պետք է պարբերաբար վերանայվի չափելի արդյունքների համեմատությամբ։ Եթե նպատակները ձեռք են բերվում կամ հնացած են, մանդատները պետք է վերացվեն, այլ ոչ թե շարունակվեն։
3. Խորհրդակցության մեջ բազմակարծություն։ Հաստատությունները պետք է ներառեն կառուցվածքային տարածք փոքրամասնությունների տեսակետների, այլախոհ փորձագետների և ոչ ավանդական ապացույցների համար, հատկապես այն դեպքերում, երբ նոր տեխնոլոգիաները մարտահրավեր են նետում ավանդական համոզմունքներին: Երկխոսությունը, այլ ոչ թե բացառումը, պետք է լինի նորմ:
4. Զսպվածություն բարոյական հռետորաբանության մեջ։ Բարոյական հրատապությունը կարող է դրդել գործողությունների, բայց երբ այն դառնում է լեգիտիմության միակ արժույթը, այն ճնշում է նրբերանգները: Համաշխարհային առողջապահական կազմակերպությունները պետք է վերադառնան էմպիրիկ հիմքերի, այլ ոչ թե բարոյական շքեղության:
5. Ազգային պատասխանատվություն։ Միջազգային պայմանագրերը պետք է ամրապնդեն, այլ ոչ թե քայքայեն ազգային ինքնիշխանությունը։ Անդամ պետությունները պետք է մնան քաղաքականության վերջնական արբիտրները իրենց սահմանների ներսում, իսկ միջազգային պայմանագրերը պետք է ծառայեն որպես համակարգման գործիքներ, այլ ոչ թե հարկադրանքի գործիքներ։

Եզրակացություն. Զգույշ ուղի առաջ

Առողջապահության ոլորտում համաշխարհային համագործակցությունը մնում է անփոխարինելի։ Ոչ մի ազգ չի կարող միայնակ կառավարել համավարակները կամ վնասակար արտադրանքի անօրինական համաշխարհային առևտուրը։ Սակայն համագործակցությունը չպետք է վերածվի արդյունքներից կտրված բարոյականացված բյուրոկրատիայի։

Համաշխարհային առողջապահության բութլեգերները, բապտիստները և բյուրոկրատները յուրաքանչյուրն իր դերն ունի, սակայն նրանց փոխազդեցությունը կարող է դիսֆունկցիա առաջացնել, երբ բարոյական որոշակիությունը, նյութական շահը և ինստիտուցիոնալ գոյատևումը չափազանց կոկիկ համընկնում են: FCTC-ն ցույց տվեց, թե ինչպես կարող է առաքինությունը կարծրանալ՝ վերածվելով դոգմայի, ինչպես կարող են դոնորների կողմից ղեկավարվող ծրագրերը ամրապնդել բյուրոկրատիան, և ինչպես կարող են ազնիվ գործերը դառնալ ինքնապահպանման գործիքներ: Համավարակի դեմ պայքարը կարող է կրկնել այս սխալները նոր դրոշների ներքո:

Դասը ցինիզմը չէ, այլ զգոնությունը։ Արդյունավետ համաշխարհային առողջապահության կառավարումը պահանջում է մեխանիզմներ, որոնք առաքինությունը ստուգում են ապացույցներով, սահմանափակում են ընդլայնումը հաշվետվողականությամբ և հիշեցնում բյուրոկրատիաներին, որ իրենց լեգիտիմությունը բխում է արդյունքներից, այլ ոչ թե հռետորաբանությունից։ Հաստատությունները պետք է ծառայեն հանրային բարօրությանը, այլ ոչ թե իրենց սեփական գոյատևմանը։

Եթե ​​ապագա համաշխարհային առողջապահական պայմանագրերը կարողանան ներքնայնացնել այս դասը, դրանք կարող են վերջապես համատեղել բարոյական հավակնությունները գործնական իմաստության հետ։

---

Միացեք խոսակցությանը.

---

Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.