Գերագույն դատարանը ծնկած Վարչական Պետություն

Շնորհակալություն «Կալիֆորնիա Գլոբ»-ին այս ստեղծագործությունը գործարկելու համար: Դուք կարող եք այցելել կայք հետևյալ հասցեով. https://californiaglobe.com/

Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանն այսօր մերժեց 40 տարվա նախադեպը և չեղարկեց դրա սկզբունքը Հեծանակ հարգանքը՝ հսկայական փոս փչելով վարչական պետության իշխանության մեջ։

6-ից 3-ի որոշման մեջ (դատավորներ Քագանը, Սոտոմայորը և Բրաուն Ջեքսոնը անհամաձայնություն հայտնեցին), դատարանը որոշեց, որ դատարաններն իրականում դերակատարում ունեն, երբ վեճ է ծագում դաշնային կարգավորող օրենքի մեկնաբանման շուրջ:

Վերջին չորս տասնամյակների ընթացքում վարդապետությունը հայտնի է որպես «Հեծանակ deference» (այդպես կոչված, քանի որ ընկերությունը ներգրավված է եղել սկզբնական գործի մեջ) ասել է, որ եթե դաշնային կանոնակարգի հետ կապված խնդիր կա, օրինակ՝ հայցը, դատարանները պետք է ի վերջո «հետաձգեն» գործակալության «փորձագետների» կարծիքը։ ով ստեղծեց օրենքը.

Իր աջակցող կարծիքով՝ դատավոր Նիլ Գորսուչը հասկացությունը բացատրեց այսպես. 

Chevron-ի արտոնություն կիրառելիս վերանայող դատարանները չեն մեկնաբանում բոլոր համապատասխան կանոնադրական դրույթները և չեն որոշում օրենքի բոլոր համապատասխան հարցերը: Փոխարենը, դատավորները հրաժարվում են այդ պատասխանատվությունից՝ հօգուտ գործակալության պաշտոնյաների: «Երկիմաստ» օրենքների նրանց մեկնաբանությունները վերահսկում են նույնիսկ այն ժամանակ, երբ այդ մեկնաբանությունները հակասում են օրենքի ամենաարդար ընթերցմանը, որը անկախ «վերաքննիչ դատարանը» կարող է հավաքել…

Այլ կերպ ասած, եթե կարգավորող գործակալությունը որոշում է, որ Կոնգրեսի կողմից ընդունված օրենքի մանրամասները պարզ կամ բավականաչափ ճշգրիտ չեն, նա կարող է դրանք մեկնաբանել այնպես, ինչպես հարմար է, և կարգավորվող խեղճ տղան, ըստ էության, գրեթե չի դիմել դատարան:

Դա այլեւս այդպես չէ։

Դատարանի առջև դրված առանձնահատուկ խնդիրն այն էր, թե արդյոք պետական ​​գործակալությունը կարող է ոչ միայն պահանջել, որ դիտորդը լինի ձկնորսական նավի վրա, այլ նաև, որ նավի սեփականատերը վճարի նշված կառավարական վերակացուի համար: Ակնհայտ ադմինիստրատիվ գերխնդիրը բավական էր գործը հասցնելու համար. այն բանից հետո, երբ չկարողացան համոզել ստորին դատարաններին, որ նրանք ստիպված չլինեին վճարել իրենց սեփական կարգավորող մարմնի համար, ընդհուպ մինչև գերագույն մարմիններ:

Այսօրվա որոշումը արդարացնում է օրենքի գերակայությունը։ Ավարտելով Հեծանակ Դատարանը լուրջ քայլ է ձեռնարկել՝ պահպանելու իշխանությունների տարանջատումը և փակելու գործակալության ապօրինի գերակատարումը», - ասում է Ռոման Մարտինեսը Latham and Watkins իրավաբանական ընկերությունից, որը ներկայացնում էր գործով երկու նավակներից մեկը: «Դատավորներին առաջադրվելու է օրենքը հավատարմորեն, անաչառ և անկախ մեկնաբանելու համար՝ առանց կառավարությանը հարգելու: Սա անհատական ​​ազատության և Սահմանադրության հաղթանակ է։

Chevron-ի պատվերի դադարեցումը անմիջապես և բուռն քննադատության արժանացավ նրանց կողմից, ովքեր ուղղակիորեն օգուտ քաղեցին նման վարչական գերակշռումից: Կոշտ բնապահպան ակտիվիստները, անվտանգության աշխատակիցները և «Մենք ձեզնից լավ գիտենք, հիմար հասարակություն» խմբի ցանկացած այլ ձև քննադատեցին որոշումը:

Համապատասխան ահասարսուռ կտորի կողմից Associated Press, այդ տրամադրությունը պարզ էր. 

Վճիռը, ամենայն հավանականությամբ, «կդժվարացնի դաշնային գործակալությունների աշխատանքը և կդժվարացնի նրանց համար մեծ խնդիրների լուծումը: Դա հենց այն է, ինչ ցանկանում են Chevron-ի քննադատները», - ասում է Ջոդի Ֆրիմանը, Հարվարդի իրավաբանական դպրոցի շրջակա միջավայրի և էներգետիկայի իրավունքի ծրագրի տնօրենը… (և) Դասթին Քրանորը Oceana-ից, մեկ այլ պահպանության խումբ, ասում են, որ դեպքը «ընդամենը վերջին օրինակն է: ծայրահեղ աջերը փորձում են խաթարել մեր օվկիանոսները, ջրերը, հանրային հողերը, մաքուր օդը և առողջությունը պաշտպանելու դաշնային կառավարության կարողությունը»:

Այո, մենք բոլորս կվառվենք կամ կսառչենք, կամ սովամահ կլինենք կամ չափից շատ կուտենք ինքներս մեզ մինչև մահ, դա երաշխիք է:

Իր այլակարծության մեջ ասոցացված դատավոր Ելենա Քագանը ասաց, որ Կոնգրեսն ի վիճակի չէ յուրաքանչյուր նոր օրենքում գրել ամբողջական և համապարփակ կարգավորիչ կանոններ, և որ այն պետք է թողնի կառավարության «փորձագետներին»՝ պարզել դատարկ կետերը և/կամ ենթադրյալ անորոշությունները:

…(բ)որովհետև գործակալությունները հաճախ գիտեն կանոնադրության թեմայի վերաբերյալ բաներ, որոնց մասին դատարանները չէին կարող հույս ունենալ: Խոսքը հատկապես սուր է, երբ կանոնադրությունը կրում է «գիտական ​​կամ տեխնիկական բնույթ»:

Բանավոր վիճաբանությունների ժամանակ Քագանը, ըստ էության, նույն բանն ասաց. թող փորձագետները զբաղվեն դրանով:

Բայց ամենագետ մեկնաբանական իշխանությունը չինովնիկի ձեռքում թողնելը հակված է այնքան էլ լավ չստացվի. տե՛ս դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչի, դոկտոր Դեբորա Բիրքս և դոկտոր Ֆրենսիս Քոլինզ RE: Covid:

Եվ տեսեք, թե ինչ արժանի ավերածություն է կրել հանրային վստահությունը ողջ փորձագիտական ​​դասի նկատմամբ վերջին հինգ-վեց տարիների ընթացքում: Քեյգանի «վստահեք փորձագետներին» փաստարկը կարող էր հավանական թվալ 1984թ. բայց 2024 թվականը ծիծաղելի է: 

Սան Ֆրանցիսկոյում աշխատավայրի քաղաքականության ինստիտուտի համանախագահ Մայքլ Լոտիտոն շատ գոհ էր, որ դատարանը բեկանեց. Շեվրոն 

«Դա մեծ օր է օրենքի գերակայության համար», - ասաց Լոտիտոն: «Ադմինիստրատիվ բռնության և գերակշռման ծաղկման շրջանն ավարտվել է»:

Լոտիտոն ավելացրեց, որ որոշումը պետք է հստակ ազդանշան ուղարկի Կոնգրեսին՝ սկսելու «իրական հստակությամբ օրենքներ ընդունել»՝ դրանց կիրարկման վերաբերյալ:

Թեև վճիռն ընդգրկում է Կալիֆորնիայի բոլոր դաշնային գործունեությունը, այն, ցավոք սրտի, ինքնաբերաբար չի տարածվում նահանգային կարգավորիչների վրա: Chevron-ը մասամբ տապալվել է, քանի որ այն չի հակասում դաշնային օրենքին, որը հայտնի է որպես Վարչական դատավարության ակտ: Օրենքը սահմանում է կանոնների մշակման և դատական ​​վերանայման շրջանակների սահմանման հանրային ներդրման, հստակության և հետևողականության չափանիշներ:

California ունի նմանատիպ APA և ունի պրակտիկա, որը մասամբ կարելի է ասել, որ մասամբ նմանակում են Շևրոն, բայց ոչ ճշգրիտ:

Որպեսզի Կալիֆոռնիան ձեռք բերի կարգավորող գերակայություններից նույն լայն ազատությունները, որոնք այժմ պետք է առաջարկեն ֆեդերացիաները, պետք է ներգրավվի նահանգի Գերագույն դատարանը:

Եվ դա՝ Գերագույն դատարանը, որը սահմանափակում է պետական ​​բյուրոկրատական ​​բլոկը,- ասաց Լոտիտոն, շատ քիչ հավանական է, որ տեղի ունենա:

Ես նկատի ունեմ, որ իսկապես շատ քիչ հավանական է տեղի ունենալ:

Նշում. այս վճիռը ՉԻ ազդում վերջին 40 տարիների որևէ գործի վրա, որը հիմնված է եղել Chevron-ի վրա. Այն դեպքերի պահպանումը, որ հատուկ գործակալության գործողությունները օրինական են, այդ թվում՝ Chevron-ի «Մաքուր օդի մասին» օրենքը…»:

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ