Կա նոր ուսումնասիրություն դուրս հիմա Գերմանիայից, թույլ տվեք ձեզ ներկայացնել կարևորագույն կետերը:
Հեղինակները սկսում են նշելով, որ երեխաների համար COVID-ի բացարձակ ռիսկերի շուրջ անորոշություն կա: Հաճախ մարդիկ բաժանում են (վատ արդյունքներով երեխաներ) ըստ (երեխաների, ովքեր ներկայանում են առողջապահական համակարգին), բայց դա միշտ չափազանցում է ռիսկը, քանի որ այն չի ներառում բոլոր երեխաներին, որոնց ախտանիշներն այնքան մեղմ են, որ չեն դիմում բուժօգնության: Այսինքն՝ հայտարարը իրական հայտարարից փոքր է։
Կողմնակի նշում. այն ուսումնասիրությունները, որոնք պնդում են, որ COVID19-ն ավելի շատ միոկարդիտ ունի, քան պատվաստումը, նույնպես տառապում են այս սխալից: Ես խոսում եմ այդ թեմայով այստեղ.
Գերմանացի հեղինակները շարունակում են դա անել ճիշտ ձևով, նրանք համատեղում են շիճուկային տարածվածության տվյալները երեխաների վատ արդյունքների վերաբերյալ տվյալների հետ: Նրանք բաժանում են (վատ արդյունքներ ունեցող երեխաներին) (երեխաների, ովքեր ունեցել են covid19): Ես գայթակղվում եմ ասելու, որ սա զարմանալի է, բայց ճշմարտությունն այն է. այս թերթը շատ տարրական և ակնհայտ բան է անում: Թերթերը, որոնց փոխարեն մարդիկ մեջբերում են, թերի են:
Ահա թե ինչ ենք մենք գտնում Covid-19-ով առողջ երեխաների համար.
- Առողջ երեխաների համար հիվանդանոց գնալու ռիսկը 51-ից 100,000 է
- Առողջ երեխաների համար ICU դիմելու ռիսկը 8-ից 100,000 է
- Առողջ երեխաների համար մահացության վտանգը 3-ն է 1,000,000-ից, առանց 5 տարեկանից բարձր երեխաների մահվան դեպքերի:
- 5-ից 11 տարեկան երեխաները ավելի ցածր ռիսկ ունեն, քան 5-ից ցածր երեխաները և 12-ից 17 տարեկան դեռահասները
- 5-ից 11 տարեկան երեխաները վտանգված են 2-ից 100,000-ի ICU դիմելու համար. 0 մահացել է
- COVID19-ից մահացած երեխաների 38%-ն արդեն պալիատիվ/հոսփիսային խնամքի տակ էր։
- MIS-C/PIMS-ն ավելի քիչ տարածված էր դելտայի դեպքում
Ո՞րն է խլելը:
2021 թվականի մայիսին Ուես Պեգդենը, Ստեֆ Բարալը և ես վիճեցինք BMJ-ում որ երեխաների պատվաստումը պետք է իրականացվի կենսաբանական լիցենզավորման համաձայնագրի ճանապարհով և ոչ թե արտակարգ իրավիճակների օգտագործման թույլտվությամբ: Քանի որ այս ռիսկերն այնքան ցածր էին, մենք պետք է պահանջենք ամուր ապացույցներ և մեծ փորձարկումներ՝ ցույց տալու համար, որ պատվաստումների հնարավոր օգուտները գերազանցում են հնարավոր վնասներին:
Օգուտները (լավագույն դեպքում) շատ փոքր կլինեն. ինչն է ավելի ցածր, քան 3-ը մեկ միլիոնի համար, այնպես որ նույնիսկ հազվագյուտ անվտանգության ազդանշանները կարող են թեքել սանդղակը: Մենք ուզում էինք մեծ պատահական փորձարկումներ: Մեր խնդրանքը կարող է ազդել Մեծ Բրիտանիայի վրա, որը չի պատվաստում 5-ից 11 տարեկան երեխաներին (անորոշության պատճառով) և կարող է օգնել FDA-ին ընդլայնել փորձարկման նմուշի չափը: Այնուհետև FDA-ից Գրուբերը և Քրաուսը հրաժարական տվեցին, և EUA-ն շնորհվեց:
Լսեք իմ քննարկումը Peds ID-ի ղեկավար Քոդի Մայսների հետ այս թեմայով:
Գերմանական հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ առողջ երեխաների համար ռիսկերը շատ ցածր են: Այն նաև ցույց է տալիս հսկայական ջանքերը, որոնք փորձում են խեղաթյուրել ռիսկը: Միավորելով առողջ երեխաներին և ուղեկցող հիվանդություններ ունեցող երեխաներին՝ կարելի է գտնել ռիսկի մակարդակներ, որոնք չեն օգնում ոչ մի խմբի: Նրանք չափազանց փոքր են խոցելի երեխաների համար, և չափազանց մեծ են առողջ երեխաների համար: Մենք այսքանից շատ ունենք ԱՄՆ-ում։
Այս արդյունքները ռիսկի են ենթարկում երեխաներին հեռանկարում: Նրանք մեզ ցույց են տալիս, որ դպրոցի փակումը սխալ էր։ Նրանք ձեզ ստիպում են մտածել հեշտ հարցերի շուրջ. ո՞րն է դպրոցում 6 տարեկան երեխային դիմակավորելու վերին սահմանի առավելությունը: Հուշում. նույնիսկ եթե այն աշխատի (Psst չապացուցված), այն մեծ չի լինի: Եվ այս տեղեկատվությունը նաև բարդ հարցեր է հուշում. 8-ամյա առողջ երեխան, ով արդեն ունեցել է Covid-19, ձեռնտու՞ է պատվաստումից: Եթե այո, որքա՞ն: Եթե այո, ապա ի՞նչ ապացույցներ են դա հաստատում:
Երբ դուք գիտեք բացարձակ ռիսկերը, դուք պատկերացնում եք Covid-19-ը երեխաների համար:
Սա կարևոր ուսումնասիրություն է։
Վերահրատարակվել է հեղինակային ենթակույտ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
