Ընդամենը հինգ տարի առաջ գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերտսը բացահայտորեն հարգանքով մոտեցավ «փորձագետների դասին», երբ նա հրաժարվել է ազատ օգտագործման կետից Քովիդյան արձագանքի խուճապի մեջ։ Չորեքշաբթի օրը նա հեղինակեց Դատարանի կարծիքը, որով հաստատվեց Թենեսիի նահանգում անչափահասների համար սեռի փոփոխության վիրահատությունների արգելքը, և նրա դատողությունները բացահայտեցին նրա իրավագիտության մեջ տեղի ունեցած ուշագրավ փոփոխությունը։
Ամենակարևորը, նա կոչ արեց վերադառնալ դատական համակարգի պատշաճ դերին՝ պահպանել սահմանադրական երաշխիքները և մնացած քաղաքականության հարցերը թողնել «ժողովրդին, նրանց ընտրված ներկայացուցիչներին և ժողովրդավարական գործընթացին»։
2020 թվականի մայիսին Դատարանը լսեց իր առաջին գործը, որը վիճարկում էր կրոնական այցելությունների վերաբերյալ Covid-ի սահմանափակումները։ South Bay ընդդեմ NewsomԱյնտեղ Կալիֆոռնիայի նահանգապետ Գևին Նյուսոմը փաստացի արգելեց անձնական պաշտամունքը: Եկեղեցիները վիճարկեցին նրա հրամանագրերը՝ պնդելով, որ «պատերազմի մառախուղը» չի կարող արդարացնել «հիմնարար սահմանադրական իրավունքների խախտումը» և «պաշտամունքի վայրերի նկատմամբ կամայական խտրականությունը՝ խախտելով Առաջին փոփոխության համաձայն կրոնի ազատ կիրառման իրենց առաջին իրավունքը»:
Գլխավոր դատավոր Ռոբերտսը ապահովեց Նյուսոմի հակասահմանադրական հրամանագիրը պաշտպանող կարևորագույն հինգերորդ ձայնը: «Չընտրված դատական համակարգը չունի հանրային առողջությունը գնահատելու համար անհրաժեշտ գիտելիքները, կարողությունները և փորձը և հաշվետու չէ ժողովրդին», - գրել է գլխավոր դատավորը: Եվ դրանով իսկ, գլխավոր դատավորը քաղաքական նկատառումները դրեց երկրի օրենքից վեր՝ հարգելով հանրային առողջապահական ապարատը, քանի որ սահմանադրական ազատությունները անհետացան ամերիկյան կյանքից:
Գործը չէր պահանջում, որ նա բժշկական կարծիք ներկայացներ. անհրաժեշտ էր միայն ազատ կրոնական ազատության մասին տարրական գիտելիքներ ունենալ։ Սակայն Ռոբերտսը անփույթ էր իր պարտականությունների կատարման գործում, և կրոնական ազատության վրա հարձակումը շարունակվեց ևս մեկ տարի։
Դատարանի կարծիքը Միացյալ Նահանգներ ընդդեմ Սկրեմիտտիի նմանատիպ պայքար էր ծավալվում օրենքի գերակայության և «փորձագիտական դասի» հեղինակության միջև։ Դատարանի լիբերալ բլոկը պնդում էր, որ Թենեսիի նահանգում անչափահասների սեռը փոխելու արգելքը պետք է չեղյալ հայտարարվի։
Որպես հեղինակություն՝ նրանք մեջբերեցին «Ամերիկյան մանկաբուժության ակադեմիան, Ամերիկյան բժշկական ասոցիացիան, Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան, Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիան և Ամերիկյան մանկական և դեռահասների հոգեբուժության ակադեմիան», որոնք ենթադրում են, որ «սեռական հասունացման արգելափակիչները «համապատասխան և բժշկական առումով անհրաժեշտ են» սեռային դիսֆորիան բուժելու համար, երբ դա կլինիկորեն նշված է»։
Իհարկե, այլախոհները անտեսեցին բազմաթիվ ուսումնասիրություններ, որոնք ցույց էին տալիս ճիշտ հակառակը: Հենց անցյալ տարի մի ուսումնասիրություն եզրակացրեց, որ «Սեռը հաստատող վիրահատության ենթարկված անհատները 12.12 անգամ ավելի բարձր ռիսկ ունեին ինքնասպանության փորձի, քան նրանք, ովքեր դա չէին արել»: Մյուսները քննարկել են ինքնասպանության փորձի բարձրացված ռիսկերը: անբերրիություն, ոսկրային հյուսվածքի վատթարացում և ընկճվածությունՀաշվի առեք, սրանք նույն հաստատություններն են, որոնք խթանված կարանտիններԷ, Ջորջ Ֆլոյդի անկարգությունները, և պատվաստումների պարտադիր պահանջներ։ Բայց նույնիսկ եթե դրանք անսխալական լինեին, մեր դատարանները իրավունքի վայրեր են, այլ ոչ թե փորձագետների դատարաններ։
Բարեբախտաբար, պետը փոխել է իր մոտեցումը 2020 թվականի մայիսից ի վեր։ նրա կարծիքը Պահպանելով Թենեսիի օրենսդրությունը՝ նա եզրակացրեց. «Այս գործը կրում է զարգացող ոլորտում բժշկական բուժումների անվտանգության, արդյունավետության և պատշաճության վերաբերյալ բուռն գիտական և քաղաքական բանավեճերի ծանրությունը… Մեր դերը մեր առջև դրված օրենքի իմաստությունը, արդարությունը կամ տրամաբանությունը դատելը չէ… այլ միայն ապահովելը, որ այն չխախտի Տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության երաշխիքը: Եզրակացություն անելով՝ որ այն չի խախտում, մենք դրա քաղաքականության վերաբերյալ հարցերը թողնում ենք ժողովրդին, նրանց ընտրված ներկայացուցիչներին և ժողովրդավարական գործընթացին»:
Նմանապես, դատավոր Թոմասը համակարծիք գրել է. «Այս գործը պարզ դաս է պարունակում. գիտական անորոշությամբ պարուրված հարցերի շուրջ քաղաքականապես վիճելի բանավեճերում դատարանները չպետք է ենթադրեն, որ իրենց փորձագետ համարողներն ճիշտ են»։
Այս պարզ դասը կարևորագույնն է։ Կովիդյան ժամանակաշրջանը ցույց տվեց փորձագետների էլիտար դասի կաշառակերությունը։ Ամբողջ մասնագիտական միություններ տեսան, թե ինչպես է իրենց դժվարությամբ նվաճված հեղինակությունը կորչում, քանի որ պաշտպանում էին ամենաանհեթեթ և երբեմն սոցիալապես մարդասպան քաղաքականությունը, որը երբևէ ապրել են կենդանի մարդիկ։ Նրանք այնտեղ էին գիտական օրհնություն տալու համար։ Պատասխաններ փնտրելիս, թե ինչու, անհնար էր բաց թողնել դեղագործական ֆինանսավորմանը հասնող դրամական հետքը։
Մենք դեռևս պայքարում ենք այս ամենի իմաստի ամբողջականության և դրա գիտության, ակադեմիական աշխարհի, բժշկության, կառավարության և շատ այլ ոլորտների վրա ազդեցության հետ։ Խեղման և թունավորման ենթարկվող երեխաների համար, նույնիսկ ծնողների առարկությունների դեպքում, մենք կարող ենք շնորհակալ լինել, որ դատարանի մեծ մասը գտել է իր ճանապարհը ստերի թփուտի միջով՝ պարզ ճշմարտություն ասելու համար։ Մասնագետները հաճախ սխալվում են։ Առողջ բանականությունն ու բարոյական ինտուիցիան կարող են ավելի օգտակար լինել, քան բոլոր այն փորձագետների խմբերը, որոնք այդքան հիասթափեցրել են մեզ։
Միացեք խոսակցությանը.
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
