Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Ես ծառ եմ, և մենք պետք է արգելենք տերևները
գրաքննություն

Ես ծառ եմ, և մենք պետք է արգելենք տերևները

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Հիմնական լուրերի աղբյուրներից շատերը խստորեն դատապարտել են դատավորի որոշումը Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի գործով դաշնային գործակալություններին արգելելու մասին: մկանային սոցիալական մեդիա ընկերություններ իրենց օգտատերերի գրաքննության մեջ:

Այդ նույն ոգով ես ծառ եմ և թեև համայնքում խոր արմատներ ունեցող և ծառ լինելու երկար ավանդույթ ունեցող ծառ եմ, կարծում եմ, որ տերևները պետք է արգելվեն: Թեև նրանք կարող են ինձ ապահովել հիմնական սնուցմամբ, ես գիտեմ, որ նրանք ի վերջո ընկնում են, և նրանք խառնաշփոթ են ստեղծում, որը ինչ-որ մեկը պետք է մաքրի:

Իսկ ծառատունկը խոստացել է ինձ, որ նա ամեն օր կերակրելու է ինձ հատուկ ծառի կերակուրով, որպեսզի ես այժմ ծաղկեմ՝ առանց ուրիշների վրա բեռ լինելու, հատկապես իմ տիրոջը, որն այլևս ստիպված չի լինի փչացնել իմ խառնաշփոթը:

Ես նավակ եմ, և թեև հատուկ ստեղծված եմ օվկիանոսի կապույտ ճանապարհորդելու համար, կարծում եմ, որ ջուրը պետք է արգելվի: Երբ ես ջրի վրա եմ, ես խանգարում եմ ձկներին, և երբեմն դա կոշտանում է, և դա անհարմար է դարձնում իմ տիրոջը:

Եվ ինձ խոստացել են, որ ես կարող եմ հպարտ մնալ կողքի բակում ամբողջ տարին. այդ կերպ հարևանները կիմանան, որ իմ տերը բավականաչափ գումար ունի գեղեցիկ նավակ ունենալու համար, բայց նաև բավական լավ մարդ է, որպեսզի չհեռանա դրանով:

Ես կրակ եմ, և թեև իմ գոյությունը կախված է դրանից, ես կարծում եմ, որ փայտը պետք է արգելվի: Մինչ ես դարեր շարունակ եղել եմ քաղաքակրթության հիմնաքարը, երբ ես վառվում եմ, երբեմն մարդիկ հազում են և փռշտում, և ես չեմ ուզում երբևէ որևէ մեկին անհարմարություն պատճառել:

Եվ ինձ խոստացել են, որ ոչ ոք երբեք ինձ վրա այնքան ջուր չի լցնի, որ ինձ ամբողջությամբ և ընդմիշտ լցնի:

Ես թղթակից եմ – ոչ, այնպես արեք, որ ա լրագրող – և թեև դա իմ մասնագիտության առանցքն է, ես կարծում եմ, որ ազատ խոսքը պետք է արգելվի:

Եվ ինձ տեր մարդիկ և կառավարությունն ինձ խոստացել են, որ նրանք երբեք չեն ստի ինձ, որ երբեք չեն ստիպի, որ ես որևէ անբարոյական բան գրեմ, որ նրանք կաջակցեն ինձ, եթե հարձակվեն սխալ տեսակի մատակարարների կողմից: տեղեկատվության, և որ, քանի դեռ ես դա անում եմ, ես հավանաբար կկարողանամ պահպանել իմ աշխատանքը և գուցե, պարզապես, եթե ես իսկապես լավ լինեմ դրանում, դառնամ նրանցից մեկը:

Այդ սցենարներից յուրաքանչյուրը հավասարապես զավեշտալի է, բայց մենք միայն մեկի մեջ ենք՝ բառացիորեն:

Դատավոր Թերի Դութիի հուլիսի 4-ի դատական ​​ակտը Missouri, et.al v Biden, et.al լավ էր մի շարք պատճառներով.

Նախ, այն ընդունեց շատ հավանական ճշմարտությունը (Doughty-ի նման կարգադրությունները տրվում են միայն այն ժամանակ, երբ առկա ապացույցների գերակշռությունը ցույց է տալիս այս հարցում ամբաստանյալի կողմից պատճառված հետագա վնասի հավանականությունը), որ Բայդենի վարչակազմը և տասնյակ դաշնային գործակալություններ, գրասենյակներ, բաժինները և անձնակազմը միտումնավոր գրաքննության ենթարկեցին հասարակության խոսքի ազատության հիմնական իրավունքը՝ ուղղակիորեն կամ երրորդ կողմի խմբերի միջոցով, ինչպիսիք են համալսարանները և «ապատեղեկատվական» կազմակերպությունները: Սահմանադրությունն ասում է՝ դու էլ չես կարող։

Երկրորդ, այն առաջացրեց կառավարության պատասխանը, որն անհեթեթ կլիներ, եթե այն հիմնված չլիներ կառավարության լիազորությունների մասին հակասահմանադրական պատկերացումների վրա: Կառավարության խնդրանքի իրական հեգնանքներից մեկը. տես այստեղ – արգելանքը չեղյալ համարելը նշանակում է, որ քանի որ այս դեպքում իշխանությունն ու հանրային շահը «միաձուլվել են», իրականում հանրային շահերից է բխում արգելանքի վերացումը, թեև գործը վերաբերում է հասարակության ազատ խոսքի իրավունքի ոտնահարմանը:

Դա և հրամանը կվնասեն ժողովրդավարությանը, ինչպես մենք գիտենք, և կնվազեցնեն ազգային անվտանգությունը, որովհետև Ջո Բայդենի անպիտան մամուլի թիմը և Խորը նահանգի աղիքներում թաքնվածները չեն կարողանա ձեզ ասել, թե ինչ մտածել կամ ի վիճակի լինել: հետ պահել ձեզ ուրիշներին ասելուց, թե ինչ եք մտածում:

Կառավարությունները միշտ ստվերել են ճշմարտությունը, օգտագործել սխալ ուղղորդումներ, ենթադրել ոչ պատշաճ դրդապատճառներ, հավաքված փաստեր և ընդհանրապես փորձել են զինել (կամ կաշառել, կամ կաշառել, սպառնալ կամ խոստանալ) մամուլին, և դրանով իսկ հանրությանը, նրա համար: սեփական օգուտ.

Բայց այս բացահայտ, անօրինական, սարսափելի, վտանգավոր, նողկալի և ճնշող վարքագիծը ճիշտ հակասում է Միացյալ Նահանգների հիմնական գաղափարին և երբ փորձվեց անցյալում (Alien and Sedition Acts, Palmer Raids, Joe McCarthy, J. Edgar, the ԿՀՎ և այլն) – այն արժանացել է (կամ գոնե դրանից կարճ ժամանակ անց) լայն հասարակական դատապարտմամբ:

Եվ այդ դատապարտումը գլխավորում է մամուլը, որը պատմականորեն հանդես է գալիս որպես կառավարության, հասարակության էլիտաների, վատ դերակատարների և ստերի ձգողականությանը, որը դուք տեսնում եք: 

Եվ դա վճռի երրորդ լավ/տխուր կողմն է. այն անշեղորեն և անառարկելիորեն և, վերջապես, անվիճելիորեն ցույց է տվել այսօրվա լրատվամիջոցների հիմքում ընկած փտածության աստիճանը:

CNN-ի Սպիտակ տան գլխավոր թղթակից Ֆիլ Մատինլին.

«Բայդենի վարչակազմը պարբերաբար կդիմի Twitter-ին և Facebook-ին և այլ ընկերություններին իրենց COVID-ին արձագանքման վաղ փուլերում և ասեր, որ այս անձը պատվաստանյութերի մասին ստեր է տարածում, այս հաշիվը տարածում է ապատեղեկատվություն, որը արգելակում է, ոչ միայն մեր ջանքերը, վարչակազմի ջանքերը՝ ուղղված COVID-ին, բայց նաև հանրային առողջությանը, ինչ-որ բան արեք դրա համար: Եվ հաճախ, կարծում եմ, ավելի հաճախ, քան ոչ, ընկերությունները պատասխանում էին և ասում՝ լավ: Եվ կան նամակներ, որոնք հայտնվեցին այս գործի ընթացքում, որ դա այն էր, ինչ ես կարծում եմ, երբ այն ինձ բացատրեցին այն ժամանակ, ես մտածեցի, լավ, դա իմաստ ունի, հավանաբար դա այն է, ինչ մենք պետք է անենք հանրային առողջության նկատառումներից ելնելով: »:

- Ից New York TimesՎճիռը կարող էր կրճատել ապատեղեկատվության դեմ պայքարի ջանքերը»:

Via ցուցադրում ամսագիր: 

«Դաշնային դատավորը, որը պատրաստակամ կողմերին ասում է, որ նրանք չեն կարող զրուցել որպես սահմանադրական խնդիր, ապշեցուցիչ հիմարություն է և իշխանության չարաշահում», - թվիթերում գրել է Ջորջիա նահանգի իրավունքի պրոֆեսոր Էնթոնի Մայքլ Կրեյսը:

Շերիլին Իֆիլը, քաղաքացիական իրավունքների փաստաբան և NAACP Իրավական պաշտպանության հիմնադրամի նախկին ղեկավարը, ասաց, որ «խելագար և վտանգավոր» է տեխնոլոգիական ղեկավարներից պահանջել պատասխանատու գործել և հրապարակայնորեն կոչ անել տեխնոլոգիական անձեռնմխելիությունը դադարեցնելու անհրաժեշտությունը որպես «գրաքննություն»:

«Դատավորի կողմից բերված ապացույցները չեն համապատասխանում պետական ​​գրաքննությանը: Բացառությամբ այն դեպքերի, երբ կառավարությունը խեղդված չէ ապատեղեկատվություն տարածել կամ դիմել կորպորատիվ առաջնորդներին գլոբալ արտակարգ իրավիճակների ժամանակ՝ խնամք և զգուշություն խնդրելու համար: Բայց հանրապետականների համար 2024թ.-ի համար դա լավ ձևավորում է», - գրել է նա թվիթերում:

«Սա իսկապես ապշեցուցիչ վճիռ է, որը կվտանգի ոմանց առողջությունը, անվտանգությունը և, այո, ազատությունը, որպեսզի մյուսները կարողանան կեղծ, վնասակար տեղեկատվություն տարածել հանուն խոսքի ազատության», - գրել է MSNBC-ի իրավական վերլուծաբան Լիզա Ռուբինը:

Այլ կերպ ասած, ինչպե՞ս եք համարձակվում մտածել, որ գրաքննությունը գոյություն ունի, և նույնիսկ եթե այն գոյություն ունի, իսկապես լավ գաղափար կլիներ օգնել պաշտպանել մարդկանց, բայց այն գոյություն չունի, այնպես որ դուք պետք է շարունակեք թույլ տալ մեզ դա անել:

Եվ կապ չունի՝ ինչ-որ բան ճշմարիտ է, թե ոչ, ճիշտ է, թե ոչ, միայն մեզ է թույլատրվում դա ասել և ճշմարիտ համարել այնքան ժամանակ, որքան անհրաժեշտ է դա ճշմարիտ համարել:

Այդ մի քանի օրինակներն ընդամենը վերջինն են վերջին մի քանի տարիների ընթացքում մամուլի ազատության վերաբերյալ մամուլի անդամների ողբալի հայտարարությունների շարանից: Սկսած «երկու կողմերից» խուսափելուց մինչև փաստերի ստուգում, այն մարդկանց, ովքեր ի սկզբանե պնդում էին, թե արդյոք դրանք փաստեր են, և հայտնելով, որ նրանք փաստ են, քանի որ նրանք կառավարության փորձագետներ են, և նրանք այդպես են ասել մինչև միայն մեջբերելով ձեզ հայտնի փորձագետներին: Ժամանակից շուտ, որ նրանք կասեն այն, ինչ ուզում եք ասել՝ բառացիորեն ամուսնանալով հասարակայնության հետ կապերի կառույցի հետ, մամուլը տարիներ շարունակ գնում է անփույթ վայրկյանների ստրկության այս ճանապարհով:

Ոչ վաղ անցյալում, մամուլի մեծ մասը գոնե փորձել է ինչ-որ կերպ կոշկակարել հնարավոր ճշմարտության տարրը կամ գոնե կարծիքի առարկա դարձնել իրերը, որպեսզի ամեն ինչ ճշմարիտ լինի, իրենց մշակութային կծու ջանքերին: Այս դեպքում նրանք չեն էլ փորձում, որովհետև դա անհնար է. ավանդների, էլ. նամակների, հեռախոսի մատյանների և այլ գրառումների հազարավոր էջերը հստակ ցույց են տալիս, թե ինչ է տեղի ունեցել, երբ և ինչու է դա տեղի ունեցել:

Այնուամենայնիվ, նրանք պնդում են, որ դա երբեք չի եղել:

Հայտնի չէ, թե արդյոք լրատվամիջոցները հասկանում են, որ նրանք ուրախությամբ այրում են այն սանդուղքը, որի վրա կանգնած են, որ նրանք ուրախությամբ ոչնչացնում են ոչ միայն իրենց, այլև ազգին, որ նրանք ծառեր են, ովքեր ատում են տերևները, կրակներ, որոնք ատում են փայտը և նավակներ, որոնք երբեք չեն։ ալիքներ անել.

Բայց գոնե հիմա մնացած բոլորը գիտեն։



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Թոմաս Բաքլի

    Թոմաս Բաքլին Էլսինոր լճի նախկին քաղաքապետն է, Կալ. Կալիֆորնիայի քաղաքականության կենտրոնի ավագ գիտաշխատող և թերթի նախկին թղթակից: Նա ներկայումս կապի և պլանավորման փոքր խորհրդատվական կազմակերպության օպերատորն է, և կարող եք կապ հաստատել անմիջապես planbuckley@gmail.com հասցեով: Դուք կարող եք կարդալ ավելին նրա աշխատանքի մասին նրա Substack էջում:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ