Է վերջին հատվածը, մենք պնդում էինք, որ երկու փոխլրացնող բարեփոխումներ են անհրաժեշտ՝ արևմտյան երկրներում իրականություն դարձնելու Աբրահամ Լինքոլնի 1863 թվականի «ժողովրդի կողմից իշխանության» տեսլականը: Ժողովրդին իշխանությունը վերականգնելու համար մենք առաջարկեցինք առաջին բարեփոխումը, որը հասարակ մարդկանց կվերապահի մեր պետական բյուրոկրատիաների ղեկավարներին նշանակելու և նշանակելու դերը: QuaNGOsՔաղաքացիական երդվյալ ատենակալների միջոցով հաճախ անվանում են «խորը պետություն»: Այս հոդվածում մենք նկարագրում ենք մեր երկու մասից բաղկացած բարեփոխումների օրակարգի երկրորդ մասը:
Այս երկրորդ բարեփոխման նպատակն է հասարակ մարդկանց ներգրավել նորությունների, տեղեկատվության և վերլուծությունների արտադրության մեջ, որոնք ներկայումս գտնվում են «մեդիայի» իրավասության ներքո՝ իր տարբեր դիմակներով: Ժամանակակից լրատվամիջոցների սեկտորը կազմող տարբեր սուբյեկտները մրցավազքի մեջ են դեպի ներքև, որտեղ նրանք հազիվ են պահում այն տեղեկատվության փոխանակման հավակնությունը, որը կրթում է մարդկանց, որպեսզի օգնի նրանց լավ որոշումներ կայացնել: Փոխարենը, լրատվամիջոցները դարձել են հարուստների համար քվեարկության, գնումների, ապրելակերպի, առողջության և մնացած ամեն ինչի վերաբերյալ որոշումները շահարկելու միջոց:
Թերթերը, հեռուստատեսությունը, ինտերնետային կայքերը և սոցիալական մեդիան դարձել են զուտ մանիպուլյացիաների գործիքներ՝ ծառայեցնելով էլիտար շահերին: Մենք տեսել ենք Twitter-ը, Google-ը, LinkedIn-ը, YouTube-ը, Facebook-ը և այլ առևտրային տեղեկատվական ընկերություններ, որոնք սկսել են գործել ընդամենը մեկ-երկու տասնամյակ առաջ անկախության և բաց լրատվամիջոցների խոստումներով, ավարտվել են որպես մեր գրաքննիչները վերջին երկու տարիներին՝ խանդավառությամբ ավելացնելով իրենց ներդրումը երկար ու մռայլ պատմության մեջ տոտալիտար ջնջումներ.
Ինչպե՞ս ենք մենք մղում հետագա չարաշահումների դեմ և բարձրորակ տեղեկատվության տարածմանը, որն իսկապես օգնում է սովորական մարդկանց: Ինչպես քաղաքացիների ժյուրիների դեպքում, մարդիկ իրենք պետք է պատասխանատվություն ստանձնեն տեղեկատվության արտադրության համար՝ առևտրային լրատվամիջոցներից առանձին համակարգում: «Ժողովրդի կողմից լրատվամիջոցները» պետք է տեղի ունենան, որպեսզի կանխվի «մեդիան ժողովրդի համար», որն իր հերթին դառնում է «ժողովրդի մանիպուլյացիա էլիտաների կողմից»:
Մեր «Լրատվամիջոցները ժողովրդի կողմից» բարեփոխման առաջարկը նաև մեզ զինելու միջոց է պայքարելու այն, ինչը դարձել է գլխավոր գլոբալ մարտադաշտ՝ տեղեկատվության մարտադաշտ: «Մեզ» մշտապես մանիպուլյացիայի են ենթարկում ոչ միայն մեր սեփական կառավարությունները և հայրենի շահագրգիռ խմբերը, այլ նաև օտարերկրյա շահագրգիռ խմբերը, ներառյալ կառավարությունները և միջազգային կազմակերպությունները, որոնք սրտում չեն մեր լավագույն շահերը և իրականում կարող են մեզ վատություն ցանկանալ:
Մտածեք միայն ԱՀԿ-ի կամ չինացի քարոզիչների մասին: Այս գրոհներն անողոք են։ «Մենք» նաև մեդիա պատերազմներ ենք մղում այլ երկրներում մեր շահի համար, ուստի խելամիտ մեդիա բանակ է պահանջվում և՛ հարձակման, և՛ պաշտպանության համար: Ուզենք, թե չուզենք, մենք այժմ գտնվում ենք չհայտարարված պատերազմի մշտական վիճակում, որտեղ բառերն ու պատկերները նոր տանկերն ու հրետանին են։
Այսօր ԱՄՆ-ի ֆունկցիոնալ համայնքները, ինչպիսիք են ամիշներըԷ, ՄորմոնԵւ Հասիդական հրեա համայնքները, արտադրում են իրենց լրատվամիջոցները, և սա այն մեխանիզմներից մեկն է, որի միջոցով նրանք դիմակայել են վերջին 2.5 տարվա կորոնավիրուսային խելագարությանը։ Ավելի մոտ օրինակ են Բրաունսթոուն ինստիտուտի հեղինակները, ովքեր ստեղծել են մեր սեփական մեդիա համայնքը:
Այդուհանդերձ, նման համայնքները և նրանց լրատվամիջոցները հասանելի չեն զանգվածային լրատվամիջոցների համեմատ: Մեր մտահոգությունն այն է, թե ինչպես ընդլայնել համայնքային մեդիա արտադրությունը և գործի դնել այն բնակչության մեծ զանգվածի համար, որը չի կարողացել խուսափել տեղեկատվական ստրկության ճիրաններից. այն շատերը, ովքեր այսօր լավ և իսկապես բաժանված և կառավարված են:
Մենք նախ ուրվագծում ենք այն, ինչ մենք կարծում ենք, որ կաշխատի, այնուհետև լուծում ենք այն բարդ խնդիրը, թե ինչպես կարելի է այն կազմակերպել՝ առավելագույնի հասցնելով անձնական ինքնավարությունը:
Մարտավարական պլաններ
Մենք նկատի ունենք համայնքային լրատվամիջոցների ստեղծման համակարգ՝ կա՛մ ազգային մակարդակով, կա՛մ նահանգների կամ գավառների մակարդակով: Այս համակարգին մասնակցության միջոցով «ժողովուրդը» կսովորի, թե ինչպես արտադրել լրատվամիջոցներ և կներառի իրենց անձնական փորձը ջանքերի մեջ: Օգտվելով բնակչության մեջ պարունակվող գիտելիքների ահռելի ջրամբարից՝ մեր նախատեսվող համակարգը ապահովում է ալիք, որի միջոցով բոլորը կարող են օգտվել ժողովրդի սեփական կոլեկտիվ փորձից։ Այս փորձաքննության մեծ մասը ներկայումս անհասանելի է լրատվամիջոցների էլիտար վերահսկողության պատճառով:
Համայնքային լրատվամիջոցների ստեղծման համակարգը կարող է նաև բարձրացնել բնակչության իրազեկությունը մանիպուլյացիայի մեթոդների վերաբերյալ, որոնք կիրառվել են ինչպես ավանդական, այնպես էլ սոցիալական մեդիա հարթակներում: Տեղեկատվության ստեղծման համար անհրաժեշտ միջոցների ուսուցումը բնակչությանը հնարավորություն է տալիս ճանաչելու և պաշտպանվելու չարամիտ մանիպուլյացիաներից և կարողանալ պատշաճ կերպով արձագանքել մեր թշնամիներին:
Գործառնական իրականացում. Համայնքները գործնականում
Ի՞նչ տեսք կունենա սա գործնականում: Մենք պատկերացնում ենք ստորև բերված հիմնական գործառնական ուրվագծերի փորձնական տարբերակը, ի սկզբանե մեկ տարածաշրջանում կամ ամերիկյան նահանգում, որը ժողովրդավարական ճանապարհով ընտրում է այն փորձել, օրինակ՝ հանրաքվեի միջոցով:
Հասնելով որոշակի տարիքի (ասենք՝ 20 տարեկան), բնակչության յուրաքանչյուր անդամ կորոշի՝ նպաստել իր ընտրած համայնքին մեդիա սերնդի միջոցով, թե ժամանակի ներդրման միջոցով տվյալ համայնքի կողմից որպես կարևոր հանրային բարիք առաջադրված որևէ ոլորտում: . Որոշ համայնքներ կարող են առաջադրել հանրային զբոսայգիների մաքրման, որոշ ճանապարհների վերանորոգման, ընտանեկան բռնության աջակցության, որոշ համայնքների՝ հանրային բնակարանների կառուցման. ցանկացած հանրային բարիք, որը համայնքի կողմից ներկայումս ընկալվում է որպես հանրային կառույցների կողմից թերսպասարկվող, կարող է առաջադրվել: Նման «սոցիալական ծառայությունը», որին պատկանում է նաև երդվյալ ատենակալների պարտականությունները, նորմալ է շատ եվրոպական երկրներում, ինչպես նաև շատ դպրոցական համակարգերում, ինչպիսին է Միջազգային բակալավրիատի համակարգը, որտեղ բոլոր ուսանողները զբաղվել համայնքային ծառայության մեջ.
Եթե անձը որոշեր կատարել համայնքային ծառայության պահանջը լրատվամիջոցների ստեղծման միջոցով, նա նախ կանցներ մի քանի ամիս ընդհանուր տեխնիկական վերապատրաստում: Յուրաքանչյուր մարդ պետք է վերապատրաստվի տեղեկատվության արտադրության և մաղման, մանիպուլյացիայի տեխնիկայի և դրանց պատմական օրինակների, մեդիա ալիքների գործարկման գործնական կողմի և այլնի վերաբերյալ:
Ինչպես նախկինում իրական զենքերով վարժանքը, այս համընդհանուր ուսուցումը պետք է լինի տեխնիկական, այլ ոչ թե ուղղված լինի դեպի մեկ «ճշմարտություն», որը պետք է բոլորը կլանեն: Նպատակը պետք է լինի մարդկանց տալ մեդիա պայքարի հիմնական գործիքակազմը. հասկանալ, թե ինչպես է «ճշմարտությունն» արտադրվում լրատվամիջոցներում՝ հոդվածների, տեսանյութերի, տեղեկատվական զվարճանքի, հարցումների և հետազոտական զեկույցների տարածման միջոցով:
Քանի որ զգոնությունը պետք է լինի բազմամյա, քաղաքացիները, ովքեր ի սկզբանե անցել են հիմնական վերապատրաստում, պարբերաբար կարճ ժամանակ են ծախսում (ասենք, հինգ տարին մեկ մեկ ամիս) նորությունների և տեղեկատվության արտադրության և մաղման վրա: Սա արտացոլում է մի շարք երկրներում, օրինակ՝ Շվեյցարիայում, զորակոչի համակարգը, որտեղ զորակոչիկներից պահանջվում էր ժամանակ առ ժամանակ օգտագործել իրենց զենքերը՝ իրենց հմտությունները թարմ պահելու համար: Նրանք, ովքեր հրաժարվում էին մասնակցել մեդիա սերնդին, այս ամիսը յուրաքանչյուր հինգ տարին մեկ կանցկացնեն իրենց նախընտրած համայնքի կողմից առաջադրված հասարակական այլ բարիքների ներդրման համար:
Մեր կարծիքով, ինչի՞ կհասնի դրան:
Բազմազանությունը որպես ուժ
Սոցիալական հարցերում մենք չենք հավատում մի բանի, որը կոչվում է «անաչառ ճշմարտություն», և որքան շուտ կարողանանք ազատել մեր հասարակությունները նման բանի առկայության երևակայությունից, այնքան լավ: Ավելի շուտ, մարդու իրականության զգացումը գալիս է տարբեր տեսանկյունների լայն շրջանակի բացահայտումից, որոնք բոլորն էլ կողմնակալ են այլ տեսանկյունների տեսանկյունից, բայց յուրաքանչյուրն անկեղծորեն պաշտպանում է: Քաղաքացիներով աշխատող մեր համայնքային արտադրական համակարգում ստեղծված տարբեր հեռանկարները, հետևաբար, պետք է հասանելի լինեն ողջ բնակչությանը:
Մենք պատկերացնում ենք բազմաթիվ լրատվամիջոցների խմբեր, որոնք արտացոլում են հասարակության կարծիքների, կրոնների և գաղափարախոսությունների բազմազանությունը: Ցանկացած ճանաչված խմբի համար, որը մեծ ընտրությունների ժամանակ հավաքում է բավականաչափ կողմնակիցներ (ասենք, ամբողջ բնակչության 1%-ը կամ որոշ շրջանների 10%-ը), ստեղծվում է առանձին հանրային մեդիա կազմակերպություն և հանրային ֆինանսավորում այդ ընտրությունների տևողության համար։ ցիկլը (օրինակ՝ 4 տարի), որի ղեկավարությունը նշանակվում է բնակչության այդ մասից կազմված քաղաքացիների ժյուրիների կողմից։
Այդ կազմակերպությունը կարող էր ընդունել նորեկներին, ինչ-որ չափով ավանդական միլիցիայի համակարգի նման: Հենց նոր հասունացող մարդիկ կարող էին ընտրել, թե որ խմբում ծառայեն և կարող էին ծառայել տեղում՝ լինի դա մեդիա արտադրության, թե հանրային այլ ապրանքների արտադրության մեջ:
Համայնքը կարող է նաև ստեղծել իր սեփական մեդիա կազմակերպությունը, այլ ոչ թե իր «մեդիա թեւը» նախաձեռնել որպես հասարակական կազմակերպություն, սակայն համայնքային համակարգին ներթափանցելու համար նրա ղեկավարությունը պետք է ընտրվի քաղաքացիների ժյուրիի միջոցով, քանի որ հակառակ դեպքում այն կարող է ծառայել որպես պատյան։ մասնավոր շահեր. (Եթե նրա ղեկավարությունը ընտրվեր քաղաքացի ժյուրիի կողմից, որը կազմված էր այն մարդկանցից, ովքեր ինքնորոշվել են որպես իր արժեքներին հետևողներ, ապա ինքը՝ Բրաունսթոուն ինստիտուտը, մեր համակարգի ներքո, իրավասու կլիներ ընդունել և օգնել մարզել երիտասարդների հոսքը:)
Ընթացիկ գործերի, սպորտի, մշակույթի, գիտության կամ ցանկացած այլ թեմաների մասին, որոնք համարվում են նորությունների արժանի, տեղեկատվությունը կարտադրվի այս խմբերի կողմից նորությունների, խորը զեկույցների և հետազոտական հոդվածների միջոցով: Փոխանակ ապարդյուն հուսալու, որ պատրանքային «անկողմնակալ ճշմարտության» վերջնական դատավորը կփրկի մեզ էլիտաների մշտական մանիպուլյացիայի փորձերից, մեր համակարգը հիմնվելու է տարբեր տեղեկությունների վրա, որոնք ներկայացված են տարբեր անկեղծ տեսակետներից, որոնցից յուրաքանչյուրը կպայքարի ավելի շատ ներդրողների և, հետևաբար, յուրաքանչյուր առարկայի համար: մրցակցային ճնշում.
Երիտասարդները, ովքեր նախընտրում էին ծառայել իրենց ընտրած համայնքին մեդիա սերնդի միջոցով, կավարտեն իրենց հիմնական ուսուցումը, այնուհետև մի քանի շաբաթ իրենց ուժերը կփորձեն այդ համայնքում նորությունների արտադրության և տեղեկատվության մաղման գործնական կողմում: Մաղման գործընթացը կներառի դատողություն (օրինակ՝ քվեարկության կամ հավաստագրման համակարգի միջոցով) իրենց մեդիա խմբի ուշադրությանը ներկայացվող տեղեկատվության որակը իրենց փորձաքննության թեմայի վերաբերյալ՝ լինի դա տրիկոտաժի ձևեր, նորաձևություն, առողջություն կամ արտաքին հարաբերություններ։ .
Հետագա տարիներին վերադարձող մասնակիցները իրենց փորձառությունը կնպաստեն ուղղակիորեն նորությունների արտադրությանը, ինչպես նաև տեղեկատվության ստացմանը: Հիմնվելով այս բազմազան փորձառության վրա՝ մեդիա խմբերից շատերը հավանաբար կսկսեն լուսաբանել բոլոր հիմնական նորությունների թեմաները մի քանի տարի անց: Համայնքային լրատվամիջոցների ստեղծման համակարգը, այդպիսով, կօգտագործի ողջ բնակչության փորձագիտական գիտելիքները, քանի որ այն շարժվում է կյանքի ցիկլով, նորություններ արտադրելու և դրանք գնահատելու ի շահ ողջ բնակչության, որը նման է զանգվածային հետազոտության-արտադրության և գործընկերների: վերանայման համակարգ.
Իր «անդամների» կարծիքների համախմբումը տեղեկատվական մաղման գործողությունների միջոցով յուրաքանչյուր համայնքի համար միջոց է՝ օգտվելու բնակչության այն մասի կշռադատված փորձից, որին նա ծառայում է՝ ճանաչելու, թե ինչն է լավը և ինչն է աղբը: Առաջին փոփոխությունը կկիրառվի մեդիա խմբերի էկոլոգիայում: Թեև անհատները պետք է ընտրեն այն խմբերը, որոնց հետ նրանք ծառայում են, ոչ մի խոչընդոտ չի արգելի որևէ մեկին օգտագործել մեդիա ցանկացած վայրից և այդպիսով օգտվել «թորված ճշմարտությունների» գրեթե անսահման բազմազանությունից:
Հաջորդ մակարդակը
Ստեղծվելուց հետո համակարգը կարող է կատարելագործվել տարբեր ձևերով: Օրինակ՝ որոշ մարդիկ կարող են կատարել իրենց համայնքային մեդիա ծառայությունը միայն՝ ներկայացնելով իրենց փորձագիտական կարծիքները ստացված մեդիա բովանդակության վերաբերյալ, մինչդեռ մյուսները կարող են միայն բովանդակություն արտադրել կամ աշխատել վարչական կարգավիճակով: Ինչպես ցանկացած արտադրական գործընթացի դեպքում, շատ դերեր պետք է լրացվեն, և մարդիկ կարող են խորացնել այն, ինչում լավ են: Հասանելի կլինի նաև կյանքի ինչ-որ պահի մեդիա արտադրությունից և հանրային ապրանքների արտադրության այլ ձևի մեջ խոնարհվելու տարբերակը, կամ հակառակը:
Բնակչությամբ համալրված մեդիա խմբերը կկազմեն ժողովրդի մշտական մեդիա բանակ՝ ժողովրդի կողմից և ժողովրդի համար, օգտակար ինչպես ներքին պաշտպանության, այնպես էլ արտաքին հարձակման համար: Կստեղծվի խիստ դիվերսիֆիկացված տեղեկատվական լանդշաֆտ, որտեղ ինչ-որ լրատվամիջոցների խումբ ինչ-որ տեղ կունենա փորձաքննություն՝ հասկանալու, թե արդյոք որևէ այլ տեղ տարածվող որևէ պատմություն անհեթեթություն է, և ունի հարթակ՝ բացատրելու, թե ինչու:
Ամբողջ բնակչության բազմազան շահերն ու գաղափարախոսությունները մշտապես ներկա կլինեն և մշտապես կբարձրաձայնեն իրենց հեռանկարները՝ խթանելով նորարարությունը և կանխելով մենամշակույթի առաջացումը: Բաղկացած լինելով հանրային հաստատություններից, որոնք հիմնականում վճարվում են մարդկանց ժամանակի նվիրատվության շնորհիվ, մեդիա դաշտը չի վաճառվի ամենաբարձր գնորդին, ինչպես դա այսօր է:
Ինչպես այլ ոլորտներում, ինչպիսիք են կրթությունը և առողջապահությունը, հանրային լրատվամիջոցների արտադրության մեր համակարգում դեռ տեղ կունենան մասնավոր ձեռնարկությունները, օրինակ՝ առևտրային լրատվական ընկերությունները և մասնավոր ֆինանսավորվող վերլուծական կենտրոնները: Մասնավոր լրատվամիջոցները միտումնավոր անջատված կլինեն համայնքային համակարգից, որպեսզի առաջինի առևտրային խթանները չներթափանցեն վերջինիս:
Իրոք, ակնկալվում է, որ համայնքային համակարգն ինքը կգործի որպես ընդմիջում առևտրային կողմում դրված անհեթեթությունների վրա: Քանի որ հանրային լրատվամիջոցները մշտապես մրցակցություն են առաջարկում սեփական բովանդակությունը արտադրելու և մաղելու միջոցով, այլ ոչ թե առևտրային նպատակներով ստեղծված բովանդակությունը պատճենելու, մասնավոր կառավարվող խմբերն այլևս չպետք է կարողանան խուսափել ֆանտազիայի պատմություններից, որոնք ծառայում են ինչ-որ խոր գրպանին:
Խոշոր հարթակները դեռ կարող են գործել և փորձել իրենց կեղծ «Փաստերի ստուգման» շտիկը, բայց բնակչությունն ավելի խելամիտ կլիներ նման մանիպուլյացիոն հնարքների նկատմամբ: Մեզ ավելի հավանական է թվում, որ այս աշխարհի Facebook-երի և Twitter-ների միջոցով տարածված տեղեկատվությունը կսկսի արտացոլել այն, ինչ արտադրվում է բնակչության մեդիա գումարտակների կողմից:
Նման նոր լրատվական դաշտի ազդեցությունը ընտրությունների վրա պետք է զանգվածային լինի: Ընտրությունների դեմ պայքարը ներկայումս իրականացվում է զանգվածային լրատվամիջոցների քարոզարշավների միջոցով, որոնցում բնակչության հավատի ձևավորման գործընթացի հասանելիությունը վաճառվում է սեփական շահերին: Լրատվամիջոցների խնդիրը շտկեք, և ընտրություններն էլ պետք է ավելի լավ գործեն։
Կարելի է առարկել, որ համայնքային լրատվամիջոցները պարզապես աղմուկ կբարձրացնեն և դրանով իսկ կմեծացնեն ապատիան՝ ավելի ճնշելով բնակչությանը: Սա քիչ հավանական է, հատկապես ընտրությունների ժամանակ, քանի որ համայնքային համակարգը կստեղծի «ազնիվ աղմուկ», որը կստեղծվի հենց բնակչության կողմից: Բնակչությունը կգա անձամբ նույնանալու մեդիա դաշտի հետ՝ մոտիկից տեսնելով, թե ինչպես են արտադրվում լրատվամիջոցները և ինչպես է համայնքի սեփական մասը փորձել հասկանալ աշխարհը: Գալով ընտրությունների ժամանակ, մենք կարծում ենք, որ ընտրողները ուշադրություն կդարձնեն այն բանին, թե ինչ կասեն իրենց՝ մեր լրատվամիջոցները, որոնք արտադրվել են իրենց նման մարդկանց կողմից:
Մեր ալիքներում ավելի ազնիվ լրատվամիջոցների առկայության դեպքում շառլատաններն ու թեթև քաշայինները կբացահայտվեն, հիմնական թեմաները կհեռարձակվեն, հիմնական փոխզիջումները տեսանելի կդառնան, և ընտրազանգվածը շատ ավելի լավ վիճակում կլինի տեղեկացված որոշումներ կայացնելու համար, որոնք բխում են իրենց շահերից: Լրատվամիջոցները պետք է նաև նվազեցնեն այն աստիճանը, որով քաղաքական գործիչները միավորվելու են արիստոկրատական էլիտաների մեջ, քանի որ բազմազան և քննադատական մեդիա հատվածը թույլ կտա շատ ավելի լայն տաղանդների ֆոնդ արդարացիորեն դիտարկել՝ որպես տաղանդավոր հավակնորդներին մրցավազքից դուրս մղելու էժան միջոց (կեղծ պատմություններ): , զրպարտչական արշավները, վախեցնելու մարտավարությունը) պարզապես չեն կարող գերիշխել եթերում:
Հակահարվածներ.
Քանի որ այստեղ և մեջ պարունակվող առաջարկները մեր նախորդ կտորը կոչված են հաղթահարել Big Money-ի քաղաքական ազդեցությունը այն հաստատություններում, որոնք նա գրավել է (լրատվամիջոցներ և «խորը պետություն»), մենք պետք է հաշվի առնենք վերնախավի հավանական հակաքայլերը՝ կանխելու կամ այլասերելու բարեփոխումների այս առաջարկները:
Կանխարգելման առումով, ներկայիս էլիտաներից պետք է ակնկալել կեղծ վախեցնելու արշավներ, եթե այդ առաջարկները դառնան իրական մրցակիցներ: Տարբեր միջոցներով կվիճեն, որ ժողովրդին չես վստահի ո՛չ նշանակումներով, ո՛չ լրատվամիջոցներով։ Նրանց համար դժվար փաստարկ է առաջադրվելը, բայց նրանք, անշուշտ, կփորձեն դա՝ ունենալով այն ամբողջ ստեղծագործականությունն ու կիրքը, որը կարելի է գնել:
Ավելի այլասերված է, որ վերնախավերը կարող են տապալել այդ քայլերը` ըմբոշխնելով գործառնական մանրամասների հետ այնպես, որ նրանց շահերը նորից մաքսանենգորեն ներթափանցվեն: Պատկերացրեք, օրինակ, պնդել, որ մասնավոր ընկերությունները լինեն նրանք, ովքեր կկազմակերպեն քաղաքացիների ժյուրիները կամ նույնականացնեն քաղաքացիների խմբերը: որը կստեղծի մեդիա կազմակերպություններ: Պատկերացրեք, որ պնդեք, որ «ազգային անվտանգության» խնդիր է, որ պետական բյուրոկրատիայի մասերը պետք է ազատվեն քաղաքացի ժյուրիի կողմից նշանակվելուց, որն այնուհետև արագորեն կտեսնի յուրաքանչյուր հիմնական պաշտոն, որը կճանաչվի որպես ազգային անվտանգության պաշտոն: Պատկերացրեք, որ պահանջեք, որ համայնքային լրատվամիջոցների արտադրողները կարող են դատի տալ զրպարտության համար, ինչը թույլ կտա Big Money-ին ոչնչացնել համայնքային լրատվամիջոցների անցանկալի գործունեությունը անվերջ դատական հայցերի միջոցով: Միտքը պտտվում է:
Այս հակաքայլերը և ավելին բոլորն էլ հնարավոր են, և մեր միակ պատասխանն այն է, որ իրական քաղաքական կամք է պետք այս բարեփոխումներն ինչ-որ տեղ իրականացնելու և պայքարը վերնախավին տանելու համար: Նման բարեփոխումների հաղթաթուղթն այն է, որ եթե դրանք ստեղծվեն և կարող են ստիպել աշխատել մեկ երկրում կամ նահանգում, ապա խանդն ու մրցակցությունը դառնում են ուժային դաշնակիցներ՝ դրանք ընդունելու այլուր՝ առանց մանրուքների մեջ շփոթելու: Սա վերաբերում է նաև այլ հաջողված ժողովրդավարական բարեփոխումներին. դրանք ճիշտ ուղղել մեկ երկրում կամ նահանգում, իսկ մնացածը, հավանաբար, կհետևեն:
Ազատություն և համայնքային պատասխանատվություն
Լավ բաներն արդեն ձեռք են բերվում առանց կազմակերպված ծառայության և համայնքային պատասխանատվության վրա հիմնված համակարգի: Նրանցից ոմանք, ովքեր գիտակցում են ատոմիստական գոյության վերջնական անիմաստությունը, կարող են կամավոր որոշել աշխատել համայնքի ձևավորման վրա, և Բրաունսթոուն ինստիտուտն ինքը վառ օրինակ է այն բանի, թե ինչ կարող է ստեղծվել համայնքի կամավոր ջանքերից:
Ի հակադրություն, մարդիկ, ովքեր չունեն ռեսուրսներ՝ արդյունավետորեն կամավոր կերպով նպաստելու համայնքներին, բախվում են նույն ճակատագրին, ինչ նրանք, ովքեր նախընտրում են գնալ միայնակ: Եթե նրանց հուսահատությունը չի տանում հանցավոր հետապնդումների, ապա այդպիսի մարդիկ կամ դառնում են բարեգործական գործեր, կամ դառնում կազմակերպված և ավելի լավ ապահովված ուժերի գերակայ ուժերի ստրուկները։ Քանի որ անհավասարությունը մեծանում է, այս խնդիրը մեծանում է:
Մեր համայնքային լրատվամիջոցների ստեղծման ծրագիրը միլիցիայի համն ունի. ծառայողական ծրագիր, որտեղ քաղաքացիներն ունեն պարտականություններ և չեն կարող ազատ վարել: Եթե համակարգը լիներ ամբողջովին կամավոր, բոլորը մեծ խթան կունենային թույլ տալու ուրիշներին անել աշխատանքը: Սկզբում հենց այդպես էլ հայտնվեցինք այս իրավիճակում. մարդիկ լողում էին «անվճար» տրամադրվածի հետ միասին՝ չհասկանալով, որ սպառվածը վճարովի մանիպուլյացիա է, որը ժամանակի ընթացքում շղթայակցում էր նրանց միտքը:
Գործող համայնքներն արդեն իրենց անդամների վրա դրել են պարտականություններ, որոնք հնարավոր չէ խուսափել: ԱՄՆ-ում կան հարկեր, երդվյալ ատենակալների պարտականություններ քրեական արդարադատության համակարգում, բանակ զորակոչը պատերազմի ժամանակ, ինչպես նաև մի քանի միլիոն էջ նահանգային և դաշնային կանոնակարգ, որոնց բնակչությունը պետք է ենթարկվի: Այս բաներից ոչ մեկը կամավոր չէ: Որոշ երկրներում, ներառյալ Եվրոպայի մեծ մասում, պարտադիր սոցիալական ծառայության գաղափարը գոյություն ունի տասնամյակներ շարունակ, և թե՛ քաղաքացիների ժյուրիները, թե՛ լրատվամիջոցների արտադրությունը հեշտությամբ կտեղավորվեն այդ գործող համակարգում:
Այնուամենայնիվ, Բրաունսթոուն ինստիտուտի գովելի առաքելությունն է հնարավորինս առավելագույնս պահպանել անհատական ազատությունը: Մեջ ԲԻ-ի հիմնադրի խոսքերըՋեֆրի Թաքեր. «Նրա տեսլականն այն է, որ հասարակությունը բարձրագույն արժեք է տալիս անհատների և խմբերի կամավոր փոխազդեցությանը, միաժամանակ նվազագույնի հասցնելով բռնության և ուժի կիրառումը, ներառյալ պետական կամ մասնավոր իշխանությունների կողմից կիրառվողը»:
Մենք հիմնովին համաձայն ենք այս մտադրության հետ:
Հնարավո՞ր է արդյոք լրատվամիջոցների մանիպուլյացիայի ժամանակակից խնդիրը արդյունավետորեն լուծել՝ առանց համայնքի մակարդակով պատասխանատվության որևէ ձևի պարտադրելու:
Հարկադրանքի այլընտրանքներից մեկն այս համայնքային կառույցների հանրային ֆինանսավորումն է, ղեկավարությունը, որը նշանակվում է քաղաքացիների ժյուրիի կողմից, և այնուհետև համայնքային լրատվամիջոցների ստեղծման աշխատատեղերը պատահականորեն առաջարկվում են համայնքի անդամներին և առաջարկվում առաջինին, ով կհամաձայնի պաշտոնավարել: Սա թաքցնում է ընդհանուր ծրագրի պարտադիր կողմը, այսինքն՝ ծրագիրը ֆինանսավորող հարկերը, որոնք կամընտիր չեն: Ճիշտ է, որ բարձրորակ մարդիկ կարող են գտնել համայնքային լրատվամիջոցների այս դերերը համալրելու համար, եթե դրանք բավականաչափ շահութաբեր լինեն:
Այնուամենայնիվ, իսկապես բարձրակարգ մտածողներից և կատարողներից ակնկալվում է, որ չմասնակցեն, քանի որ նրանց ժամանակն ամենաշատն արժե, և դա այնուհետև կզրկի համայնքին որպես ամբողջություն իրենց գիտելիքներից, եթե նրանք կամավոր չընտրեն մասնակցել մասնավոր լրատվամիջոցների արտադրությանը: Քանի որ մասնավոր համակարգը, այսպիսով, կարող է գրավել ամենակարող մարդկանց, այսօրվա մեդիա դինամիկան, հավանաբար, որոշ չափով կշարունակվի:
Մեկ այլ հնարավորություն կլինի լրատվամիջոցների պարտականությունները (և համայնքային հանրային ապրանքների արտադրությունը, եթե ցանկանաք) ծալել քաղաքացիների կողմից իրենց համայնքի համար կատարվող պարտականությունների փաթեթի մեջ. մի փաթեթ, որն արդեն ներառում է հարկումը և ժյուրիի պարտականությունները: Այդ պարտականությունների միջև փոխարինումը կթույլատրվի, այնպես որ, օրինակ, կարելի է ավելի շատ ժամանակ տրամադրել համայնքային լրատվամիջոցների ստեղծմանը և ավելի ցածր հարկեր վճարել: Սա ավելի գայթակղիչ կդարձնի բարձր որակավորում ունեցող մարդկանց համար, ովքեր բախվում են խոշոր հարկային վճարումների, միանալը:
Նման տարբերակները, որոնք վճարվում են նաև համայնքային միջոցների հաշվին, դեռևս հիմնված են հարկման մեջ ներառված համայնքային հարկադրանքի վրա: Կենտրոնական հանելուկը, որից հնարավոր չէ խուսափել ազատության մասին գրություններում, այն է, որ ֆունկցիոնալ համայնքները ունեն համայնքային պարտականություններ, հատկապես, երբ համայնքներին սպառնում են լավ կազմակերպված խոշոր կորպորացիաները և հաստատությունները:
Մենք ամեն օր ապրում ենք համայնքային մակարդակի բազմաթիվ այլ պարտադրանքներով, որոնք մենք ընդունում ենք որպես սովորական: Մենք վճարում ենք մեր եկամտի հսկայական մասերը որպես «համայնքի» հարկեր, մենք անուղղակիորեն համաձայն ենք համայնքի նորմերին, որոնք էապես սահմանափակում են մեր ազատությունները «պարկեշտությունից» մինչև ճարտարապետություն, և մենք համաձայն ենք զոհաբերել որոշակի գործողություններ ընտրելու մեր ազատությունը, երբ այդ գործողությունները կկատարեն: սահմանափակել ուրիշների ազատությունը՝ սպանությունից մինչև օրինախախտում:
Այնուամենայնիվ, անձնական ազատությունը նվազեցնելու առաջարկները, իբր, «հանուն համայնքի բարօրության» վտանգի են ենթարկում մեզ դեպի լավ ոտնահարված սայթաքուն լանջին, որը վերջին շրջանում հրթիռակոծվել է «covid» ժամանակաշրջանի հանցագործների կողմից: Անձնական բժշկական ազատությունը, տեղաշարժվելու ազատությունը և դեմքը ցույց տալու ազատությունը բոլորն էլ նետվել են խարույկի վրա՝ արդարացված «համայնքի բարօրության» փայլուն ոսկե փաթաթվածով: Արդյո՞ք համայնքային լրատվամիջոցների սերնդի մեր առաջարկը հավասարազոր է որևէ ոչ նյութական և չապացուցված «հանրային բարիքների» համար անձնական իրավունքների ոչնչացման քարոզչությանը:
Հարցը հանգում է նրան, թե արդյո՞ք մեկը կարծում է, որ լուծումը համաչափ է առկա խնդրին: Արդյո՞ք այսօրվա հարձակումը բնակչությանը հասնող տեղեկատվության որակի վրա այնքան վատն է, որ երաշխավորի համայնքի կողմից կազմակերպված պատասխան, որը ներառում է քաղաքացիների նոր պարտականություններ: Արդյո՞ք մենք իրական մեդիա պատերազմի մեջ ենք: Մենք կարծում ենք, որ պատասխանը վճռական «այո» է և մատնանշում ենք Բրաունսթոունի մի քանի վերջին կտորներ (օրինակ. այստեղ, այստեղ, եւ այստեղ), ինչը ցույց է տալիս, որ մեր համայնքի մյուսները նույնպես այդպես են մտածում: Այնուամենայնիվ, մենք ընդունում ենք, որ շատերի համար պատասխանը կարող է լինել «ոչ, դա այնքան էլ վատ չէ, և մենք կարող ենք կառավարել առանց կազմակերպվելու»:
Պատասխանի հասնելու համար մենք կողմնակից ենք օգտագործելու ժամանակին հարգված ժողովրդավարական եղանակը՝ որոշելու, թե համայնքը որքան կարող է պահանջել իր քաղաքացիներից. ընտրությունների և հանրաքվեների միջոցով, որտեղ քաղաքացիները որոշում են, թե որքանով են ցանկանում իրենց և մյուս քաղաքացիներին կապել համատեղ պարտականությունների հետ: Ի վերջո, «ազատ» չէ անտեսելու ընտրությունների և հանրաքվեների արդյունքները։
Եզրափակում
Քաղաքական գործիչների և գերի ընկած բյուրոկրատների հետ մեր ներկայիս խնդիրներից շատերը կհալվեին, եթե մենք գտնեինք քաղաքական կամք՝ շտկելու լրատվամիջոցների համակարգը և նշանակումների համակարգը՝ ժողովրդին վերադարձնելով այս ոլորտների ուղղակի ընտրությունը: Քաղաքական գործիչները ավելի խիստ պատասխանատվության կենթարկվեին, իսկ պետական մեքենան ավելի կկողմնորոշվեր մեր հավաքական շահերին։
Մեր ժամանակակից աշխարհում «ժողովրդի համար» կառավարություն ունենալու համար և՛ լրատվամիջոցները, և՛ պետական հատվածում բարձրաստիճան պաշտոնները պետք է արտադրվեն «ժողովրդի կողմից»: Մեր առաջարկների ընդունումը կստեղծի ժողովրդավարության չորրորդ թեւը, որը հարմարեցված է պայքարելու մեր ժամանակակից դարաշրջանին բնորոշ ուժի քայքայիչ կենտրոնացման դեմ: Երկարաժամկետ հեռանկարում մենք պնդում ենք, որ մանիպուլյացիաներն ու չարաշահումները մերժելու և մեր իշխանությունը վերականգնելու գործին անձամբ կատարելը միակ ճանապարհն է վերակենդանացնելու Լինքոլնի ազնիվ, բայց կանգ առած և ցրող տեսլականը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.