Էնթոնի Ֆաուչի. Մարդը, ով կարծում էր, որ գիտություն է

Որպես բժշկական երիտասարդ ուսանող՝ ես հիանում էի Թոնի Ֆաուչիով: Ես գնեցի և կարդացի Հարիսոնի ներքին բժշկության սկզբունքները, կենսական դասագիրք, որը Ֆաուչին համատեղ խմբագրել է։ Կարդալով իր նոր հուշերը՝ Զանգի վրա, հիշեցի, թե ինչու եմ հիանում նրանով։ Նրա մտահոգությունը իր հիվանդների, հատկապես ՄԻԱՎ-ով հիվանդների ծանր վիճակի վերաբերյալ, ակնհայտ է:

Դժբախտաբար, Ֆաուչիի հուշագրությունում բաց են թողնվել կենսական մանրամասները նրա ձախողումների մասին՝ որպես ադմինիստրատոր, քաղաքական գործիչների խորհրդական և վերջին 40 տարիների ընթացքում ինֆեկցիոն հիվանդությունների սպառնալիքներին Ամերիկայի հանրային առողջության արձագանքման առանցքային գործիչ: Նրա կյանքի պատմությունը հունական ողբերգություն է։ Ֆաուչիի ակնհայտ խելքն ու աշխատասիրությունն են պատճառը, որ երկիրն ու աշխարհն այդքան շատ էին սպասում նրանից, բայց նրա ամբարտավանությունը պատճառ դարձավ, որ նա ձախողվի որպես պետական ​​ծառայող:

Անհնար է կարդալ Ֆաուչիի հուշերը և չհավատալ, որ նա իսկապես հուզվել է ՁԻԱՀ-ով հիվանդների ծանր վիճակից: Առաջին անգամից ի վեր, երբ նա իմացավ հիվանդության մասին տարակուսելի և տագնապալի դեպքի մասին զեկույցից, նրա գովելի հավակնությունն է եղել հաղթահարել հիվանդությունը դեղամիջոցներով և պատվաստանյութերով, բուժել յուրաքանչյուր հիվանդի և ջնջել սինդրոմը երկրի երեսից: Նա և՛ անկեղծ է, և՛ ճիշտ, երբ գրում է, որ «պատմությունը խստորեն կդատի մեզ, եթե մենք վերջ չդնենք ՄԻԱՎ-ին»:

Երբ 1985-ին օգնականն առաջարկեց թողնել ծխելը, երբ ՁԻԱՀ-ով հիվանդացավ՝ վախենալով սկանդալից Ֆաուչիի սիրելի Ալերգիայի և վարակիչ հիվանդությունների ազգային ինստիտուտում (NIAID), Ֆաուին գրկեց նրան՝ հայտարարելով. աշխարհը, որը ես երբևէ կթողնեի քեզ գնալ»: Սա Ֆաուչին էր իր լավագույն ժամանակներում:

Բայց Ֆաուչին նկարում է ՁԻԱՀ-ով հիվանդների հանդեպ իր վերաբերմունքի ոչ ամբողջական պատկերը վաղ օրերի ընթացքում: 1983 թվականին, ի պատասխան ՁԻԱՀ-ով հիվանդ նորածնի դեպքի զեկույցի, որը հրապարակվել է XNUMX թ   Journal of the American Medical Association, Ֆաուչի լրագրողների հետ հանդիպմանն ասաց որ ՁԻԱՀ-ը կարող է տարածվել կենցաղային սովորական շփման միջոցով: Այն ժամանակ և հիմա չկա որևէ լավ ապացույց, որը ենթադրում է, որ ՄԻԱՎ-ը փոխանցվում է այդ ճանապարհով: Բայց Ֆաուչիի հայտարարությունը, որն ակնառու կերպով արձագանքեց ԶԼՄ-ներում, խուճապի մատնեց ամերիկացի ժողովրդին՝ գրեթե անկասկած, ստիպելով շատերին ֆիզիկապես խուսափել ՁԻԱՀ-ով հիվանդներից՝ հիվանդությունը բռնելու անհիմն վախից:

Ֆաուչին չի անդրադառնում այս միջադեպին, ուստի մնում է ենթադրել, թե ինչու է նրան գրավել այս տեսությունը: Հավանականություններից մեկն այն է, որ ՁԻԱՀ-ի դեմ պետական ​​ծախսերին քիչ քաղաքական աջակցություն կար, երբ հասարակությունը կարծում էր, որ դա վերաբերում է միայն գեյ տղամարդկանց: Քանի որ հասարակությունը հասկացավ, որ ՁԻԱՀ-ն ազդում է ավելի լայն բնակչության վրա, ինչպիսիք են հեմոֆիլիայով հիվանդները և IV թմրամիջոցներ օգտագործողները, ՄԻԱՎ-ի հետազոտության ֆինանսավորմանն ուղղված հանրային աջակցությունն ընդլայնվեց:

Ֆաուչին ահռելի հաջողության հասավ ՁԻԱՀ-ի բուժման և կանխարգելման համար պետական ​​ծախսերի համար հանրային աջակցություն ձեռք բերելու գործում: Հավանաբար, պատմության մեջ ոչ մի այլ գիտնական ավելի շատ գումար և ռեսուրսներ չի տրամադրել գիտական ​​և բժշկական նպատակին հասնելու համար, քան Ֆաուին, և նրա հուշերն ապացուցում են, որ նա շատ հմուտ էր բյուրոկրատիան ղեկավարելու և իր ճանապարհը թեքելու քաղաքական գործիչներից և ակտիվիստական ​​շարժումից, որը սկզբում խիստ թերահավատ էր: նրա մասին։ (ՁԻԱՀ-ի դեմ պայքարի նշանավոր ակտիվիստներից մեկը, դրամատուրգ Լարի Կրամերը, մի անգամ Ֆաուչիին մարդասպան էր անվանել):

Ակտիվիստների քննադատությանը Ֆաուչիի պատասխանն էր հարաբերություններ կառուցելը և դրանք օգտագործել որպես գործիք՝ ավելի շատ պետական ​​ֆինանսավորում ստանալու համար: Ֆաուչիի ակտիվիստ դաշնակիցները, թվում էր, հասկանում էին խաղը, հարձակումներ էին կազմակերպում Ֆաուչիի վրա, երկուսն էլ իրենց դերը խաղում էին ՄԻԱՎ-ի հետազոտության համար ավելի շատ գումար վաստակելու համար:

Ի հակադրություն, նրա վերաբերմունքը գիտական ​​քննադատների նկատմամբ կոշտ է, այն սահմանները, որոնք դաշնային գիտական ​​բյուրոկրատները չպետք է անցնեն: 1991 թվականին, երբ Կալիֆորնիայի Բերկլիի համալսարանի պրոֆեսոր և վունդերկինդի քաղցկեղի կենսաբան Պիտեր Դյուսբերգը (կեղծ) վարկած առաջ քաշեց, որ վիրուսը՝ ՄԻԱՎ-ը, ՁԻԱՀ-ի պատճառը չէ, Ֆաուչին ամեն ինչ արեց նրան ոչնչացնելու համար: Իր հուշագրության մեջ Ֆաուչին գրում է Դյուսբերգի բանավեճերի, թերթեր գրելու և իր գաղափարներին հակազդելու համար զրույցներ վարելու մասին: Բայց Ֆաուչին ավելին արեց՝ մեկուսացնելով Դյուսբերգին, ոչնչացնելով նրա հեղինակությունը մամուլում և դարձնելով նրան պարիհ գիտական ​​հանրության մեջ։ Թեև Ֆաուչին ճիշտ էր, իսկ Դյուսբերգը՝ սխալ գիտական ​​հարցի վերաբերյալ, գիտական ​​հանրությունը հասկացավ, որ վտանգավոր է խաչել Ֆաուչի հետ:

Ֆաուչիի ՄԻԱՎ-ի մասին ռեկորդը խառն է: Հիանալի նորությունն այն է, որ բուժման ահռելի առաջընթացի պատճառով ՄԻԱՎ-ի ախտորոշումն այլևս մահապատիժ չէ, ինչպես 1980-ականներին կամ 1990-ականներին էր: Ֆաուչին հավաստիացնում է իր հուշերում՝ նշելով, որ NIAID-ը մշակել է կլինիկական փորձարկման ցանց, որը հեշտացրել է դեղագործական ընկերությունների հետազոտողների համար ՄԻԱՎ-ի դեմ դեղամիջոցների արդյունավետության պատահական ուսումնասիրություններ անցկացնելը: Բայց Առողջապահության ազգային ինստիտուտի (NIH) իրավասու տնօրենը այս կերպ կուղղորդի NIAID-ի ռեսուրսները:

Ավելին, ՄԻԱՎ-ի համայնքում շատերը քննադատել են Ֆաուչիին այս ցանցը չօգտագործելու համար համայնքում մշակված բուժման գաղափարները, հատկապես արտոնագրից դուրս դեղերը փորձարկելու համար: Ֆաուչին ավելի խելամիտ է, երբ նա իր վրա է վերցնում 2003 թվականին ՁԻԱՀ-ի դեմ պայքարի Նախագահի Արտակարգ իրավիճակների ծրագրի ստեղծումը (PEPFAR), որի միջոցով ԱՄՆ-ը ՄԻԱՎ-ի դեմ արդյունավետ դեղամիջոցներ ուղարկեց աֆրիկյան մի քանի երկրներ:

Չնայած առաջադրանքի վրա ծախսված միլիարդավոր դոլարներին, մինչ օրս ոչ ոք չի արտադրել ՄԻԱՎ-ի արդյունավետ պատվաստանյութ կամ վերջնական բուժում, և վիրուսը շարունակում է սպառնալիք մնալ աշխարհի բնակչության առողջության և բարեկեցության համար: Ֆաուչիի սեփական բարձր չափանիշներով դեռ երկար ճանապարհ կա անցնելու:

Ահաբեկչության դեմ պատերազմի առաջին օրերին Ֆաուչին դարձավ քաղաքացիական կենսապաշտպանության ղեկավար՝ կենսապատերազմի գործակալներին հակազդող միջոցներ մշակելու և կուտակելու մանդատով: Այս նշանակումը Ֆաուչիին դարձրեց ամենաշատերից մեկը լավ վարձատրվող և ԱՄՆ կառավարության հզոր դեմքեր: Ֆաուչին օգտագործեց դաշնային բյուրոկրատիայի մասին իր խորը գիտելիքները՝ պարզեցնելով դաշնային պայմանագրային կանոնները՝ թողարկելու «միակ աղբյուրի պայմանագրեր» և «արագ հետազոտական ​​դրամաշնորհներ»՝ ստեղծելու ընկերությունների և գիտնականների ընտրազանգվածներ, որոնք կախված էին Ֆաուչիից իրենց հաջողության համար:

2005 թվականին թռչնագրիպը ի հայտ եկավ և տարածվեց թռչունների, հավերի և անասունների շրջանում: Նաև տարածվում էին անհանգստություններ, որ վիրուսը կարող է զարգանալ և դառնալ ավելի փոխանցվող մարդկանց միջև: Ֆաուչին ծախսեց NIAID-ի գումարները թռչնագրիպի դեմ պատվաստանյութ մշակելու համար, ինչը ստիպեց կառավարությանը կուտակել տասնյակ միլիոնավոր, ի վերջո, չօգտագործված և անհարկի չափաբաժիններ:

Այս պահին վիրուսաբանները համոզեցին Ֆաուչիի NIAID-ին աջակցել վտանգավոր գիտական ​​լաբորատոր փորձերին, որոնք նախատեսված էին թռչնագրիպի վիրուսն ավելի մեծացնելու համար: հեշտությամբ փոխանցվող մարդկանց միջև.

2011 թվականին NIAID-ի կողմից ֆինանսավորվող գիտնականները Վիսկոնսինում և Նիդեռլանդներում հաջողության են հասել: Նրանք իրենց արդյունքները հրապարակեցին հեղինակավոր գիտական ​​ամսագրում, որպեսզի յուրաքանչյուր ոք, ով գիտելիք և ռեսուրսներ ունի, կարողանա կրկնել իրենց քայլերը: Նրանք արդյունավետորեն զինեցին թռչնագրիպի վիրուսը և տարածեցին բաղադրատոմսը աշխարհին, Ֆաուչիի և նրա գործակալության լիակատար աջակցությամբ:

Գործառույթի շահույթի այս հետազոտության գաղափարը կայանում էր նրանում, որ մենք կիմանայինք, թե որ պաթոգենները կարող են ցատկել մարդկանց մեջ, և որ դա իմանալը կօգնի գիտնականներին պատվաստանյութեր և բուժում մշակել այս հնարավոր պանդեմիաների համար: Ֆաուչի, գրելը մոլեկուլային կենսաբաններին 2012 թ. նվաստացվեց հավանականությունը, որ լաբորատորիայի աշխատողները կամ գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրում են այս վտանգավոր պաթոգենները, կարող են առաջացնել համաճարակը, որի վրա նրանք աշխատում էին կանխել:

Նա նաև պնդում էր, որ նման վթարի ռիսկը արժեր. «Իրադարձությունների անհավանական, բայց պատկերացնելի շրջադարձի դեպքում, ի՞նչ կլինի, եթե այդ գիտնականը վարակվի վիրուսով, որը հանգեցնում է բռնկման և, ի վերջո, առաջացնում է համաճարակ: Շատերը ողջամիտ հարցեր են տալիս. հաշվի առնելով նման սցենարի հավանականությունը, որքան էլ որ հեռավոր լինի, արդյո՞ք նախնական փորձերը պետք է կատարվեին և կամ հրապարակվեին, և որո՞նք էին այս որոշման մեջ ներառված գործընթացները: Այս ոլորտում աշխատող գիտնականները կարող են ասել, ինչպես ես իսկապես ասել եմ, որ նման փորձերի օգուտները և ստացված գիտելիքները գերազանցում են ռիսկերը: Ավելի հավանական է, որ համաճարակ տեղի ունենար բնության մեջ, և նման սպառնալիքից առաջ կանգնելու անհրաժեշտությունը փորձի կատարման հիմնական պատճառն է, որը կարող է ռիսկային թվալ»:

NIH-ը դադարեցրեց ֆինանսավորման աշխատանքը՝ ուղղված մանրէների պաթոգենության բարձրացմանը: Այնուամենայնիվ, դադարը երկար չտեւեց: Օբամայի վարչակազմի նվազող օրերին կառավարությունը բյուրոկրատական ​​գործընթաց իրականացրեց՝ NIH-ին և NIAID-ին թույլատրելու համար կրկին ֆինանսավորել շահագործվող աշխատանքը: Ֆաուչին առանցքային դեր խաղաց կուլիսների հետևում դադարը շրջելու համար, բայց նրա հուշերը գրեթե ոչ մի տեղեկություն չեն տալիս նրա արածի մասին: Սա բաց, խոսուն անցք է, հաշվի առնելով Covid-19-ի հետագա պատմությունը:

Այս տարիների ընթացքում Ֆաուչիի և NIAID-ի կողմից ֆինանսավորվող նախագծերի թվում էր հետազոտություն՝ բացահայտելու կորոնավիրուսները վայրի բնության մեջ և դրանք լաբորատորիաներ բերելու համար՝ ուսումնասիրելու նրանց ներուժը մարդկային համաճարակ առաջացնելու համար: Աշխատանքը ներառում էր լաբորատորիաներ ամբողջ աշխարհում: Ֆաուչիի կազմակերպությունը ֆինանսավորեց ամերիկյան հանդերձանքը՝ EcoHealth Alliance-ը, որն աշխատում էր Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի գիտնականների հետ:

Իր հուշերում Ֆաուչին ամեն կերպ հերքում է, որ NIH-ի որևէ գումար ուղղվել է որևէ գործունեության, որը կարող էր հանգեցնել SARS-CoV-2 վիրուսի ստեղծմանը, որն առաջացնում է Covid-ը: Երբ սենատոր Ռենդ Փոլը (Ռ–Ք.) 2021 թվականի հուլիսին կանգնեցրեց Ֆաուչիին այն հնարավորության հետ, որ Ֆաուչիի NIAID-ը ֆինանսավորել է այս աշխատանքը, Ֆաուին դիմեց էժան բանավեճի։ տակտիկա շփոթեցնել իր և ԱԱԻ-ի պատասխանատվությունը այս աշխատանքին աջակցելու հարցում: Անհերքելի է, որ Ֆաուին պաշտպանել է պաթոգենների ուժեղացումը մեկ տասնամյակ կամ ավելի:

Թեև SARS-CoV-2-ի լաբորատոր ծագման մոլեկուլային կենսաբանական և գենետիկական ապացույցներն ամուր են, շատ վիրուսաբաններ համաձայն չեն: (Նրանց ամբողջ ոլորտը կհայտնվեր ամպի տակ, եթե դա ճիշտ լիներ, և շատ վիրուսաբանների կարիերան մեծահոգաբար աջակցվել է Ֆաուչիի NIAID-ի կողմից): Այս թեմայի շուրջ բանավեճը շարունակվում է: Ֆաուչիի հուշերի վերանայումը վեճը հարթելու տեղը չէ:

Բայց դատելով Ֆաուչիի՝ որպես գիտնականի և բյուրոկրատի գործունեության մասին, արժե իմանալ, որ 2020 թվականին Ֆաուչին և նրա ղեկավարը՝ Ֆրենսիս Քոլինզը, չկարողացան խթանել հանրային քննարկումներն ու բանավեճերը այս կենսական թեմայի շուրջ: Փոխարենը, նրանք ստեղծեցին մի միջավայր, որտեղ ցանկացած գիտնական, ով բարձրաձայնում էր լաբորատոր արտահոսքի վարկածը, հայտնվում էր կասկածի տակ՝ մեղադրվելով դավադրության անհիմն տեսություններ առաջ մղելու մեջ: Ինչպես Դյուսբերգի դեպքում, Ֆաուչին ձգտում էր ոչնչացնել այլախոհ գիտնականների կարիերան:

Իր հուշերում Ֆաուչին գրում է «աջակողմյան… զրպարտչական արշավի [որը] շուտով վերածվեց դավադրության տեսությունների»: Նա պնդում է, «Դրա ամենասարսափելի օրինակներից մեկը պնդումն էր, առանց որևէ ապացույցի, որ NIAID-ի դրամաշնորհը EcoHealth Alliance-ին Չինաստանի Վուհան վիրուսաբանության ինստիտուտին ենթադրամաշնորհով ֆինանսավորել է հետազոտություն, որը առաջացրել է COVID համաճարակը: »:

Բայց Կոնգրեսում վկայություն 2024 թվականին Ֆաուչին հերքեց, որ ինքը լաբորատոր արտահոսքի գաղափարն անվանել է դավադրության տեսություն. արտահոսքը, ըստ էության, դավադրության տեսություն է»:

Այս ինքնասպասարկման մերժումը իրավաբանորեն տարբերակում է Covid-ի համաճարակի լաբորատոր ծագման հնարավորության և NIH-ի կողմից EcoHealth Alliance-ի ֆինանսավորման միջև՝ աշխատելու Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի հետ կորոնավիրուսների վերաբերյալ: Սրանք ոչ «աջակողմյան» կամ «դավադրության տեսություններ» են, և երկուսի միջև կապի հավանականությունը, լավ պատճառներով, ակտիվ քննարկման առարկա է: երկկուսակցական Կոնգրեսի հետաքննություն.

Ֆաուչին շտապեց հավաքել PEPFAR-ի նման ադմինիստրատիվ ձեռքբերումների ողջ փառքը՝ միաժամանակ դատապարտելով Covid-ի ծագման համար մեղադրելու ցանկացած հնարավորություն: Բայց եթե նա պատասխանատու է մեկի (PEPFAR-ի պատճառով փրկված միլիոնավոր աֆրիկացիների) հետևանքների համար, նա պատասխանատու է մյուսի հետևանքների համար: Սա ներառում է տասնյակ միլիոնավոր մարդիկ, ովքեր մահացել են Covid-ի համաճարակի և այն կառավարելու համար օգտագործվող աղետալիորեն վնասակար արգելափակումների պատճառով: Սա Ֆաուչին է իր վատագույն վիճակում:

Ամեն դեպքում, ամերիկյան Covid-ի արձագանքը աղետալի ձախողում էր: Ավելի քան 1.2 միլիոն մահ վերագրվել է հենց Covid-ին, և բոլոր պատճառներով մահերը բարձր են մնացել դեռ երկար ժամանակ այն բանից հետո, երբ ինքնին Covid-ի մահերի թիվը նվազել է: Շատ նահանգներում, հատկապես կապույտ նահանգներում, երեխաները մեկուկես տարի կամ ավելի երկար ժամանակով դուրս են մնացել դպրոցից՝ կործանարար ազդեցություն ունենալով նրանց ուսման և ապագայի վրա։ առողջություն և բարգավաճում.

Covid-ի դեմ պատվաստումների հետ կապված հարկադրական քաղաքականությունը, որն առաջարկվել է Ֆաուչի կողմից այն կեղծ ենթադրությամբ, որ պատվաստված մարդիկ չեն կարող ստանալ կամ տարածել վիրուսը, փլուզեց հանրային վստահությունը այլ պատվաստանյութերի նկատմամբ և հանգեցրեց ԶԼՄ-ներին և հանրային առողջապահության ոլորտի պաշտոնյաներին, որպեսզի նրանք վառեն այն անձանց, ովքեր պատվաստանյութից օրինական վնասվածքներ էին ստացել: Ֆաուչիի առաջարկած արգելափակումների համար վճարելու համար ԱՄՆ կառավարությունը ծախսել է տրիլիոնավոր դոլարներ՝ առաջացնելով բարձր գործազրկություն ամենաարգելափակված նահանգներում և սպառողական ապրանքների ավելի բարձր գների կախում, որը շարունակվում է մինչ օրս: Ո՞վ է մեղավոր.

Ֆաուչին ծառայել է որպես նախագահ Դոնալդ Թրամփի և նախագահ Ջո Բայդենի հիմնական խորհրդականը և եղել է Թրամփի Covid աշխատանքային խմբի կենտրոնական դեմքը, որը որոշել է դաշնային քաղաքականությունը: Եթե ​​Ֆաուչին պատասխանատվություն չունի համաճարակի արդյունքների համար, ոչ ոք չի կրում: Այնուամենայնիվ, Covid-ի մասին իր հուշերի գլուխներում նա միաժամանակ վարկ է վերցնում առաջնորդներին խորհուրդ տալու համար՝ միաժամանակ հրաժարվելով քաղաքականության ձախողումների համար որևէ պատասխանատվությունից:

Ֆաուչին անհավանականորեն գրում է, որ ինքը «երկիրը չէր փակում» և «ոչ մի բան վերահսկելու ուժ չուներ»։ Այս հայտարարությունները հերքվում են Ֆաուչիի սեփական պարծենալով, որ նա ազդել է մի շարք քաղաքական պատասխանների վրա, ներառյալ՝ Թրամփին համոզելը փակել երկիրը 2020 թվականի մարտին և երկարացնել արգելափակումը ապրիլին:

Նա քննարկում է դպրոցների երկարաձգված փակումը, որն այժմ գրեթե համընդհանուր դիտվում է որպես վատ գաղափար, պասիվ ձայնով, կարծես վիրուսն ինքն է առաջացրել դպրոցների փակումը: 2020-ին Կոնգրեսի ցուցմունքում Ֆաուին չափազանցրեց երեխաներին Covid-ով վարակվելու վնասը՝ ծնողների մեջ վախ սերմանելով, որ իրենց երեխաները կարող են տառապել հազվագյուտ հիվանդությունից։ բարդություն Covid վարակի, եթե նրանք ուղարկեն նրանց դպրոց. Անհնար է չհիշել, որ Ֆաուին ուռճացնում էր երեխաների ՄԻԱՎ-ով վարակվելու վտանգը պատահական շփումից:

2020 թվականի մայիսին Ֆաուչին ասաց, որ դպրոցները պետք է վերաբացվեն՝ պայմանավորելով «վարակի լանդշաֆտը թեստավորման հետ կապված»։ Բայց նա նաև խորհուրդ տվեց վեց ոտնաչափ սոցիալական հեռավորություն պահպանել՝ ելնելով ոչ մի ապացույց— քաղաքականություն, որը գրեթե անհնարին դարձրեց դպրոցների բացումը։ Ֆաուչին դեմ էր, որ եկեղեցիները ծառայություններ և պատարագներ անցկացնեն, նույնիսկ դրսում, չնայած ապացույցների բացակայությանը, որ հիվանդությունը տարածվել է այնտեղ: Նրա հուշագրությունը քիչ մանրամասնություններ է տալիս այն գիտական ​​տվյալների մասին, որոնց վրա նա հիմնվել է այս քաղաքականությանն աջակցելու համար:

Այս ամբողջ նախապատմությունը ստիպում է նրա քննարկումը Բարինգթոնի հռչակագիրը առավել եւս դաժան: Հռչակագիրը կարճ քաղաքականության փաստաթուղթ է, որը ես գրել եմ Մարտին Կուլդորֆի (այն ժամանակ Հարվարդի համալսարանի) և Սունետրա Գուպտայի (Օքսֆորդի համալսարանից) հետ 2020 թվականի հոկտեմբերին:

Հաշվի առնելով, որ Covid-ից մահացության և հոսպիտալացման ռիսկը 1,000 անգամ ավելի ցածր է երիտասարդ բնակչության շրջանում, քան տարեցների մոտ, փաստաթուղթն ուներ երկու առաջարկություն. Այն հավասարակշռեց արգելափակումների վնասները հիվանդության ռիսկերի հետ այնպես, որ գիտակցում էր, որ Covid-ը միակ սպառնալիքը չէ մարդկային բարեկեցության համար, և որ արգելափակումներն իրենք զգալի վնաս են հասցրել:

Ֆաուչին նսեմացնում է Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը որպես «կեղծ ստորագրություններով» լցված, FOIA նամակներ դարաշրջանից պարզ դարձրեց, որ նա գիտեր, որ տասնյակ հազարավոր նշանավոր գիտնականներ, բժիշկներ և համաճարակաբաններ ստորագրել են այն: Իր հուշերում նա կրկնում է Հռչակագրի մասին քարոզչական խոսակցությունը՝ կեղծ պնդելով, որ փաստաթուղթը կոչ է անում թույլ տալ վիրուսին «պատռել»: Իրականում այն ​​կոչ էր անում ավելի լավ պաշտպանել խոցելի տարեցներին:

Ֆաուչին պնդում էր, որ անհնար էր «սեկվեստր անել՝ խոցելիներին պաշտպանելու համար», մինչդեռ միաժամանակ կոչ էր անում ամբողջ աշխարհին զավթել իր արգելափակումները: Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի մասին նրա հռետորաբանությունը թունավորեց մեր գաղափարների գիտական ​​ուսումնասիրության ջրհորը: Նա հաղթեց քաղաքական պայքարում, և շատ նահանգներ փակվեցին 2020 թվականի վերջին և մինչև 2021 թվականը:

Վիրուսն ամեն դեպքում տարածվեց։

Ֆաուչին չի նշում շվեդական Covid քաղաքականության հաջողությունը, որը խուսափեց արգելափակումներից և փոխարենը որոշ վաղ սխալներից հետո կենտրոնացավ խոցելի խավերի պաշտպանության վրա: շվեդերեն Covid-ի դարաշրջանում բոլոր պատճառներով ավելորդ մահացության մակարդակը ամենացածրերից է Եվրոպայում և շատ ավելի ցածր, քան ամերիկյան բոլոր պատճառներով ավելորդ մահերը: Շվեդիայի առողջապահական իշխանությունները երբեք խորհուրդ չեն տվել փակել դպրոցները 16 տարեկան և ցածր երեխաների համար, և շվեդ երեխաները, ի տարբերություն ամերիկացի երեխաների, ուսման կորուստ չկա.

Եթե ​​արգելափակումները անհրաժեշտ լինեին բնակչությանը պաշտպանելու համար, ինչպես պնդում է Ֆաուչին, շվեդական արդյունքները պետք է ավելի վատ լինեին, քան ամերիկյանները: Նույնիսկ Միացյալ Նահանգների ներսում արգելափակված Կալիֆոռնիան ուներ ավելի վատ բոլոր պատճառներով ավելորդ մահացություններ և տնտեսական արդյունքներ, քան Ֆլորիդայում, որը բացվեց 2020 թվականի ամռանը: Ցնցող է, որ Ֆաուչին կարծես դեռ չգիտի այս փաստերը:

Իր հուշերի ավարտին մոտ Ֆաուչին գրում է, որ մինչև 2022 թվականի մարտը նա գիտեր, որ «համաճարակի հստակ ավարտ չի լինի». աշխարհը պետք է սովորի «անվերջ ապրել COVID-ի հետ»։ Նա պատճառաբանում է, որ «հնարավոր է, որ պատվաստանյութը և նախորդ վարակը ստեղծել են որոշակի ֆոնային անձեռնմխելիություն»: Սա նույնքան մոտ է, որքան նա գրքում է ընդունում սխալը:

Իմ մի մասը չի կարող չհիանալ Ֆաուչիով, բայց նրա ամբարտավանության պատճառած վնասի չափը խանգարում է: Մի անգամ նա հարցազրույցի զրուցակցին ասել է. «Եթե դուք փորձում եք հարվածել ինձ՝ որպես հանրային առողջապահության պատասխանատուի և գիտնականի, դուք իսկապես հարձակվում եք ոչ միայն դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիի վրա, այլև գիտության վրա… Գիտությունը և ճշմարտությունը հարձակվում են: »: Չնայած իր կարիերայի նվաճումներին, ոչ ոք չպետք է որևէ մարդու, առավել ևս Ֆաուչիին արժանիք տա հենց գիտության մարմնավորում լինելու համար:

Եթե ​​Ֆաուչիի նպատակն է՝ գրելով այս հուշերը, ուղղորդել, թե ինչպես են պատմաբանները գրում իր մասին դեպի դրականը, ես չեմ կարծում, որ նրան հաջողվել է: Նա կհիշվի որպես հետևողական գործիչ ՄԻԱՎ-ի և Covid-ի համաճարակների նկատմամբ ամերիկյան մոտեցման մեջ ունեցած ներդրման համար: Բայց նա նաև կհիշվի որպես նախազգուշական պատմություն այն մասին, թե ինչ կարող է տեղի ունենալ, երբ չափից շատ ուժ ներդրվի մեկ անձի վրա շատ երկար ժամանակ:

Վերահրատարակվել է Կոնսենսուսի պատրանքը