Միացյալ Նահանգների դուրս գալը Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունից (ԱՀԿ) ավելին է, քան պարզապես դիվանագիտական խզում։ Այն ստեղծում է եզակի հնարավորություն՝ վերանայելու, թե ինչպես պետք է իրականում գործի համաշխարհային առողջապահական համագործակցությունը։
Իրական հարցը այն չէ, թե արդյոք երկրները պետք է համագործակցեն։ Նրանք պետք է համագործակցեն։ Մարդիկ կարևոր են։ Առողջությունը բերում է տնտեսական կայունություն։ Հարուցիչները հատում են սահմանները։ Տվյալների փոխանակումը կարևոր է։ Չափորոշիչները կարևոր են։ Գիտական համագործակցությունը կարևոր է։
Հարցը ճարտարապետական է. ինչպե՞ս համագործակցել՝ առանց վերստեղծելու այն ինստիտուցիոնալ խթանները, որոնք ի սկզբանե թուլացրել էին վստահությունը։
ԱՀԿ-ն ստեղծվել է որպես նորմատիվ և տեխնիկական մարմին՝ ստանդարտներ սահմանելու, տեղեկատվությունը համակարգելու և դժվարին վիճակում գտնվող ազգային առողջապահական համակարգերը աջակցելու համար՝ ինքնաբավության հասնելու համար։ Այն նախատեսված չէր որպես կենտրոնացված գլոբալ արտակարգ իրավիճակների մարմին։ Նախատեսված չէր լինել դերի անընդհատ ընդլայնող, այլ նվազեցնելու իր սեփական գոյության անհրաժեշտությունը։ Սակայն ժամանակի ընթացքում, և հատկապես Covid-19-ի ժամանակ, արտակարգ իրավիճակների գործառույթը սկսեց գերիշխել դրա ինքնության մեջ։ Համավարակի կառավարումը, համապատասխանության շրջանակները և կենտրոնացված պատրաստվածության կառուցվածքները ավելի ու ավելի ստվերեցին ԱՀԿ-ի սկզբնական դերը։
Այս տեղաշարժը միայն քաղաքական չէր։ Այն կառուցվածքային էր։
Մշտական արտակարգ ենթակառուցվածքները ստեղծում են մշտական խթաններ: Անձնակազմը, բյուջեները և ինստիտուցիոնալ արդիականությունը կախված են ճգնաժամի շարունակական կարևորությունից: Բացառիկ իրադարձությունների շուրջ կազմակերպված բյուրոկրատիան դժվարությամբ կհայտարարի նորմալության մասին: Սա դավադրություն չէ, այլ ինստիտուցիոնալ տրամաբանություն:
Միևնույն ժամանակ, ԱՀԿ-ի ֆինանսավորման մոդելը, որը մեծապես կախված է նախատեսված կամավոր նվիրատվություններից, նվազեցրել է հաշվետվողականությունը և խրախուսել օրակարգի աղավաղումը։ Երբ ֆինանսավորումը մասնատված է և քաղաքականապես ուղղված, առաջնահերթությունները անխուսափելիորեն շեղվում են։
Միայն դուրսբերումը չի լուծում այս խնդիրները: Պարզապես նոր ինստիտուտի կառուցումը՝ նույն մշտական արտակարգ դրության մանդատով, կվերարտադրի նույն խթանման աղավաղումները՝ այլ անվան տակ: Մինչդեռ մշտական անջատումը հավասարազոր է ինքնավնասման:
Եթե բարեփոխումը պետք է ինչ-որ բան նշանակի, այն պետք է սկսվի ֆունկցիոնալ տարբերակումից։
Որոշակի գլոբալ առողջապահական գործառույթներ բնույթով բազմակողմանի են և համեմատաբար ոչ վիճելի՝ հիվանդությունների դասակարգումը, լաբորատոր չափորոշիչները, հիվանդության բեռի չափումը և հիվանդությունների կառավարման սահմաններից դուրս ստանդարտացման միջոցով ձեռք բերված արդյունավետությունը։ Սրանք պահանջում են լեգիտիմություն, թափանցիկություն և լայն մասնակցություն, այլ ոչ թե հարկադրական իշխանություն։
Արտակարգ իրավիճակների լիազորությունները տարբեր են։
Սահմանների փակումը, կարանտինի առաջարկությունները, պաշարների տեղակայումը և համապատասխանության մոնիթորինգը անմիջականորեն ազդում են ներքին օրենսդրության, քաղաքացիական ազատությունների և տնտեսական կյանքի վրա: Այս հետևանքները, ինչպես թիրախային հիվանդության հետևանքները, մեծապես տարբերվում են տարբեր բնակչությունների միջև և պահանջում են տեղական համատեքստ: Այս որոշումները քաղաքական հետևանքներ ունեն և պետք է մնան խարսխված ազգային հաշվետվողականության վրա: Նման լիազորությունների ներդրումը մշտական գլոբալ բյուրոկրատիաների շրջանակներում վտանգում է արտակարգ իրավիճակների կառավարումը նորմալացնել և թուլացնել ժողովրդավարական վերահսկողությունը:
Պատրաստվածությունը կարևոր է։ Մշտական կենտրոնացված հրամանատարությունը՝ ոչ։
Ավելի կարգապահ այլընտրանքը կհիմնվեր պատրաստակամ պետությունների միջև իրադարձություններից բխող պայմանավորվածությունների վրա: Դրանք կգործեն միայն նախապես սահմանված համաճարակաբանական շեմերը բավարարելու դեպքում: Դրանք ժամանակային սահմանափակություն կունենան: Դրանք կներառեն ավտոմատ դադարեցման կետեր և պարտադիր հետպատերազմյան գիտական և ֆինանսական վերանայում: Դրանք կպահպանեն ներքին իրականացման իրավասությունը և կգործեն միայն մարդու իրավունքների հիմնարար նորմերի շրջանակներում, որոնց վրա ենթադրվում է հիմնվել ժամանակակից հանրային առողջապահությունը:
Նման համակարգը խթանները տարբեր կերպ է դասավորում։ Այն թույլ է տալիս արագ համագործակցություն՝ առանց կայուն աշխատուժի ձևավորման, որի ինստիտուցիոնալ գոյատևումը կախված է ճգնաժամի շարունակականությունից։ Այն իրականացվում է սուբսիդիարության միջոցով։
Covid-19-ը բացահայտեց թույլ կողմեր ոչ միայն ԱՀԿ-ի գործունեության, այլև գլոբալ առողջապահական անվտանգության ավելի լայն ճարտարապետության մեջ։ Մշտական արտակարգ իրավիճակների լիազորությունների ընդլայնումը, հավանաբար, չի վերականգնի հանրային վստահությունը։ Ավելի հավանական է, որ դա կիրականացնեն թափանցիկությունը, համաչափությունը և ժամանակային սահմանափակումներով ու հաշվետու լիազորությունները։
Դիզայնի ֆինանսավորումը նույնպես կարևոր է։
Ապագա բազմակողմանի ներգրավվածությունը պետք է բյուջեները կապի հիվանդությունների բեռի օբյեկտիվ չափանիշների հետ, այլ ոչ թե ինստիտուցիոնալ հավակնությունների հետ: Համաշխարհային առողջապահությունն ունի առողջության վրա ազդեցությունը չափելու հզոր գործիքներ: Ֆինանսավորումը պետք է հետևի չափելի արդյունքներին, այլ ոչ թե բյուրոկրատական աճին:
Այս տեղաշարժը նաև կնվազեցնի նպատակային ֆինանսավորման հոսքերի ազդեցությունը, որոնք առաջնահերթությունները շեղում են դեպի դոնորների նախասիրությունները, այլ ոչ թե դեպի համաշխարհային առողջապահական կարիքները։
Նույնքան կարևոր է ազգային կարողությունների մեջ ներդրումներ կատարելը։
Պատմականորեն, կյանքի տևողության ամենամեծ բարելավումները պայմանավորված են եղել սանիտարական պայմաններով, սննդով, պատվաստումներով և առաջնային բուժօգնությամբ, այլ ոչ թե կենտրոնացված արտակարգ իրավիճակների կառավարման կառույցներով։ Ազգային առողջապահական համակարգերի ամրապնդումը նվազեցնում է կախվածությունը և նվազեցնում է արտակարգ իրավիճակների մեխանիզմների ընդհանրապես ակտիվացման անհրաժեշտության հավանականությունը։
Դիմացկունությունը կառուցվում է տեղում, այլ ոչ թե հայտարարվում է համաշխարհային մակարդակով։
ԱՀԿ նոր գլխավոր տնօրենի 2027 թվականի ընտրությունները լծակներ են տալիս։ Առաջնորդության անցումները հազվագյուտ հնարավորություններ են ստեղծում քննարկելու մանդատը և շրջանակը, այլ ոչ թե անձերը։ Նույնիսկ եթե Միացյալ Նահանգները մնա ԱՀԿ-ից դուրս, այն կարող է ազդել համաշխարհային երկխոսության վրա՝ ձևակերպելով հստակ սկզբունքներ.
- Մշտական կենտրոնացված արտակարգ իրավիճակների մարմին չկա
- Ժամանակային սահմանափակ ծրագրեր՝ ավտոմատ վերանայմամբ
- Թափանցիկ բյուջետավորումը կապված է չափելի արդյունքների հետ
- Անկախ գիտական գնահատական հայտարարված արտակարգ իրավիճակներից հետո
- Ներքին իրականացման լիազորությունների պահպանում
Սրանք արմատական պահանջներ չեն։ Դրանք հաշվետու կառավարման հիմնական սկզբունքներ են։
Վերանախագծումը պետք է ուղեկցվի թափանցիկությամբ։ Փակ դռների ետևում բանակցությունները կարող են վերարտադրել հենց այն խթանող խնդիրները, որոնք նախատեսված են բարեփոխումների լուծման համար։ Երկարակյաց լեգիտիմությունը կախված է կառավարման կառուցվածքների, անձնակազմի մոդելների, ֆինանսական պարտավորությունների և վեճերի լուծման մեխանիզմների վերաբերյալ բաց բանավեճից։
Նպատակը չպետք է լինի ո՛չ ինստիտուցիոնալ քանդումը, ո՛չ էլ խորհրդանշական փոխարինումը։ Այն պետք է լինի ճարտարապետական բարելավումը։
Համաշխարհային հիվանդությունների սպառնալիքները իրական են։ Սակայն նույնքան իրական է նաև հանրային վստահության քայքայումը, երբ արտակարգ իրավիճակների լիազորությունները թվում են անսահմանափակ, հաշվետվողականությունը՝ անորոշ, իսկ խթանները՝ անհամապատասխան։ Առողջապահությունը գոյություն ունի հասարակությանը աջակցելու համար, այլ ոչ թե հակառակը։
Բազմակողմանիությունը կշարունակվի։ Հարցն այն է, թե արդյոք այն կհիմնվի ամուր հիմքերի վրա, թե՞ վերանայումից մեկուսացված ընդլայնված մանդատների վրա։
Միացյալ Նահանգներն այժմ նեղ պատուհան ունի՝ ձևավորելու հետագա գործողությունները։ Եթե քաղաքականության մշակողները կենտրոնանան նորմատիվ գործառույթները արտակարգ իրավիճակների իշխանությունից առանձնացնելու, մշտական հրամանատարական կառույցների փոխարեն ժամանակային սահմանափակումներով պայմանավորված համաձայնագրեր մշակելու և ֆինանսավորումը չափելի արդյունքների հետ կապելու վրա, համաշխարհային առողջապահական համագործակցությունը կարող է վերականգնվել՝ առանց այն թուլացրած կառուցվածքային աղավաղումները վերստեղծելու։
Բարեփոխումը համագործակցությունից հրաժարվելը չէ։
Խոսքը վերաբերում է այն վերաձևակերպելուն, նախքան ճգնաժամը կրկին կդառնա համաշխարհային կառավարման կազմակերպչական սկզբունք։
Ռոջեր Բեյթը Բրաունսթոունի կրթաթոշակառու է, Իրավունքի և տնտեսագիտության միջազգային կենտրոնի ավագ գիտաշխատող (2023 թվականի հունվար-ներկա), «Աֆրիկա՝ մալարիայի դեմ պայքարող» կազմակերպության խորհրդի անդամ (2000 թվականի սեպտեմբեր-ներկա) և Տնտեսական գործերի ինստիտուտի գիտաշխատող (2000 թվականի հունվար-ներկա):
