Երբ ես սկսեցի ուսումնասիրել պաթոգենների արտահոսքը 2017 թվականին, ես մտածեցի, որ դա հիանալի միջոց կլինի էկոլոգիայի և պաթոգենների ուսումնասիրման համար՝ առանց բժշկության քաղաքականության մասին անհանգստանալու: Իմ Պրինսթոնի ասպիրանտուրան, որն ուսումնասիրում էր «Քանակական և հաշվողական կենսաբանություն», կենտրոնացած տեսական էկոլոգիայի և էվոլյուցիոն կենսաբանության վրա, այնքան կատարյալ էզոթերիկ և անհասանելի միջդիսցիպլինար էր թվում, որ ես պատկերացնում էի, որ ես ապրում եմ հանգիստ, անհամապատասխան կյանքով և շատ ժամանակով երջանիկ լինելու և գնումներ կատարելու REI-ում:
Այժմ պաթոգենների տարածման ուսումնասիրությունները, վայրի բնության վիրուսաբանական հետազոտությունները և մտահոգիչ գործառույթների ուսումնասիրությունը բոլորը թեժ քննարկման, Կոնգրեսի հետաքննությունների և հետազոտողների և գիտության ֆինանսավորողների գործունեության վերահսկման նոր թեմաներ են: Նույնիսկ տեսական էկոլոգիան և էվոլյուցիոն կենսաբանությունը, ոլորտը, որը միավորում է ապացույցները՝ գնահատելու տեսակների ծագման մրցակցային տեսությունները և ինչպես են նրանց փոխազդեցությունները (օրինակ՝ չղջիկները և CoV-ները, կամ մարդկային հետազոտողները և CoV-ները) էվոլյուցիոն իրադարձություններ հրահրում, անսպասելիորեն տեղին է մահերի վերաբերյալ դատաբժշկական գործի համար: 20 միլիոն մարդ ամբողջ աշխարհում: Հետամուտ լինելով էզոթերիկ խաղաղությանը, ես հայտնվել եմ գիտության մեջ պատմական հակասությունների էպիկենտրոնում, և այժմ բոլոր էզոթերիկ վեճերը, բամբասանքներն ու անհեթեթությունները տարածվում են ավելի լայն հասարակության մեջ:
Մինչև Covid-19 համաճարակը, Փիթեր Դասակը հայտնի էր որպես ստվերային և անվստահելի անձնավորություն հիվանդությունների էկոլոգիայի ոլորտում: Մենք մեր աչքերը գցեցինք նրա անհեթեթ պնդումների վրա, թե ի վիճակի է կանխատեսել հաջորդ համաճարակը, նույնիսկ այն դեպքում, երբ այդ պնդումները նրան վաստակեցին միլիոնավոր հարկատուների դոլարներ, քանի որ դա գիտության մեջ խաղի անվանումն էր. գովազդեք ձեր համարձակ գաղափարը, և թող լավագույն վաճառողը հաղթի: . Այժմ, երբ Դասզակը Կոնգրեսում վկայում է իր անազնիվ պատասխանների և խաբեության օրինակի մասին, խիստ անհրաժեշտություն կա թաղել օձի յուղը կամ չղջիկի CoV վաճառողներին և բացահայտել վստահելի գիտնականներին, որոնք կարող են անաչառ պատասխաններ տալ այն կարևոր թեմայի վերաբերյալ, թե արդյոք SARS-CoV-2-ն առաջացել է: լաբորատորիայից, որն իրականացնում է վայրի բնության կորոնավիրուսների վերաբերյալ մտահոգիչ գործառույթների ուսումնասիրություն: Իհարկե, ովքե՞ր պետք է լինեն այս թեմայի փորձագետները, բացառությամբ հենց այն մարդկանց, ովքեր կատարում են այս հետազոտությունը: Ինչպե՞ս է հասարակությունը կողմնորոշվում փորձագետների անազնվության մեջ, որոնք մթագնում են իրենց էզոթերիկ դաշտը:
Daszak-ը, ինչպես մենք բոլորս գիտենք, դրամաշնորհ է գրել DARPA PREEMPT կոչին 2018 թվականին՝ առաջարկելով փոփոխել չղջիկների SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսները ճիշտ այնպես, ինչպես SARS-CoV-2-ը տարբերվում է վայրի բնության չղջիկների SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսներից: Նա առաջարկեց այս աշխատանքը կատարել մի շարք օտարերկրացիների հետ, ինչպիսիք են Լինֆա Վանգը և Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի գիտնականները, ինչպես նաև մեկ այլ ամերիկացի գիտնական Ռալֆ Բարիչի հետ միասին: Դասզակի, Բարիչի և Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի դրամաշնորհը խելամտորեն մերժվեց DARPA-ի կողմից՝ համաճարակ առաջացնելու ռիսկի պատճառով:
Որպես էպիկենտրոնում գտնվող մարդ, ընդունվեց DARPA PREEMPT դրամաշնորհը, որը ես օգնեցի գրել, ինչը թույլ տվեց ինձ մշակել մեթոդներ պաթոգենները վերագրելով ջրամբարներին, որտեղից նրանք եկել են (ներառյալ իրական դեպքի ուսումնասիրությունը առաջնահերթություն տալով Հնդկաստանի Կերալայում Նիպահի հսկողությանը այնտեղ Nipahvirus-ի բռնկումից հետո): Daszak-ը և նրա ուրախ խումբը շարժվեցին առաջ, քանի որ Daszak-ն ուներ ֆինանսավորման այլ ուղիներ, որոնք լավ հայտնի էին ոլորտի մարդկանց, այնպես որ նա և իր գործընկերները, անշուշտ, միջոցներ ունեին շարունակելու իրենց DEFUSE առաջարկը՝ փոփոխելու չղջիկի SARSr-CoV-ը: որը շատ լավ կարող էր առաջացնել SARS-CoV-2: Այս հետազոտողների համար SARS-CoV-2-ի ինժեներական աշխատանքի համար կպահանջվեր հետդոկտորականի մեկ տարուց պակաս աշխատավարձ, ուստի ակնհայտորեն այս համարձակ և սարսափելի գաղափարը նրանց ձեռքերում էր:
Երբ ես դիտում էի Դասակին, որը նստած էր Covid Select կոմիտեի առջև աթոռին, ճաղատանալով իր իսկ խաբեության սթրեսից, քրտնելով հարցերի շոգից և կակազելով անազնիվ վրդովմունքից, իմ մի փոքր մասը մահացավ ներսում. մեծացել է անարատ գիտնականների հետ, ովքեր խորապես մտածում էին ազնվության, ճշմարտության և քաղաքակրթության բարօրության մասին: Ինչպես կարդում եմ Ռալֆ Բարիչի հարցազրույցը, ես որոշ չափով թարմացա այն բանից, որ թվում էր, թե Բարիչից ազնվության և անկախության ավելի մեծ աստիճան կա, բայց երբ դոկտոր Բարիիչը սկսեց խոսել այն մասին, թե ինչն է կարևոր՝ արդյոք SARS-CoV-2-ը լաբորատորիայից առաջացել է, թե ոչ, և արդյոք այն հետևողական է, թե ոչ։ DEFUSE-ի հետ կապված աշխատանքի հետազոտական արդյունքի հետ. Ես տխուր էի տեսնելով, որ մի գիտնական շողոքորթում է իր փորձը և թափահարում մեծ բառեր և շքեղ, բայց հորինված թվեր, որպեսզի քաշի Կոնգրեսի աչքերի շղարշը, թողնելով նրանց այնպիսի տպավորություն, որ այդպես չէ: ճշգրիտ է և չի արտացոլում SARS-CoV-2-ի ծագման ապացույցների անկողմնակալ գնահատականը, որը կարելի է ստանալ՝ օգտագործելով չմշակված թվեր:
DEFUSE PI-ի ուղեցույցը SARSr-CoV-ի արտահոսքերի գերագնահատման համար
Օրինակ, Բարիկը փաստարկ բերեց նախկինում հավանականությունների մասին, որ SARS-CoV-2-ն առաջացել է արտահոսքի և լաբորատոր արտահոսքի հետևանքով: Այս փաստարկը բերելու համար Բարիչը մեջբերեց մի թուղթ, որը գնահատում է, որ տարեկան ավելի քան 50,000 SARS-CoV-ի տարածման իրադարձություն կա: Դոկտոր Բարիչը չի նշել որոշ հիմնական մանրամասներ: Այդ թուղթը գրել է DEFUSE PI-ի Լինֆա Վանգը՝ Փիթեր Դասզակը, և Shi ZhengLi-ն, ի թիվս այլոց, ուստի գիտական խաբեության զգալի ներուժ կա՝ հաշվի առնելով շահերի բախումը, և այդ փաստաթուղթը փաստացի չի գտել տարեկան 50,000 արտահոսքի ապացույցներ: Ի՞նչ գտան։
Բարիչի համագործակիցների և գիտնականների ճշգրիտ խմբի կողմից կատարված աշխատանքը SARS-CoV-2-ի հնարավոր լաբորատոր ծագման համար, ներկայացնում է գիտական խաբեության շատ նշանակալի հնարավորություն, մեծ պնդումներ, որոնք գերագնահատում են արտանետումների արագությունը՝ մարդկանց մտածելու տեղիք տալու նպատակով: SARS-CoV-ի արտահոսքերը մշտապես տեղի են ունենում՝ կասկածներ առաջացնելով լաբորատոր ծագման վերաբերյալ՝ հենց Baric-ի ներկայացրած պատճառաբանությունների համաձայն. ավելի բարձր կլինի: Խաբելու ձգտող գիտնականին պետք է միայն գնահատի բավականաչափ մեծ քանակությամբ արտահոսքեր, որպեսզի ուռճացնի բոլոր ապացույցները, որոնք չեն համապատասխանում SARS-CoV-2-ի բնական առաջացմանը, և դա հենց այն է, ինչ թվում է, թե տեղի է ունենում 2 թվի հետ:
Ի՞նչ է իրականում արել թերթը, և կա՞ որևէ ապացույց անազնվության կամ մեթոդների, որոնք ակնհայտորեն կողմնակալ են նրանց գնահատականներին: Ինչպե՞ս են նրանք գնահատել տարեկան ավելի քան 60,000 տարածման իրադարձություններ: Համբերեք ինձ այստեղ, քանի որ ինչպես Proximal Origins-ը, մի թուղթ, որն անմիջապես զվարճալի հոտ էր գալիս անկախ փորձագետների համար, Daszak-ը, Linfa Wang-ը և Shi ZhengLi-ն նույնպես թղթից փտած ձուկ են պատրաստել, և վատ հոտերի աղբյուրը գտնելու համար անհրաժեշտ է որոշակի մանրակրկիտ ուսումնասիրություն: Հետազոտողները թաքցրել են իրենց գնահատման գաղտնի սոուսը որոշ շքեղ մեթոդների տակ, որոնք, ուշադիր ուսումնասիրելով, չեն հաստատում իրենց թղթի պնդումները և ակնհայտորեն գերագնահատում են տարածման արագությունը՝ առանց թափանցիկ բացահայտելու իրենց գնահատականների կախվածությունը վատ թվերի և վատ ենթադրությունների վրա:
Այն պարզեցնելու համար հեղինակներն արել են հետևյալը.
- Գնահատեք չղջիկների + SARSr-CoV տարածվածությունը չղջիկների դաշտային նմուշներից
- Գնահատեք, թե որտեղ են ապրել չղջիկները
- Գնահատեք, թե որտեղ են մարդիկ համընկնում չղջիկների հետ
- Գնահատեք մարդկանց վարակները չղջիկների և մարդկանց փոխազդեցությունների արդյունքում
Այնուհետև արտահոսքի արագությունը գնահատվում է որպես այս գնահատումների արդյունք՝ չղջիկների խտություն, CoV-ի տարածվածություն չղջիկների մոտ, չղջիկ-մարդ համընկնումը և մարդու վարակները՝ չղջիկի հետ փոխազդեցության դեպքում: Ի դեպ, այս մոտեցումն է 2018 թվականին այս խնդրի համար իմ մշակած մեթոդների հատուկ դեպք, այնպես որ ես բավականին որակավորված եմ նշելու այս ընթացակարգի զգայունությունը տարբեր մուտքերի նկատմամբ:
Վերոնշյալ առաջին երեք քայլերը բավականին աննշան են և անհետևանք իրենց թղթի հիմնական արդյունքի համար: Ոչ ոք չի վիճում, որ չղջիկները ունեն CoV-ներ, որ չղջիկները ապրում են որոշ շրջաններում, իսկ մյուսները՝ ոչ, և որ չղջիկները ապրում են որոշ վայրերում, որտեղ նույնպես մարդիկ են ապրում: Մենք կարող ենք գնահատել CoV-ների բարձր տարածվածությունը չղջիկների մոտ, որտեղ ապրում են չղջիկները, և որտեղ մարդիկ համընկնում են չղջիկների հետ՝ առանց արդյունքների վրա շատ ազդելու, քանի որ այս գնահատականները բոլորն էլ ողջամիտ են, և մարդկանց վարակման և տարածման հիմնական խոչընդոտը չղջիկների հետ համընկնումը չէ, այլ վիրուսաբանական խոչընդոտները։ մուտք. ընկալիչների կապում և բջիջների մուտքը չղջիկի SARSr-CoV մարդու բջիջ, ինչը հանգեցնում է մարդու վարակի:
Ինտուիցիա ձևավորելու համար, երբ մենք լողում ենք օվկիանոսում, մենք հանդիպում ենք միլիարդավոր վիրուսների, սակայն հազվադեպ են մարդիկ վարակվում օվկիանոսում վիրուսներով, քանի որ օվկիանոսում գտնվող վիրուսները չեն կարող մտնել մարդկային բջիջներ: Մենք փաթաթում ենք մեր շներին, երբ նրանք բուծման հազ ունեն, և մենք չենք հիվանդանում, քանի որ այդ հարուցիչը նույնպես չի կարող մտնել մեր բջիջները: Մենք անընդհատ խաղում ենք կենդանիների հետ, ունենք մարդիկ, ովքեր դիտում են, թե ինչպես են չղջիկները թռչում Կառլսբադի քարանձավներից, և մարդիկ հազարավոր տարիներ ուտում են գուանո, սակայն մենք չենք ունեցել որևէ փաստաթղթավորված SARS-CoV համաճարակ, բացառությամբ 2002-ի և 2019-ի դեպքերի: , ինչը ենթադրում է, որ վարակների և համաճարակների խոչընդոտը չղջիկի և մարդու համընկնումը չէ, քանի որ համընկնումը սովորական է և համեմատաբար հաստատուն պատմության ընթացքում, այլ ավելի շուտ վիրուսի բնութագրերը, որոնք կարող են թույլ տալ նրան մուտք գործել մարդկանց: Վիրուսի որոշ տարբերակներ կարող են ավելի ունակ ցատկել, և իսկապես դա է պատճառը, որ DARPA PREEMPT կոչը փնտրում էր «ցատկելու ունակություն ունեցող քվազիտեսակներ» և կանխարգելում ցատկելու ունակ տարբերակների այս նեղ շրջանակի մարդկանց մուտքը:
Այսպիսով, SARS-CoV-ի արտահոսքերը գնահատելու հիմնական առանցքը մարդկանց մոտ SARS-CoV դեպքերի բացահայտումն է: H5N1-ի ներկայիս բռնկումով մենք տեսնում ենք, որ մարդկանց մոտ գրիպի դեպքերը կարող են բավականին հեշտությամբ հայտնաբերվել, հատկապես, երբ կենդանիների մեջ մեծ բռնկում կա, և մենք նույնիսկ ի վիճակի ենք հայտնաբերել այս պաթոգենները մեր կենդանիների մեջ, ուստի մենք ունենք բազմաթիվ ապացույցներ: որ թռչնի գրիպը և ամերիկյան խոշոր եղջերավոր անասունների մեջ շրջանառվող խոշոր եղջերավոր տոհմը կարող է ներթափանցել մարդկանց՝ ընկալիչների կապի որոշակի խառնուրդի պատճառով (թռչունների և կովերի մեջ գրիպի ընկալիչները մի փոքր տարբեր են, բայց ոչ այնքան տարբեր, որքան մարդկային ընկալիչները) և վիրուսի մեծ չափաբաժինների պատճառով։ կովերի և թռչնամսի ազդեցության տակ գտնվող ֆերմերային տնտեսությունների աշխատողներին:
Ինչ վերաբերում է SARSr-CoV-ներին: Ինչու՞ մենք նախկինում չենք տեսել SARS-CoV-ի բազմաթիվ արտահոսքեր: Ինչպե՞ս են հեղինակները շրջանցել արտահոսքի ապացույցների այս բացակայությունը, որպեսզի գնահատեն տարեկան ավելի քան 60,000 SARS-CoV-ի արտահոսք:
Այստեղ է, որ դա դառնում է մի քիչ զայրացնող, և սկսում է ձեռք բերել ջանասեր գիտնականի ցինիզմը, ով հասկանում է, թե ինչու հրապարակված բացահայտումների մեծ մասը կեղծ են:
Նախքան որևէ գիտական աշխատության մեջ խորանալը, արժե հարցնել՝ ինչպե՞ս դուք գնահատել տարեկան SARS-ի հետ կապված CoV-ներով վարակված մարդկանց թիվը: Իդեալում, մենք կարող ենք պատահականորեն ընտրել մարդկանց՝ կա՛մ PCR-թեստով հիվանդների, ովքեր խնամք են փնտրում որոշակի հիմնական գանգատով, կա՛մ գուցե սերիական հետազոտություններ, որոնք տրամադրում են իմունոլոգիական ապացույցներ պոպուլյացիայի մարդկանց ներկայացուցչական խմբի նախկին ազդեցության վերաբերյալ: Իդեալում, սերոհետազոտությունները պետք է լինեն խիստ կոնկրետ և արվեն այնպես, որ նվազեցնեն այլ կորոնավիրուսային ազդեցություններից կեղծ պոզիտիվների հավանականությունը, քանի որ սերհետազոտությունները կարող են արձագանքել այն բաներին, որոնք մեր փնտրած թիրախը չեն, և մենք պետք է հարմարվենք դրանց: այս կեղծ պոզիտիվները:
Այն նաև պետք է լինի կորոնավիրուս, քանի որ վիրուսները զգալիորեն տարբերվում են մարդկանց շփման ժամանակ վարակելու իրենց ունակությամբ և վիրուսների հետ մարդկանց շփվելու եղանակներով: Համեմատության համար համապատասխան տեսակների ընտրությունը միշտ կենսաբանական գիտությունների արվեստն է, սակայն ընդունելի ընտրությունները գտնվում են՝ կենտրոնանալով տեսակների հիմնարար էկոլոգիայի (ներառյալ մոլեկուլային վիրուսաբանության) կամ հետաքրքրություն ներկայացնող էկոլոգիական փոխազդեցության վրա: Կաթնամթերքի ֆերմերները ենթարկվում են գրիպի, քանի որ նրանք ամբողջ օրը աշխատում են կովերի հետ, թռչնաբուծական ֆերմերները ենթարկվում են գրիպի, քանի որ նրանք ամբողջ օրը աշխատում են հավերի հետ, և այս մարդ-կենդանի փոխազդեցությունները, որոնք հանգեցնում են գրիպի տարածմանը, նմանը չունեն չղջիկների մոտ: քանի որ մենք տնային չղջիկներ չունենք, և գրիպի վիրուսաբանությունը շատ է տարբերվում SARSr-CoV-ներից:
Nipah-ի դեպքերը ենթարկվում են Nipahvirus-ին՝ խմելով արմավենու հյութ, որը վարակվում է, քանի որ մրգային չղջիկները փորձում են խմել վիրահատության հյութը. սա նույնպես լավ անալոգային չէ, քանի որ SARSr-CoV-ները հայտնաբերվում են փոքր միջատակեր չղջիկների մեջ, որոնք չեն աղտոտում մարդու սնունդը: ամբողջ գիշեր դույլերով հյութ քամելով: MERS-ի դեպքերը ենթարկվում են ցամաքային ուղտերի մարդկանց՝ Սաուդյան Արաբիայում մարդկանց ուղտերի հետ շփման եզակի տեսակի միջոցով, որը կրկին տեղին չէ վայրի, փոքր, գիշերային, միջատակեր չղջիկների համար:
Էբոլա վիրուսի դեպքերը հիմնականում տեղի են ունենում թփի մսի և այլ մարդկանց ազդեցության պատճառով էբոլայի մի քանի խոշոր բռնկումներից մեկի ժամանակ. թփի մսի անկյունը կարող է ավելի տեղին լինել, այն բանից հետո, երբ SARS-CoV-1-ն առաջին անգամ հայտնվեց կենդանիների առևտրային ցանցում, որտեղ ցիվետները ծառայում էին որպես միջանկյալ հյուրընկալողներ: , բայց Էբոլայի վիրուսաբանությունը շատ տարբերվում է չղջիկների SARSr-CoV-ների վիրուսաբանությունից, ուստի մենք պետք է նկատի ունենանք այս սահմանափակումը և համոզվենք, որ ցանկացած սերիական հետազոտություն անցկացվի այնպես, որ ավելի քիչ հավանական է, որ ազդեն Էբոլա վիրուսի բազմաթիվ խոշոր բռնկումների հետևանքով։ մարդ-մարդ փոխանցում. Մարդկանց այս բոլոր էկոլոգիական փոխազդեցությունները և ազդեցության ուղիները տարբեր են, և այդ դեպքերի պատճառած վիրուսները զգալիորեն տարբերվում են մարդկանց հետ շփման գծում վարակելու իրենց ելակետային ունակությամբ, այնպես որ ես անձամբ կխուսափեի այս մյուս վիրուսներն օգտագործելուց որպես համեմատություն և փոխարենը կգնահատեի SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսը: վարակները, խուսափելով նմուշներից, որոնք նրանք կարող են վարակվել մարդ-մարդ փոխանցման միջոցով, որպեսզի պատշաճ կերպով գնահատեն SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսի տարածման տարեկան մակարդակը:
Լավ, հիանալի, այնպես որ մենք մտածել ենք, թե ինչպես դա կանեինք, եթե լավ և ազնիվ լինեինք: Ի՞նչ արեցին DEFUSE PI-ները: Ստորև բերված է նրանց մեթոդների միսը, որը թաքնված է Լրացուցիչ Աղյուսակ 4-ում, որպեսզի շատերն անտեսեն:
Կլինիկական նմուշների PCR թեստեր չեն արել: Փոխարենը, նրանք համատեղեցին չղջիկների մի շարք վիրուսների շիճուկային տարածվածության ուսումնասիրությունները: Սերոհետազոտությունների սպեցիֆիկությունը անհայտ է կամ ինչ-որ տեղ 94-100%, իսկ Nipahvirus-ի այս 94% սպեցիֆիկության թեստով նրանք ստանում են 3-4% շիճուկային տարածվածություն, այլ կերպ ասած, մենք իսկապես չգիտենք, թե արդյոք այդ 3-4% սերոդրական դեպքերը: իրականում սերոդրական են կամ պարզապես կեղծ դրական թեստից, որը շատ կոնկրետ չէ: Ի լրումն այն բանի, որ Nipah-ը էկոլոգիապես համապատասխան համեմատություն չէ SARSr-CoV-ների հետ, 7 կամ 171 նմուշներից 227 դրական նմուշներով սերիական հետազոտությունը չի կարող եզրակացնել, որ 7 դրականները այն կեղծ դրականները չեն, որոնք մենք ակնկալում էինք թեստից: նման ցածր կոնկրետություն:
Քննադատության այս նույն գծով հետազոտողները նաև Չինաստանում 199 մարդու նմուշ են վերցրել SARSr-CoV-ի, HKU10-CoV-ի, HKU9-CoV-ի և MERS-CoV-ի սերոպոզիտիվության համար, և չնայած 199 մարդու թեստավորմանը 4 տարբեր վիրուսների համար նրանք հայտնաբերել են միայն երկուսի թարթում: սերոլոգիական թեստեր, որոնք դրական են եղել: Երբ դուք կատարում եք 796 թեստ, և միայն 2 թեստը դրական է, դա նույնպես սխալի սահմաններում է սերոլոգիական թեստերի կեղծ դրական արդյունքների համար, որոնք հայտնի են, որ ունեն անկատար առանձնահատկությունների սահմանափակում: Ես երաշխավորում եմ ձեզ, որ Daszak-ը, Linfa Wang-ը և Shi ZhengLi-ն բոլորն էլ տեղյակ են այս սահմանափակման մասին, սակայն նրանք դա չեն նշում իրենց թղթում կամ չեն հարմարեցնում դրան իրենց մեթոդներում:
Սերոպոզիտիվ դեպքերի յուրաքանչյուր օրինակ սկսում է ավելի կասկածելի թվալ, որքան ավելի քննադատաբար ուսումնասիրենք այս աղյուսակը: Նրանք գնահատում են 6.5% սերոդրականություն մալազիական վիրուսի համար, որը հայտնաբերված է պտղատու չղջիկների մոտ՝ կրկին էկոլոգիապես և էվոլյուցիոն առումով շատ տարբեր չղջիկներից այն փոքր միջատակեր չղջիկներից, որոնք ընդունում են SARS-ի հետ կապված CoV-ները, և այդ գնահատականը գալիս է այն մարդկանցից, ովքեր ուտում են մրգեր, որոնք մասամբ կերել են: պտղատու չղջիկներ, էկոլոգիական փոխազդեցություն, որը երբեք տեղի չի ունենա միջատակեր չղջիկների հետ:
Պիտեր Դասզակը, Լինֆա Վանգը և Շի ԺենգԼին և այլք: 14 թվականին Կոնգոյում անցկացված ուսումնասիրության համաձայն, էբոլավիրուսի 2015% շիճուկ տարածվածությունը գնահատվում է ուսումնասիրության արդյունքում: Այնուամենայնիվ, եթե կարդում եք իրական ուսումնասիրությունըՀեղինակները չեն հայտնում 14% շիճուկային տարածվածություն. նրանք հայտնում են 0.5% շիճուկ տարածվածություն Մարբուրգի համար 809 նմուշներից (կրկին, առանց որևէ դրական արդյունքի սերոլոգիական թեստի համար) և 2.5% շիճուկ տարածվածություն էբոլայի համար մի տարածաշրջանում, որտեղ գրանցվել է էբոլա վիրուսի 14 բռնկում: մարդ-մարդ փոխանցման 1976թ.-ից: Այլ կերպ ասած, պարզ չէ, թե էբոլա վիրուսի սերոդրական դեպքերի 2.5%-ից քանիսն են իրականում առաջացել արտահոսքերից, ի տարբերություն մարդ-մարդ փոխանցման, և մենք չենք կարող օգտագործել մարդ-մարդ փոխանցման դեպքերը գնահատելու համար: չղջիկ-մարդկանց արտահոսքեր.
Վերջին և ամենամեծ շիճուկային տարածվածությունն այն է, որտեղ այն դառնում է առավել անհեթեթ: Ամենաբարձր շիճուկային տարածվածությունը, որը DEFUSE PI-ի գնահատականն է, և օգտագործվում է նրանց մոդելում՝ չղջիկների SARSr-CoV-ի տարածման արագությունը գնահատելու համար, ստացվել է SARS-CoV-2-ի սերիական հետազոտության արդյունքում, երբ SARS-CoV-2-ը համաճարակ է առաջացրել: Ինչպես Կոնգոյում անցկացված էբոլա վիրուսի սերճային հետազոտությունը (որը հեղինակները 6-7 գործակցով գերագնահատում են սկզբնական թղթի համեմատ), չի կարելի ասել, թե SARS-CoV-2 սերոդրական այս նմուշների որ մասն է եղել չղջիկների և չղջիկների արտահոսքի պատճառով: SARS-CoV-2-ի այս դեպքերի ո՞ր մասն է պայմանավորված մարդ-մարդ փոխանցման հետ: Գրազ կգամ իմ գրեթե ամբողջ գումարով, որ 3 նմուշներից այս 2 SARS-CoV-12 սերոսդրական դեպքերը ավելի հավանական է, որ մարդիկ ենթարկվեն վիրուսի ազդեցությանը, որը շրջանառվում է համաշխարհային մարդկային համաճարակի ժամանակ, քան 3 անկախ չղջիկների արտահոսքեր:
Հիշեցնենք, որ հեղինակների գնահատականները չղջիկների SARSr-CoV-ի արտահոսքի վերաբերյալ բխում են բազմաթիվ այլ չղջիկների վիրուսների ուսումնասիրություններից, որոնք տարածվում են շատ տարբեր էկոլոգիական պրոցեսների պատճառով (օրինակ՝ չղջիկների կողմից թափվող միրգը, Էբոլա վիրուսի համար թփի մսի օգտագործումը, Նիպահվիրուսի համար արմավենու հյութի օգտագործումը): Սերոլոգիական հետազոտության արդյունքները կամ չեն տարբերվում շճաբանական թեստերի ողջամիտ կեղծ դրական դրույքաչափից, չափազանց զեկուցված՝ համեմատած առանց հիմնավորման նշված գրականության, կամ շատ հավանական է, որ պայմանավորված է մարդ-մարդ փոխանցման հետևանքով, ինչպիսին է SARS-CoV-2-ի նրանց սերիական հետազոտությունը և ոչ: չղջիկների արտահոսքի անկախ իրադարձությունների պատճառով:
Կային 31 սերոդրական թեստ, ընդհանուր առմամբ, շուրջ 1,500 սերոլոգիական թեստերից, կամ 2% սերոդրական մարդկանց թեստերով, որոնց սպեցիֆիկությունը 98%-ից պակաս է չղջիկների վիրուսների վրա, որոնց տարածումը պայմանավորված է բոլորովին տարբեր էկոլոգիական փոխազդեցություններով, որոնք SARSr-CoV-ներն են:
Այս 31 սերոդրական թեստերից, որոնք կասկածելի են SARSr-CoV-ի տարածման հետ, հեղինակները գնահատում են տարեկան 60,000 SARSr-CoV-ի արտահոսք: Եթե մենք ճշգրտվեինք ոչ կոնկրետ թեստերից ստացված կեղծ դրական արդյունքների համար և հեռացնեինք վիրուսները, որոնց առաջացումը պայմանավորված է միջատակեր միկրոչղջիկների հետ երբեք չպատահող փոխազդեցությամբ, ապա ստացված գնահատականը կլիներ տարեկան 1 SARS-CoV-ի տարածման պակաս, քանի որ մենք չունենք նման արտահոսքերի էմպիրիկ փաստաթուղթ, բացառությամբ. մեկ բռնկում SARS-CoV-1-ում և Mojiang հանքափորներում՝ վարակված RaTG13-ի հետ կապված վիրուսով: Տվյալների մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ վերը նշված սերիական հետազոտություններից ստացված ցանկացած թիվ խորապես կգերագնահատի մարդկության բնակչության մեջ SARSr-CoV-ի տարածման՝ փաստացի վարակների մակարդակը, և ճշմարտությունն այն է, որ մենք տարեկան 60,000 արտահոսքի ապացույց չունենք: Այդ թիվը կազմված է մեթոդների մի շարքով, որոնք հետագծում են սերիական հետազոտությունների ոչ պատշաճ բարդությունը, որը չճշգրտված է ցածր սպեցիֆիկացիայի և վարակի տարբեր էկոլոգիական շարժիչների համար:
Այդ թղթից, որը գրվել է DEFUSE PI-ի կողմից՝ խաբելու զգալի ներուժով և, իհարկե, լրացուցիչ աղյուսակ S4-ում թաղված ակնառու մեթոդաբանական սահմանափակումներով, Ռալֆ Բարիկը վկայում է Կոնգրեսին՝ պնդելով, որ 50,000 տարվա ընթացքում տարեկան կա 20 արտահոսք, հետևաբար՝ 1 միլիոն արտահոսք, և, հետևաբար, միլիոն անգամ ավելի հավանական է, որ SARS-CoV-2-ն առաջացել է լաբորատորիայից: Daszak et al. Իմացեք, որ եթե նրանք կարողանան ուռճացնել արտանետումների արագությունը, դա գիտնականներին կտանի դեպի այն ճանապարհը, որով անցել է Բարիքը:
Բժիշկ Բարիչի թվերը սխալ են։ Նա պատշաճ ջանասիրություն չի ցուցաբերել՝ ուսումնասիրելու թվերի սահմանափակումները, որոնք նա օգտագործել է Կոնգրեսին փորձագիտական կարծիք ներկայացնելիս, բայց որը, փոխարենը, մակերեսային ընթերցում է գիտնականների կողմից գրված մեծ շահերի բախում ունեցող գրականության և թութակավորված մեկի կողմից: ունի բոլոր հիմքերը կամայականորեն հավատալու իր գործընկերների կողմից ներկայացված թվերին, ովքեր առաջարկել են փոփոխել չղջիկների SARS-ի հետ կապված CoV-ները Ուհանում 2018 թվականին:
Բարիչի ցուցմունքում օգտագործվում էին SARS-կորոնավիրուսի տարածման տեմպերի գերագնահատումներ, որոնք հրապարակվել էին DEFUSE PI's-ի կողմից՝ չբացահայտելով, թե ով է հրապարակել թերթը կամ ներկայացնելով այդ գնահատականի նշանակալի, ես կվիճարկեի ճակատագրական սահմանափակումները:
Ինչպես կարող եք ասել, ես փորձում եմ իմ պատշաճ ջանասիրությունը կատարել՝ ուշադիր ուսումնասիրելով իմ մեջբերած փաստաթղթերի մեթոդները ԵՎ լրացուցիչ տեղեկությունները: Սանչեսը և այլք: (2021) պնդում է, որ գնահատում է տարեկան 60,000 SARSr-CoV-ի տարածման դեպքեր, սակայն մեթոդների հսկա փաթեթի տակ արդյունքներն ամբողջությամբ բխում են սերահետազոտություններից, որոնք որևէ տեղեկություն չեն պարունակում SARSr-CoV-ի տարածման տեմպերի մասին: Երբ ես տեսնում եմ, որ Բարիչի նման մարդիկ կրկնում են այս թվերը՝ առանց ուշադիր կարդալու թերթերը կամ հաշվի առնելու վիճակագրական մեթոդների սահմանափակումները (մեթոդներ, որոնք ես օգնել եմ մշակել), կրկնում են այս պնդումները այնպես, կարծես դրանք հիմնավոր են, անկողմնակալ, առանց խաբեության պոտենցիալ ունեցող մարդկանց կողմից։ շատերը կորցնելու լաբորատոր ծագման դեպքում և կանխատեսելիորեն օգտագործել այս գերագնահատումները լաբորատոր վթարի ապացույցները ուռճացնելու համար, ես չեմ կարող չբարձրաձայնել անհանգստության մասին, որ Գիտությունների ազգային ակադեմիայի այս անդամը, մի մարմին, որը ստեղծվել է անաչառ ապահովելու համար: գիտական գնահատականներ քաղաքականություն մշակողներին, քաղաքականություն մշակողներին անաչառ գիտական գնահատականներ չի տալիս:
Ներեցեք ինձ, բայց նույնիսկ իմ դիրքում, որ չունեմ որևէ գիտական ընկերություն, բացառությամբ SACNAS-ի՝ Չիկանոների և բնիկ ամերիկացիների առաջխաղացման միության, ես քաղաքացիական պարտք եմ զգում ազնվորեն հաղորդել թվերը և չխաղալ գիտական հեռախոսահամարներով: մարդկանցից, ովքեր հետաքննության են ենթարկվում համաճարակի հավանական պատճառի համար:
Կա ավելին, նույնպես:
«Կենսաբանական BS»
Դոկտոր Բարիկը «արդյունավետ հակադարձ գենետիկական համակարգեր» կոչվող տեխնիկայի կամ ՌՆԹ վիրուսների զրոյից արդյունավետ սինթեզման մեթոդների հայրերից մեկն է, որպեսզի հետագայում դրանք կարողանաք փոփոխել: Վալենտին Բրուտելը, Թոնի Վան Դոնգենը և ես ուսումնասիրեցինք այն մեթոդները, որոնք մարդիկ օգտագործում էին կորոնավիրուսները զրոյից սինթեզելու համար մինչև Covid-ը, նայեցինք SARS-CoV-2-ի գենոմին և եկանք այն դատողությանը, որ «Էնդոնուկլեազի մատնահետքը ցույց է տալիս SARS-CoV-2-ի սինթետիկ ծագումը»: Անձամբ իմ նախընտրած վերնագիրն այն էր, որ մատնահետքը «համապատասխանում է» սինթետիկ ծագմանը, և ես այդ կերպ փորձել եմ այն հաղորդել այստեղ և թերթում, բայց «նշում է» խումբը նախընտրել է, դա արդար բառ է, և Ես չէի կարծում, որ սա իմ բլուրն է, որի վրա պետք է մեռնեմ, ուստի «նշում» է օգտագործվում այնպես, ինչպես ածխահանքում մահացող դեղձանիկը «ցույց է տալիս» թունավոր գազերի առկայությունը, բայց չի «ապացուցում», քանի որ դեղձանիկները նույնպես մահանում են դրանից։ այլ պատճառներ:
Ամեն դեպքում, փոփ-գիտության ամփոփման համար. սինթետիկ վիրուսները պատրաստվում են նույն չափի ԴՆԹ-ի կտորները սոսնձելով հատուկ կտրելու/կպցնելու տեղերով: Հետազոտողները ուսումնասիրում են գենոմը և ավելացնում/հեռացնում են կտրելու/կպցնելու տեղամասերը՝ օգտագործելով լուռ մուտացիաներ, որոնք փոխում են ԴՆԹ-ի հաջորդականությունը՝ ստանալով այս նույն չափի բլոկները՝ չազդելով ստացված վիրուսի վրա: Ստացված վիրուսները հաճախ ունենում են իրենց գենոմում թողնված կտրելու/կպցնելու տեղամասեր, և այդ կայքերը տարբերվում են սերտորեն կապված կորոնավիրուսներից բացառապես լուռ մուտացիաներով: SARS-CoV-2-ը կանոնավոր կերպով ունի կտրելու/կպցնելու տեղամասեր, ինչպիսիք են Ֆրանկենշտեյնի կարերը, որոնք ամրացնում են ձեռքերն ու ոտքերը կանխատեսելի հատվածներում, և այս կտրող-կպցնելու տեղերը լցված են լուռ մուտացիաներով:
Մենք ուսումնասիրել ենք այլ կորոնավիրուսների գենոմները՝ չափելու վայրի կորոնավիրուսի հավանականությունը կտրելու/կպցնելու վայրերի անսովոր տարածության համար (վայրի կորոնավիրուսների դեպքում՝ 1/1400 հավանականություն) և լուռ մուտացիաների թեժ կետը (վայրի կորոնավիրուսների դեպքում 1 միլիոնից 20-ը): Այս հավանականությունները բավական ցածր են, որ մենք գրել ենք փաստաթուղթ, որը փաստում է այս օրինաչափությունը և այն համատեքստում դարձնում հակադարձ գենետիկական համակարգերի ստեղծման նախքան Covid մեթոդներին համապատասխան:
SARS-CoV-2-ի BsaI/BsmBI սահմանափակման քարտեզը վայրի CoV-ների շրջանում անոմալիա է՝ ունենալով հավասար տարածության սահմանափակման վայրեր, որոնք փոփոխված են բացառապես լուռ մուտացիաներով, և այս վայրերում անաղմուկ մուտացիաների 8-9 անգամ ավելի բարձր մակարդակ՝ համեմատած գենոմի մնացած մասի հետ։ . Նման անոմալ քարտեզը համապատասխանում է սինթետիկ ծագմանը:
Բարիչին հարցրել են մեր թերթի մասին իր կոնգրեսական ցուցմունքում.
Բարիչը մի քանի խիստ կարծիք ուներ մեր աշխատանքի վերաբերյալ:
Նախ, դոկտոր Բարիչն ասում է, որ մենք չէինք ակնկալի գտնել այս վայրերը, որոնք առկա են չղջիկների այլ շտամներում: Այնուամենայնիվ, ստորև ներկայացված է Վուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի կողմից ստեղծված վերջին հակադարձ գենետիկական համակարգը, rWIV1. նրանք օգտագործել են մի քանի նախկինում գոյություն ունեցող կայքեր (4387, 12079 և 27352) իրենց վարակիչ կլոնը պատրաստելու համար, հակառակ դեպքում նրանք նոկաուտի են ենթարկել մեկ տեղամաս (1571) և ավելացրեց ևս չորսը (8032, 10561, 17017 և 22468): Հակադարձ գենետիկական համակարգերը օգտագործում են նախկինում գոյություն ունեցող սահմանափակման քարտեզը և նվազագույնը փոփոխում են այն՝ համապատասխան արտադրանք ստեղծելու համար: SARS-CoV-2-ի համար, BsaI և BsmBI ֆերմենտներով, ենթադրյալ նախահայրը, հավանաբար, ուներ խիստ պահպանված սահմանափակման վայրեր, CoV-ների մեծամասնությունն ունեն չափազանց շատ BsaI և BsmBI կայքեր, որոնք արգելում են արդյունավետ սինթեզը, և մեր տեսության համաձայն, հետազոտողները հեռացրել են մի քանիսը: դրանք լուռ մուտացիաներով՝ SARS-CoV-2-ում նկատված օրինաչափությունն առաջացնելու համար:
Բարիչն ասում է, որ մենք չէինք ակնկալի, որ կգտնենք գենոմում նախկինում գոյություն ունեցող տեղամասեր, բայց Վուհան վիրուսաբանության ինստիտուտի կողմից հրապարակված վերջին վարակիչ կլոնի համար նրանք թողել են գենոմի նախկինում գոյություն ունեցող սահմանափակման վայրերից շատերը:
Բարիկը պնդում էր, որ մենք չէինք ակնկալի գտնել այս կայքերը այլ CoV-ներում, սակայն նախորդ աշխատանքը հակասում է նրա պնդումներին: Բարիչը շարունակեց.
Բարիչը պնդում է, որ ամենափոքր հատվածը շատ փոքր է իր հարմարավետության համար: Ասում է՝ մոտ 300 բազային զույգ է։ Իրականում դա 652 բազային զույգ է, երկու անգամ ավելի երկար, քան պնդում է Բարիչը: Այնուհետև Բարիչն ասում է, որ ինքը նման կլոն չէր ստեղծի, դա իրեն կգրգռեր: Սա փաստարկ է, որը նման է փայտի պատկերը տեսնելուն և ասելու, որ այն չէր կարող նկարված լինել մարդու կողմից, քանի որ անհամաչափ ձեռքերը կամ անհավասար չափի ոտքերը կգրգռեին ձեզ: Այնուամենայնիվ, ավելի էմպիրիկորեն, հետ նայեք rWIV1 գենոմին, որը պարունակում էր շատ կարճ հատված, հատված C2, իսկ հատվածը C2 ուներ 1500 բազային զույգ երկարություն, ինչը, իհարկե, ավելի երկար էր, քան մեր հատվածը, բայց փոքր հատվածները կառավարելի են, հատկապես, եթե դրանք պարունակում են գենոմի հատվածներ: դուք մտադիր չեք խառնել, որպեսզի դրանք օգտագործվեն որպես վերջնական հղում ամբողջական վիրուսը կառուցելու համար: Բարիկը նաև պնդում է, որ առաջին հատվածը չափազանց փոքր է, բայց առաջին հատվածը ունի 2,188 բազային զույգ երկարություն, ավելի երկար, քան rWIV1-ի C2 հատվածը և գրեթե նույնքան երկար, որքան rWIV1-ի C1 հատվածը:
Գնահատելիս, թե արդյոք որոշակի գենոմը հետազոտության հետ կապված արտադրանք է/ոչ, այն օգնում է գնահատել նախորդ աշխատանքը և որոշել, թե արդյոք դա կօգնի հետազոտողներին հասնել նշված նպատակներին: Այլ կերպ ասած, ենթադրենք, որ սա հետազոտության հետ կապված արտադրանք էր, ի՞նչ կարող էիք անել դրա հետ: Արդյո՞ք դա հեշտացնում է որոշ տեսակների աշխատանքը, իսկ այլ տեսակի աշխատանքը դժվար թե անհնարին: rWIV1-ում հետազոտողները ի սկզբանե չստեղծեցին C2 հատվածը, մինչև հասկացան, որ C հատվածը թունավոր է բակտերիաների համար, երբ նրանք փորձեցին զանգվածային արտադրել այն, ուստի նրանք ստիպված եղան բաժանել C հատվածը երկու մասի, որպեսզի կատարեն իրենց փորձարարական նպատակները: DEFUSE-ում հետազոտողները ցանկանում էին փոխել Spike գեները և տեղադրել փոփոխություններ, ինչպիսիք են ֆուրինի ճեղքման վայրերը, հասկի գենի ներսում: Կարո՞ղ է SARS-CoV-2-ի սահմանափակման քարտեզը թույլ տալ նման աշխատանք:
Նախկինում ծանոթ անուններով՝ Բեն Հու, Լինֆա Վանգ, Պիտեր Դասզակ, Շի ԺենգԼի և այլք: (2017 թ.), հետազոտողները օգտագործել են BsaI և BsmBI սահմանափակող ֆերմենտները՝ ցցերի գեները փոխելու համար: Hu et al. (2017թ.) միակ դեպքն էր մինչ Covid-ը, երբ հետազոտողները օգտագործեցին այս զույգ սահմանափակող ֆերմենտները՝ BsaI և BsmBI, կորոնավիրուսային վարակիչ կլոնի վրա, և, ի դեպ, սրանք հենց երկու սահմանափակող ֆերմենտներն են, որոնց համար մենք գտնում ենք սահմանափակման վայրերի անոմալ տարածությունը: ԵՎ SARS-CoV-2-ի լուռ մուտացիաների թեժ կետը: SARS-CoV-2-ի սահմանափակման քարտեզը թույլ կտա հետազոտողներին փոխանակել Spike գեները և տեղադրել ֆուրինի ճեղքման վայրեր՝ օգտագործելով ճիշտ նույն մեթոդները, որոնք օգտագործել են 2017 թվականին:
Բացի այդ, փոքր հատվածը միակ հատվածն է, որը շրջապատված է տարբեր ֆերմենտներով. մյուս բոլոր հատվածները կարող են շրջապատված լինել բացառապես BsmBI-ով կամ BsaI-ով, ինչը հեշտացնում է մարսողությունը և հնարավորություն է տալիս ներդնելու նույն մեթոդները, որոնք օգտագործվել են այս հեղինակների կողմից 2017թ.-ին: Հեքիաթ, հեղինակները կարող են օգտագործել ճիշտ նույնը: BsmBI-ի կողքին գտնվող հասկի գեները օգտագործվել են 2017-ին՝ նոր վարակիչ կլոնի վրա իրենց ուսումնասիրությունը կրկնելու համար. SARS-CoV-2-ի հակադարձ գենետիկական այս համակարգը լիովին համապատասխանում է նրանց հետազոտական ծրագրին:
Բարիչի ցուցմունքը Կոնգրեսին մեր հետազոտության թեմայի վերաբերյալ ներառում էր հորինված թվեր (300 bp) և սուբյեկտիվ պնդումներ (գրգռող փոքրիկ հատված)՝ փորձելով հերքել մեր թերթի 1/1400 անոմալիան՝ դրվագների երկարությունների տարօրինակ ձևով: Ինչպես շատ ուրիշներ, նա խուսափում է մեկնաբանել 1 թվականին DEFUSE PI-ների կողմից օգտագործված լուռ մուտացիաների թեժ կետերի մեր 20 միլիոնից 2017 անոմալիաները, որոնք օգտագործում են DEFUSE PI-ները 2 թվականին, որոնք առաջացնում են SARS-CoV-XNUMX-ի անոմալ բեկորների երկարությունները: Լուռ մուտացիայի օրինաչափությունը հանելուկի էական մասն է, քանի որ այն շատ ավելի նշանակալից արդյունք է, և չի կարելի բացատրել, թե ինչպես ենք մենք այդքան բախտ վիճակվել գտնել այդքան լուռ մուտացիաներ՝ կենտրոնանալով այս սահմանափակման վայրերի վրա, որոնք տալիս են կանոնավոր տարածություններ ունեցող կայքերի օրինակ: որը արհեստական տեսք ունի և վիճակագրորեն անոմալի է կորոնավիրուսների շրջանում։
Բարիկը մեր աշխատանքն անվանեց «կենսավիճակագրական BS», բայց մեր թվերը գնահատվել են էմպիրիկ կերպով՝ օգտագործելով վայրի կորոնավիրուսային գենոմները, ստանդարտ մեթոդները և վերարտադրվող ծածկագիրը: Եթե եղել է որևէ կենսավիճակագրական BS, դա կարող է լինել Daszak et al. թաքցնելով վատ սերիական հետազոտությունները լրացուցիչ աղյուսակ S4-ում, Բարիկը նշելով դրանց տարեկան 60,000 արտահոսքերը՝ առանց պատշաճ ջանասիրության, և Բարիչի սեփական «BS»՝ ավելի լավ բառի բացակայության պատճառով, հիմարություն անելով նախորդ աշխատանքի հետ կապված հատվածների երկարությունների իրական էմպիրիկ թվերի վրա, կամ BS նշելով, որ Բարիկին նյարդայնացնող հատվածը ենթադրում է, որ հակադարձ գենետիկական համակարգը օգտակար չի լինի Ուհանում իրականացվող հետազոտական ծրագրերի համար:
Երբ գիտնականները մոլորեցնում են Կոնգրեսին
Կոնգրեսի վերահսկողական հանձնաժողովները ներկայումս հետաքննում են SARS-CoV-2-ի հավանական հետազոտության հետ կապված ծագման շատ լուրջ հարց, որը կարող է լինել ԱՄՆ հարկատուի կողմից ֆինանսավորվող հետազոտության արդյունք՝ Daszak's EcoHealth Alliance-ի ենթապայմանագրերով Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտին: Ամեն անգամ, երբ դա քննարկում եմ, պետք է շեշտեմ, որ 1 միլիոն ամերիկացի է մահացել։ Աշխարհում 20 միլիոն մարդ մահացել է. Սա ծիծաղելու բան չէ, էգոյի ու միջակության ու գիտական բամբասանքի ժամանակը չէ։ Բազմաթիվ ապացույցների առկայությունը, որոնք մատնանշում են հետազոտության հետ կապված ծագումը, բոլորը եռանկյունի են հանդիսանում Փիթեր Դասզակի, Լինֆա Վանգի և Շի Չժեն Լիի համագործակցությանը:
Որքան հետաքրքիր և ցավալի է, որ այս նույն սերիական հակասական և կեղծ հետազոտողների գիտական գնահատականներն են, որոնց վրա Բարիչը հիմնվում է լաբորատոր ծագման անհավանական լինելու համար իր իսկ գնահատականի համար: Իհարկե, հետազոտության հետ կապված դժբախտ պատահարը պետք է ներգրավի հետազոտողներին, և այդ հետազոտողները շարունակում են պղտորել գիտությունը՝ հրապարակելով հոդվածներ, որոնք մոլորեցնում են աշխարհին տվյալ հարցի վերաբերյալ: Նրանց փորձը, մեր ամսագրերը և ԶԼՄ-ների վստահությունը համաճարակի հետևանքով փորձագետների նկատմամբ բոլորն էլ օգտագործվում են աշխարհը մոլորեցնելու համար:
Իմ մի մասը ներսից է մահանում, երբ տեսնում եմ, որ այս գիտնականները կեղծ թվերով մոլորեցնում են Կոնգրեսի անդամներին: Թվերը գիտության սիրտն ու հոգին են, վերարտադրվող չափման միավորները, որոնք մենք պետք է հավատարմորեն փոխանցենք՝ ապահովելու համար, որ ուրիշները կարողանան համեմատել իրենց բացահայտումները մերի հետ:
Իմ մի մասը մեռնում է ներսից, երբ Կոնգրեսին և ժողովրդի կամքը ներկայացնող այլ մենեջերներին թութակ ուղարկված վատ թվեր տպագրվեցին Nature ամսագրում՝ գիտական պատմողական-արտադրական ամսագրերի համախմբում, որն իր եկամուտների զգալի մասը ստանում է Չինաստանից: Elsevier-ի դուստր ձեռնարկությունը, մեկ այլ ընկերություն, որն իր եկամուտների զգալի մասը ստանում է Չինաստանից, RELX Corp-ի դուստր ձեռնարկությունը, մեկ այլ ընկերություն, որն իր եկամուտների զգալի մասը ստանում է Չինաստանից և իր վերին շարքերում աշխատում է Չինաստանի նախկին պետական պաշտոնյաների: Հիմնական հաստատությունները, որոնց վրա մենք հիմնվում ենք գիտության, թվերի հաղորդման համար, կարծես թե չէին կարդում լրացուցիչ աղյուսակի թվերը S4-ում կամ ստիպեցին հեղինակներին գնահատել իրենց գնահատականների համապատասխանությունը: Այս նույն ամսագրերը հրաժարվում են լաբորատոր ծագմանը համահունչ ապացույցներ հանրահռչակող հոդվածներ հրապարակելուց:
Գիտնականների մի փոքր խումբ կարող է պանդեմիա առաջացնել, և նրանք օգտագործում են գիտությունը՝ թվեր և գնահատականներ և իրենց փորձը, որոնք լիազորություն են տալիս մեկնաբանելու մեթոդները, և գիտական հաստատություններ, ինչպիսիք են մեր ամսագրերն ու ակադեմիաները՝ կասկած սերմանելու իրենց գործընկերների և պոտենցիալ դերերում: նրանց ֆինանսավորողները այս հետազոտության հետ կապված վթարի մեջ: Չդիմադրելով գիտության և գիտական հաստատությունների նման չարաշահումներին, չպայքարելով նման անբարոյական վարքագծի դեմ՝ բազմաթիվ ակադեմիական վիրուսաբաններ մեծացնում են իրենց կարգապահության նկատմամբ անվստահությունը՝ բարձրացնելով հարցի խաղադրույքները՝ մեծացնելով հետազոտողների և նրանց ֆինանսավորողների այս փոքր խումբը պատճառելու կողմնակի վնասը: .
Իմ մի մասը ներսից է մահանում, քանի որ ես գիտնական դարձա հենց հիմարությունը կտրելու և ճշմարտությանը հասնելու համար, և ես կարծում էի, որ մեր հաստատությունները ստեղծվել են դրան աջակցելու համար, կարծում էի, որ մյուս գիտնականները բավական համարձակ են խոսելու համար, բայց ահա գիտնականներ Կոնգրեսում հիմարություններ անելը, վատ գիտությամբ ճշմարտությունը մթագնելը, մեծ ամսագրերում վատ թվեր հրապարակելը և այլ գիտնականների մեծամասնությունը լռել է գիտական վախկոտության համաճարակի մեջ:
Ճշմարտությունն այն է, որ մենք չունենք SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսի տարածման հուսալի գնահատականներ: Ճշմարտությունն այն է, որ նախորդ համաճարակների բացակայությունը հուշում է, որ արտահոսքերի ցածր մակարդակի և/կամ SARS-ի հետ կապված խիստ փոխանցվող կորոնավիրուսների ցածր հավանականության համակցությունը, ինչպիսին է SARS-CoV-2-ը:
SARS-CoV-2-ը անոմալիա է, և մենք չունենք ապացույցներ այն մասին, որ SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսները պարբերաբար տարածվում են: Միակ լավ փաստագրված SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսային տարածումը, որը մենք նկատեցինք մինչև Covid-ը, SARS-CoV-1-ն էր՝ կենդանիների առևտրի բռնկում, որը հանգեցրեց բազմաթիվ տարածման իրադարձությունների աշխարհագրորեն լայն կենդանիների առևտրային ցանցի վրա՝ ինչպես կոնտակտային հետագծմամբ, այնպես էլ սերհետազոտություններով, որոնք բացահայտում են վաղ վարակները՝ կենտրոնացված ոչ միայն: Կենդանիներ մշակողների մոտ, բայց հատկապես ցիվետ մշակողների մոտ՝ 25 կենդանիների նմուշառում և 7-ի մոտ դրական թեստ (հիմնականում ցիվետի) հետ, որոնք 99%-ով նման են մարդկանց մեջ հայտնաբերված վիրուսին: Բոլոր ապացույցները, որոնք պատմում են SARS-CoV-1-ի առաջացման հետևողական պատմությունը, հավաքվել են առանց նախադեպ պահանջելու, քանի որ ժամանակակից գիտելիքներով և մեթոդներով հեշտ է հետևել SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսային բռնկումներին, ինչպես մյուս կենդանաբանական հիվանդություններին:
SARS-CoV-1-ից ի վեր Չինաստանում եղել է առնվազն 6 լաբորատոր պատահար, ուստի նախկինում փաստաթղթավորված 7 SARS-CoV-ի առաջացման դեպքերից միայն 1-ն էր կենդանիների առևտրի բռնկման հետևանքով առաջացած դեպք, իսկ 6-ը՝ լաբորատոր վթար: Մենք այլ կերպ տվյալներ չունենք. Բարիչի կողմից հիշատակված 60,000 տարածման դեպքերը երբեք չեն եղել, դրանք միգամածական թվեր են, որոնք տպագրվել են մեթոդների փաթեթով, որոնք կառուցված են չճշգրտված կեղծ դրական SARS-CoV-2 սերվերային հետազոտությունների, Nipah սերվերային հետազոտությունների թաքնված, փտած հիմքի վրա: Էբոլավիրուսի սերճային հետազոտություններ մարդ-մարդից փոխանցվող տարածաշրջաններում և հրապարակել են սերոդրական ցուցանիշներ, որոնք շատ ավելի քիչ են, քան «Daszak», «Wang» և «ZhengLi» մոդելներում օգտագործվածները:
Վատ գիտնականները քայքայում են գիտությունը
Կոնգրեսին և այլ հետազոտողներին խիստ անհրաժեշտ են ազնիվ քանակական կենսաբաններ, իդեալական՝ նրանք, ովքեր գիտեն էկոլոգիան և էվոլյուցիոն կենսաբանությունը, մոլեկուլային կենսաբանությունը, մաթեմատիկական մոդելավորումը և պաթոգենների արտահոսքը ուսումնասիրելու համար օգտագործվող վիճակագրական մեթոդները: Ցավոք սրտի, նման գիտնականներ հազվադեպ են լինում: Ես Պրինսթոնի Քանակական և հաշվողական կենսաբանության ծրագրի առաջին դասարանում էի, ես իմ դասարանում առաջինն էի, ով ավարտեցի, և ես միակն եմ, ով գիտեմ, ով նաև ուսումնասիրել է պաթոգենների արտահոսքը:
Քանակական գրագիտությունը հազվադեպ է կենսաբանության մեջ, քանի որ կենսաբանությունը, պատմականորեն, եղել է դաշտային աշխատանքով զբաղվող առարկայություն՝ չղջիկներին բռնել, փղերին հետազոտել և լաբորատոր աշխատանք՝ բուֆերներ պատրաստել, նմուշներ բաժանել, նախագծել պրայմերներ և այլն: Սովորական չէ, որ ինչ-որ մեկը իմանա մոլեկուլային մեթոդները: բիոինժեներության համար՝ հիվանդության տարածման համաճարակաբանական գնահատումների արձանագրությունները (օրինակ՝ չղջիկների SARSr-CoV-ի տարածումը), չղջիկների նմուշառման դաշտային մեթոդները, ֆուրինի ճեղքման վայրերի էվոլյուցիոն էվոլյուցիոն մեթոդները և մրցակցող տեսությունների գնահատման դատաբժշկական վիճակագրական մեթոդները։
Միջառարկայական գերազանցության իմ բավական միայնակ դիրքից, որը վերաբերում էր վիճելի խնդրին, ես նայեցի սարից ներքև՝ տեսնելու հզոր գիտնականներ, որոնք հուսահատ ճանկերով ճանկում էին դեպի իմ թառը՝ փորձելով և չկարողանալով վարկաբեկել մեր աշխատանքը: Արդար աշխատանքը վարկաբեկելու և վատ աշխատանքը ուժեղացնելու իրենց ջանքերում մենք ականատես ենք լինում գիտնականների մի շատ վտանգավոր օրինաչափության, որոնք հրաժարվում են օբյեկտիվությունից, ազնվությունից և խոնարհությունից, որոնք դրդում են վստահություն գիտության նկատմամբ: Մենք տեսնում ենք, որ գիտնականները հրաժարվում են իրենց քաղաքացիական պարտականությունից՝ անաչառ խորհրդատվություն տրամադրելու այնպիսի մենեջերների, ինչպիսիք են Կոնգրեսի ներկայացուցիչները:
Բարիչը պարզապես փոքր թվեր է ներկայացրել Կոնգրեսին SARS-CoV-2-ի սահմանափակման քարտեզի վերաբերյալ, երբ ավելի փոքր թվերը խթանել են նրա փաստարկները, և նա օգտագործել է ավելի մեծ թվեր Daszak-ից և ZhengLi-ից՝ չնշելով, թե որտեղից են այդ թվերը, քանի որ ավելի մեծ թվերը խթանել են իր ապա փաստարկներ: Գիտնականներին թվերի հետ արագ և անկաշկանդ խաղալ թույլ տալու ակնհայտ ազդեցությունն այն է, որ լաբորատոր վթարի հավանականությունը գնահատելու իրական թվերը կմշուշվեն, գիտնականների մեթոդներին անծանոթ հասարակությունը չի կարողանա ասել, թե որ թվերն են ճիշտ, և Կասկածը կթուլանա այնտեղ, որտեղ պետք է ավելի մեծ վստահություն լինի:
Գիտությունը միշտ ունեցել է իր օձի յուղ վաճառողներն ու զավեշտալի փաստարկները։ Daszak-ը օձի յուղի կամ չղջիկի ապուրի հայտնի վաճառող էր նախքան Covid-ը, որը վաճառում էր գերվաճառված փաստարկներ, որ նա կարող է կանխատեսել հաջորդ համաճարակը, որպեսզի ապահովի միլիոնավոր PREDICT ֆինանսավորում, որ ամբողջ աշխարհում պատահական կենդանիների նմուշառումը մեզ ավելի ապահով կդարձնի միլիոններ ապահովելու համար: CEPI-ի Global Virome Project-ի ֆինանսավորման մեջ, որ SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսները պատրաստ են հայտնվելու՝ ապահովելու միլիոնավոր NIH/NIAID ֆինանսավորում: Մինչև Covid-ը, մենք բոլորս մեր աչքերը գցում էինք առևտրականների վրա, թեև ոմանք, ինչպես ես, քաղաքացիական պարտք էին զգում անել ոտնաթաթերը և հակադարձել անհեթեթ պնդումներին կամ անհիմն տեսություններին: Երբ գիտության կեսը ձեռնամուխ է լինում, իսկ մյուս կեսը ետ է գնում, գիտությունը կանգ է առնում և միլիոնավոր դոլարները վատնում են, քանի որ դրանք տրամադրվում են վատ վիճակագրության, վատ տրամաբանության և վատ հավատքի վրա հիմնված վատ գաղափարներով անարժան ստացողների:
Ամենուր գիտնականները պետք է շատ ավելի լուրջ վերաբերվեն Covid-ի ծագման խնդրին և սկսեն անել իրենց բաժինը, որպեսզի լինեն շատ ավելի օբյեկտիվ, շատ ավելի գերազանց և շատ ավելի խոնարհ՝ այս օրերին Կոնգրեսի առջև շքերթում գիտության զզվելիությունից հեռու մնալու համար: Մեր գիտական հաստատությունները, նրանց վստահելիությունն ու ֆինանսավորումը հիմնված են մեր օբյեկտիվության վրա։ Հայտնի գիտնականների օրինազանցությունների ցանկը գնալով երկարանում է, և դրանց ողորմածությունն ավելի տեսանելի է դառնում՝ լուրջ վտանգ ներկայացնելով գիտության և մեր հասարակության համար։ Հակագիտության շարժում չկա, գիտության համար ամենամեծ սպառնալիքը ներսից է: Մենք անազնիվ գիտնականներ ենք, որ սուզվում ենք անհայտության մեջ, որպեսզի ավելի շատ էթիկ գիտնականներ կարողանան աչքի ընկնել: Մենք պետք է աշխարհին ցույց տանք, թե ինչ տեսք ու հնչյուններ ունի լավ գիտությունը:
Քրիստիան Անդերսենը և Էդի Հոլմսը հրապարակեցին մի թուղթ, որում ասվում էր, որ լաբորատոր ծագումը «անհավանական է», երբ Անդերսենը կարծում էր, որ դա «այնքան սառնասրտ է», չընդունելով, որ Վուհանում վտանգավոր կորոնավիրուսային աշխատանքի ֆինանսավորողները հուշել, խմբագրել և առաջ մղել են իրենց աշխատանքը: Երդման տակ ցուցմունք տալիս Անդերսենը պնդեց, որ Ֆաուչիի վերանայման ներքո NIH/NIAID դրամաշնորհ չի ստացել, սակայն նա ունեցել է. Ֆաուչին կարող էր մերժել Անդերսենի դրամաշնորհը, բայց փոխարենը, այն բանից հետո, երբ Անդերսենը հրապարակեց փաստաթուղթ, որում պնդում էր, որ լաբորատոր ծագումը Ֆաուչիի կողմից ֆինանսավորվող լաբորատորիայից է: «անհավանական», Ֆաուչին Անդերսենին միլիոնավոր դոլարներ է հատկացրել NIAID-ի ֆինանսավորմամբ:
Այդ պահվածքը խաթարում է վստահությունը գիտության նկատմամբ։
Ֆաուչին թութակ է արել Անդերսենի և այլոց թերթը ազգային հեռուստատեսությամբ՝ չբացահայտելով իր գործակալությունը Ուհանին տրամադրած ֆինանսավորումը և թերթը հուշելու իր դերը, բոլորը ձևացնելով, որ չգիտի, թե ովքեր են հեղինակները: Ֆաուչին այնուհետև ստեց երդման տակ, որ ինքը երբեք չի ֆինանսավորել Վուհանում մտահոգիչ գործառույթների հետազոտությունը, սակայն այժմ մենք ստացել ենք անդորրագրեր, որ NIH-ը տրամադրել է Ռալֆ Բարիկին գործառույթի ֆինանսավորման հրաժարումներ՝ ուսումնասիրելու քիմերական WIV կորոնավիրուսային կոնստրուկցիաները, NIAID-ը նշված է որպես Բեն Հուի ֆինանսավորող։ et al-ի 2017-ի հետազոտությունը, որը պատրաստում է անբնական կորոնավիրուսային քիմերներ՝ նպատակ ունենալով գտնել ինչ-որ ավելի վարակիչ բան, և նույնիսկ Ռալֆ Բարիկը Կոնգրեսին խոստովանեց, որ Դասակի 2018/2019 թվականների առաջընթացի զեկույցը NIAID-ին Ուհանում կորոնավիրուսային աշխատանքի վերաբերյալ մտահոգիչ գործառույթի հետազոտություն էր:
Այդ պահվածքը խաթարում է վստահությունը գիտության նկատմամբ։
Դասզակը դադարեցրեց DEFUSE-ը, երբ DEFUSE հետազոտական արտադրանքի նմանվող վիրուս հայտնվեց Ուհանում, այն նույն վայրում, որտեղ նա նախատեսում էր նման վիրուս պատրաստել: Երբ նա նշանակվեց ԱՀԿ-ի հետաքննության ԱՄՆ էմիսար, կամ ղեկավարում էր Lancet Covid Origins-ի հետաքննությունը, կամ նպաստում էր Գիտությունների ազգային ակադեմիայի նամակին OSTP-ին, որում ասվում էր, որ լաբորատոր ծագումն անհավանական է, Դասզակը չբացահայտեց DEFUSE-ը, այլ, փոխարենը, թվում է. ընտրել է իր բոլոր ընկերներին այս գիտական հանձնաժողովներում և զեկույցներում իր կողքին քվեարկելու համար: Դասզակը ստել է ԱՄՆ կառավարությանը իր հետազոտության ռիսկերի մասին, և նա ստել է Կոնգրեսին այս աշխատանքը Ուհանում իրականացնելու իր ծրագրերի մասին:
Այդ պահվածքը խաթարում է վստահությունը գիտության նկատմամբ։
Ես կարող էի շարունակել, բայց բանն այն է, որ ես շատ եմ մտածում գիտության մասին և ամենամեծ սպառնալիքը, որին ես տեսնում եմ գիտության առջև, քանի որ այն տարածվում է Կոնգրեսի հետաքննությունների վրա, այն է, որ շատ հայտնի գիտնականներ եղել են անազնիվ և անբարոյական, և դա պետք է փոխվի: Ես այնքան շատ եմ մտածում գիտության մասին, որ ես կնախընտրեի աշխարհին ասել, որ իմ աշխատանքը սխալ է, քան թույլ տամ, որ աշխարհը հավատա, որ սխալ գիտությունը ճիշտ է, մինչդեռ այս մարդիկ նախընտրում են ստեր վաճառել իրենց հեղինակությունը պաշտպանելու համար, նույնիսկ եթե դա խաթարում է ողջ գիտությունը: .
Իմ մի մասը մեռնում է, երբ տեսնում եմ, թե ինչպես են գիտնականները խաթարում գիտության նկատմամբ հասարակության վստահությունը, և, զավեշտալի է, որ բոլորը թութակում են այն պնդումները, որ իրենց քննադատողները «հակագիտություն» են (ինչպես անում է Պիտեր Հոթեզը՝ չբացահայտելով, որ նա նույնպես ռիսկային վիրուսաբանական աշխատանք էր ստորադասում։ Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտ): Ես նախկինում երբեք չեմ տեսել գիտության նման նողկալիություն իմ կյանքում, NIAID-ում Ֆաուչիի պաշտոնավարման ժամանակ ի հայտ եկած կենսագիտության տենդագին փտումը այժմ ենթարկվում է լույսի, և այդ լույսը կարող է բացահայտել գիտության ֆինանսավորման, հրապարակման և հրապարակման հիմքերի թուլությունները: կարիերայի առաջխաղացման միջոցներ, որոնք տանում են դեպի ազնիվ թիկունքով զբաղվողների հաշվին առևտրականների ընտրություն: Խիստ կոնֆլիկտային գիտնականների մի փոքր մասը չարաշահում է գիտությունը, գիտական հզոր պաշտոններում իրենց նշանակումները, փորձագետների իրենց վստահելիությունը և ամսագրերում հրապարակումները՝ աշխարհին SARS-CoV-2-ի հավանական լաբորատոր ծագման մասին մոլորեցնելու հստակ մտադրությամբ և հետևանքով։ .
Գիտությունը միշտ եղել է իմացաբանական պատերազմական գոտի՝ հիմնարար կանոններով, բայց Covid-ի ծագմամբ, թվում է, թե հիմնական կանոններից շատերը լքված են: Գիտնականները հիմարություններ են հրապարակում «անհավանական» լաբորատոր ծագման մասին, որ լաբորատոր ծագման տեսությունները «դավադրության տեսություններ են», որ տարեկան կա «60,000» SARS-ի հետ կապված կորոնավիրուսի տարածում, խոնավ շուկայի բռնկում՝ որպես բնական ծագման «դիսպոզիտիվ» ապացույց, խելագարված: ծածկագիրը, որը պնդում է, որ SARS-CoV-2 էվոլյուցիոն ծառի երկու ճյուղերը վկայում են երկու արտահոսքի մասին, SARS-CoV-2-ի մեկ ընթերցումը 200,000,000 ընթերցումների մեջ (որոնց մեկ րոպեի մասը եղել են ջրարջի շներ), որոնք ողջունվել են Ատլանտիկայում որպես «ամենաուժեղ ապացույց»: դեռ» բնական ծագման և այլն: Գիտության գարշելի գարշելիությունը, թե ինչու են հրապարակված բացահայտումների մեծ մասը կեղծ են, տարածվում է Կոնգրեսի վրա, և այդ ընթացքում փոքր թվով չափազանց բարձրաձայն և հզոր, բայց խիստ հակամարտող գիտնականների ամբարտավանությունը հսկայական վնաս է հասցնում ակադեմիական գիտության հեղինակությանը:
Ես հրաժարվում եմ մասնակցել նման համակարգին։ Ես անում եմ ինձնից կախված ամեն ինչ այս ոլորտում վատ գիտությանը հակազդելու համար: Ահա թե ինչու ես կարդացի Ռալֆ Բարիչի փաստարկները և ուշադիր գնահատեցի դրանք սուր մատիտներով, որպեսզի համոզվեի, որ նրա թվերը գումարվում են, և նրա հավանականությունները պատշաճ կերպով բազմապատկվում են: Ահա թե ինչու ես կարդացի Proximal Origin, Worobey et al., Pekar et al., Crits-Cristoph + Debarre et al., Daszak et al., և այլ թղթեր նախ բաց մտքով, իսկ հետո՝ փսխելու և լաց լինելու արդարացումից հետո։ քիչ, հետ ոտնակով պտտվելու ցանկությամբ:
Ինչ-որ պահի մեզ պետք է, որ այն գիտնականները, ովքեր կատարում են ոտնաթաթերը, հաճախ առանց Ազգային ակադեմիայի պաշտոնների, NIH/NIAID կապերի կամ Elsevier-ի շահույթի դրդապատճառների հետ համահունչ լինելուն, որպեսզի լիարժեք հնարավորություն տրվի գրել իրենց տեսած գիտությունը և պատմել գիտությանը: այնպես, ինչպես այն է՝ առանց զտվելու կոնգրեսական ցուցմունքների միջոցով: Եթե միայն Կոնգրեսը կարողանար լսել, թե իրականում ինչ է հնչում գիտությունը, ինչպիսին են զգույշ քննությունը և ոլորտի որակյալ փորձագետների անաչառ դատողությունները, եթե միայն նրանք գտնեին անաչառ գիտական խորհրդատու, որը ցանկանում էր օգնել նրանց ճիշտ պատասխաններ գտնել այս իմացաբանական պատերազմական գոտում, մենք կարող է փրկել գիտության վստահելիությունը և կիրառել անհրաժեշտ խելացի ջերմությունը անբարոյական գիտնականների, ֆինանսավորողների, հրատարակիչների և այլ գիտական մարմինների նկատմամբ, որոնք հրաժարվել են իրենց քաղաքացիական պարտականությունից՝ օգնել հասարակությանն իմանալ ճշմարտությունը:
Ցավալի է դիտել, թե ինչպես է ավելի հասուն գիտնականը Կոնգրեսում ցուցմունք տալիս, որը լի է տարրական սխալներով և տվյալների ակնհայտ մակերեսային ըմբռնումներով և տեսական հիմնավորման հավանականական մեթոդներով, ինչպես դա արեց Ռալֆ Բարիկը, և անհարմար է տեսնել Պիտեր Դասակի ստերը, որոնք ներթափանցում են դիսկուրսը: Ցավալի է, որ երբ ես այլ բաներ ունեմ, որոնք կցանկանայի անել քաղաքակրթությանը օգնելու համար, ես անուղղակիորեն պաշտպանում եմ մեր բացահայտումները՝ վիճելով գիտնականների կոնգրեսական վկայությունների հետ իմ Substack-ի միջոցով, քանի որ ամսագրերը չափազանց հակասական են գիտնականների և դեմոկրատների մրցակից տեսակետները հրապարակելու համար: Covid-ի ընտրության հանձնաժողովում, ըստ երևույթին, հաջողությամբ մոլորության մեջ են հայտնվել լաբորատոր ծագման մասին վկայող ապացույցների և հիմնավոր մեթոդների վրա:
Ամեն ինչից ավելի ցավալի է, որ իմ ամբողջ կյանքն անցկացնեմ՝ փորձելով լինել լավագույն գիտնականը, որը կարող էի լինել, միայն թե իմացա, որ NIAID-ը նախընտրում է հետիոտն զինվորներին և հիմարներին, ովքեր պատրաստ են սուտ վաճառել՝ թաքցնելու ակնհայտ ճշմարտությունը, որ NIAID-ը ֆինանսավորել է մտահոգիչ գործառույթների հետազոտությունը: Ուհանում, որ նման հետազոտությունը կարող է համաճարակի պատճառ լինել (կամ սա կարող է լինել PLA նախագիծ, և գիտնականները, այնուամենայնիվ, ապահովում են ծածկույթի հրդեհը): Ցավալի է, որ գիտնականներն ամբողջությամբ չեն ոտքի կանգնում ճշմարտությունը պաշտպանելու համար, այլ փոխարենը ժամանակակից գիտության ուժային համակարգերը կարծես թե ունեն իրենց սեփական շահերը: ԱՄՆ-ը կշարունակի ֆինանսավորել առողջապահական գիտությունները, այնպես որ, եթե նույնիսկ NIAID-ը բարեփոխվի, գիտությունը կշարունակվի, բայց մենք պարտավոր ենք ապահովել, որ շարունակվող գիտությունը հարկային դոլարների անվտանգ և արդյունավետ օգտագործումն է:
Քանի որ գիտությունը տարածվում է Կոնգրեսում, ես հիասթափված եմ, որ աշխարհը տեսնում է այս ժամանակակից գիտության վիճակը, որտեղ հրապարակված բացահայտումների մեծ մասը կեղծ են, որտեղ ռիսկերը սխալ են կառավարվում, որտեղ Ֆաուչին, Քոլինզը և Ֆարարը ֆինանսավորողները կարող են անհարմար պիտակավորել: ապատեղեկատվության տեսություններ՝ ԱՄՆ կառավարության գրաքննության աջակցությամբ, որտեղ գիտնականները թվեր են կազմում, իսկ մյուս գիտնականները թութակ են անում՝ չհասկանալով, թե ինչպես են դրանք հաշվարկվել կամ որոնք են իրական թվերը:
Շատ գիտնականներ ողբում են ապատեղեկատվության համար, բայց քչերն են քննադատաբար ուսումնասիրում գիտնականներից ստացվող տեղեկատվության որակը: Մենք պետք է մաքրենք մեր գիտական համակարգը քարեր գցելուց առաջ: Եթե հրապարակված բացահայտումների մեծ մասը կեղծ են, ապա ինչո՞ւ ենք մենք ֆինանսավորում գիտությունը: Ինչու՞ մենք չենք ֆինանսավորում metascience-ին մի քանի տասնամյակ նախ, որպեսզի ավելի լավ ուղիներ մշակենք, որպեսզի գիտնականները հրապարակեն ճշմարտությունը և ֆինանսավորողները կառավարեն ռիսկերը + ֆինանսավորեն արդյունավետ գաղափարները:
Մարդը հույս ունի, որ «լավ տղաները» վերջում կհաղթեն, բայց դա երբեք տրված չէ: Եթե մենք ուզում ենք, որ լավ տղաները հաղթեն, և եթե մենք ուզում ենք, որ գիտությունը լինի այն ամենը, ինչ կարող է լինել հասարակության համար, մենք պետք է հետ մղվենք Daszak-ի նման անազնիվ հափշտակողների դեմ, Բարիչի վատ թվերին, Էլսեվիերում հրապարակումների կողմնակալությանը, NIAID-ի ֆինանսավորմանը, չափից ավելի ազդեցությանը: գիտության մեջ առողջապահական գիտության առաջատար ֆինանսավորողներից և բոլոր մյուս սոցիալական չարորակ նորագոյացություններից, որոնք խաթարում են գիտությունը:
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
-
Ալեքս Ուոշբերնը մաթեմատիկական կենսաբան է և Selva Analytics-ի հիմնադիրն ու գլխավոր գիտնականը: Նա ուսումնասիրում է մրցակցությունը էկոլոգիական, համաճարակաբանական և տնտեսական համակարգերի հետազոտություններում՝ COVID-ի համաճարակաբանության, համաճարակի քաղաքականության տնտեսական ազդեցությունների և համաճարակաբանական նորություններին ֆոնդային շուկայի արձագանքի հետ կապված հետազոտություններով:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
