Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » Պատվեր » Ճապոնիայի պատվաստումների քաղաքականությունը. ոչ մի ուժ, ոչ խտրականություն
ճապոնական լաքած իր

Ճապոնիայի պատվաստումների քաղաքականությունը. ոչ մի ուժ, ոչ խտրականություն

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ճապոնիայի առողջապահության նախարարությունը ընդունում է ա խելամիտ, էթիկական մոտեցում Covid-ի դեմ պատվաստանյութերին։ Նրանք վերջերս պատվաստանյութերը պիտակավորեցին միոկարդիտի և այլ ռիսկերի մասին նախազգուշացումով: Նրանք նաև վերահաստատեցին իրենց հանձնառությունը անբարենպաստ իրադարձությունների հաղորդմանը` հնարավոր կողմնակի ազդեցությունները փաստագրելու համար:

Ճապոնիայի առողջապահության նախարարությունը նշում է. «Չնայած մենք խրախուսում ենք բոլոր քաղաքացիներին ստանալ COVID-19 պատվաստում, այն պարտադիր կամ պարտադիր չէ։ Պատվաստումը կկատարվի միայն պատվաստվողի համաձայնությամբ՝ տրամադրված տեղեկատվությունից հետո»։

Ավելին, նրանք նշում են. «Խնդրում եմ պատվաստվեք ձեր իսկ որոշմամբ՝ հասկանալով և՛ վարակիչ հիվանդությունների կանխարգելման արդյունավետությունը, և՛ կողմնակի ազդեցությունների վտանգը։ Առանց համաձայնության պատվաստում չի տրվի»։

Ի վերջո, նրանք հստակ նշում են. «Խնդրում եմ, ձեր աշխատավայրում կամ ձեր շրջապատում գտնվողներին մի ստիպեք պատվաստվել և խտրականություն մի դրեք չպատվաստվածների նկատմամբ»:

Նրանք նաև կապում են «Մարդու իրավունքների խորհրդատվություն» էջին, որը ներառում է ցուցումներ՝ կարգավորելու ցանկացած բողոք, եթե անհատները բախվում են պատվաստումների խտրականության աշխատանքին: 

Մյուս երկրները լավ կանեն այս հավասարակշռված և էթիկական մոտեցմամբ հետևեն Ճապոնիայի օրինակին:

Այս քաղաքականությունը պատշաճ կերպով դնում է առողջապահական այս որոշման պատասխանատվությունը անհատի կամ ընտանիքի վրա: 

Մենք կարող ենք դա հակադրել արևմտյան շատ այլ երկրներում ընդունված պատվաստանյութի մանդատի մոտեցմանը: ԱՄՆ-ը տրամադրում է անդեմ բյուրոկրատական ​​ցանցի կողմից իրականացվող բժշկական հարկադրանքի անատոմիայի դեպքի ուսումնասիրություն: 

Բյուրոկրատիան այն հաստատությունն է, որն ահռելի իշխանություն է իրականացնում ձեր նկատմամբ, բայց դրանով պատասխանատվության տեղ չկա. Սա հանգեցնում է ծանոթ հիասթափության, որը հաճախ հանդիպում է տեղական DMV-ում փոքր մասշտաբով, որ դուք կարող եք շրջել բյուրոկրատական ​​շրջանակներով՝ փորձելով լուծել խնդիրները կամ շտկել անարդար գործելակերպը: Թվում է, թե ոչ մի իրական մարդ ի վիճակի չէ օգնել ձեզ հասկանալու ամեն ինչ, նույնիսկ եթե բարեխիղճ մարդ անկեղծորեն ցանկանում է օգնել ձեզ:

Ահա, թե ինչպես է այս դինամիկան խաղում ԱՄՆ-ում պատվաստումների հարկադիր մանդատների հետ: CDC-ն տալիս է պատվաստումների վերաբերյալ առաջարկություններ: Սակայն հանձնարարականի և մանդատի միջև էթիկական կարևոր տարբերությունը անմիջապես փլուզվում է, երբ հաստատությունները (օրինակ՝ պետական ​​գործակալությունը, բիզնեսը, գործատուն, համալսարանը կամ դպրոցը) պահանջում են, որ դուք պատվաստվեք՝ հիմնվելով CDC-ի առաջարկության վրա:

Փորձեք վիճարկել այս մանդատների ռացիոնալությունը, օրինակ՝ դաշնային դատարանում, և լիազորող հաստատությունը պարզապես մատնանշում է CDC-ի առաջարկությունը՝ որպես մանդատի ռացիոնալ հիմք: Դատարանը սովորաբար կհամաձայնի՝ հետաձգելով CDC-ի իրավասությունը հանրային առողջության վերաբերյալ: Դպրոցը, բիզնեսը և այլն, հետևաբար, հրաժարվում են պատվաստանյութի մանդատի որոշման համար. «Ի վերջո, մենք պարզապես հետևում ենք CDC-ի առաջարկություններին: Ինչ կարող ենք անել?"

Սակայն CDC-ն նույնպես հրաժարվում է պատասխանատվությունից. «Մենք քաղաքականություն չենք վարում. վերջիվերջո մենք ընդամենը առաջարկություններ ենք անում»։

Միևնույն ժամանակ, պատվաստանյութ արտադրողը անձեռնմխելի է և փոխհատուցվում է բոլոր պատասխանատվությունից կամ վնասից՝ համաձայն դաշնային օրենքի: Նրանց մոտ գնալն անօգուտ է, եթե նրանց արտադրանքը, որը դուք ազատորեն չեք որոշել վերցնել, վնասում է ձեզ:

Դուք հիմա գլխապտույտ եք ունենում շրջանակներով պտտվելուց՝ փորձելով բացահայտել իրական որոշում կայացնողին. անհնար է հստակեցնել համապատասխան մարմինը: Դուք գիտեք, որ հսկայական իշխանություն է գործադրվում ձեր մարմնի և ձեր առողջության վրա, բայց առանց որևէ պատասխանատվության որոշման և արդյունքների համար պատասխանատվության:

Այսպիսով, դուք մնում եք մի որոշման հետևանքների հետ, որը ոչ ոք չի պնդում, որ կայացրել է: Միակ վստահությունն այն է, որ դուք չեք կայացրել որոշումը և ձեզ չի տրվել ընտրությունը:

Ճապոնիայի քաղաքականությունը խուսափում է այս խնդիրների մեծ մասից՝ պարզապես որոշման համար պատասխանատվությունը դնելով միջամտություն ստացող անհատի վրա կամ ծնողի վրա, եթե երեխան բավականաչափ մեծ չէ համաձայնության համար: 

Ի դեպ, ընտրության և ազատության վրա այս կենտրոնացումը որոշ չափով արտացոլվել է համաճարակի ողջ ընթացքում Ճապոնիայի քաղաքականության մեջ, որոնք ավելի քիչ խիստ էին, քան երկրների մեծ մասը, ներառյալ ԱՄՆ-ը: 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ահարոն Խերիաթի

    Ահարոն Խերիաթին, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ խորհրդական, գիտնական է Էթիկայի և հանրային քաղաքականության կենտրոնում, DC: Նա Հոգեբուժության նախկին պրոֆեսոր է Կալիֆորնիայի համալսարանի Իրվին բժշկական դպրոցում, որտեղ եղել է բժշկական էթիկայի տնօրենը:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ