Միացյալ Նահանգների դաշնային վարչական պետության իշխանությանը հասցված մեծ հարվածի պատճառով ԱՄՆ Գերագույն դատարանը 6 կողմ, 3 դեմ ձայների հարաբերակցությամբ չեղյալ հայտարարեց Chevron-ի նախադեպը: Chevron deference-ը վարչական իրավունքի սկզբունք է, որը դաշնային դատարաններին ստիպում է հետաձգել դաշնային գործակալության կողմից երկիմաստ կամ անհասկանալի կանոնադրության մեկնաբանությունը, որը Կոնգրեսը հանձնարարել է գործակալությանը կառավարելու համար:
Որպես հետևանք, գործադիր իշխանության վարչական մարմինները կարողացել են մտնել քաղաքականության և իշխանության վակուում, որը ստեղծվել է, երբ օրենսդիր մարմինը չի կարողանում հստակորեն սահմանել օրենսդրական մտադրությունը և գործառութային կերպով սահմանել օրենքը և քաղաքականությունը, ինչպես յուրաքանչյուր գերատեսչություն հարմար է համարում:
Այսօրվա մեծամասնության կարծիքը դա է ասում
Հեծանակ, որը որոշվել է 1984 թվականին վեց դատավորների մերկ քվորումով, ազդեցիկ շեղում առաջացրեց ավանդական դատական մոտեցումից՝ յուրաքանչյուր կանոնադրության անկախ քննության՝ դրա իմաստը որոշելու համար:
Chevron Deference սկզբունքը հաստատվել է 1984 թվականին ԱՄՆ Գերագույն դատարանի գործով Chevron USA, Inc. ընդդեմ բնական ռեսուրսների պաշտպանության խորհրդի, Inc. Պահպանողականները երկար ժամանակ պնդում են, որ այս նախադեպը ներկայացնում է դատական ակտիվությունն իր վատագույն ձևով և խախտում է սահմանադրորեն սահմանված իշխանությունների տարանջատման հիմնարար ասպեկտները՝ լիազորելով գործադիր իշխանության վարչական մարմիններին՝ ֆունկցիոնալ օրենք ընդունելու համար: Լիբերալները պնդում են, որ դա թույլ է տալիս գործակալություններին ավելի ճկուն կերպով կիրառել օրենքներն ու կանոնակարգերը՝ նրանց տալով երկիմաստ կանոնադրությունները մեկնաբանելու լիազորություն: Այս մտածելակերպը կարծում է, որ բյուրոկրատիային լիազորությունների նման պատվիրակումը կարող է հանգեցնել ավելի արդյունավետ և արդյունավետ կարգավորման, քանի որ գործակալությունները ավելի լավ պատրաստված են բարդ խնդիրներ լուծելու համար, քան օրենսդիր մարմինը:
1984 թվականի դեպքից ի վեր վարչական մարմինների և նրանց բյուջեների պայթյունավտանգ աճը, ինչպես նաև Chevron-ի հետ կապված վարչական պատասխանատվության իրավական խոչընդոտները, առաջացրել են զանգվածային, ամբարտավան, մակաբուծական վարչական պետություն, որը եկել է այն համոզման, որ իր գործողություններն ու դրդապատճառները նախատինքից կամ հարցաքննությունից վեր։ Այս դոկտրինը հիմնել է դոկտոր Էնթոնի Ֆաուչիի և NIH-ի գործընկերների ամբարտավանությունը, որը վերջերս ցուցադրվել է Կոնգրեսի լսումներում բոլոր նրանց համար, ովքեր ցանկանում են տեսնել այն:
Այս դեպքը հնարավորություն է տվել վարչական պետությանն այնքան մեծանալ, որ շատ գերատեսչություններ զարգացրել են իրենց դատական համակարգը: Դատախազներն ու դատավորները եզակի են յուրաքանչյուր գերատեսչության համար, ովքեր կարող են մեղադրել և ստիպել ձեզ դատարան գնալ գործակալության կառուցվածքում. հիմնականում, յուրաքանչյուր գերատեսչություն ստեղծում է իր օրենքը, այնուհետև հանդես է գալիս որպես դատավոր, դատախազ և երդվյալ ատենակալ: Իշխանությունների տարանջատում չկա, միայն մի ձեռքը լվանում է մյուսը, բոլորը միասնական համաձայնություն են: Ինքնամփոփ, հակասահմանադրական իշխանության չորրորդ ճյուղ, որի յուրաքանչյուր գերատեսչություն գործում է պաշտպանական իրավական հովանու ներքո՝ սահմանվելու որպես վերջնական իշխանություն օրենսդրական կամ գիտական և տեխնիկական մեկնաբանությունների հետ կապված բոլոր հարցերում:
Սկզբունքորեն, 40 տարի առաջ ակտիվիստ Գերագույն դատարանը որոշեց, որ Վարչական գործակալության մեկնաբանությունը ցանկացած կանոնադրության, որը նա կառավարում է, իրավունք ունի դատական կարգադրման, եթե Կոնգրեսը բացահայտորեն այլ բան չի ասում: Սա նշանակում է, որ Կոնգրեսի օրենսդրությունը նշանակում է այն, ինչ որոշում է վարչական պետությունը, և դա չի կարող իրավաբանորեն վիճարկվել:
Covid-ի ճգնաժամի ընթացքում FDA-ի, CDC-ի, NIH-ի և HHS-ի այլ մասնաճյուղերի կամայական, քմահաճ և բժշկական առումով անհիմն վարչական գործողությունները իրենց հեղինակությունը բխում էին Chevron-ից: Այս իրավական նախադեպը եղել է այն, ինչը ազդել է EPA-ի հայտնի կամայական և քմահաճ գործողությունների վրա՝ սահմանելով այն քաղաքականությունները, որոնք սահմանափակում են տեղական փոքր ֆերմերային տնտեսություններին ուղղված կենդանիների վերամշակման գործունեությունը և առավելություն են տալիս կենտրոնացված խոշոր սպանդանոցներին:
Սա այն իրավական նախադեպն է, որը ուժ է տվել դաշնային պահանջներին, որոնք վերաբերում են սննդի պատրաստման և ջեռուցման համար բնական գազի օգտագործմանը, ինչպես նաև երկարաժամկետ բեռնափոխադրումների համար մարտկոցով աշխատող էլեկտրական կիսատրակտորների պահանջներին: Ֆունկցիոնալ առումով, դատարանների՝ վարչական բյուրոկրատական մարմիններին իրավական արտոնություն տրամադրելու այս միտումը հասել է մինչև դպրոցական խորհուրդներ:
Բայց այսօրվա դրությամբ կամայական, քմահաճ և անպատասխանատու վարչական գործողությունների մութ օրերն անցել են։ Այս որոշման հետևանքները տասնամյակներ շարունակ կանդրադառնան ամերիկյան իրավական և կարգավորող դաշտում:
ԱՄՆ գլխավոր փաստաբան Էլիզաբեթ Պրելոգարը պնդում է, որ Chevron-ի հետաձգումը կհանգեցնի վարչական գործակալության ցնցումների և կհանգեցնի «անվերջ դատավարության»՝ նշելով, որ «հազարավոր դատական որոշումներ, որոնք պահպանում են գործակալության կանոնների կայացումը կամ դատավճիռը որպես ողջամիտ, բաց են վիճարկվելու համար, և որ խորը խափանումն է։ հատկապես անհիմն, քանի որ Կոնգրեսը կարող է ցանկացած պահի փոփոխել կամ չեղարկել Chevron-ի շրջանակը»:
Դատարանը հիմնականում որոշեց, որ միայն այն պատճառով, որ Կոնգրեսը չի կատարում իր աշխատանքը, ընդունելի չէ, որ գործադիր իշխանության վարչական մարմինները միջամտեն և փոխարինեն իրենց կարծիքները Կոնգրեսի հստակ արտահայտված մտադրության բացակայության դեպքում:
Գլխավոր դատավոր Ռոբերթսը գրել է մեծամասնության կարծիքը, ընդ որում դատավորներ Սոնյա Սոտոմայորը, Ելենա Քեյգենը և Քեթանի Բրաուն Ջեքսոնը հակասում են:
Ամբողջական կարծիքը կարող եք կարդալ այստեղ.
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.