Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի ամսագիր » Շվեդիան բացառիկ լավ գործեց COVID-19 համաճարակի ժամանակ
Շվեդիայի համաճարակ

Շվեդիան բացառիկ լավ գործեց COVID-19 համաճարակի ժամանակ

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Զարմանալի չէ, որ լրատվամիջոցները լիովին լռում են այն տվյալների մասին, որոնք ցույց են տալիս, որ Շվեդիայի բաց հասարակության քաղաքականությունն այն էր, ինչ պետք է աներ նաև մնացած աշխարհը: Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ Շվեդիայի ավելցուկային մահացության մակարդակը ամենացածրերից է Եվրոպայում համաճարակի ժամանակ, և մի շարք վերլուծություններում Շվեդիան եղել է. ներքեւում.

Սա ուշագրավ է հաշվի առնելով, որ Շվեդիան խոստովանել է, որ շատ քիչ բան է արել ծերանոցներում ապրող մարդկանց պաշտպանելու համար:

Ի տարբերություն մնացած աշխարհի, Շվեդիան հիմնականում խուսափեց պարտադիր արգելափակումների իրականացումից՝ փոխարենը հենվելով սոցիալական հավաքների կամավոր սահմանափակումների վրա և բաց պահելով դպրոցների, ռեստորանների, բարերի և բիզնեսների մեծ մասը: Դեմքի դիմակները պարտադիր չէին, և շատ հազվադեպ կարելի էր տեսնել որևէ շվեդի՝ բանկի կողոպտողի հագուստով:

Շվեդիայի հանրային առողջության գործակալություն»ավելի շատ խորհուրդ տվեց, քան սպառնաց պատիժը», մինչդեռ մնացած աշխարհը մարդկանց մեջ վախ է դրել: «Մենք արգելում էինք ընտանիքներին այցելել իրենց տատիկին ծերանոցում, արգելում էինք տղամարդկանց մասնակցել իրենց երեխաների ծնունդներին, սահմանափակեցինք թաղումների ժամանակ եկեղեցի հաճախելու թույլտվություն ունեցողների թիվը: Միգուցե մարդիկ պատրաստ են ընդունել շատ ուժեղ սահմանափակումներ, եթե վախը բավականաչափ մեծ է»:

Եթե ​​մենք դիմենք այլ խնդիրների, քան մահացությունը, ապա պարզ է, որ մնացած աշխարհում դաժան արգելափակումների հասցրած վնասները հսկայական են եղել բոլոր տեսակի առումներով:

Առողջապահության ոլորտում ցանկացած միջամտության համար մենք պահանջում ենք ապացույց, որ օգուտը գերազանցում է վնասը: Այս սկզբունքը եղել է համաճարակի առաջին և ամենակարևոր զոհերից մեկը։ Ամբողջ աշխարհում քաղաքական գործիչները խուճապի մատնվեցին և կորցրին իրենց գլուխները, և պատահական փորձարկումները, որոնք մեզ այնքան անհրաժեշտ էին մեզ առաջնորդելու համար, երբեք չեն իրականացվել:

Մենք պետք է կրճատենք մեծ համաճարակը մեծ խուճապի:

Իմ գրքում «Չինական վիրուս. սպանված միլիոնավոր մարդիկ և գիտական ​​ազատություն», 2022 թվականի մարտից ես բաժին ունեմ արգելափակումների մասին:

Արգելափակում, կասկածելի միջամտություն

Այլընտրանքային գաղափարների նկատմամբ վերածնված անհանդուրժողականությունը հատկապես կատաղի է եղել արգելափակումների մասին բանավեճում:

Վիրուսային համաճարակներին արձագանքելու երկու հիմնական եղանակ կա, որոնք նկարագրված են երկու հրապարակումներում, որոնք երկուսն էլ հրապարակվել են 2020 թվականի հոկտեմբերին:

The Բարինգթոնի հռչակագիրը ընդամենը 514 բառ է՝ առանց հղումների։ Այն ընդգծում է արգելափակումների կործանարար ազդեցությունը կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հանրային առողջության վրա՝ անապահով խավերի անհամաչափ վնասների դեպքում: Պնդելով, որ երեխաների համար COVID-19-ն ավելի քիչ վտանգավոր է, քան գրիպը, այն ենթադրում է, որ մահվան նվազագույն ռիսկ ունեցողները պետք է նորմալ ապրեն՝ բնական վարակի միջոցով վիրուսի նկատմամբ իմունիտետ ստեղծելու և հասարակության մեջ երամակային իմունիտետ հաստատելու համար:

Այն առաջարկում է խոցելի խավերի կենտրոնացված պաշտպանություն: Ծերանոցները պետք է օգտագործեն ձեռք բերված անձեռնմխելիություն ունեցող անձնակազմ և կատարեն հաճախակի PCR թեստավորում COVID-19-ի համար այլ անձնակազմի և բոլոր այցելուների համար: Տանը ապրող թոշակառուները պետք է իրենց տուն հասցնեն մթերքներ և այլ անհրաժեշտ իրեր և հնարավորության դեպքում դրսում հանդիպեն ընտանիքի անդամներին:

Հիվանդության ժամանակ տանը մնալը պետք է կիրառվի բոլորի կողմից: Դպրոցները, համալսարանները, մարզական հաստատությունները, ռեստորանները, մշակութային միջոցառումները և այլ բիզնեսները պետք է բաց լինեն։ Ցածր ռիսկով երիտասարդ չափահասները պետք է աշխատեն նորմալ, այլ ոչ թե տնից:

Ես Հռչակագրում փաստացի սխալ բան չեմ գտել:

Մյուս հրապարակումն է Ջոն Սնոուի հուշագիր, որը դուրս եկավ երկու շաբաթ անց:  Նրա 945 բառերը լրջորեն մանիպուլյատիվ են: Կան փաստական ​​անճշտություններ, և դրա 8 հղումներից մի քանիսը վերաբերում են խիստ անվստահելի գիտությանը: Հեղինակները պնդում են, որ SARS-CoV-2-ն ունի բարձր վարակիչություն, և որ COVID-19-ով վարակման մահացության մակարդակը մի քանի անգամ ավելի բարձր է, քան սեզոնային գրիպից։

Սա ճիշտ չէ (տես Գլուխ 5), և հեղինակների կողմից օգտագործվող երկու հղումները վերաբերում են մոդելավորման կիրառմամբ ուսումնասիրություններին, որոնք խիստ հակված են կողմնակալության:

Նրանք նաև պնդում են, որ վիրուսի փոխանցումը կարող է մեղմվել դեմքի դիմակների օգտագործման միջոցով՝ առանց հղումների, չնայած սա և դեռևս մնում է խիստ կասկածելի պնդում:

«Խոցելի մարդկանց մասնաբաժինը որոշ շրջաններում կազմում է բնակչության 30%-ը»։ Սա բալի ընտրություն էր ևս մեկ այլ մոդելային ուսումնասիրությունից, որի հեղինակները սահմանեցին ծանր հիվանդության բարձր ռիսկը որպես որոշ ուղեցույցներում թվարկված պայմաններից մեկը: Նման լայն սահմանումով մարդկանց վախեցնելը հեշտ է։ Այնուամենայնիվ, նրանք իրենց ընթերցողներին չասացին, որ մոդելավորման ուսումնասիրությունը նաև հաշվարկել է, որ վարակվելու դեպքում գլոբալ բնակչության միայն 4%-ին կպահանջվի հիվանդանոց ընդունվել36, ինչը նման է գրիպի:

Երկու հայտարարությունները չեն առաջացրել լուսավոր բանավեճեր, բայց փաստերից զուրկ սոցիալական ցանցերում կարծիքների խիստ զգացմունքային փոխանակումներ: Վատ հարձակումները գրեթե բացառապես ուղղված էին Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրին աջակցողների դեմ, և շատ մարդիկ, ներառյալ դրա հեղինակները, ենթարկվեցին գրաքննության Facebook-ի, YouTube-ի և Twitter-ի կողմից:

Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը երեք հեղինակ ունի. Ջոն Սնոուի հուշագիրը ունի 31: Առաջինը հրապարակվել է մի կայքում, որը կենդանի է պահվում, երկրորդը` Նշտար, ինչը հեղինակություն է հաղորդում նրա բազմաթիվ հեղինակներին։

2021 թվականին ավելի քան 900,000 մարդ ստորագրել էր Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը, այդ թվում՝ ես, քանի որ ես միշտ գտել եմ, որ մեր հասցրած կտրուկ արգելափակումները՝ մեր հասարակությունների համար դրա բոլոր կործանարար հետևանքներով, ոչ գիտականորեն, ոչ էլ էթիկական հիմնավորված չեն: Ես Google-ում որոնումներ արեցի, որպեսզի պատկերացնեմ, թե որքան մեծ ուշադրություն է դարձվել երկու հայտարարագրերին: Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի համար եղել է 147,000 արդյունք; Ջոն Սնոուի հուշագրի համար ընդամենը 5,500:

Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը մեծ քաղաքական ազդեցություն չի ունեցել: Քաղաքական գործիչների համար շատ ավելի հեշտ է սահմանափակող լինել, քան հասարակությունները բաց պահելը։ Երբ երկիրը կտրուկ միջոցներ է ձեռնարկում, ինչպիսիք են արգելափակումները և սահմանների փակումը, մյուս երկրները մեղադրվում են անպատասխանատու լինելու մեջ, եթե նրանք նույնը չեն անում, թեև դրանց ազդեցությունն ապացուցված չէ: Քաղաքական գործիչները դժվարության մեջ չեն ընկնի չափազանց կտրուկ միջոցների համար, միայն եթե կարելի է պնդել, որ նրանք շատ քիչ են արել։

2021 թվականի մարտին Մարտին Կուլդորֆը և Ջեյ Բհաթաչարյան՝ Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի երեք հեղինակներից երկուսը, ուշադրություն հրավիրեցին ներկայիս անհանդուրժողականության մթնոլորտի որոշ հետևանքների վրա: Շատ դեպքերում ականավոր գիտական ​​ձայները արդյունավետորեն լռության են մատնվել՝ հաճախ հեղեղատար մարտավարությամբ: Մարդիկ, ովքեր դեմ են կողպեքներին, մեղադրվում են իրենց ձեռքերին արյուն ունենալու մեջ, և նրանց համալսարանական դիրքերը սպառնում են:

Շատերը նախընտրել են լռել, այլ ոչ թե հանդիպել ամբոխին, օրինակ՝ Յոնաս Լյուդվիգսոնը, այն բանից հետո, երբ նա հրապարակեց շվեդական բեկումնային ուսումնասիրություն՝ պարզաբանելով, որ անվտանգ է դպրոցը բաց պահել համաճարակի ժամանակ՝ երեխաների և ուսուցիչների համար: Սա տաբու էր:

Կուլդորֆը և Բհաթաչարյան պնդում էին, որ COVID-19-ի այդքան շատ մահացության դեպքում, որոնց մեծ մասը եղել է տարեց մարդկանց մոտ, պետք է ակնհայտ լինի, որ արգելափակման ռազմավարությունները չեն կարողացել պաշտպանել հինը:

Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի վրա հարձակումները, կարծես, կազմակերպվել են վերևից: 8 թվականի հոկտեմբերի 2020-ին ԱՄՆ Առողջապահության ազգային ինստիտուտի (ԱԻՀ) տնօրեն Ֆրենսիս Քոլինզը նամակ է ուղարկել. նսեմացնող էլ Ալերգիայի և վարակիչ հիվանդությունների ազգային ինստիտուտի տնօրեն և ԱՄՆ մի քանի նախագահների խորհրդական Էնթոնի Ֆաուչիին, որտեղ նա գրել է.

«Երեք ծայրամասային համաճարակաբանների այս առաջարկը, ովքեր հանդիպեցին քարտուղարին, կարծես թե մեծ ուշադրության է արժանանում, և նույնիսկ Ստենֆորդում Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Մայք Լևիթի համահեղինակ ստորագրությունը: Պետք է լինի արագ և կործանարար հրապարակված վերացում դրա տարածքի մասին: Ես դեռ նման բան չեմ տեսնում համացանցում. այն ընթացքու՞մ է»:

Ջոնս Հոփքինսի համաճարակաբան Ստեֆան Բարալը հայտնում է, որ նամակը, որը նա գրել է 2020 թվականի ապրիլին ամբողջ բնակչության արգելափակումների հնարավոր վնասների մասին, մերժվել է ավելի քան 10 գիտական ​​ամսագրերի և 6 թերթերի կողմից՝ երբեմն պատճառաբանելով, որ դրանում օգտակար ոչինչ չկա։ . Իր կարիերայի ընթացքում առաջին անգամն էր, որ նա չկարողացավ որևէ կտոր տեղադրել որևէ տեղ:

Սեպտեմբերին 2021- ը, BMJ- ը թույլ տվեց Գևին Յամեյին և Դեյվիդ Գորսկուն հրապարակել հարձակում Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի վրա, որը կոչվում էր. Covid-19-ը և կասկածի նոր վաճառականները. Մեկնաբանը հարվածել է մեխին, երբ գրել է.

«Սա անպիտան արատ է, որը հրապարակման համար չէ: Հեղինակները ցույց չեն տվել, թե որտեղ են իրենց թիրախները գիտականորեն սխալ, նրանք պարզապես հարձակվում են նրանց վրա, որ նրանք ֆինանսավորում են ստացել այն աղբյուրներից, որոնք իրենց դուր չեն գալիս կամ հեռացնում են նրանց տեսանյութերն ու մեկնաբանությունները սոցիալական մեդիայի կորպորացիաների կողմից, կարծես դա ինչ-որ մեղքի նշան է»:

Կուլդորֆը բացատրել է, թե ինչն է սխալ հոդվածում: Նրանք պնդում էին, որ Հռչակագիրը աջակցություն է տրամադրում հակապատվաստանյութային շարժմանը, և որ դրա հեղինակները վարում են «լավ ֆինանսավորվող բարդ գիտության ժխտողական արշավ՝ հիմնված գաղափարական և կորպորատիվ շահերի վրա»: Բայց ոչ ոք հեղինակներին փող չի վճարել իրենց աշխատանքի կամ կենտրոնացված պաշտպանություն քարոզելու համար, և նրանք դա չէին ձեռնարկի մասնագիտական ​​շահի համար, քանի որ շատ ավելի հեշտ է լռել, քան գլուխը պարապետից վեր դնել:

Գորսկին սոցցանցերում իրեն ահաբեկչի պես է պահում, և նա միգուցե տրոլ է։ Առանց պատկերացնելու, թե ինչի մասին էի որոշել խոսել, կամ ինչ դրդապատճառներով ու ծագում ունեմ, նա 2019-ին իմ մասին թվիթերում գրեց, որ ես «ամբողջությամբ անցել եմ հակավաքսով»։ Խոսքս այն մասին էր, թե ինչու եմ դեմ կոչվող կազմակերպության պարտադիր պատվաստմանը Բժիշկները տեղեկացված համաձայնության համար. Ո՞վ կարող է դեմ լինել տեղեկացված համաձայնությանը: Բայց երբ իմացա, թե ովքեր են մյուս բանախոսները, չեղարկեցի ելույթս։

2022 թվականի հունվարին Քոքրեյնը հրապարակեց այսպես կոչված արագ վերանայում դպրոցների վերաբացման կամ դրանք բաց պահելու անվտանգությունը. 38 ընդգրկված ուսումնասիրությունները ներառում էին 33 մոդելավորման ուսումնասիրություններ, երեք դիտողական ուսումնասիրություններ, մեկ քվազի-փորձարարական և մեկ փորձարարական ուսումնասիրություն՝ մոդելավորման բաղադրիչներով: Ակնհայտ է, որ դրանից վստահելի ոչինչ չի կարող դուրս գալ, ինչը հեղինակները խոստովանել են. «միջամտությունների իրական իրականացման վերաբերյալ շատ քիչ տվյալներ կային»:

Օգտագործելով մոդելավորում՝ դուք կարող եք ստանալ ցանկացած արդյունք, որը ցանկանում եք՝ կախված մոդելի մեջ դրված ենթադրություններից: Բայց հեղինակների եզրակացությունը պարզ անհեթեթություն էր. «Մեր ակնարկը ցույց է տալիս, որ դպրոցական միջավայրում իրականացվող միջոցառումների լայն շրջանակը կարող է դրական ազդեցություն ունենալ SARS-CoV-2-ի փոխանցման և COVID-19-ի հետ կապված առողջապահական օգտագործման արդյունքների վրա»:

Նրանք պետք է ասեին, որ քանի որ պատահական փորձարկումներ չեն եղել, մենք չգիտենք, թե դպրոցների փակումն ավելի շատ օգուտ է տալիս, քան վնաս: Այն, ինչ նրանք արեցին, այն է, ինչ Թոմ Ջեֆերսոնն անվանել է «աղբը ներս և դուրս հանվում է… վրան գեղեցիկ փոքրիկ Քոքրեյնի տարբերանշանով»:

Քոքրեյնի ակնարկների անհաջող գիտական ​​ամբողջականության մասին, Մեծ Բրիտանիայի Քոքրեյն խմբերի ֆինանսավորողը 2021 թվականի ապրիլին նշել է, որ «Սա մի կետ է, որը բարձրացրել են մարդիկ Համագործակցության մեջ՝ ապահովելու, որ աղբը չմտնի վերանայումների մեջ. հակառակ դեպքում ձեր ակնարկները աղբ կլինեն»։

Թեև դրանից եզրակացնելու ոչինչ չկար, հեղինակները լրացրեցին 174 էջ՝ այն գրքի երկարության մասին, որը դուք այժմ կարդում եք, աղբի մասին, որը ներառել էին իրենց գրախոսության մեջ, որը ֆինանսավորվել էր Գերմանիայի կրթության և հետազոտությունների նախարարության կողմից:

Բժշկական ամսագրում 2020 թվականի արագ համակարգված վերանայումը պարզել է, որ դպրոցների փակումը չի նպաստել SARS-ի համաճարակի վերահսկմանը Չինաստանում, Հոնկոնգում և Սինգապուրում:

Արգելափակումները կարող են նույնիսկ ավելի վատթարացնել իրավիճակը: Եթե ​​երեխաներին ուղարկեն տուն, որ իրենց տատիկներն ու պապիկները խնամեն, քանի որ նրանց ծնողները աշխատանքի են, դա կարող է աղետի նշան լինել տատիկի և պապիկի համար: Մինչ COVID-19-ի դեմ պատվաստանյութերի հասանելի դառնալը, մահացածների միջին տարիքը 83 էր։

Ողջ աշխարհը բաց թողեց ֆանտաստիկ հնարավորությունը պարզելու, թե որն է ճշմարտությունը՝ պատահականության սկզբունքով որոշ դպրոցներ փակելու, մյուսները բաց թողնելով, բայց նման փորձարկումներ երբեք չեն արվել: Նորվեգիայի Հանրային առողջության ինստիտուտի հետազոտական ​​տնօրեն Աթլե Ֆրետհեյմը փորձեց փորձարկում կատարել, բայց չհաջողվեց: 2020 թվականի մարտին Նորվեգիայի կառավարության պաշտոնյաները չցանկացան բաց պահել դպրոցները։ Երկու ամիս անց, քանի որ վիրուսը թուլացավ, նրանք հրաժարվեցին փակ պահել դպրոցները: Նորվեգական հեռուստատեսությունը նկարահանել է մեսենջերին. «Խելագար հետազոտողը ցանկանում է փորձեր անել երեխաների հետ». Խենթությունը ուսումնասիրություն չանելն էր: Խենթությունը նույնպես նորմ էր ԱՄՆ-ում։ Ամերիկյան շատ խոշոր քաղաքներում բարերը բաց էին, մինչդեռ դպրոցները փակ էին:

Երբ մարդիկ վիճում են արգելափակումների օգտին կամ դեմ, և թե որքան երկար պետք է տևեն դրանք և ում համար, նրանք անորոշ հողի վրա են: Շվեդիան փորձեց շարունակել կյանքը սովորականի պես՝ առանց խոշոր արգելափակումների: Ավելին, Շվեդիա չի պարտադրել դեմքի դիմակների օգտագործումը և շատ քչերն են օգտագործել դրանք:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Peter C. Gøtzsche

    Բ. 2010 թվականին Գյոտցշեն նշանակվել է Կոպենհագենի համալսարանի կլինիկական հետազոտությունների նախագծման և վերլուծության պրոֆեսոր: Գյոտցշեն հրապարակել է ավելի քան 97 հոդված «մեծ հնգյակում» բժշկական ամսագրերում (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal և Annals of Internal Medicine): Գյոտցշեն նաև հեղինակել է գրքեր բժշկական հարցերի վերաբերյալ, այդ թվում՝ «Մահացու դեղամիջոցներ» և «Կազմակերպված հանցագործություն»: Դեղագործական ընկերությունների կողմից գիտության կոռուպցիայի բացահայտ քննադատությունից հետո Գյոցշեի անդամակցությունը Cochrane-ի կառավարման խորհրդում դադարեցվեց 2018 թվականի սեպտեմբերին նրա հոգաբարձուների խորհրդի կողմից: Չորս խորհուրդները հրաժարական տվեցին՝ ի նշան բողոքի:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ