A սովորել վերնագրով "COVID-19-ի պատվաստման առաջին տարվա համաշխարհային ազդեցությունը. մաթեմատիկական մոդելավորման ուսումնասիրություն-ում հայտնվել է Lancet ինֆեկցիոն հիվանդություններ ամսագրում, 23 թվականի հունիսի 2022-ին: Այն եզրակացրեց, որ գրեթե 14-20 միլիոն կյանք է փրկվել Covid-19-ի ներթափանցման շնորհիվ: Այս ուսումնասիրությունն անմիջապես լայն տարածում գտավ ամբողջ աշխարհում, օրինակ The հնդիկ (Հնդկաստան), Մint (Հնդկաստան), The Խնամակալ (Մեծ Բրիտանիա), CBSDetroit (ԱՄՆ) և այլն: Այսպիսով, արժե դիտարկել ուսումնասիրության տեխնիկական վավերականությունը:
Թերի ենթադրություններ jab ազդեցության մոդելավորման ուսումնասիրության մեջ. Մոդելավորման ուսումնասիրությունը պարտադիր կերպով ներառում է տարբեր կարևոր պարամետրեր: Մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ կրիտիկական պարամետրերի մեծ մասը հիմնված է ենթադրությունների վրա, որոնք կան հայտնի է գրականության մեջ սխալվել. Ստորև բերված աղյուսակն ամփոփում է դա:
| Կերպարանք | Ենթադրություն մոդելավորման ուսումնասիրության մեջ | Քննադատություն, ենթադրության իրականության ստուգում |
| Իմունիտետ բնական վարակից հետո | «Ինֆեկցիոն իմունիտետի կորուստ.. հետևում է Էրլանգի բաշխմանը a միջին տեւողությունը մեկ տարի» (տես ուսումնասիրություն լրացում). | Իմունիտետը բնական վարակից հետո է ամուր և երկարակյաց; վարակի դեմ պաշտպանությունը տևում է շատ ավելի քան խոցվածների համար; հնարավոր է պաշտպանություն ծանր հիվանդություններից ցմահ. |
| Իմունային խուսափում նոր տարբերակներից՝ ավելի վաղ տարբերակների ենթարկվելուց հետո | "Իմունային խուսափում վարակից ստացված անձեռնմխելիությունը առաջանում է նախկինում վարակված բնակչության 27%-ի մոտ»: | Ուսումնասիրությունը մեջբերված քանի որ այս 27% թիվը սխալ է մեկնաբանվում։ Կոհորտային հետազոտության ընթացքում մասնակիցների 27%-ը ցույց է տվել հակամարմինների քանակի նվազում, որին հաջորդել է աճ: Ավելի շուտ, քան նշանակում է, որ այս անհատները դարձյալ ենթարկվում են, դա նշանակում է, որ այդ անհատները կրկին բացահայտվել են և նրանց իմունային համակարգը աշխատել է ճիշտ այնպես, ինչպես ենթադրվում էր. |
| Պատվաստանյութի արդյունավետությունը Դելտա տարբերակով վարակվելու դեմ | Ադենովիրուս. 67%, mRNA: 88%(տես Աղյուսակ 1 լրացում) | Կարողություն թուլանում է 6 ամսվա ընթացքում՝ ադենովիրուս. 44%, mRNA: 63%Նման նվազող արդյունավետությունը մոդելավորված չէ: |
| Պատվաստանյութի արդյունավետությունը մահացության դեմ | Ադենովիրուս. 92%, mRNA: 93%(տես Աղյուսակ 1 լրացում) | Մահացության դեմ արդյունավետությունը պետք է հաշվարկվի՝ հաշվի առնելով բոլոր պատճառներով մահացություն; նախնական տպագրություն սովորել ցույց է տալիս ավելի համեստ 73% ադենովիրուսների համար, և ա ժխտում -ի արդյունավետությունը -3% mRNA ներդիրների համար; Այսպիսով, մոդելավորված թվերը չափազանց լավատեսական են և սխալ. դեմ պաշտպանություն հիվանդանոցում և մահացությունը նույնպես հայտնի է, որ նվազում է, և դա մոդելավորված չէ: |
| Պատվաստանյութի արդյունավետությունը փոխանցման դեմ | «Մենք ենթադրում ենք, որ բոլոր պատվաստված անձինք ունեն ա 50% կրճատումը վարակիչության մեջ բեկումնային վարակների համար»: | Ուսումնասիրությունը մեջբերված քանի որ այս 50% նվազումը հստակ ասում է, որ արդյունավետությունը փոխանցման դեմ 12 շաբաթ անց մոտենում է զրոյին խայթոցից; այլ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել նաև, որ հետագա փոխանցման դեմ արդյունավետությունը գրեթե զրոյական է. հետևաբար մոդելավորված թիվը սխալ է: |
Վերոհիշյալ բոլոր սխալ ենթադրությունները ուղղված են խայթոցների հնարավոր ազդեցության ուժեղացմանը, միևնույն ժամանակ բնական վարակից հետո իմունիտետի դերի նվազեցմանը: Հետևաբար, հավանական է, որ մոդելավորման ուսումնասիրությունը գերագնահատում է Covid-19 jab-ի տարածման արդյունքում փրկված կյանքը: Բացի վերը նշված պարամետրերից, կա ևս մեկ տեխնիկական թերություն, ինչպես բացատրվում է ստորև:
Օգտագործված Covid-19 փոխանցման մոդելի հսկայական ձախողումը. Ընդհանուր առմամբ, գիտական ուսումնասիրությունների շարքում մաթեմատիկական մոդելավորումը շատ ավելի ցածր քաշ ունի, քան իրական աշխարհի ուսումնասիրությունները, քանի որ մոդելավորումն անպայման պետք է պարզեցնող ենթադրություններ անի:
Մասնավորապես, Covid-19 մոդելավորումը տպավորիչ ձախողվել է։ Ավելի կոնկրետ՝ փոխանցման տուփը մոդել 19 թվականի մարտի վերջին առաջարկված Covid-2020-ի համար Կայսերական քոլեջից (Մեծ Բրիտանիա) նվազել է 10-40 գործակցով, ինչպես ներկայացված է ստորև բերված աղյուսակում (տվյալների աղբյուր. կայքը, աղյուսակ).
| Երկիր | Կանխագուշակում | Իրական աշխարհի տվյալներ | Սխալ հաշվարկման գործոնը ըստ մոդելի |
| sweden | 80,000 մահ՝ առանց մեղմացման | ~ 6,000 մահ առաջին ալիքում առանց արգելափակման | 13 անգամ |
| Հնդկաստան | 4.0 միլիոն մահ «սոցիալական հեռավորության վրա ամբողջ բնակչությամբ» 5.9 միլիոն մահ՝ առանց մեղմացման | 150,000 թվականին 2020 մահ՝ 3 ամիս խիստ արգելափակումով, 6 ամիս հանգստի տարբեր մակարդակներով | 26-39 անգամ |
Կարևոր է նշել, որ ճաքի ազդեցության մոդելավորման ընթացիկ ուսումնասիրությունը օգտագործել է նույնը վերը նշված Covid-19 փոխանցման մոդելավորումը, որը հայտնի է, որ ձախողվել է հսկայական գործոնով: Քանի որ փոխանցման ավելի վաղ մոդելը խիստ գերագնահատել է Covid-19-ի տարածումը և մահերը, տրամաբանական է, որ փոխանցման մոդելը օգտագործող ճաքի ազդեցության ներկայիս մոդելը կոպտորեն գերագնահատել է ջաբի տարածման արդյունքում փրկված մարդկանց թիվը:
Ֆինանսական շահերի բախում. Անկախ վերը նշված տեխնիկական թերություններից, այստեղ կա ևս մեկ կարևոր կողմ. Այն Նշտար Հրապարակման մեջ հստակ նշվում է, որ այս աշխատանքի ֆինանսավորման աղբյուրները ներառում են ԱՀԿ-ն, Գավին, Բիլ և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամը, որոնք բոլորն էլ շահերի ֆինանսական բախում ունեն զանգվածային հարվածների համար: Սակայն լրատվամիջոցների մեծ մասը անտեսել է այս քննադատական տեղեկատվությունը։ Սա տեղին ու անընդունելի է ազնիվ լրագրության մեջ։
Ամփոփում. Եզրափակելով, հնարավոր է, որ խայթոցները կարող են որոշ կյանքեր փրկել, բայց մոդելավորման ուսումնասիրությունը, հավանաբար, նույնը խիստ գերագնահատում է: Ավելին, այն, որ (ա) գիտնականները պետք է դիմեն մոդելային ուսումնասիրության՝ բազմաթիվ թերություններով, և որ (բ) լրատվականները պետք է դիմեն դրա անհավասարակշիռ լուսաբանմանը, առանց ֆինանսական շահերի բախման մասին հիշատակման, այնքան էլ լավ չի խոսում այդ մասին։ փրկված կյանքերի վրա հսկայական ազդեցության հնարավորությունը: Գիտական ապացույցները, որոնք կհիմնավորեն հարվածը որպես կյանք փրկող, միշտ պետք է լինեն խիստ պատահական հսկողության փորձարկում:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
