Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ամսագիր » պատմություն » Ջոն Ստյուարտ Միլը վարակիչ հիվանդությունների և օրենքի մասին 

Ջոն Ստյուարտ Միլը վարակիչ հիվանդությունների և օրենքի մասին 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Covid-ի ճգնաժամը շփոթեցրեց շատ այլապես ողջամիտ մարդկանց՝ բոլոր կողմերից առաջ բերելով որոշ անկանխատեսելի քաղաքական դիրքորոշումներ: Օրինակ, որոշ ազատականներ (որոնցից շատերն իրենց համարում են ազատական ​​ավանդույթի իրավահաջորդներ) նույնիսկ պաշտպանում էին արգելափակումները, մինչդեռ մյուսները խստորեն քննադատում էին նրանց: Սա հավանաբար այն պատճառով է, որ շատերը մինչ ճգնաժամը մանրամասն չէին ուսումնասիրել վարակիչ հիվանդությունների և համաճարակների հարցը: 

Փաստորեն, ինֆեկցիոն հիվանդության վերաբերյալ դասական ազատական ​​դիրքորոշումը մոռացվել էր։ Այնուամենայնիվ, կա նման դիրքորոշում, որը կարելի է գտնել փիլիսոփա և տնտեսագետ Ջոն Ստյուարտ Միլի (1806-1873) մտքում, որի տրակտատը. Ազատության վրա հսկայական գլոբալ ազդեցություն է ունեցել խոսքի ազատության գործի վրա: Նա նաև էական ներդրում ունեցավ հիվանդության և մարդու ազատության հարցում:

Հիմնվելով Միլի փաստարկների վրա՝ վարակիչ հիվանդությունների նկատմամբ դասական լիբերալ ավանդույթը հրաժարվում է իշխանությունների իրավունքից՝ պարտավորեցնել անձանց կասկածանքով թեստավորվել: Այն նաև դեմ է իրենց անհատական ​​իրավունքներն իրականացնող անձանց կալանքի տակ դնելուն:

Ջոն Ստյուարտ Միլը հարցաքննվել է 1871 թվականին խորհրդարանում վարակիչ հիվանդությունների վերաբերյալ լսումների ժամանակ (Ամբողջ փոխանակումը վերարտադրված է ստորև): Լսումների ժամանակ Միլը դեմ է արտահայտվել Վարակիչ հիվանդությունների մասին ակտ, որը թույլ է տվել ոստիկաններին թեստավորել վարակիչ հիվանդություններով մարմնավաճառության մեջ կասկածվող կանանց և սահմանափակել նրանց հետազոտվելուց հրաժարվելու դեպքում։ 

Միլը և՛ մերժեց կասկածյալների վրա թեստեր պարտադրելու կառավարության իրավունքը, և՛ նրա իրավասությունը՝ սահմանափակելու այն մարդկանց իրավունքները, ովքեր հրաժարվում էին հետազոտվելուց, այսինքն՝ ում վարակի կարգավիճակն անհայտ էր:

Ելնելով նրա պատճառաբանությունից՝ կարելի է հավատալ, որ Միլը նույնպես կհակազդի կորոնավիրուսային ճգնաժամի ընթացքում մարդկանց ազատության փորձարկումներին և սահմանափակմանը միայն այն հնարավորությամբ, որ նրանք կարող են վարակվել:

Նա նաև կասկածի տակ դրեց դրա արդյունավետությունը Վարակիչ հիվանդությունների մասին ակտ ընդհանրապես, քանի որ նա, հավանաբար, նույնպես կարող էր կասկածի տակ առնել կովիդային արգելափակումների արդյունավետությունը՝ նախքան անհատական ​​ազատության նման դաժան ոտնահարումները: 

Հարց: «Գերադասում եք թողնել այս կանանց մահանալ ու փտել ցանկապատերի տակ, քան անցնել այս ակտերը և փրկել նրանց: 

Պատասխան«Ես չեմ կարծում, որ դա արդարացի է հարցը դնելու, քանի որ կարծում եմ, որ նրանք կարող էին նույնքան լավ փրկվել առանց այս Գործերի»:

Միլի նկատմամբ հարցը մեզ հիշեցնում է Covid-ի կալանքների կողմնակիցներին, որոնք հաճախ հուշում են, որ իրենց հակառակորդները հոգ չէին տանում մարդկային կյանքի մասին: 

Միլը հոգ է տանում մարդկային կյանքի և ազատության համար: Նա նշում է, որ բոլոր դատական ​​իրավունքները պետք է պահպանվեն նաև վարակիչ լինելու կասկածանքով կանանց դեպքում։ Նա նույնիսկ պնդում է, որ եթե կնոջը կամավոր հետազոտել են և հայտնաբերել հիվանդության կրող, ապա կառավարությունը չպետք է նրան կալանավորի իր կամքին հակառակ, քանի որ կառավարության խնդիրը չէ կանխարգելիչ ճանապարհով ապահովել անվտանգությունը. «Չեմ կարծում. Կառավարության գործունեության մի մասն է՝ նախապես արժեթղթեր տրամադրելը»: 

Այս կետը կենսական նշանակություն ունի: Կառավարության գործը չէ հարկադրանքի միջոցով կյանքի վտանգը վերացնելը: 

Եթե ​​մեկը կիրառի Միլի դասական ազատական ​​պատճառաբանությունը Covid-ի ճգնաժամի նկատմամբ, կարելի է պաշտպանել այն գաղափարը, որ կառավարությունը պետք է հոգա նրանց մասին, ովքեր հիվանդանում են, բայց նախապես չսահմանափակի ազատությունները: Անգամ եթե ինչ-որ մեկի թեստը դրական է եղել, դա կառավարությանը իրավունք չի տալիս կալանքի տակ դնել այդ անձին, քանի որ նա դեռևս ոչ մի վնաս չի հասցրել և կարող է նման վնասը կանխելու համար ինքն էլ ձեռնարկել համապատասխան միջոցներ։ 

Միլի դասական ազատական ​​տեսակետի համաձայն՝ նա, ով անփութությամբ է գործում և վարակում ուրիշներին (ամուսինը, ով վարակում է իր կնոջը մարմնավաճառին տեսնելուց հետո), պետք է պատասխանատվություն կրի վնասի համար և վճարի բարձր տույժ։ Այնուամենայնիվ, չի կարելի որևէ մեկին նախապես պատասխանատվության ենթարկել։ 

Միլի վկայություններում կան նաև հետևանքներ «զրո-կովիդ» պաշտամունքի համար, որը հոշոտում է Չինաստանը հենց հիմա: Միլը կարծում է, որ եթե հիվանդության վերացում հնարավոր չէ, ազատության սահմանափակումները չեն կարող արդարացվել: Այլ կերպ ասած, եթե «զրո-կովիդը» չի երաշխավորում հաջողությունը, սահմանափակումներն արդարացված չեն։ 

Ավելին, Միլը նշում է, որ մարդիկ չեն վարակվում, եթե չեն ենթարկվում այդ հիվանդություններին։ Նմանապես, կարելի է պնդել, որ Covid-ի ճգնաժամի պայմաններում խոցելի խավերի համար հնարավոր է մեկուսանալ։ 

Ով ցանկանում է ռիսկի դիմել և իրեն ներկայացնել ուրիշներին, ազատ է դա անել: Ճիշտ այնպես, ինչպես անծանոթների հետ սեռական հարաբերություններ հաստատող մարդիկ վտանգի են ենթարկվում վեներական հիվանդություններով, նրանք, ովքեր սոցիալական շփվում են, բախվում են Covid-ով վարակվելու (կամ ընդհանուր մրսածության) ռիսկին:

Ընդհանուր առմամբ, Ջոն Ստյուարտ Միլը պաշտպանում է հին դասական թեման «in dubio pro libertate»: Չի կարելի սահմանափակել անհատական ​​ազատությունները սոսկ կասկածանքով (կամ կառավարական վիրուսի մոդելով): Կիրառելով Միլի հիմնավորումները covid-ի նկատմամբ՝ կարելի է բացահայտորեն մերժել կալանքները, պարտադիր թեստերը և դիմակի մանդատները: 

Ցավոք սրտի, վարակիչ հիվանդությունների վերաբերյալ այս դասական լիբերալ ավանդույթը հիմնականում բացակայում էր (հազվադեպ բացառություններով) հանրային դիսկուրսում, երբ չարաճճիությունը սկսվեց 2020 թվականի մարտին: Այնուամենայնիվ, կարևոր է հիշել այս ավանդույթը, որպեսզի կորոնավիրուսի ճգնաժամի սխալները՝ իրենց բոլորով հանդերձ: սարսափելի սոցիալական հետևանքներ, որոնք երբեք չեն կրկնվում:

Ստորև ներկայացվում է ամբողջ լսումը.

Վարակիչ հիվանդությունների ակտեր

Ուիլյամ Նաթանիել Մասի. Ծանո՞թ եք Խորհրդարանի ակտերին, որոնք այս հանձնաժողովի կողմից քննության առարկա են: 

Ես ընդհանուր ծանոթություն ունեմ նրանց հետ։

Դուք գործնական գիտելիքներ ունե՞ք դրանց աշխատանքի վերաբերյալ: 

Գործնական գիտելիքներ չկան:

Այդ դեպքում ձեր ցանկացած կարծիք այս ակտերի վերաբերյալ վերաբերում է այն սկզբունքներին, որոնց վրա հիմնված են դրանք: 

Այո; օրենսդրության ընդհանուր սկզբունքները։ Մանրամասները չեմ ուսումնասիրել։

Այժմ գործող հիմնական ակտը վերնագրված է «Օրենք՝ որոշ ռազմածովային և ռազմական կայաններում վարակիչ հիվանդությունների ավելի լավ կանխարգելման համար»: Իսկ դուք տեղյա՞կ եք, որ քաղաքականությունը, որն առաջին հերթին թելադրում էր այս օրենսդրությունը, այն զինվորների և նավաստիների առողջությունը պահպանելու ցանկությունն էր, որոնց ֆիզիկական արդյունավետության վրա շատ լրջորեն տուժել էր այն հիվանդությունը, որով նրանք վարակվել էին կայազորներում և նավահանգստային քաղաքներում: այդ քաղաքներն ու կայազորները սովորական մարմնավաճառների հանգստավայրն են, յուրօրինակ ձևով: 

Այո; Ես տեղյակ եմ այդ մասին։

Նման օրենսդրությունը սկզբունքորեն արդարացվա՞ծ համարո՞ւմ եք։ 

Ես դա սկզբունքորեն արդարացի չեմ համարում, քանի որ ինձ թվում է, որ այն հակադրվում է օրենսդրության մեծագույն սկզբունքներից մեկին՝ անձնական ազատության անվտանգությանը։ Ինձ թվում է, որ այս կարգի օրենսդրությունը խլում է այդ անվտանգությունը, գրեթե ամբողջությամբ կանանց որոշակի խավից միտումնավոր, բայց պատահաբար և ակամա, կարելի է ասել, բոլոր կանանցից, անկախ նրանից, որովհետև այն հնարավորություն է տալիս կնոջը ձերբակալել ոստիկանություն: կասկածանքով և տարվել մագիստրատի առջև, և այնուհետև այդ մագիստրատի կողմից նա ենթարկվում է ազատազրկման, որը, կարծում եմ, կարող է կազմել մինչև վեց ամիս՝ զննությանը համաձայնություն տալու մասին հայտարարագիրը ստորագրելուց հրաժարվելու համար:

Խորհրդարանի ակտը հստակորեն վերաբերում է միայն սովորական մարմնավաճառներին, որոնք իրենց առևտուրն իրականացնում են որպես մարմնավաճառներ պահպանվող շրջաններում: Ոստիկանությունը հստակ հանձնարարական ունի՝ իրենց գործողությունները սահմանափակելու օրենքով նշված կանանցով։ Մենք վկայում ենք մեր առջև, որ այդ հրամաններն առավել ուշադրությամբ կատարվել են ոստիկանության ընտրյալ մարմնի կողմից, որը առանձնացել է այս հատուկ պարտականությունների կատարման համար: Իրականում, Ես չգիտեմ, թե արդյոք դա ձեր կարծիքով որևէ տարբերություն կբերի: Հանձնաժողովը, կարող եմ ասել, գոհ է, որ ոստիկանության կողմից օրենքի գործնական չարաշահում տեղի չի ունեցել. որ իրականում այն ​​կանայք, ովքեր օրենսդիր մարմնի կողմից նախատեսված չեն այս դրույթներին ենթարկվելու համար, չեն ենթարկվել դրա կողմից ոտնձգությունների: Մենք առայժմ որակավորում ենք, որ ասելով, որ հնարավոր է, որ որոշ կոնկրետ դեպքերում ոստիկանների կասկածը կարող է վերաբերվել այն կանանց, ովքեր սովորական մարմնավաճառների նկարագրության մեջ չեն, բայց գործնականում ակտը կատարվել է մեծ խնամքով: Ձեր առարկությունը սահմանափակվա՞ծ է այս Գործքների համաձայն համեստ կնոջ դաստիարակության հնարավորությամբ: 

Դա իմ առարկության շատ մեծ մասն է: Թեև ես քաջատեղյակ եմ, որ օրենքը թույլ է տալիս միայն մարմնավաճառներին ձերբակալել, այնուամենայնիվ, ոստիկանությունը պետք է իր հայեցողությունը թողնի օրենքից ամբողջությամբ խուսափելու համար: , որ իրավասությունները պետք է շատ զգալի լինեն, եթե ակտերից շատ լրջորեն չխուսափենք։ Քանի՞ դեպք է եղել, երբ համեստ կանայք կամ ամեն դեպքում ոչ մարմնավաճառ կանայք են ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվել կասկածանքով, ես չգիտեմ, բայց ինձ թվում է, որ ոստիկանությունն ունի այդ լիազորությունը, և որ նրանք պետք է. ունենալով իշխանություն, անհնար է գործադրել ակտերը, քանի դեռ նրանք չունեն իշխանություն, Գործերը չեն կարող իսկապես արդյունավետ դառնալ, քանի դեռ այդ լիազորությունները չեն ամրապնդվել: Բայց ամեն դեպքում, ինձ թվում է, պետք չէ ենթադրել, որ նույնիսկ ենթադրելով, որ չարաշահման դեպք դեռ չի հայտնաբերվել, չարաշահումներ չեն լինի։ Երբ տրվում է իշխանություն, որը կարող է հեշտությամբ չարաշահվել, մենք միշտ պետք է ենթադրենք, որ այն կչարաշահվի, և չնայած հնարավոր է, որ սկզբում մեծ նախազգուշական միջոցներ ձեռնարկվեն, այդ նախազգուշական միջոցները, հավանաբար, ժամանակի ընթացքում կթուլանան: Մենք չպետք է լիազորություններ տանք, որոնք ենթակա են շատ մեծ չարաշահումների և հեշտությամբ չարաշահվում են, և հետո ենթադրում ենք, որ այդ լիազորությունները չեն չարաշահվի:

Ո՞ր իշխանությանն եք վերաբերում: 

Կանանց կասկածանքով բռնելու, այնուհետև նրանցից իրենց փորձաքննության ենթարկելով ներգրավվածության մեջ պահանջելու ուժը:

Այնուհետև, մի կողմ դնելով այն միտումը, որին ենթակա են այս ակտերը՝ ներխուժելու համեստ կանանց ազատությունը, դուք ինքնին անընդունելի համարո՞ւմ եք, որ օրենսդիրը պետք է նախատեսի կանոնավոր մարմնավաճառների պարբերական զննումը, որոնք իրենց մարմինները վարձու են տալիս: 

Կարծում եմ, որ դա անընդունելի է։ Եթե ​​ինչ-որ պատիժ պետք է նշանակվի, և դա պետք է համարվի պատիժ, սովորական մարմնավաճառ լինելու համար, նա պետք է իրավունք ունենա պաշտպանելու իրեն այնպես, ինչպես ցանկացած սովորական տրիբունալում, և փաստաբանի կողմից լսվելու, որպեսզի ապացուցեք, որ նա մարմնավաճառ չէ, եթե կարող է: Կան մեծ թվով մարմնավաճառներ, ես հավատում եմ այս երկրում, իհարկե օտար երկրներում, որոնք գրանցված չեն, և ասվում է, որ քննության ազդեցությունը, որը պահանջում է օրենքը, և նմանատիպ հետազոտությունները, որոնք պահանջվում են օտար երկրներում, և Ես մեծ ճշմարտությամբ հավատում եմ, որ դա հանգեցնում է մեծ քանակությամբ գաղտնի մարմնավաճառության, և, հետևաբար, Գործերը արդյունավետ չեն, քանի դեռ գաղտնի մարմնավաճառությունը նույնպես չի շոշափվում:

Օրենքի դրույթն այն է, որ կինը պետք է թույլատրվի, եթե նա կարծում պիտանի է, թղթի վրա իրեն սովորական մարմնավաճառ ճանաչելու համար, որը ակտում կոչվում է կամավոր ներկայացում, և նա կարող է այն հանձնել ոստիկանության կամ հիվանդանոցի իշխանությունների ձեռքին, և այդ ներկայացման հիման վրա նա ենթարկվում է զննության: և ենթարկվել է նույն քննության՝ կապված պարբերական հաճախումների հետ, ինչպես որ հրամայված է ներկայանալ մագիստրատի մոտ. Այլընտրանքն այն է, որ եթե նա հրաժարվի ստորագրել կամավոր դիմումը, նրան կարող են տանել մագիստրատի մոտ, և այն հարցը, թե արդյոք նա սովորական մարմնավաճառ է, մագիստրատը պետք է փորձի: Նրան կարող է լսել փաստաբանը, և դատավարության այդ եղանակի և դատավարության սովորական եղանակի միջև միակ տարբերությունը երդվյալ ատենակալների բացակայությունն է: Նրան, ըստ էության, դատում է մի տրիբունալի կողմից, որը ստեղծվել է վերջին օրենսդրության կողմից «Քրեական արդարադատության ակտ» կոչվող ակտում: որն իրականում ընդամենը ընդլայնում է այս երկրում արդեն իսկ ձեռք բերված համառոտ իրավասությունը: Հասկանու՞մ եմ, որ ասում եք, որ կարծում եք, որ երդվյալ ատենակալների պաշտպանությունն անհրաժեշտ է նման դեպքում: 

Ես այդ առարկան չեմ դիտարկել, բայց կարծում եմ, որ դրանում անհրաժեշտ կլիներ այն ողջ պաշտպանությունը, որն անհրաժեշտ է դատական ​​քննության այլ դեպքերում։ Դժվար թե տվյալ անձի համար լինի ավելի լուրջ դեպք, քան մարմնավաճառության մեջ մեղադրվելը, եթե նա իրականում այդպես չէ: Ինչ վերաբերում է ձեր հարցի առաջին մասին, ենթադրելով, որ իր մարմնավաճառ լինելու մասին հայտարարելը կամավոր է, և որ նրա կողմից փորձաքննության ենթարկվելը խիստ ինքնաբուխ է, ապա ես դրա դեմ ոչինչ չունեմ ասելու, բայց չեմ կարծում. Կառավարության գործն է ապահովել նման փորձաքննությունների միջոցները:

Հետևելու համար, եթե ենթադրենք, որ կինն իր անձին ինքնակամ հանձնել է փորձաքննության, և նրա անձը հիվանդ է, դուք դա կհամարե՞ք նրա նկատմամբ անհիմն խախտում. ազատություն եթե նրան հիվանդանոց ուղարկեն և իր կամքին հակառակ պահեն հիվանդանոցում՝ մինչև բուժվելը

Ես պետք է մտածեմ, որ առարկությունն ավելի քիչ ուժեղ է, քան մյուս դեպքում, բայց, այնուամենայնիվ, այն համարում եմ վիճելի, քանի որ չեմ կարծում, որ կառավարության գործունեության մաս է նախապես արժեթղթեր տրամադրել ցանկացած տեսակի անբարոյականության հետևանքների դեմ: Դա բոլորովին այլ բան է դրանց առաջանալուց հետո հետևանքները վերացնելուց: Որի դեմ ընդհանրապես առարկություն չեմ տեսնում։ Ես ոչ մի առարկություն չեմ տեսնում հիվանդներին բուժելու համար հիվանդանոցներ ունենալուն, բայց զգալի առարկություն եմ տեսնում նրանց իրենց կամքին հակառակ հիվանդանոցներ ուղարկելու հարցում:

Պայմանը, որը ես ազատվեցի ձեզ դնելու, կանանց կամավոր ենթարկվելն էր?

Այո:

Այդ կամավոր ներկայացումից հետո կինը հիվանդ է հայտնաբերվում։ Այժմ կինը, լինելով հիվանդացած և սովորական մարմնավաճառուհի, նրա կամավոր ներկայացմամբ օրենքը ստանձնում է նրան հիվանդանոց ուղարկելու և այդ հիվանդանոցում պահելու իրավունքը, քանի դեռ նա այլեւս վարակիչ վիճակում չի հայտնվել։ Ի՞նչ եք կարծում, կնոջ ազատության արդարացի խախտում, որն առաջին հարցն է։ Դուք դա համարում եք օրենսդրության պատշաճ ընթացք: 

Ես այդ դեպքում դա կնոջ ազատության խախտում չեմ համարում, քանի որ նա նախապես կիմանար, թե ինչին կենթարկեր իրեն։ Եթե ​​նա կամովին անցնի այս հետազոտությունը, նա կարող է պարտավորություն ստանձնել, որ եթե նա հետազոտվի և հիվանդ հայտնաբերվի, նա նախապես համաձայնի գնալ հիվանդանոց և այնտեղ պահել մինչև բուժվելը։ հետևաբար, անձնական ազատության առումով ես դրա դեմ առարկություն չունեմ: Բայց ես դեռևս առարկություն ունեմ կառավարության կողմից, նույնիսկ շահագրգիռ կողմերի խնդրանքով, նախապես ապահովելու որոշակի ինդուլգենցիաներ կիրառելու միջոցներ անվտանգությամբ: Իհարկե, անձնական ազատության հիմքով առարկությունն այդ դեպքում չի լինում, բայց մյուս առարկությունը տեղի է ունենում։ Դա վերաբերում է այս դեպքին նույնքան, որքան մյուսին, կարծում եմ, եթե կինը գա և խնդրի, որ իրեն հետազոտեն և խնդրեն, որ պարզեն, որ նա առողջ է և բուժվել մինչև առողջանալը, որպեսզի նա կարող է ավելի հարմար լինել որոշակի մասնագիտության հետևելու համար, պետությունն իրականում ամեն ինչ անում է այդ մասնագիտության կիրառման համար հարմարություններ տրամադրելու համար, ինչը ես չեմ կարծում, որ պետությունը կոչված է կամ կարող է ձեռնարկել առանց զգալի անբարենպաստության:

Ձեր առարկությունը կփոփոխվի՞ այս նկատառումով: Դա վկայում է այս Հանձնաժողովի առջև, և մենք ձեր պատասխանի համար կենթադրենք, որ ձեր գոհունակությամբ ապացուցված է, որ վարակիչ հիվանդությունը տարածվում է մեղավորների սահմաններից դուրս և կարող է փոխանցվել անմեղ կանանց և փոխանցվել անմեղ երեխաներին: ? 

Դրանով բացվում է ևս մեկ կետ, որի վերաբերյալ ես կցանկանայի կարծիք հայտնել։ Իհարկե, ես հասկանում եմ, որ Խորհրդարանի ակտի նպատակը ինդուլգենցիայի համար հարմարություններ տրամադրելը չէ: Օրենքի նպատակն է ոչ թե պաշտպանել նրանց, ովքեր կամովին փնտրում են ինդուլգենցիա, այլ պաշտպանել անմեղներին այդ հիվանդությունները նրանց փոխանցելուց. որ ես հասկանում եմ, որ օբյեկտն է: Այժմ կինը չի կարող փոխանցել հիվանդությունը, այլ միայն այն մարդուն, ով փնտրում է այն, և ով գիտակցաբար իրեն կանգնեցնում է դրա ճանապարհին: Կինը կարող է դա հաղորդել միայն տղամարդու միջոցով. այն պետք է լինի տղամարդը, ով այն հաղորդի անմեղ կանանց և երեխաներին հետո: Հետևաբար, ինձ թվում է, որ եթե նպատակը պաշտպանելն է նրանց, ովքեր անբարեխիղճ չեն, ապա դրա ճանապարհն է դրդել տղամարդուն և ոչ թե կնոջը, որը չի կարող ուղղակիորեն որևէ առնչություն ունենալ մարդկանց հետ հաղորդակցվելու հետ: դա բոլորովին անմեղ մարդկանց համար, մինչդեռ մարդը կարող է և անում է: Եթե ​​դուք հարցնեք, թե ես կարծում եմ, որ հնարավոր է դրդապատճառներ բերել տղամարդու վրա, կարծում եմ, որ դա կարող է արվել տարբեր եղանակներով: Առաջին տեղում նույն աստիճանի լրտեսություն ինչը անհրաժեշտ է կանանց հայտնաբերելու համար, կհայտնաբերեր նաև նրանց հետ գնացող տղամարդկանց, քանի որ շատ հաճախ նրանք հայտնաբերվում են միայն այն հանգամանքով, որ տեսել են, թե ինչպես են տղամարդկանց հետ գնում որոշակի տներ: Այդ դեպքում, եթե կանանց կարելի է բռնել, տղամարդիկ նույնպես կարող են և պարտավոր են հաշիվ տալ, թե ինչու են այնտեղ։ Բայց առանց վարժության լրտեսություն Կանանց կամ տղամարդկանց համար կան այլ միջոցներ, որոնց կարելի է դիմել. շատ ծանր վնասներ, եթե ապացուցվի, որ տղամարդն այս հիվանդությունը փոխանցել է համեստ կնոջը, իսկ նրա կնոջ դեպքում՝ ամուսնալուծություն՝ որպես իրավունքի հարց. Կարծում եմ, որ ամուսնալուծության միջոց կիրառելու ավելի ուժեղ դեպք դժվար թե հնարավոր լինի պատկերացնել։

Մի պահ ենթադրել, որ օրենքի ընդունումը, որը քրեական պատասխանատվություն է սահմանում հիվանդությունը մեկ այլ անձին փոխանցելու համար, անընդունելի էր այն հիմքով, որ դա կհանգեցնի շորթման, և որ այդպիսով տուժած կինը չի կարողանա հաղթահարել բոլոր այն ազդեցությունները, որոնք կրում է իր սեփական զգացմունքները. խնդրեք նրան դրդել չդիմել ամուսնալուծության ծայրահեղ քայլին, ի՞նչ միջոց կտաք անմեղ երեխաների համար: 

Երեխաներին չարիքը կարող էր հասնել միայն կնոջ միջոցով։ Չծնված երեխաները կարող էին վարակվել միայն այն դեպքում, երբ մայրն առաջին անգամ վարակվեց: Եթե ​​ապացուցվի, որ տղամարդը եղել է իր կնոջ հետ շփվելու միջոց, որը նա համեստ կին է, կամ իր երեխաների հետ այս հիվանդություններից որևէ մեկը, ապա օրենքը պետք է կնոջը ամուսնալուծություն տա և տղամարդուն պարտադրի իր չափով։ նշանակում է շատ ծանր վնասներ վճարել նրանց իրենց աջակցության համար, բացի իրենից: Դա, իմ կարծիքով, հենց այն է, ինչ պետք է անի օրենքը գործով։ Ես բավականին տեսնում եմ, որ հաճախ մեծ դժվարություններ կառաջանան այն կիրառելու համար. հավանաբար այն կկիրառվեր միայն դեպքերի որոշակի մասում, և, ամենայն հավանականությամբ, ոչ շատ դեպքերում, բայց այնուհանդերձ, գիտելիքը, որ այն կարող է կիրառվել, կգործեր որպես չարիքի զգալի ստուգում. և նույնիսկ այն փաստը, որ օրենքը սա շատ մեծ հանցագործություն է հռչակել՝ ոչ միայն ծանր պատիժների ենթարկելով այն կատարած անձին, այլև համարվել է այնքան լուրջ, որ երաշխավորում է ամուսնական կապի լուծարումը, պարզապես դրա նշանը դնելու հետևանք է: Նման վարքագիծը շատ մեծ ազդեցություն կունենա և կստիպի այս հանցագործությունը համարել, քանի որ իրականում այդպես է, ամենածանրներից մեկը, որ մարդը կարող է կատարել:

Յովհաննէս Հաննա. Կկարծե՞ք, որ արժե՞ ջանքեր գործադրել այն դադարեցնելու համար, որը դիտվում է որպես ժանտախտ։ 

Դա, իհարկե, պետք է դիտարկել, բայց ես լսել և կարդացել եմ, որ շատ բժիշկներ և ակտի այլ ուժեղ կողմնակիցներ կարծում են, որ այն չի կարող բավականաչափ արդյունավետ լինել այս հիվանդությունները վերացնելու համար, քանի դեռ այն շատ ավելի խիստ չի դարձել: քան դա, հետևաբար, շատ ավելի ճնշող է կանանց համար և դեռևս ավելի ենթակա է բռնության, բացի այդ, ես հասկացել եմ, որ մի քանի բժիշկներ, ովքեր եղել են Գործք Առաքելոցի ջերմ կողմնակիցները, այնուամենայնիվ, կարծում են, որ անհնար է, որ Գործերը այդ աստիճանի արդյունավետ լինեն, կամ դրան մոտենալու ցանկացած աստիճան, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ տղամարդիկ չեն ենթարկվում դրան, ինչպես նաև կանայք, և պատճառը, որ նրանք չեն առաջարկում դա այն է, որ նրանք չեն կարծում, որ տղամարդիկ կհամաձայնեն դրան:

Սահմանափակելով ձեզ կալանքի մեկ կետով, կարծում եմ, որ ես հավաքում եմ ձեր առարկությունները դրա վերաբերյալ, որոնք բխում են կողմնակի նկատառումներից, որոնք ընդունում են հեռացումը: Նկատի ունեմ այն ​​նկատառումը, որ կալանավորումը պարզապես անբարոյական նպատակին նպաստելու համար է, մի առարկություն, որի վրա անդրադարձել եք, չէ՞: 

Ինձ թվում է, որ միշտ պատասխանատու է այդ առարկության համար, նույնիսկ եթե դա պատասխանատու չէ ուրիշների համար:

Այնուամենայնիվ, արդյոք կալանավորման քաղաքականությունը չի՞ բաժանվում այն ​​բանից, ինչը ակնհայտորեն վատ պատճառ է, այն է՝ մեղքն անվտանգ դարձնելու համար: 

Ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարելի է դա առանձնացնել։ Ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարելի է կանխել այն, ինչը ապօրինի անձնատուրությունն անվտանգ է դարձնում կամ ենթադրվում է, որ դա անում է, ինչ-որ չափով խրախուսել դրան, թեև ես գիտեմ, որ շատ հեռու է Ակտի մտադրությունից:

Բանն, ես հասկանում եմ, իսկապես սա է. եթե դա իսկապես ժանտախտ է, որը տարբերվում է միայն մյուս պատուհասներից բարոյական տարրի խառնաշփոթով, ապա օրենսդիր մարմինը արդարացված չէ անմեղների շահերից ելնելով, որքանով որ կարող է, ջանալ այն վերացնել, նույնիսկ եթե կա. լիակատար հաջողության հույս չկա՞ 

Պետք է ասեմ, որ այս հարցի վրա մեծապես ազդում է լիակատար հաջողության հույսի աստիճանը: Ինձ թվում է, որ լիակատար ոչնչացման շատ լավ հեռանկար պետք է լինի, որպեսզի արդարացվի նման որևէ բան, և ես չեմ հասկանում, որ նման հույս ունեն նրանք, ովքեր այժմ ամենաշատը կողմ են Գործք Առաքելոցին:

Սըր Ուոլթեր Ջեյմս. Դուք նշեցիք, որ տղամարդկանց և կանանց անձնական զննումն արժանապատվությունը նվաստացուցիչ էր և ինքնին անօրինական։ 

Ես արել եմ. Ես կարծում եմ, որ դա չափազանց նվաստացուցիչ է դրան ենթարկված կանանց համար, ոչ նույն աստիճանի տղամարդկանց համար. հետևաբար, ավելի շատ պատճառ կա, որ եթե այն ընդհանրապես կիրառվի, այն պետք է կիրառվի ինչպես տղամարդկանց, այնպես էլ կանանց, կամ եթե ոչ երկուսի, ավելի շուտ տղամարդկանց, քան կանանց նկատմամբ: Տղամարդիկ իրենց աչքում այնքան էլ չեն նվաստացնում իրենց անձի բացահայտմամբ, բացի այդ դա տղամարդու դեպքում ցավոտ վիրահատություն չէ, ինչը, կարծում եմ, կնոջ դեպքում դա հաճախ է լինում, և նրանք շատ են զզվում: .

Ինչ վերաբերում է այս ակտերի արժեքին, ես հասկանում եմ, որ մայրցամաքում այս ակտերը ինքնասպասարկման են, տեղյա՞կ եք այդ մասին: տեղյա՞կ եք, որ այդպես է։ 

Ես տեղյակ չեմ՝ արդյոք այդպես է։

Արդյո՞ք դուք կարծում եք, որ ճիշտ և ճիշտ կլինի, որ այն անձինք, ում անվտանգության համար ընդունվել են այս ակտերը, վճարեն դրանց համար։ 

Դա կախված է նրանից, թե ովքեր են նրանք, ում վրա ազդում են Գործք Առաքելոցը:

Արդյո՞ք ավելի արդարացի պետք է համարեք, որ դրա համար վճարեն լիցենզիաներով, ինչպես մայրցամաքում, թե՞ բրիտանացի հարկատուն, աղքատ մարդը պետք է վճարի դրա համար: 

Ինձ թվում է, որ բոլոր առարկությունները, որոնք առկա են ակտերի դեմ, ծայրահեղ չափով առկա են լիցենզիաների դեմ, քանի որ դրանք դեռ ավելի շատ ունեն այդ տեսակի արատավոր անձնատուր հանդուրժողականության բնույթ, քան առկա են ներկայիս ակտերով կամ կարող են լինել ցանկացած այլ կերպ:

Կարծում եմ, այս հարցում դուք կհամաձայնեք ինձ հետ, որ լիցենզիաները պետք է վճարեն մարմնավաճառներն իրենք և հասարակաց տան պահապանները, այլ ոչ թե անգլիացիների կողմից այս դեպքում։ 

Եթե ​​բանն իսկապես արդարացված լիներ այն հողի վրա, որի վրա այն պաշտպանվում է, այն է՝ որպես սանիտարահիգիենիկ մեծ միջոց բոլոր խավերի պաշտպանության համար, ես կարծում եմ, որ շատ արդար կլինի, որ անգլիացիները վճարեն. բայց դա չի դավանում, և չէր կարող ճշմարտությամբ պնդել, որ այս Գործքների առարկան է, պաշտպանել մարդկանց արատավոր ամենաթողության մեջ կամ պաշտպանել մարմնավաճառների դասը: Գործերի ամենաուժեղ փաստարկը եղել է նրանց պաշտպանությունը, ովքեր կարող են հիվանդանալ հիվանդությունից՝ առանց սեփական կողմից դրա կամավոր ենթարկվելու:

Բայց եթե հակառակը լինի, մի՞թե գործի դժվարությունն ավելի մեծ չի լինի, այսինքն՝ անմեղը պետք է վճարի այս Արարքների արժեքը, քան մեղավորը։ 

Ես պետք է մտածեի այնպիսի նկատառումներ, որոնք չափազանց փոքր նշանակություն ունեն, համեմատած Գործք ակտերի ընդհանուր կրման հետ, որ ես կարծում եմ, որ դրանք դժվար թե արժենալ: Հենց այդ ծախսն ամեն դեպքում մեծ չի լինի։

Բայց ծախսը շատ զգալի կլինի, եթե տարածվի այլ դասերի վրա: 

Եթե ​​կիրառվեր ողջ բնակչության վրա, անկասկած ծախսը շատ ավելի մեծ կլիներ։

Կհամարե՞ք, որ եթե այն կիրառվեր ողջ բնակչության վրա, արդարացվա՞ծ առարկա կլիներ ժողովրդին հարկելու համար։ 

Կարծում եմ, որ դա կլինի; Չեմ կարծում, որ դա պատկանում է այն միջոցների դասին, որոնք, եթե ընդհանրապես արդարացվեն, ապա անարդարացի կլինի ամբողջ համայնքի վրա մեղադրանք առաջադրելը: Համայնքի առողջությունը այժմ համարվում է, կարծում եմ, խելամիտ կերպով, Կառավարության մարզում: Բայց ես չեմ կարծում, որ այս նկատառումը նյութական է այն անհարմարության համեմատ, որը ես տեսնում եմ փաստում, որ այդ ծախսը չէր կարող գանձվել մարմնավաճառներից՝ առանց իրենց մասնագիտությունը լիցենզավորելու։ Ավելին, պաշտպանված են հիմնականում ոչ թե իրենք՝ մարմնավաճառները, այլ նրանց հաճախորդները, և ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարելի է դիմել նրանց՝ հատկապես վճարելու համար։ Դուք կարող եք մարմնավաճառներին ստիպել վճարել, բայց չեք կարող վճարել նրանց, ովքեր հաճախում են իրենց:

Անկասկած, քաղաքական տնտեսության սկզբունքներով կարելի է պոռնիկ փոխհատուցում կատարել՝ հաճախորդներից ավելի մեծ գումար գանձելով, քանի որ մենք ապացույցներով լսել ենք, որ գրանցված այս կանայք ավելի թանկ են գանձում, քան մյուսները։ Մի ջենթլմեն ասաց, որ սպաներն ավելի բարձր գին են տվել այդ արտոնագրված կանանց, քան մյուսները, որպեսզի տեսնեք, որ այդ դեպքում ծախսերը ոչ թե կնոջ վրա են ընկնում, այլ նրա հաճախորդների վրա: 

Այդ դեպքում կոնկրետ այս առարկությունը ձախողվում է, սակայն առարկությունը դեռևս անպատասխան է, որ այն ներառում է այդ մասնագիտությամբ զբաղվելու համար անձանց հատուկ արտոնագրում։

Ի՞նչ եք կարծում, այս Գործք Առաքելոցում չարից ընդհանրապես խուսափո՞ւմ են։ 

Ոչ մի կերպ։ Կարծում եմ, որ սույն ակտերի առարկություններից մեկն այն է, որ նրանք չեն խուսափում այդ չարիքից, բայց, այնուամենայնիվ, նրանց չեն մասնակցում այնքան շատ, որքան արտոնագրման համակարգը կլիներ:

Դուք տեղյա՞կ եք, որ կինը հրահանգ ունի հաջորդ քննությանը մասնակցելու։ 

Ես եմ.

Իսկ որ իրենց սովորությո՞ւնն է տոմսերը ցույց տալը։ 

Այո; որը շատ մոտ է լիցենզավորմանը:

Կարո՞ղ եք տարբերակել դրա և լիցենզավորման միջև: 

Դժվար թե որևէ տարբերակում լինի։ Որոշակի տարբերություն կա, որ դա լիցենզիա չի կոչվում։ Դա զգալի տարբերություն է դնում դրա մասին ոչ թե հասարակության, այլ հենց կանանց կողմից:

Ունե՞նք ամուր ապացույցներ, որ դրանք համարժեք են համարվում: 

Հնարավոր է, որ դա այդպես է:

Դուք էական տարբերություն տեսնու՞մ եք բժշկականի միջև քննությունները այս ակտերի համաձայն, իսկ մայրցամաքային համակարգը.

 Ես էական տարբերություն չեմ տեսնում։ Ինձ թվում է՝ նույն առարկությունները վերաբերում են երկուսին էլ։

Բացառությամբ այն, որ այն կիրառվում է այստեղ ավելի փոքր բնակչության վրա, իսկ մայրցամաքում այն ​​կիրառվում է բոլորի համար: 

Ավելի ընդարձակ.

Ֆրեդերիկ Դենիսոն Մորիս քահանան. Ենթադրելով, որ այս ակտերն ամբողջությամբ չեղյալ են հայտարարվել ռազմական և ռազմածովային բնակչության մասով, այնպես որ նրանց համար մարմնավաճառներ մատակարարելու ամբողջ նպատակը վերացվել է, ապա կմտածե՞ք, որ այդ նպատակով հիվանդանոցներ կարող են ստեղծվել կառավարության կողմից. Դուք որևէ առարկություն կտեսնե՞ք, որ նման հիվանդանոցները լինեն կառավարության վերահսկողության տակ: 

Ես ոչ մի պատճառ չեմ տեսնում։ Ես ոչ մի կերպ չեմ ցանկանում, որ հիվանդանոցային տեղավորում չլինի այն դեպքերի համար, որոնց համար դա կարող է պահանջվել: Բայց ես կարծում եմ, որ առարկությունը, որը վերաբերում է ակտերին, որոշ չափով կկիրառվի այս հստակ նպատակով հիվանդանոցներ ունենալու համար: Այժմ մեծ թերությունն այն է, որ այս հիվանդները չեն ընդունվում հիվանդանոցների մեծ մասում: Ցանկալի կլիներ, որ սահմանափակող կանոնակարգերը, որոնք բացառում են դրանք բոլորից, բացառությամբ մի քանի հիվանդանոցների, պետք է այս կամ այն ​​կերպ վերացվեին, և հիվանդանոցային տեղավորումը տրամադրվեր այս հիվանդության համար այնպես, ինչպես մյուսների համար, բայց ոչ Կառավարության կողմից այդ պատասխանատվությունն իր վրա վերցնելով: , որը ենթակա կլինի նույն առարկության, ինչ մարմնավաճառներին արտոնագրելը:

Չե՞ք կարծում, որ կառավարությունը պետք է ջանքեր գործադրի այս հիվանդությունը վերացնելու համար։ 

Կարծում եմ, որ կառավարությունը, որքանով կարող է, պետք է ջանքեր գործադրի բոլոր հիվանդությունները վերացնելու համար, սա մնացածների շարքում, բայց ես, անշուշտ, տեսնում եմ որոշակի առարկություն կառավարության կողմից արված որևէ հատուկ բանի նկատմամբ, որը տարբերակում է այս հիվանդությունները և այլ հիվանդությունները: այդ հարգանքը։

Այդ դեպքում, եթե օրենքն իսկապես կատարեր իր նպատակը և լիներ բոլոր վարակիչ հիվանդությունների համար, յուրաքանչյուր հիվանդանոցում մեկ բաժանմունք լինելով, դուք դա անընդունելի չէի՞ք համարի: 

Ո՛չ։ Ենթադրելով, որ խորհրդարանի կարծիքն այն էր, որ ընդհանրապես վարակիչ հիվանդությունները, բոլոր տեսակի վարակիչ և վարակիչ հիվանդությունները, Կառավարության համար պատշաճ առարկաներ են, որոնք պետք է տնօրինեն և համապատասխան միջոցներ տրամադրեն բուժման համար, ասեմ, որ որևէ առարկություն չկար ներառելու համար։ սա ի միջի այլոց:

Չե՞ք կարծում, որ դա վատ օրենսդրություն է: 

Ո՛չ, որովհետև առանձնահատուկ բարեհաճություն չի լինի այս տեսակի հիվանդությունները:

Դոկտոր Ջոն Հենրի Բրիջս. Ես հասկացա, որ օրենքի դեմ ձեր առարկություններից մեկն այն էր, որ պետությունը դրանով ապահովում է անբարոյական արարքի կատարման հետևանքների երաշխիք: 

Դա հեշտացնում է գործողությունը նախօրոք; ինչը բոլորովին այլ բան է և օրենսդրության մեջ միշտ ճանաչվում է որպես արատների և արատների հետևանք հանդիսացող չարիքների ուղղումից: Եթե ​​մենք երբեք չխանգարեինք այն չար հետևանքներին, որոնք մարդիկ բերել են իրենց վրա, կամ հավանաբար կբերեն իրենց վրա, մենք պետք է շատ քիչ օգնենք միմյանց: Անկասկած, միանգամայն ճիշտ է, որ միջամտությունը մեզ հասցրած չարիքները վերացնելուն ինչ-որ չափով ունենում է նույն վատ հետևանքները, քանի որ այն նույն չափով նվազեցնում է այն շարժառիթը, որ մենք պետք է զգուշանանք չարիքներ չբերելուց: Դեռ ինչ-որ տեղ պետք է գիծ գծվի, և այնտեղ կարելի է գծված գիծ: Դուք կարող եք սահմանագիծ անցկացնել չարիքի վրա հարձակվելու միջև, երբ դրանք տեղի են ունենում, որպեսզի շտկենք դրանք այնքանով, որքանով մենք կարող ենք, և նախապես պայմանավորվածություններ ձեռք բերելու, որոնք հնարավորություն կտան անարգելի գործելաոճն իրականացնել՝ առանց չարիքի վտանգը կրելու: Այս երկու բաները ես համարում եմ տարբեր, և կարող են տարբեր լինել գործնականում: Քանի դեռ հիվանդանոցները առանձնահատուկ չեն այդ դասի հիվանդությունների համար և չեն տալիս հիվանդության այդ դասին որևէ բարեհաճություն՝ համեմատած մյուսների հետ, նրանք ենթակա չեն առարկության, քանի որ նրանց գործողությունը բաղկացած է անցյալի չարիքների հետևանքների վերացումից. նախօրոք տրամադրել հատուկ հնարավորություն՝ ապօրինի ներողամտության կիրառման համար այնպիսի երաշխիքով, որը նա այլ կերպ չէր վայելի: Միջամտությունը կանխարգելիչ չէ, այլ ուղղիչ:

Հարձակվելով չարի վրա այն բանից հետո, երբ այն տեղի ունեցավ, դուք, ենթադրում եմ, կնախընտրեիք գործ ունենալ կնոջ հետ այն բանից հետո, երբ նա հիվանդ է: 

Այո; Նկատի ունեմ հիվանդանոցներ ունենալը և մարդկանց բուժելու միջոցներ՝ այս կամ այլ տեսակի հիվանդություններից, որոնք իրենք իրենց մեղքով են հասցրել իրենց վրա։

Դուք երևի տեղյակ եք, ընդհանրապես երկրի մասին խոսելիս, որ այս հիվանդությունների բուժման համար հիվանդանոցներն այնքան էլ մեծ չեն: 

Ես հավատում եմ, որ չկան:

Իսկ որ դա շատ մեծ չափով բացառված է մեր մարզային հիվանդանոցներից։ 

Այո:

Հիմա երկրով մեկ սփռված մեր բոլոր հիվանդանոցներում վեներական հիվանդությունների ընդունման բաժանմունքներ ունենալու էֆեկտը չի՞ ունենա այն ազդեցությունը, որը դուք արհամարհում եք, այսինքն՝ պոռնկությունն ավելի պաշտպանված դարձնելով հիվանդության հավանականությունից, քան ներկայումս է: 

Անկասկած, դա կլինի: Անկասկած, այն ամենը, ինչ դուք անում եք մարդկանց ազատելու համար, ինչը կարող է լինել իրենց իսկ մեղքի հետևանքը, ինչ-որ չափով նվազեցնում է այդ մեղքից զերծ մնալու դրդապատճառները: Այդուհանդերձ, եթե մենք ընդհանրապես ուզում ենք օգնել միմյանց, մենք չպետք է այս փաստարկն ամբողջությամբ ձգենք: Սովի վտանգի տակ գտնվող մարդկանց հանգստացնելը ենթակա է նույն առարկության: Բոլոր վատ օրենքները, ցանկացած օգնություն, ինչ էլ որ լինի մեր ցեղակից արարածների դժբախտությունները կամ նեղությունները, դրան ենթակա են, քանի որ մարդիկ իրենք են հաճախ մեղավոր, որ իրենք իրենց մի դրության մեջ են բերել, որտեղ նրանք օգնություն են պահանջում, և, անկասկած, թեթևացումը տեղի է ունենում որոշ չափով նվազեցնում են ձեռնպահ մնալու խելամիտ դրդապատճառները։ Բայց դեռևս մեր ողջ փորձը և մտածողների և օրենսդիրների կողմից տրված հարցի քննարկումն ավարտվել է նրանով, որ մենք չպետք է ձեռնպահ մնանք միմյանց օգնելուց կյանքի չարիքների ժամանակ, պայմանով, որ դա անենք նման կերպ: քանի որ այն չպետք է նախապես հարմարություններ տրամադրի, այլ միայն չարիքի հետ զբաղվի, երբ այն առաջացել է:

Բացի վեներական հիվանդության առկայությունից, պատրաստվու՞մ եք որպես սկզբունք սահմանել, որ պետությունը չպետք է գիտակցի մարմնավաճառության առկայությունը։ 

Իհարկե, շատ բան կախված կլինի իմացության տեսակից, բայց ես չեմ կարծում, որ մարմնավաճառությունը պետք է դասակարգվի և ճանաչվի որպես այդպիսին պետության կողմից: Ինձ թվում է՝ դրանում կան բազմաթիվ անհարմարություններ։

Դուք չե՞ք տեսնում ձեր ճանապարհը դեպի որևէ բարելավված օրենսդրություն, օրինակ՝ հասարակաց տների հետ կապված: 

Դա այլ հարց է և շատ դժվար։ Հասարակական տների կարգավորման հարցը, թե արդյոք դրանք պետք է սիստեմատիկորեն տապալվեն, թե ոչ՝ որոշակի չափով, մտնում է շատ լայն ընկալումների մեջ, թե որքանով է օրենքը պետք միջամտի պարզ բարոյականության հարցերին, ինչպես նաև որքանով. այն պետք է հարձակվի մարդկանց մի մասին, ովքեր դավադրություն են կազմակերպում որոշակի արարքի համար, մինչդեռ մյուսներին հանդուրժում է: Ես միշտ զգացել եմ, որ շատ դժվար է այս թեմայի վերաբերյալ ընդհանուր կանոն սահմանելը, և ես հիմա պատրաստ չեմ դա անել, բայց չեմ կարծում, որ դա էական նշանակություն ունի այս ակտերի քննարկման համար:

Սըր Ջոն Սոմերսեթ Փակինգթոն. Արդյո՞ք ես ճիշտ եմ եզրակացնում, որ այն ապացույցներից, որոնք դուք այնքան լավն եք եղել, որ տվել եք մեզ, որ դուք չեք հաշվի առնի այն փաստը, որ մեր մարտիկների անձնակազմի և մեր բանակի զինվորների շատ մեծ մասի անգործունակ լինելը: Այս սարսափելի հիվանդությամբ պետությանը ծառայություն մատուցելը համապատասխան պատճառ է նման օրենսդրության համար: 

Ոչ այս կարգի օրենսդրության համար. բայց դա կարող է լինել այլ տեսակի օրենսդրության համար: Չեմ կարող ասել, որ թեմային շատ եմ անդրադարձել, բայց չեմ հասկանում, թե ինչու պետությունը չպետք է բուժզննման ենթարկի իր իսկ զինվորներին ու նավաստիներին և հիվանդ հայտնաբերման դեպքում նրանց նկատմամբ պատիժ սահմանի։ Ես չէի ստանձնի ասել, որ զինվորների և նավաստիների վրա անմիջականորեն ազդող միջոցներով դա կարող է շատ զգալի չափով չխուսափել այդ տեսակի ամենաթողությունը։ Հաստատ է, համենայն դեպս ես այդպես եմ հասկացել, որ զինվորների և նավաստիների մտքերում տպավորությունն այնպիսին է, որ դա հուսահատված չէ, որ խորհրդարանը համարում է անհրաժեշտություն, որը կարող է կարգավորվել, բայց որը պետք է ընդունվի, և որ. Խորհրդարանը նման անբարոյական վարքագծին որևէ լուրջ ժխտում չի ընդունում: Այժմ պետությունը կարող է հակառակ ազդեցություն ունենալ՝ հիվանդ հայտնաբերվածին զինվորների և նավաստիների դեպքում ռազմական պատիժների հիմք դարձնելով։ Ես չեմ հավակնում, թե որոշել եմ այս թեմայի շուրջ կամ ինչ-որ հստակ բան ունեմ առաջարկելու: Ես դա դուրս եմ նետում միայն որպես հավանականություն:

Դուք տեղյա՞կ եք, որ զինվորների դեպքում հենց այն, ինչ դուք խորհուրդ եք տալիս, արդեն երկար տարիներ պրակտիկայում է և դեռ գործում է։ 

Ես հասկացել եմ, որ զինվորները հետազոտվում են։

Այդ պայմաններում ձեր առաջարկած միջոցը հազիվ թե կարող է դիտարկվել որպես նոր երաշխիք: 

Ոչ բոլորովին թարմ անվտանգություն, իհարկե: Ես նշել եմ, որ առարկայի այդ հատվածը չեմ դիտարկել կամ ուսումնասիրել։

Ձեր պատասխանից ես եզրակացնում եմ, որ այն փաստը, որին ես հայտարարել եմ իմ նկարագրած հայտնի տառապանքների մասին, պետք է համարել հանրային մեծ չարիք։ 

Անկասկած, դա հասարակական մեծ չարիք է։

Ի՞նչ եք կարծում, դա չարի՞ք է, որից պետությունը արդարացված չէ՞ր փորձել կանխել: 

Եթե ​​պետությունը ջանում է կանխել այն ցանկացած միջոցներով, որոնք ավելի մեծ չափով անառարկելի չեն, քան չարիքը:

Ի՞նչ եք կարծում, ավելի լավ է պետությունը շարունակի տառապել չարիքից, քան նման ակտեր ընդունել՝ դրա կանխարգելման համար: 

Կարծում եմ, ավելի լավ է, որ պետությունը շարունակի տառապել այդ չարիքից այնքան, որքան չի կարող այլ կերպ կանխել՝ կիրառելով զինվորական կարգապահություն և շտկելով այդ գործելաոճը զինվորների շրջանում։

Կարո՞ղ եք առաջարկել որևէ այլ ճանապարհ, քան այն, ինչ արդեն հայտարարվել է, և որը ես ձեզ ասել եմ, որ արդեն իսկ իրականացվում է: 

Դուք նշեցիք, որ զինվորները ենթակա են փորձաքննության, բայց չեք նշել, և ես տեղյակ չեմ, թե որքանով, եթե այդ փորձաքննության արդյունքը ապացուցի նրանց հիվանդ լինելը, նրանք ենթակա են տույժերի։

Չեմ կարող ճշգրիտ նկարագրել XNUMX մետրանոցը, բայց սկզբունքը գործում է: Ամբողջ բանակի մասով չեմ ասում, բայց ուրիշ նկարագրություն կարո՞ղ եք առաջարկել։ 

Ես չեմ դիտարկել թեմայի այդ մասը, բայց, իհարկե, պատրաստ չեմ որևէ այլ առաջարկել:

Եվ ես հասկանում եմ, որ դուք այն կարծիքին եք, որ ոչ մի դեպքում պետությունը չպետք է դիմի այնպիսի միջոցի, ինչպիսին նշված է այս ակտերում: 

Հենց այդպես. Չեմ կարծում, որ պետությունը պետք է դիմի որևէ միջոցի, որը գործում է՝ նախապես միջոցներ ձեռնարկելով ինդուլգենցիան անվտանգ դարձնելու համար։

Կարծում եմ, դուք մեզ ասացիք, որ դուք միայն ընդհանուր գիտելիքներ ունեք դրանց մասին Գործեր, և նրանց աշխատանքի գործնական փորձ չկա՞։ T

գլխարկն այդպես է:

Դուք խոսեցիք անձնական ազատության ոտնահարման մասին, և կարծում եմ, որ դուք նույնպես, եթե ես ճիշտ հանեցի ձեր խոսքերը, առարկեցիք կանանց կասկածանքով բռնելու ուժին։ Կարծում եք, որքանով գիտեք ակտը, որ «կասկածով բռնել կնոջը» արտահայտությունը սովորական իմաստով ընդունված արտահայտություն է, որը կիրառելի է այս ակտերի լիազորությունների նկատմամբ: 

Ինձ թվում է, որ դա կիրառելի է այնքանով, որքանով ես հասկանում եմ թեման; քանի որ երբ կանայք իրենց կամովին չեն հայտարարել մարմնավաճառ, նրանց, ինչպես հասկանում եմ, կարող են հսկել ոստիկանները, և եթե ոստիկանը կարծում է, որ կինը մարմնավաճառությամբ է զբաղվում, թեև գրանցված չէ, նա դա իր իշխանության տակ է, ցանկացած հիմքով։ կասկածներ, որոնք իրեն համարժեք են թվում՝ պահանջել կնոջից պարտավորություն ստանձնել՝ իրեն հանձնելու փորձաքննության, կամ նրան տանել դատավորի մոտ, որը կստիպի նրան դա անել։

Ուրախ եմ, որ հարցը տվեցի ձեզ, քանի որ պարզ է, որ դուք սխալ ընկալման մեջ եք: Չկա այնպիսի ուժ, որը կոչ է անում կնոջը հայտարարություն անել՝ ստիպելով նրան հետազոտվել։ Ոստիկանության միակ ուժն այս դեպքում այն ​​է, երբ նրանք հիմնավոր հիմքեր ունեն ենթադրելու, որ կինը զբաղվում է սովորական մարմնավաճառությամբ, եթե նա կամովին չի ստորագրում այն ​​փաստաթուղթը, որում ասվում է, որ պատրաստ է քննության ենթարկվել, տեղեկություն ներկայացնել մագիստրատին և շարունակել սովորական ընթացքը այդ դատավորի առջև։ Դժվար թե կասկածի տակ դնեիք այդ մտավախությունը, չէ՞: 

Անշուշտ, ես դա պետք է անվանեմ կասկածանքով կնոջ բերման ենթարկելը։ Դա կնոջը բերման ենթարկելն է այն հիմքով, որը, ոստիկանի կարծիքով, նրան աննկատ մարմնավաճառությամբ զբաղվելու կասկածանքով է դնում։ Ես տեղյակ եմ, որ ոստիկաններն իրավունք չունեն որևէ պարտադրանք գործադրելու՝ կնոջը փորձաքննության ենթարկելով նշանադրության մեջ մտնելու համար։ Ես տեղյակ եմ, որ դա կարող է արվել միայն դատավորի առջև և այնպիսի հարցումներից հետո, որոնք նա կարող է անել. բայց ոստիկանն իր իշխանության տակ է, անկախ նրանից՝ նա օգտագործում է իշխանությունը, թե ոչ, սպառնալիքների միջոցով դրդում է կնոջը մտնել այդ նշանադրության մեջ։

Ես չեմ ցանկանում որևէ հարց բարձրացնել «բերման ենթարկել» բառի նեղ իմաստի վերաբերյալ, բայց քանի որ դուք ասացիք, որ դա անձնական ազատության խախտում է, ես ձեզ կհարցնեմ՝ տեղյա՞կ եք արդյոք, որ նման կանանց ազատությունը, ինչպես նաև բոլորի համար. այլ անձանց, պաշտպանված է օրենքով, մինչև ընդհատվի օրենքի ուժով: 

Այո, ես այդ տարբերակումը չեմ արել այնպես, ինչպես պետք է անեի: Ես ընդունում եմ դրա արդիականությունը:

Երբ դուք ասում էիք, որ մարմնավաճառը պետք է իրավասություն ունենա պաշտպանելու իրեն սովորական տրիբունալների առջև, կարծում եմ, դուք կխոստովանեիք, որ նա ունի այդ լիազորությունը, քանի որ նրան բերման են ենթարկում մագիստրատի առջև, և այդ մագիստրատը ոչ միայն ազատ է, այլև պարտավոր է իր պարտականությունները կատարել: լսե՞լ այն ամենը, ինչ կինը պետք է ասի, և դատի ապացույցները նախքան նրա գործը որոշում կայացնելը, ինչպես նա կաներ որևէ այլ դեպքում: 

Դա կախված է նրանից, թե արդյոք նրան կբացատրեն, որ նա կարող է պաշտպանվել փաստաբանի կողմից:

Անձնական ազատության վրա հարձակումը ենթակա է պաշտպանության այն սովորական հիմքերին, որոնք օրենքը տալիս է բոլոր կողմերին: 

Կարող է այդպես լինել։

Այն դեպքում, որը ոչ միայն հնարավոր դեպք է, այլև ես վախենում եմ այն ​​ապացույցներից, որ մենք ունեցել ենք հիվանդության ոչ հազվադեպ դեպք, որը փոխանցվել է անմեղ կանանց և անմեղ երեխաներին, իսկապե՞ս կվստահեիք ամուսնալուծության ուժին որպես միակ միջոցի։ նման դեպք? Պետք է Դուք չե՞ք ձգտում գոնե կանխարգելմանը դիմել, քանի որ ավելի լավ է, քան վստահել այդքան անորոշ բուժմանը: 

Կարծում եմ, որ եթե ընդհանրապես պետք է կանխարգելում կիրառել, ապա այն պետք է կիրառվի այն մարդու նկատմամբ, ով միայնակ ունի այդ իրավախախտումն ուղղակիորեն կատարելու իրավունք։ Երբ կինը վարակում է որևէ մեկին, տղամարդը պետք է միշտ լինի ռիսկի ենթարկելու համաձայնություն. միայն տղամարդը, ով ինքն է վարակվել, կարող է վարակը փոխանցել անմեղ մարդուն, և, հետևաբար, եթե կա կանխարգելման որևէ փաստարկ, դա պետք է լինի Կանխարգելիչ միջոցները կիրառվում են տղամարդկանց, ովքեր վարակում են այդ կանանց, և ոչ թե հենց կանանց։

Գիտե՞ք կամ երբևէ մտածե՞լ եք որևէ գործընթացի մասին, որով կանխարգելումը կարող է կիրառվել տղամարդկանց նկատմամբ: 

Կարծում եմ, որ դա կարող էր։ Անկասկած, այն շատ հաճախ կձախողվի. բայց քանի որ, անշուշտ, հաճախ է պատահում, որ կանայք ենթարկվում են այս ակտերի գործողության՝ ոստիկանության կողմից հսկվելու միջոցով, և պարզվելով, որ նրանք հաճախում են որոշ տներ տղամարդկանց հետ միասին, ոստիկանությունը կարող է հավասարապես պարզել, թե ովքեր են գնացողները։ lնրանց հետ; և երբ նրանք հայտնաբերեն, որ տղամարդիկ հաճախում են այս նկարագրության մարմնավաճառների տներ, այդ տղամարդիկ կարող են ստիպվել որոշ ժամանակ անց քննության ենթարկվել:

Արդյո՞ք ես ձեզ լրջորեն հասկանամ, որ առաջարկեմ, որ այս երկրում մենք պետք է կիրառենք լրտեսության համակարգ հասարակաց տուն երևացող յուրաքանչյուր մարդու նկատմամբ, և որ տղամարդիկ, ովքեր նկատվում են, որ հասարակաց տուն են մտնում, պետք է բոլորը ենթարկվեն անձնական քննության: 

Ես չեմ առաջարկում լրտեսություն. բայց եթե դա արդեն գործնականում վերաբերում է հասարակաց տներ գնացող կանանց, որպեսզի պարզվի, թե արդյոք կինը մարմնավաճառ է նրան այնտեղ տեսնելով, ապա կարծում եմ, որ կինը չպետք է առանձնացվի որպես քննության ենթակա, այլ տղամարդիկ պետք է. կարող են ենթարկվել նաև դրան, կամ եթե նույնիսկ կանայք չեն ենթարկվել, ապա տղամարդիկ կարող են ենթարկվել, բայց եթե մեկը ենթարկվի, ես, անշուշտ, պետք է ասեմ երկուսն էլ:

Հետևաբար, դուք, ինչպես հասկացա, խորհուրդ եք տալիս լրտեսության այնպիսի համակարգ, ինչպիսին ես նկարագրեցի: 

Ես դա խորհուրդ չեմ տալիս, քանի որ ես ընդհանրապես չեմ խորհուրդ տալիս Գործք Առաքելոցը. Ես խորհուրդ չեմ տալիս, որ լրտեսություն իրականացվի կանանց, հետևաբար՝ ոչ տղամարդկանց նկատմամբ:

Չե՞ք անում այս չափով խորհուրդ տալ, եթե բողոքված չարիքների դեմ որևէ միջոց փորձվի, դա պետք է արվի՞ այդ ձևով: 

Եթե ​​ինչ-որ կանխարգելիչ միջոցառումներ պետք է ձեռնարկվեն, ասեմ, որ դա պետք է լինի այդ տեսքով։ Բայց դրանից անկախ կարող են կիրառվել պատժիչ միջոցներ կամ հիվանդանոցների միջոցով ուղղման միջոցներ՝ ավելացնելով հիվանդանոցները և մեծացնելով հիվանդների ընդունելության հնարավորությունները և խիստ պատիժներ սահմանելով այն տղամարդու նկատմամբ, ով այս հիվանդությունը փոխանցում է անմեղ կնոջը։ .

Եթե ​​օրենսդիրն ընդուներ նման դեպքերը կանխելու նպատակով, որ տուժած կինը պետք է ունենա ամուսնալուծության միջոց, ապա մարդկային բնույթի մասին ձեր գիտելիքները կհանգեցնեի՞ն ձեզ այն եզրակացության, որ այդ միջոցը կդիտվի հարյուրից մեկ դեպքում: , թե՞ հազարից մեկ դեպք։ 

Դրանից շատ ավելին, չնայած, հավանաբար, ոչ մեծամասնությունը:

Ուիլյամ Նաթանիել Մասի. Տեղյա՞կ եք, որ եթե տղամարդն իր կնոջը նման հիվանդություն տա, դա դաժանություն կհամարվի ամուսնալուծության դատարանի կողմից և ամեն դեպքում հիմք կհանդիսանա ամուսնալուծության համար: մենսա? 

Այո, բայց ոչ ամուսնական փողկապի ամբողջական լուծարում։

Սըր Ջոն Փակինգթոն. Դուք այդպես կդարձնե՞ք: 

Այո:

Ուիլյամ Նաթանիել Մասի. Դու կհասցնեիր վինկուլո? 

Այո, վինկուլո, ուղեկցվում է նյութական ծանր վնասով՝ հօգուտ տուժածների, կնոջ կամ երեխաների։

Սըր Ջոն Փակինգթոն. Մենք այս Հանձնաժողովի առջև շատ ամուր ապացույցներ ենք ստացել, որ գոնե մեկում, կարծում եմ, ավելի շատ, բայց ամենաբազմամարդ վայրերից մեկում, որտեղ կիրառվում են այս ակտերը, արդյունքը եղել է այն, որ մինչ այդ հարյուրավոր երեխաներ են եղել, երբ ես ասենք մինչև 13, 14 և 15 տարեկան երեխաներ, աղջիկներ, որոնք զբաղվում են սովորական մարմնավաճառությամբ, որ այս Գործքների ավարտից հետո այդ դասը գրեթե, եթե ոչ ամբողջությամբ, անհետացել է. Հիմա, ենթադրելով, որ այդ ապացույցը ճիշտ է, արդյոք այն կհամապատասխանեցնե՞ր ձեր միտքը Գործք Առաքելոցների գործողության հետ, որն այդքան օրհնված ազդեցություն է թողնում: 

Դա ոչ մի կերպ չէր վերացնի առարկությունները։ Ես չեմ ուսումնասիրել հարցի վիճակագրությունը, որը, անկասկած, շատ հակասական է, քանի որ տարբեր տեղերում արձանագրվում են շատ հակառակ արդյունքներ՝ այդ թեմայով ընդհանրապես վիճակագրության նկատմամբ շատ մեծ անվստահություն ստեղծելու հետևանքով։ Այն երկրների փորձի համաձայն, որտեղ նման ակտերը շատ ավելի երկար են գործել, անշուշտ պարզվում է, որ մարմնավաճառների հսկայական քանակություն ընդհանրապես խուսափում է նրանց գործողություններից. որ այն գործընթացը, որին ենթարկվում են կանայք, այնքան վիրավորական և օդիոզ է, որ առկա է գաղտնի մարմնավաճառության մեծ քանակություն. և, հետևաբար, կարող է պատահել, - ես չեմ հավակնում, որ գիտեմ այդ թեմայի վերաբերյալ, - որ այս ակտերի ներդրումն այն վայրերում, որտեղ դրանք նախկինում գերակշռող չեն եղել, կարող է ուղեկցվել երդվյալ մարմնավաճառության զգալի նվազմամբ, առանց իրական մարմնավաճառության նվազման: Ես հիմա կարող եմ ասել, ինչպես նախկինում չեմ ասել, որ մեկ այլ պատճառ, որն ինձ շատ ուժեղ է թվում այս ակտերի համակարգի դեմ, այն է, որ նրանք վճռական միտում ունեն մեծացնելու մարմնավաճառների դասը: Նույնիսկ եթե նրանցից զգալի մասը պարբերաբար հեռանում են իրենց մասնագիտությունից, այդպիսով առաջացած թափուր տեղը կամ բացը, քանի որ պահանջարկը պահանջում է առաջարկ, բնական միտում ունի լրացվելու լրացուցիչ մարմնավաճառներով. բերվել է մասնագիտության մեջ. Դա անկախ է մեկ այլ փաստարկից, որը նույնպես կարելի է հորդորել, որ այնքանով, որքանով ենթադրվում է, որ Գործերը պետք է ապահովեն ավելի մեծ անվտանգություն տղամարդկանց համար, ովքեր հաճախում են այդ կանանց, այն կարող է առաջացնել մարմնավաճառների աճող պահանջարկ և, հետևաբար, առաջացնել այդ կերպ ավելացել է առաջարկը: Բայց անկախ դրանից, որը, անկասկած, փաստարկ է, որին ես, անկասկած, Հանձնաժողովը քաջատեղյակ է. միայն մարմնավաճառների որոշակի տոկոսին որոշակի ժամանակով մրցակցությունից բռնի հանելը, բնականաբար, հակված է այդ թափուր տեղը զբաղեցնելուն: այլ թաղամասերի առողջ մարդկանց կողմից:

Կարծում եմ՝ կարող եմ ձեզ հարցնել՝ արդյոք դա ավելի շուտ վախ չէ, քան ապացույցներով հաստատված որևէ փաստ։ 

Ինչպես արդեն նշեցի, ես չեմ ուսումնասիրել մանրամասները և չեմ կարող ասել, որ իրականում գիտեմ, որ դա այդպես է, թեև իմ կարդացած պատմությունները, և որոնք ինձ վստահելի են թվում, թե ինչ է տեղի ունենում մայրցամաքում։ , ինձ թվում է շատ ամուր ապացույց, որ իրականում այդպես է: Արդյոք դա այդպես է այստեղ, կարող է վիճելի լինել: Հնարավոր է, որ դա դեռ այդպես չէ, դա կարող է լինել այսուհետ, թեև արդեն այդպես չէ, կամ կարող է այդպես լինել առանց բացահայտման: Ես գործնականում ոչինչ չգիտեմ այդ հարցի մասին, բայց ինձ թվում է, որ կա միտում, և որ այն օրենքն է, որն առաջացնում է այն, այնքան ուժեղ է, որքան քաղաքական տնտեսության ցանկացած օրենք։

Ներեցեք, ասեմ, որ կարծում եմ, որ ձեր պատասխանը երեխաների մասին իմ հարցին այնքան էլ չէր համապատասխանում հարցին: Ես ձեզ հարցրի, թե արդյոք, ենթադրելով, որ դա այդպես է, նախ ասելով ձեզ մեր ունեցած ամուր ապացույցները, արդյոք այդ փաստը ձեզ ինչ-որ չափով կհամաձայնեցնի՞ Գործք ակտերի գործողության հետ, և ձեր պատասխանն էր, որ դուք չեք վստահում նման վիճակագրությանը: Ես դա չհարցրի ձեզ, բայց եթե դրանք ստույգ լինեն, արդյոք նման կարևոր փաստը ձեզ ինչ-որ չափով կհամաձայնեցնի՞ Գործք Առաքելոցի գործելու հետ: 

Եթե ​​մենք պետք է մտնենք հարցի միայն մի մասի մեջ, ապա ակտերի արդյունավետության աստիճանն իրենց դավանած նպատակի համար, իհարկե, ցանկացած բարձր արդյունավետություն լրացուցիչ փաստարկ է տալիս ակտերի համար: Բայց ոչ մի փաստարկ, որը կարող է բերվել նման կարգի, կամ կարծում եմ, որ երբևէ ներկայացվել է, ինձ չի թվում, որ գերակայում է այլ տեսակի շատ ուժեղ փաստարկներին ընդդեմ նման ակտերի գործողության, հետևաբար իմ կարծիքը ձեռնտու չէ Գործք ակտերին, ենթադրելով, որ ձեր նշած հանգամանքները վերջնականապես հաստատված են։

Եթե ​​նման փաստի առկայությունը ձեզ չհաշտվի սկզբունքների հետ Գործք Առաքելոցում, գոնե երախտապարտ չէ՞ր ձեզ, որ նման արդյունք եղավ։ 

Իհարկե, ցանկացած մեկը պետք է երախտապարտ լինի նման արդյունքի համար, անկախ պատճառներից:

Հետևելով թեմայի նույն հատվածին, կարո՞ղ եմ ձեզ հարցնել, թե արդյոք կարծում եք, որ դա անհամապատասխան կլինի թեմայի ազատությանը, եթե այդպիսի երիտասարդ արարածներ, ինչպես ես անդրադարձել եմ, և դուք պետք է տեղյակ լինեք, որ այդպիսիք պետք է լինեն. մեր բոլոր մարդաշատ բնակչության դեպքում, եթե օրենքը թույլ է տալիս կալանավորել այնպիսի երիտասարդ արարածների, ինչպիսին ես նկարագրեցի, երբ մեկ անգամ դատապարտվել են մարմնավաճառության համար, տներում կամ ապաստարաններում նրանց հետագա վերականգնման համար: 

Ես պատրաստ չեմ ասելու, որ դա կարող է լավ միջոց չլինել: Ես, հավանաբար, ավելի հեռուն կգնայի ծայրահեղ երիտասարդների պաշտպանության համար, քան շատերը: Ես չպետք է դեմ լինեմ այն ​​օրենքների ամրապնդմանը և ընդլայնմանը, որոնք ներկայումս գործում են որոշակի տարիքից ցածր աղջիկների հետ ցանկացած տեսակի սեռական հարաբերությունների դեմ: Ես ամենևին չպետք է դեմ լինեմ էականորեն բարձրացնել տարիքը, որից ցածր դա պետք է արգելվի:

Մենք ունեինք ամուր ապացույցներ այս ակտերի բարոյական հետևանքների վերաբերյալ, և մի շարք դեպքեր, երբ այս ակտերի միջոցով, նախ տեղափոխվելով հիվանդանոց, որտեղ բարոյական հետևանքներ են առաջանում, ինչպես նաև ֆիզիկական, իսկ հետո ուղարկվել են ապաստան, մի շարք երիտասարդ կանայք հետ են վերադարձվել արատից և վերականգնվել առաքինի կյանքի, և շատ դեպքերում ամուսնացել են: Արդյո՞ք նման փաստը կհաշտվի ձեզ այս Գործքների գործողության հետ: 

Կարծում եմ, որ այդ հետևանքները կարող են առաջանալ միայն հիվանդանոցների գոյությամբ, դրանք հիվանդանոցներ ընդունելով, նրանց համար համապատասխան հիվանդանոցային կացարաններով, և երբ այնտեղ հաճախում են այդ բարեգործ ու գերազանց մարդիկ, ովքեր ձեռնարկում են դրանց վերականգնման աշխատանքները:

Դուք այժմ մտածում եք կամավոր հիվանդանոցների կամ հիվանդանոցների մասին, որոնց աջակցում է պետությունը: 

կամ. Ես արդեն ասել եմ, որ պետք է առարկեմ պետության կողմից աջակցվող հիվանդանոցներին բացառապես այս հիվանդության համար, բայց եթե ընդհանուր առմամբ վարակիչ հիվանդությունները համարվում են համապատասխան առարկա, որ պետությունը վերցնի իր վերահսկողության տակ, ես չպետք է առարկեմ դրանց ներառմանը:

Ենթադրենք, որ այս լքված կանայք չեն մտել նրանց մեջ, ապա ի՞նչ կանեիք: 

Ենթադրենք, նրանք չեն մտել, ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարելի էր ինչ-որ բան անել։

Այդ դեպքում ձեր միջոցը կձախողվի՞: 

Այո; բայց այն կանայք, ովքեր չեն գնա, կլինեն նրանք, ում վրա այդ միջոցը նվազագույն ազդեցություն կունենա:

Ենթադրենք, որ նրանք ներս մտան և չէին մնա, երբ այնտեղ էին, ի՞նչ կանեիք: 

Ես չպետք է պատրաստ լինեմ նրանց կալանավորելու համար որևէ հարկադիր լիազորություն տալ։

Դուք թույլ կտայի՞ք, որ նրանք դուրս գան և հիվանդություն տարածեն աջ ու ձախ, այլ ոչ թե լավություն անեն: 

Չեմ կարծում, որ այս կարգի օրենսդրության գործն է հատուկ հոգ տանել այս մասնագիտությամբ զբաղվող կանանց կամ նրանց հաճախող տղամարդկանց նկատմամբ: Ես հասկանում եմ, որ իրական նպատակը, որի համար այս Գործերը առավել պաշտպանելի են, եթե ընդհանրապես պաշտպանելի են, անմեղների պաշտպանությունն է, և քանի դեռ մարդիկ ենթակա չեն վարակվելու՝ առանց իրենց ենթարկվելու, ես պետք է ասեմ, որ դուք բավականաչափ արեք դրա համար։ եթե նրանց առաջարկեք բուժման միջոց, պայմանով, որ նրանք ընդունեն այն:

Մենք ունենք շատ ամուր ապացույցներ այս առումով, որ որոշ վայրերում ակտերը մեծապես նվազեցրել են սովորական մարմնավաճառների թիվը և ունեցել են այդ դասի ամենացածր և բարոյալքված հատվածը համեմատաբար ավելի պարկեշտ ու հարգելի դարձնելու հետևանքը: կյանքի վիճակ. չե՞ք ընդունի, որ դա լավ արդյունք է: 

Ինչպես նշել եք, ցանկացած նման ազդեցություն, անկախ նրանից, որ արտադրված է, լավ է pro tanto.

Ես միայն ձեզ եմ ներկայացնում այն, ինչ մենք ունենք մեր առջև որպես ապացույց: 

Հենց այդպես է, բայց ես պետք է նկատի առնեմ, որ եթե այդպիսի որևէ ազդեցություն է առաջանում, ապա այն առաջանում է մի գործընթացով, որը կիրառելի չէ հատկապես մարմնավաճառության համար, այլ հանցագործ և արատավոր դասակարգերի, ընդհանրապես վտանգավոր դասակարգերի համար, որոնք բոլորը կարող են որոշակի քանակություն ունենալ: նրանց արված բարիքները, եթե նրանց ուշադրություն են դարձնում բարեգործ անձինք, կամ դա կարող է լինել կառավարության կողմից աշխատող անձանց կողմից: Պետության պատշաճ գործառույթից դուրս չի լինի միջոցներ ձեռնարկել՝ այդ անձանց հասկացնելու համար, որ նրանք բոլորովին անարժան չեն որևէ տեսակի հարգանքի կամ նկատառման իրենց մյուս արարածների կողմից, բայց դա նպատակ է հետապնդում. վերադարձրեք դրանք և արեք նրանց այնքան լավ, որքան նրանց վիճակը նրանց ենթակա է դարձնում: Նման միջոցները, ամեն դեպքում, կարող են կիրառվել ընդհանուր առմամբ վտանգավոր խավերի նկատմամբ, շատ ավելին, քան երբևէ արվել է մինչ այժմ։ Ես նվազագույն առարկություն չպետք է տեսնեմ մարմնավաճառների նկատմամբ նույնպես նման միջոցներ կիրառելու համար, բայց դա չի պահանջի այս նկարագրության ակտեր:

Մենք մեր առջև ունենք այնպիսի բնույթի ապացույցներ, ինչպիսին, կարծում եմ, դժվար թե դուք կամ որևէ մեկը, ում ուշադրությունը դրա վրա չի հրավիրվել, կարող եք պատկերացնել, կապված ոչ միայն դեգրադացիայի, այլև ֆիզիկական հիվանդության վիճակի հետ, որը հավասար է բացարձակ փտածության, որ կանայք. Հայտնաբերվել են մեր ճամբարների հարևանությամբ, կարծում եմ, եթե ճիշտ եմ հիշում, մի այնպիսի վիճակ, որը գրեթե կհանգեցնի կտոր-կտոր լինելու գաղափարին. Հիմա նայելով նման սարսափելի վիճակում գտնվող մարդու փաստին, դուք կթողնե՞ք, որ այդ կանայք փչանան և մեռնեն ցանկապատերի տակ, այլ ոչ թե նման ակտեր ընդունեք նրանց փրկելու համար: 

Չեմ կարծում, որ արդարացի է հարցը հենց այդպես դնել, որովհետև ես հակված եմ մտածելու, որ ես պետք է հավանություն տամ այդ կարգի շատ ավելի վճռական միջոցների` ընդհանրապես ընչազուրկ խավերի նկատմամբ, քան այժմ գործնականում: Ես պետք է ասեմ, որ եթե դուք գտել եք մարդուն սպառման այս վերջին փուլում կամ որևէ այլ շատ թշվառ հիվանդության մեջ, ապա կարող է նպատակահարմար և ճիշտ լինել բռնել այդ մարդուն և տալ նրան թեթևացում կամ պատշաճ բուժօգնություն և համապատասխան բուժօգնություն ցուցաբերել: կանոնակարգում, և ինչ թեթևացում էլ որ տայի ուրիշներին, ես կտայի այդ կանանց: Ես դեմ եմ այդ կանանց համար հատուկ օրենսդրություն ունենալը, որը կհանգեցնի նրանց առանձնացնելու հատուկ բուժման համար, որին ենթակա չեն նույնքան վատ հիվանդություններ ունեցող անձինք:

Ես հասկանում եմ, որ ձեր պատասխանը կարող եմ ընդունել որպես դրական: Դուք կգերադասե՞ք թողնել այս կանանց մահանալ ու փտել ցանկապատերի տակ, քան անցնել այս ակտերը և փրկել նրանց: 

Ես չեմ կարծում, որ դա արդարացի է հարցը դնելու, քանի որ կարծում եմ, որ նրանք կարող էին նույնքան լավ փրկվել առանց այս Գործերի: Ես շատ բան կանեի, որպեսզի օգնություն տրամադրեմ այն ​​մարդկանց, ովքեր հայտնվել են ծայրահեղ վատ վիճակում գտնվող հիվանդության և անապահով վիճակում: Ես նրանց համար ավելին չէի անի, քան մյուսները. և, անշուշտ, այն փաստը, որ կան այդպիսի մարդիկ, ինձ չի հաշտեցնի այս Գործքների հետ, քանի որ կարծում եմ, որ այս Գործերը մեծ չարիք են անում այլ ձևերով, ինչը ամենևին էլ անհրաժեշտ չէ անել այդ մարդկանց հանգստություն տալու համար: , առանց այն ընդհանուրի տալու բոլոր մյուսներին, ովքեր դրա նկատմամբ հավասար պահանջ ունեն։

Ես հասկանում եմ, որ դա կարող եմ ընդունել որպես դրական պատասխան։ Եզրակացությունս այն է, որ դուք նման դեպքում կվստահեիք խեղճ օրենքի սովորական գործողությանը

Ես այնքան էլ բարձր կարծիք չունեմ աղքատ օրենքների կառավարման մասին, որ չմտածեմ, որ այն ընդունում է մեծ բարելավում այդ առումով, ինչպես մյուսներում, և ես պետք է ուրախ լինեմ տեսնել նման բարելավում, թեև պատրաստ չեմ կոնկրետ ասել, թե ինչն է: դա պետք է լինի:

Բայց խեղճ օրենքը վաղուց գործում է և չի ունեցել այս խեղճ արարածներին տառապանքից փրկելու ազդեցությունը, հետևաբար արդարացի եզրակացություն չէ՞, որ նրանք բավարար չեն այդ գործը բավարարելու համար։ 

Դա վատ օրենքի թերություն է, սակայն հիվանդությունից ազատվելու համար գործնականում պետք է կիրառվեն այլ միջոցներ: Հիվանդությունը պատշաճ առարկա է կառավարման հատուկ ճյուղի համար:

Դուք կառաջարկեիք, որ ինչ-որ միջոց պետք է թույլ տալ այդքան սարսափելի չարիքի դեմ, բայց կնախընտրեիք, որ դա չլինի այն միջոցը, որին մենք հիմա վստահում ենք: 

Իշտ

Թեև այդ միջոցը նշանակալիորեն հաջողակ է: 

Այո, բայց եթե այն նշանակալիորեն հաջողված է եղել, կարծում եմ, որ այն եղել է միջոցներով և ձևով, որը հավասարապես պետք է կիրառվի այլ հիվանդությունների դեպքում, եթե ընդհանրապես կիրառվի, և այն հավասարապես արդյունավետ կլիներ առանց Գործք ակտերի:

Մենք մեր առջև ապացույցներ ունենք այն մասին, որ ոստիկանության ճանաչողության տակ ընկնելու վախից ելնելով, այս ակտերը երիտասարդ կանանց հետ պահելու են այն գաղտնի մարմնավաճառությունը, որը նրանք նախկինում անում էին: Հիմա ենթադրելով, որ այս ապացույցը համապատասխանում է փաստերին: Ես ձեզ կհարցնեմ՝ չե՞ք համարում, որ սկզբունքներին ինչ առարկություններ էլ ունենաք այս ակտերից են՝ դրանք լավ արդյունքներ են տվել։ 

Անկասկած, ինքն իրեն վերցված արդյունքը յուրաքանչյուրը պետք է լավ արդյունք համարի։ Այնուամենայնիվ, պետք է կշռել այն հավանականության հետ, որ այլ դեպքերում հակառակ արդյունք կարող է ստացվել, ինչի համար նույնպես կարելի է ուժեղ ենթադրություն ցույց տալ:

Դուք կարծիք հայտնեցիք, և դա մի կարծիք է, որը նաև մյուս վկաները խիստ արտահայտեցին, որ ակտերով լիազորված անձանց հարցաքննությունը շատ նվաստացուցիչ է այդ կանանց համար, դա ձեր կարծիքն է։

Ես համարձակվում եմ ասել, որ նրանցից կան ոմանք, ում համար ոչինչ ստորացուցիչ չէ, նրանք արդեն այնքան նվաստացած են, բայց հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրանցից շատերը, որոնց մոտ համեստության զգալի քանակություն է մնացել, և ում համար, հետևաբար, դա ստորացուցիչ է:

Քո պատասխանը ավելի շուտ ակնկալում է հաջորդ հարցը, որը ես պատրաստվում էի տալ քեզ, այն է՝ վերցնել մի կնոջ դեպքը, ով ամեն օր երեք-չորս դեպքով ենթարկվում է մարմնավաճառության և ապրում է այդ թշվառ կյանքով, ըստ քեզ, ո՞րն է իրական դեգրադացիա։ այդ կնոջը; դա այն կյանքն է, որ նա վարում է, թե՞ այն, որ նա հետագայում ենթարկվում է փորձաքննության՝ բուժելու այն չարիքները, որոնք առաջացել են այդ խայտառակ կյանքից: 

Ես կարծում եմ, որ երկուսն էլ ստորացուցիչ են, բայց դեգրադացիա՝ դեգրադացիայի դիմաց, այն, ինչ պարտադիր է, ինձ թվում է, որ բնավորության վրա իր ազդեցությամբ միշտ ավելի ստորացուցիչ է, քան այն, ինչ կամավոր է արվում:

Արդյո՞ք ես պետք է հասկանամ այդ պատասխանից, որ ձեր կարծիքով նման քննության փաստն ավելի ստորացուցիչ է նման կնոջ համար, քան նրա վարած անառակ կյանքը։ 

Կարծում եմ՝ դա զգալիորեն ավելացնում է արդեն իսկ անառակ կյանքի դեգրադացումը։

Սըր Ուոլթեր Ջեյմս. Դա հավելյալ դեգրադացիա՞ է։ 

Լրացուցիչ դեգրադացիա.

Էնթոնի Ջոն Մունդելլա. Եթե ​​մեր առջև ապացույցներ ունենք, որ բազմաթիվ երիտասարդներ «Ակտերի» գործողությամբ հեռացվել են փողոցում մարմնավաճառությունից, ապա չե՞ք կարծում, որ մենք կարող ենք նաև այդ երիտասարդներին հեռացնել փողոցից՝ առանց նրանց այս փորձաքննության ենթարկելու և ստիպելու նրանց։ առողջ մարմնավաճառության համար. 

Ես, իհարկե, այդպես եմ կարծում։ Կարծում եմ, որ այն, ինչ նրանց հեռացնում է փողոցից, բարոյական էֆեկտն է, որն առաջանում է նրանց մտքում, և այդ ազդեցությունն ունենալու հնարավորությունը հավանաբար կթուլանա՝ նրանց հարձակման ենթարկելով, և ինչը պետք է համարվի բռնակալական գործողություն՝ ուժի միջոցով։ օրենք. Ես պետք է մտածեմ, որ դա պետք է ինչ-որ չափով հակված լինի հակազդելու այն բարի ազդեցությանը, որն անկասկած առաջացրել է բարոյական ազդեցությունները, որոնք կրել են նրանց կալանքի ընթացքում, որոնք, անկասկած, դրանք վերադարձնելու իրական պատճառն են այնքանով, որքանով դրանք վերականգնվում են: , և, հետևաբար, դրանք կարող են ավելի արդյունավետ կիրառվել առանց Գործք ակտերի մեխանիզմի:

Դուք ծանոթ եք պարտադիր կրթությանը, որը գոյություն ունի մայրցամաքում և այլուր, և շատ բան եք գրել փոքր երեխաների նկատմամբ պետության պարտականությունների մասին: Արդյո՞ք դուք պետք է մտածեք, որ դա որևէ միջամտություն անձնական ազատությանն է, եթե որոշակի տարիքից փոքր աղջիկները, ովքեր հայտնաբերված են մարմնավաճառությամբ զբաղվող, վերցվեն և տեղափոխվեն ինչ-որ արդյունաբերական տուն: 

Ես, իհարկե, չեմ կարծում, որ դրա դեմ որևէ առարկություն լինի։ Կարծում եմ, որ անձնական ազատության միջամտության դեմ առարկությունը սկսվում է այն ժամանակ, երբ դադարում է կրթության տարիքը, այսպես կոչված,: Այն դեպքում, երբ մարդը անչափահաս է և գտնվում է այնպիսի դիրքում, որը պետք է հակազդի կրթության բոլոր լավ ազդեցություններին և փոխարինի վատին, միշտ բաց է պետության կողմից քննարկելու համար, թե արդյոք նրանք չեն կարող երիտասարդներին հեռացնել այդ վատ ազդեցություններից: Ես արդեն նշեցի, որ ես դեռ ավելի հեռուն կգնայի և հակված կլինեի մեծապես ընդլայնել այն քրեական օրենքները, որոնք այժմ գոյություն ունեն անչափահաս աղջիկների հետ սեռական հարաբերությունների դեմ: Ես շատ զգալի կբարձրացնեի այն տարիքը, որից ցածր դա իրավախախտում է համարվում, թեև չեմ մտածել, թե մինչև որ կետը:

Ես պատրաստվում էի ձեզ հարցնել՝ մինչև ո՞ր տարիքը, ըստ Ձեզ, պետությունն արդարացված կլինի միջամտել մարմնավաճառությունը կանխելու համար: 

Ես պետք է մտածեմ, իհարկե, մինչև 17 կամ 18 տարեկան, մինչև այն տարիքը, երբ սովորաբար ավարտվում է այն, ինչ սովորաբար կոչվում է կրթություն: Հնարավոր է, որ այն պատշաճ կերպով երկարաձգվի, մինչև աղջիկը օրինական տարիքի դառնա, բայց դրա վերաբերյալ ես պարտավորություն չեմ ստանա կարծիք հայտնել:

Ի՞նչ եք կարծում, դա որևէ միջամտություն է սուբյեկտի ազատությանը՝ փողոցում խնդրանքը կանխելու համար: 

Ոչ; Կարծում եմ՝ դա ոստիկանության պարտականությունն է՝ փողոցների կարգուկանոն պահպանելու համար։

Սըր Ջոն Փաքինգթոնն անդրադարձել է այն թշվառ կանանց, որոնք հետապնդում են ճամբարները: Դուք տեսնու՞մ եք որևէ միջոց ճամբարները մաքրելու այդ թշվառ կանանցից՝ առանց նրանց այդ փորձաքննության ենթարկելու և զինվորների հետ մարմնավաճառության նպատակով նրանց բուժելու։ 

Դա ոստիկանության և ճամբարների զինվորական կարգապահության խնդիրն է, որին ես տեղյակ չեմ: Պետք է մտածեմ, որ շատ ավելի ուժեղ բաներ, քան դա արդարացվում է զինվորական կարգապահությամբ։

Ինչպես հասկացա ձեր ապացույցները, խաչակրաց հարցաքննման ընթացքում լսածիցս համոզվեց, որ դուք կհարձակվեիք մարմնավաճառության այս չարիքի վրա ոչ թե դրա հետևանքների համար: 

Ես կզբաղվեի հետևանքների հետ հիվանդանոցների միջոցով և կպայքարեի հիվանդության դեմ այն ​​վարակվելուց հետո, միայն հոգալով, որ դա չանեի այնպես, ինչպես թվում է, որ այդ հիվանդությունն ունեցող անձանց կվերցնեմ պետության հատուկ պաշտպանության ներքո: այնպիսի աստիճանի, որով նույնքան հիվանդ այլ անձինք չեն վերցվել:

Եթե ​​մեր առջև ապացույցներ կան, որ հասարակաց տների հետ ոստիկանությունը մշտապես շփվում է, և որ գարեջրատներն ու հասարակական տները մեծ քանակությամբ օգտագործվում են որպես հասարակաց տներ և լավ հայտնի են տեղական իշխանություններին, չե՞ք կարծում, որ պետությունը։ արդարացված կլինի՞ միջամտել այդ դասի անձանց 

Ակնհայտ է, որ հանրային տան կամ գարեջրատանը որպես հասարակաց տուն օգտագործելու լիցենզիան զրկելը պետք է լինի:

Բայց ենթադրենք, որ դա գարեջրատուն չէ, կդատե՞ք հասարակաց տան պահապաններին։ 

Դա չափազանց բարդ հարց է, և ես կնախընտրեի դրա մասին դրական կարծիք չտալ, քանի որ շատ են կողմ և դեմ մտքովս անցավ, երբ մտածեցի այդ մասին, որ շատ դժվար էի որոշում կայացնել:

Ռոբերտ Էփլգարթ. Դուք պատկերացնում եք, որ մինչև 16 տարեկան աղջիկների և տղաների հետ գործ ունենալը պետության պարտականությունն է. Կարո՞ղ եմ ձեզ հարցնել, թե արդյոք դուք պետության պարտքն եք համարում պնդել, որ երեխաները պետք է դպրոց ուղարկվեն մինչև այդ տարիքը: 

Չեմ կարող հավակնել, թե կոնկրետ ինչ տարիք է: Կարծում եմ, որ պետությունն իրավունք ունի, և պարտավոր է, երբ դա թույլ են տալիս հանգամանքները, պնդելու, որ համայնքում ծնված բոլոր երեխաները մինչև որոշակի կետ կրթություն ստանան, ինչպես նաև հնարավորություններ ընձեռի նրանց դեռևս ավելի բարձր կրթելու համար:

Եվ ենթադրում եմ, որ դուք համարում եք, որ եթե պետությունն այդ առումով կատարեր իր պարտականությունը, մենք պետք է բացի ավելի կրթված մարդկանցից, ժողովրդի մեջ ունենա՞նք բարոյականության բարձր մակարդակ։ 

Դա ցանկանալու ամենամեծ պատճառներից մեկն է։

Եվ հետևաբար, մենք երևի պոռնկությամբ ավելի քիչ պիտի ունենա՞նք։ 

Ես պետք է այդպես մտածեմ։

Ձեր կարծիքով՝ երեխաներին դպրոց գնալու փոխարեն փոքր տարիքում աշխատանքի ուղարկելը հանգեցնում է անբարոյական արարքների և, ի վերջո, մարմնավաճառության: 

Լսածիցս ու կարդացածիցս չափազանց հավանական պիտի համարեմ։ Ես այդ թեմայի վերաբերյալ գիտելիքներ չունեմ:

Ձեր կարծիքով, եթե գայթակղության և գայթակղության դեմ և այլ առումներով գոյություն ունեցող օրենքներն ամրապնդվեին և իրական կիրառման կիրառվեին, արդյոք դա միտում կունենա՞ր նվազեցնել մարմնավաճառությունը։ 

Ես չգիտեմ, թե արդյոք դա միտում կունենա՞ նվազեցնել մարմնավաճառությունը, բայց դա միակ բանը չէ, որ պետք է դիտարկել, քանի որ դա կարող է միտում ունենալ այլ տեսակի անօրինական հարաբերությունների ավելացման: Երբ գայթակղիչին վերաբերող օրենքները ավելի մեծ փորձ արեցին գայթակղիչի վրա պարտադրելու պարտավորությունը, քան հիմա, նրանք շատ կանանց վրա շատ բարոյալքող ազդեցություն ունեցան: Ես չեմ ուզում արտահայտել կարծիք, թե օրենքը որքանով կարող է պատշաճ կերպով գնալ այդ թեմայով: Ներկայում իմ զգացումը դեմ է ցանկացած փորձի, որքան էլ դա հաճելի լինի մարդու բարոյական զգացմունքներին, այդ կերպ զսպել անօրինական հարաբերությունները։

Թեև դուք դեմ եք ակտերին, ես հասկանում եմ, որ դեմ չեք պետության կողմից հիվանդանոցներ տրամադրելով հիվանդությունների քանակը նվազեցնելու փորձին: 

Այո, միշտ ապահովելով, որ դա արվում է ոչ թե հատուկ բարեհամբույր վերաբերմունքով այս դասի հիվանդությունների նկատմամբ, այլ կազմում է ընդհանուր համակարգի մի մաս, այնպիսի համակարգի, որը կարող է նպատակահարմար համարել պետությունը ընդունել՝ լուրջ և հատկապես ազատվելու նպատակով։ վարակիչ հիվանդություններ, որքան հնարավոր է, ամբողջ համայնքում:

Իսկ դուք խորհուրդ կտա՞ք, որ հատուկ Lock Hospital-ներ տրամադրվեն, կամ այս հիվանդությամբ տառապող մարդիկ բուժվեն ընդհանուր հիվանդանոցների փականների բաժանմունքներում։ 

Ես պետք է նախընտրեի փականներ. քանի որ կողպեքի հիվանդանոցները հատուկ դրույթ են այս կոնկրետ դասի հիվանդության համար, և դա ինձ թվում է անցանկալի է:

Ի՞նչ եք կարծում, այս հիվանդության բուժման համար Lock Hospitals-ի տրամադրումը միտում կունենա՞ փոքր երեխաներին հարցումներ առաջացնել, որոնց ծնողները կամաչեն պատասխանել, և այդպիսով վատ բարոյական ազդեցություն ունենալ: 

Դա կարող է լինել մեկ առարկություն. բայց ես դրա դեմ մեծ առարկությունը վերաբերում է ցանկացած միջոցի, որը ձեռնարկվել է հատուկ հիվանդության այս դասի հետ կապված: Ընդհանուր տպավորությունը, որքան էլ հակառակ լինի դրան աջակցողների մտադրությանը, կլինի այն, որ պետությունը հովանավորում է այն պրակտիկայի դասը, որով առաջանում են այս հիվանդությունները, քանի որ նա համարում է, որ նրանք, ովքեր վարակվում են այդ հիվանդություններով, ավելի մեծ ուշադրության արժանի են, և Հետևանքները վերացնելու համար ավելի շատ ջանքեր են պահանջվում, քան նույնքան լուրջ այլ հիվանդություններ ունեցողները:

Արդյո՞ք ձեր կարծիքով այս Գործերը որևէ ֆիզիկական բարիք են արել: 

Ես իսկապես դատելու միջոց չունեմ։ Մանրամասներին ծանոթ չեմ։ Անկասկած, այս Հանձնաժողովի առջև բերված ապացույցները պետք է լույս սփռեն այս թեմայի վրա:

Ձեր կարծիքով՝ բարոյապես նրանք վնասե՞լ են։ 

Ես չեմ կարող ասել, թե արդյոք նրանք իրականում վնաս են հասցրել, բայց ինձ թվում է, որ նրանց բնական ազդեցությունը վնաս պատճառելն է:

Կարծում եք, որ նրանց միտումը բարոյական վնաս հասցնելն է։ 

Ես այդպես եմ կարծում, որովհետև դժվար թե կարծում եմ, որ անմիտ մարդկանց համար հնարավոր է չեզրակացնեն, երբ հատուկ նախազգուշական միջոցներ են ձեռնարկվում մի ընթացքը, որն ընդհանուր առմամբ համարվում է մերժման արժանի, ավելի անվտանգ դարձնելու համար, քան դա բնականաբար կլիներ, որ այն չի կարող շատ վատ համարվել: օրենք, և, հնարավոր է, կարելի է համարել կամ ընդհանրապես վատ չէ, կամ ամեն դեպքում անհրաժեշտ չարիք:



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ֆիլիպ Բագուս

    Ֆիլիպ Բագուսը Մադրիդի Ռեյ Խուան Կառլոսի համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է: Նա բազմաթիվ գրքերի հեղինակ է, այդ թվում՝ «Ի պաշտպանություն գնանկման», «Եվրոյի ողբերգությունը» և «Կույր կողոպուտ». Ինչպես են ԱՄՆ-ը, բանկերը և կառավարությունը գողանում մեր փողերը (Անդրեաս Մարկվարտի հետ միասին):

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ