Վակցինաների մեջ պարունակվող ալյումինը վնասակար է

Զարմանալիորեն դժվար է եղել պատասխան ստանալ պարզ և խիստ արդիական հարցի. արդյո՞ք ալյումինը պատվաստանյութերում վնասակար է: Մեր ունեցած լավագույն ապացույցները՝ պատահականացված փորձարկումները, մանրամասն ուսումնասիրելուց հետո ես եզրակացնում եմ, որ պատասխանը՝ այո է: 

Ինչպես կապարը, ալյումինը խիստ նյարդաթունավոր մետաղ է: Հետևաբար, մենք կարող ենք ենթադրել, որ ալյումինի օժանդակ նյութեր պարունակող պատվաստանյութերը կարող են նյարդաբանական վնասներ առաջացնել, եթե ալյումինը նյարդային համակարգ է մտնում նյարդաթունավոր քանակությամբ: 

Ադյուվանտի մեջ պարունակվող ալյումինը կարևոր է ոչ կենդանի պատվաստանյութերում ուժեղ իմունային պատասխան առաջացնելու համար, և դրանց արդյունավետությունը կապված է ներարկման տեղում դրանց թունավորության հետ։^1-3 Իմունային ռեակտիվ բջիջները կլանում են ալյումինի ադյուվանտի մասնիկները և բաշխում դրանց բեռը ամբողջ մարմնով մեկ, այդ թվում՝ ուղեղում, որտեղ դրանք ոչնչացվում են՝ արտազատելով իրենց պարունակությունը շրջակա ուղեղի հյուսվածքի մեջ, որտեղ կարող են առաջացնել բորբոքային պատասխան։

Գործողության ճշգրիտ մեխանիզմն այդքան էլ կարևոր չէ, բայց վնասի վերաբերյալ մեր ունեցած տվյալները կարևոր են, և դրանք համակարգված կերպով աղավաղվել են։ 

Եվրոպական դեղերի գործակալության (EMA) կողմից կեղծ տեղեկատվություն

2016 թվականի հոկտեմբերին իմ հետազոտական ​​խումբը բողոք ներկայացրեց Եվրոպական օմբուդսմենին EMA-ի կողմից HPV պատվաստանյութերի ենթադրյալ լուրջ նյարդաբանական վնասների վերաբերյալ իրենց հետաքննության անարդյունավետ իրականացման վերաբերյալ։⁴ Մարդու իրավունքների պաշտպանին ուղղված իր պատասխանում EMA-ի գործադիր տնօրեն Գվիդո Ռասին նշել է, որ ալյումինե օժանդակ նյութերը անվտանգ են, որ դրանց օգտագործումը հաստատվել է մի քանի տասնամյակների ընթացքում, և որ նյութերը սահմանված են Եվրոպական դեղագրքում։^5,6 

Ռասին այնպիսի տպավորություն թողեց, որ HPV պատվաստանյութերում ալյումինի ադյուվանտները նման են 1926 թվականից ի վեր օգտագործվողներին։ Սակայն, Gardasil-ի՝ Merck-ի պատվաստանյութի ադյուվանտը ամորֆ ալյումինի հիդրօքսիֆոսֆատ սուլֆատ է՝ AlH2O:₉PS^-3 (AAHS), որն ունի այլ հատկություններ, քան ալյումինի հիդրօքսիդը, որը նշել է Ռասին։ Ավելին, դրա հատկությունները սահմանված չեն դեղագիտության մեջ։ AAHS-ն ունի գաղտնի բանաձև. դրա հատկությունները փոփոխական են խմբաքանակից խմբաքանակ և նույնիսկ խմբաքանակի ներսում։ Հետևաբար, օժանդակ նյութի պատճառած վնասը, հավանաբար, կտարբերվի։ Երբ մենք ուսումնասիրեցինք, թե արդյոք AAHS-ի անվտանգությունը երբևէ փորձարկվել է մարդկանց վրա իներտ նյութի համեմատ, մենք չկարողացանք գտնել դրա որևէ ապացույց։ 

Ռասին նշեց, որ օժանդակ նյութերի անվտանգության վերաբերյալ ապացույցների գնահատումը տարիներ շարունակ իրականացվել է EMA-ի և այլ առողջապահական մարմինների, ինչպիսիք են Եվրոպական սննդի անվտանգության մարմինը, FDA-ն և ԱՀԿ-ն, կողմից։ 

Սակայն նրա հինգ հղումներից ոչ մեկը չէր հաստատում անվտանգության վերաբերյալ նրա պնդումը: Երեք հղումներ՝ EMA-ի, FDA-ի և ԱՀԿ-ի հետ, բոլորը դադարեցին գործել: Մեկը աշխատեց երկու տարի անց, բայց ոչինչ չէր պարունակում, որը կապ կունենար: Եվրոպական սննդի անվտանգության մարմնի հետ կապված հղումը վերաբերում էր սննդային ընդունումից ալյումինի անվտանգությանը, որը որևէ կապ չունի պատվաստանյութերում առկա ալյումինի օժանդակ նյութերի հետ: Աղիքներից շատ քիչ բան է ներծծվում բերանացի ընդունվող ալյումինի, և ներծծվողի մեծ մասը դուրս է գալիս երիկամների միջոցով: Վերջին հղումը վերաբերում էր ԱՀԿ-ի զեկույցին, որը նույնպես անօգուտ էր:⁵ Այնտեղ նշվում էր, որ FDA-ն նշել է, որ ալյումին պարունակող պատվաստանյութերի ներարկումներից հետո օրգանիզմում ալյումինի բեռը երբեք չի գերազանցում ԱՄՆ կարգավորող մարմինների կողմից սահմանված անվտանգության շեմերը՝ հիմնված բանավոր ընդունված ալյումինի վրա, ինչը անտեղի տեղեկատվություն է։ 

Ռանդոմացված փորձարկումները փաստագրում են ալյումինի օժանդակ նյութերի թունավորությունը

Որպես Լոս Անջելեսի «Վիսներ Բաում» իրավաբանական ընկերության փորձագետ վկա, ես կարդացել եմ Merck-ի գաղտնի ուսումնասիրության 112,000 էջանոց զեկույցներ։⁷ Եթե ​​Merck-ի ալյումինե օժանդակ դեղամիջոցը լուրջ նյարդաբանական վնասներ է առաջացնում, ապա կարելի է ակնկալել, որ Gardasil 9-ը ավելի մեծ վնաս կհասցնի, քան քառարժեք Gardasil-ը, քանի որ այն պարունակում է հինգով ավելի HPV հակածիններ և կրկնակի ավելի շատ օժանդակ դեղամիջոց, որը համապատասխանում է 500 մկգ-ի՝ ընդդեմ 225 մկգ ալյումինի։

Եվ սա է այն, ինչ մենք տեսնում ենք։ Երեք փորձարկումներ համեմատել են Գարդասիլ 9-ը Գարդասիլի հետ, բայց դրանցից երկուսը այնքան փոքր էին՝ ընդհանուր առմամբ ընդամենը 1,095 հիվանդ, ընդամենը 3 լուրջ անբարենպաստ իրադարձություններով, որ դրանք չեն կարող լույս սփռել այս հարցի վրա։ Երրորդ փորձարկումը, սակայն, մեծ էր՝ ընդհանուր առմամբ 14,215 կանանց մասնակցությամբ։⁷ 

Մերկը չէր ցանկանում բացահայտել, թե ինչ են գտել։ Հրապարակված փորձարկման զեկույցում, 2004թ. New England Journal Բժշկության,⁸ Լուրջ վնասների մասին որևէ հիշատակում չկար։ Սակայն 27-րդ էջում, վերջին էջից անմիջապես առաջ, ինտերնետում տեղադրված լրացուցիչ հավելվածում, որը քչերը կգտնեն և կկարդան, պարզվեց, որ «Գարդասիլ 9» ստացող կանանց մոտ ավելի լուրջ անբարենպաստ իրադարձություններ են գրանցվել, քան «Գարդասիլ» ստացողների մոտ (3.3% ընդդեմ 2.6%)։ P-արժեք չկար, բայց ես հաշվարկեցի P = 0.01 այս տարբերության համար։

Կար ավելին, որ Մերկը չհրապարակեց NEJM, որը ես գտա Merck-ի գաղտնի կլինիկական ուսումնասիրության զեկույցում: Ինչպես և սպասվում էր, Gardasil 9-ով հիվանդներից ավելի շատ մարդիկ են ունեցել նյարդային համակարգի խանգարումներ, քան Gardasil-ով հիվանդները: Կրկին, P-արժեք չկար, բայց ես հաշվարկեցի P = 0.01:

Ներարկումների դեպքում ցավը, անկասկած, ամենատարածված անբարենպաստ ազդեցությունն էր։ Աղյուսակ NEJM ցույց տվեց, որ 4.3%-ը ընդդեմ 2.6%-ի ուժեղ ցավ է ունեցել (P = 6 · 10)^-8) և 36.8%-ն ընդդեմ 26.4%-ի ունեցել է միջին կամ ուժեղ ցավ (P = 10^{40 -})։ Ավելի շատ դեպքեր էին նաև ծանր այտուցվածության դեպքում՝ 3.8% ընդդեմ 1.5% (P = 9 · 10^{18 -}) և միջին կամ ծանր այտուցվածության դեպքում՝ 6.8% ընդդեմ 3.6% (P = 2 · 10^{18 -})։ Կրկին, P-արժեքներ չկային, բայց ես հաշվարկեցի դրանք։

Մեջը ոչինչ չկար NEJM Հոդված համակարգային անբարենպաստ փորձառությունների մասին: Merck-ը իր ներքին ուսումնասիրության զեկույցում եզրակացրել է, որ հիվանդների մեծ մասը ունեցել է նման դեպքեր, «որոնց մեծ մասը եղել են թույլ կամ միջին ինտենսիվության»: Սա շատ մոլորեցնող է: Քանի որ Merck-ի սեփական սահմանման համաձայն՝ թույլ դեպքերը հեշտությամբ հանդուրժելի են, Merck-ը պետք է կենտրոնանար միջին կամ ծանր ինտենսիվության համակարգային անբարենպաստ փորձառությունների վրա: Աղյուսակը ցույց է տվել, որ հիվանդների 11.7%-ն ընդդեմ 10.8%-ի ունեցել են ծանր համակարգային անբարենպաստ փորձառություններ (P = 0.08), և որ 39.3%-ն ընդդեմ 37.1%-ի ունեցել են միջին կամ ծանր համակարգային անբարենպաստ փորձառություններ (P = 0.007, վնաս պատճառելու համար անհրաժեշտ թիվը ընդամենը 45 էր. իմ հաշվարկները):

Հավանական չէ, որ հենց հինգ լրացուցիչ հակածիններն են պատասխանատու «Գարդասիլ 9»-ի թունավորության բարձրացման համար: Շատ ավելի հավանական է, որ վնասի համար պատասխանատու է ալյումինի օժանդակ միջոցի ավելի մեծ դոզան: 

Ես նաև անցկացրեցի փորձարկումների դեղաչափ-արձագանքման ուսումնասիրություն, որտեղ համեմատեցի առավելագույն կոնտրաստով՝ պատվաստանյութն ընդդեմ պլացեբոյի, միջանկյալ կոնտրաստով՝ պատվաստանյութն ընդդեմ օժանդակ դեղամիջոցի, և նվազագույն կոնտրաստով՝ Գարդասիլ 9-ն ընդդեմ Գարդասիլի։⁷ Բոլոր անբարենպաստ իրադարձությունների դեպքում կար հստակ դեղաչափ-արձագանք կապ (P < 0.00001), և երկրորդ և երրորդ խմբերի միջև տարբերություն չկար։ Սա նշանակում է, որ ալյումինի ադյուվանտը նույնքան վնասակար է, որքան ադյուվանտը և պատվաստանյութը։

Լուսաբանող էր նաև Մերկի կենդանիների վրա կատարված գաղտնի ուսումնասիրությունները կարդալը։⁷ Merck-ը խոստովանեց, որ իր օժանդակ նյութը վնաս է պատճառում, բայց պնդեց, որ քանի որ այդ վնասները նման են բարձր դեղաչափով պատվաստանյութի պատճառած վնասներին, դա նշանակում է, որ դրանք ունեն «նվազագույն տոքսիկոլոգիական նշանակություն»: Այս եզրակացությունը սխալ է: 

Ավելի վատն այն է, որ քանի որ HPV պատվաստանյութերը և դրանց օժանդակ նյութերը ունեն նմանատիպ վնասակարության պրոֆիլներ, արտադրողներն ու կարգավորող մարմինները եզրակացրել են, որ պատվաստանյութերը անվտանգ են: Սա նույնն է, ինչ ասել, որ ծխախոտն ու սիգարները պետք է անվտանգ լինեն, քանի որ ունեն նմանատիպ վնասակարության պրոֆիլներ:

Մարդկանց և կենդանիների վրա կատարված ուսումնասիրությունները նաև ցույց են տվել մյուս ադյուվանտի՝ ալյումինի հիդրօքսիդի վնասը, որն օգտագործվում է Cervarix-ում՝ GlaxoSmithKline-ի HPV պատվաստանյութում: Մարդկանց վրա անցկացված լայնածավալ պատահականացված փորձարկման արդյունքում գրիպի պատվաստանյութերը 34%-ով ավելի շատ անբարենպաստ իրադարձություններ են առաջացրել, երբ դրանք պարունակել են ադյուվանտ, քան երբ դրանք չեն պարունակում, ռիսկի հարաբերակցությունը՝ 1.34 (95% վստահության միջակայք՝ 1.23-ից 1.45, P < 0.0001) և նաև ավելի ծանր անբարենպաստ իրադարձություններ, ռիսկի հարաբերակցությունը՝ 2.71 (1.65-ից 4.44, P < 0.0001) (իմ հաշվարկները):⁹ չնայած այս անբարենպաստ իրադարձությունները գրանցվել են պատվաստումից ընդամենը երեք օր անց։ 

Merck-ը, GlaxoSmithKline-ը և EMA-ն թունավոր ալյումինի օժանդակ դեղամիջոցն անվանեցին պլացեբո, և Merck-ի փորձարկումներին մասնակցած աղջիկներին ասվեց, որ նրանց կեսը կստանա պլացեբո։⁷ Սա խարդախություն է, քանի որ խարդախությունը սահմանվում է որպես խաբեության միտումնավոր մտադրություն: Մերկի սեփական սահմանման համաձայն՝ ալյումինի ադյուվանտը պլացեբո չէ. «Պլացեբոն պատրաստված է իրական դեղամիջոցի նման, բայց պատրաստված է ոչ ակտիվ նյութից, ինչպիսիք են օսլան կամ շաքարը»:¹⁰  

HPV պատվաստանյութերի մեր համակարգված վերանայումը 

Իմ հետազոտական ​​խումբը կատարեց HPV պատվաստանյութերի համակարգված վերանայում՝ ամբողջությամբ հիմնվելով EMA-ից ստացված կլինիկական ուսումնասիրությունների զեկույցների վրա, քանի որ դրանք շատ ավելի հուսալի են, քան դեղագործական ընկերությունների կողմից բժշկական ամսագրերում հրապարակված նյութերը։⁷ 

Բոլոր անհավանականություններին հակառակ, քանի որ վերահսկիչ խմբերը, բացի երկու փոքր ուսումնասիրություններից, ունեին ակտիվ համեմատողներ, մենք պարզեցինք, որ HPV պատվաստանյութերը զգալիորեն մեծացրել են նյարդային համակարգի լուրջ խանգարումների առաջացման հավանականությունը՝ 72 հիվանդ ընդդեմ 46-ի, ռիսկի հարաբերակցությունը՝ 1.49 (P = 0.04):¹¹ Մենք այն անվանեցինք հետազոտական ​​վերլուծություն, բայց այն ամենակարևորն էր, քանի որ ինքնավար նյարդային համակարգի ենթադրյալ վնասներն էին, որոնք EMA-ին ստիպեցին գնահատել պատվաստանյութերի անվտանգությունը 2015 թվականին։

Երկու կարևոր նյարդաբանական համախտանիշներն են՝ դիրքային օրթոստատիկ տախիկարդիայի համախտանիշը (POTS), որի դեպքում պառկած դիրքից կանգնած դիրքի անցնելը առաջացնում է սրտի բաբախյունի անբնականորեն մեծ աճ, որը կարող է ուղեկցվել գլխապտույտով, մտածողության խնդիրներով, տեսողության մշուշոտությամբ և թուլությամբ, և բարդ տարածաշրջանային ցավի համախտանիշը (CRPS): Սրանք հազվագյուտ համախտանիշներ են, որոնք դժվար է նույնականացնել, և մենք գիտեինք, ինչը EMA փորձարկումների տեսուչները հաստատել էին, որ ընկերությունները դիտավորյալ թաքցրել էին իրենց գտածոն:⁷ Սա նաև պարզ էր այն փաստից, որ կլինիկական ուսումնասիրությունների զեկույցներում POTS-ի կամ CRPS-ի դեպքեր չեն նշվել: 

Ես իրավաբանական ընկերությանը ուղղված իմ փորձագիտական ​​զեկույցում փաստաթղթավորել եմ, որ Merck-ը բազմաթիվ ձևերով կատարել է գիտական ​​չարաշահումներ, այդ թվում՝ մերժելով գրանցել POTS դեպքերը, որոնք քննիչները փորձել էին հաղորդել Merck-ին կլինիկական փորձարկումների ընթացքում։⁷ 

Տվյալներում POTS-ի կամ CRPS-ի հետ համատեղելի նշանների և ախտանիշների առկայության գնահատական ​​տալու համար մենք կատարեցինք մեկ այլ հետազոտական ​​վերլուծություն, որտեղ խնդրեցինք POTS-ի և CRPS-ի կլինիկական փորձագիտություն ունեցող կույր բժշկի գնահատել MedDRA-ի նախընտրելի տերմինները (կոդային տերմիններ, որոնք ընկերություններն օգտագործում են անբարենպաստ իրադարձությունները դասակարգելու և հաղորդելու համար): Մենք պարզեցինք, որ HPV պատվաստանյութերը զգալիորեն մեծացրել են POTS-ի (P = 0.006) կամ CRPS-ի (P = 0.01) հետ անկասկած կապված լուրջ վնասները:

POTS-ի հետ անկասկած կապված նոր սկսվող հիվանդությունների թիվը նույնպես աճել է (P = 0.03):

Գրեթե բոլոր դիտողական ուսումնասիրությունները լրջորեն մոլորեցնող են

Դիտարկողական ուսումնասիրություններում պատվաստանյութերի և այլ դեղամիջոցների լուրջ վնասները հաճախ անտեսվում են։ Նման ուսումնասիրությունների բազմաթիվ կողմնակալություններից ամենակարևորը առողջ պատվաստվողի կողմնակալությունն է, որը ոչ մի վիճակագրական ճշգրտում չի կարող փոխհատուցել։^7,12 

Լոս Անջելեսում իմ ցուցմունքի ժամանակ Մերկի փաստաբանը բազմիցս հղում էր կատարել թերի ուսումնասիրություններին որպես ապացույց այն բանի, որ «Գարդասիլը» լուրջ վնաս չի պատճառում, փաստարկ, որը ես մերժեցի։⁷ 

Երբ մեր ունեցած լավագույն ապացույցները՝ պատահականացված փորձարկումները, հստակ ցույց են տվել, որ դեղամիջոցը կամ նյութը վնասակար է, միշտ կան բազմաթիվ դիտողական ուսումնասիրություններ, որոնք պնդում են, որ վնաս չկա։ Ես սա անվանում եմ ԱԹՕ-ի հնարք. եթե դուք օգտագործում եք աղոտ լուսանկար՝ «ապացուցելու» համար, որ տեսել եք ԱԹՕ, մինչդեռ ուժեղ օբյեկտիվով արված լուսանկարը հստակ ցույց է տվել, որ օբյեկտը ինքնաթիռ է,¹³ դու խաբեբա ես։ 

Հայտնի օրինակ է հոգեբուժությունը, որը լի է ԱԹՕ-ների հետ կապված հնարքներով և կարող է գոյատևել որպես բժշկական մասնագիտություն միայն այն պատճառով, որ դրա մասնագետները համակարգված կերպով ստում են իրենց դեղամիջոցների կողմից հնարավոր հրաշքների մասին։¹⁴ Ռանդոմացված փորձարկումները ցույց են տվել, որ հակադեպրեսանտները մեծացնում են ինքնասպանությունները, իսկ հակափսիխոզային դեղամիջոցները՝ մահացությունը, սակայն առաջատար հոգեբույժներն ու նրանց կազմակերպությունները հակառակն են ասում՝ հղում անելով թերի դիտողական ուսումնասիրություններին։ Ես սա համարում եմ մարդկության դեմ հանցագործություն, քանի որ այն մահացու է։¹⁵

Հուլիսին հրապարակվեց ալյումին պարունակող պատվաստանյութերի վերաբերյալ լայնածավալ դիտողական ուսումնասիրություն, որը մեծ ուշադրության արժանացավ լրատվամիջոցների կողմից, որոշ վերնագրերում հայտարարվում էր, որ բանավեճը լուծված է: Դա դանիական ուսումնասիրություն էր, և դրա հեղինակները եզրակացրել են, որ իրենք չեն գտել ապացույցներ, որոնք հաստատում են ալյումին-ադսորբված պատվաստանյութերի վաղ մանկության ազդեցության հետ կապված աուտոիմունային, ատոպիկ կամ ալերգիկ, կամ նյարդա-զարգացման խանգարումների բարձր ռիսկը:¹⁶

Սակայն, ուսումնասիրությունը, որը 22 մեկնաբանությունները վերբեռնել են հոդվածի փաստաթղթի հետ, լուրջ թերություններ ունի։¹⁶ Յակով Օֆիրը նշել է, որ 34 ճշգրտված վտանգի հարաբերակցություններից 25-ը ցույց են տալիս ավելի ցածր անբարենպաստ հետևանքների ռիսկը ավելի բարձր ալյումինի ազդեցությունը, և այս անսպասելի հակադարձ կապերից 13-ը նույնիսկ վիճակագրորեն նշանակալի էին, այդ թվում՝ սննդային ալերգիայի, աուտիզմի սպեկտրի խանգարման և ուշադրության դեֆիցիտի հիպերակտիվության (ՈՒԴՀԽ) դեպքում։

Օֆիրը գրել է, որ ենթադրելով, որ ալյումինը հրաշագործ միացություն չէ, որը նվազեցնում է բազմաթիվ անկապ հիվանդությունների ռիսկը, այս տարածված օրինաչափությունը ենթադրում է տվյալների ուժեղ համակարգված կողմնակալություն, որը անբավարար է լուծվել՝ չնայած տարբեր շփոթեցնող գործոնների ճշգրտմանը. «Ամենահավաստի բացատրությունը առողջ պատվաստվողի կողմնակալությունն է, ըստ որի՝ ավելի լավ առողջական վիճակ կամ կանխարգելիչ խնամքի ավելի ուժեղ հետևողականություն ունեցող ընտանիքներն ավելի հակված են հետևել պատվաստումների ժամանակացույցին»։

Քեթրին Սարկասյանը հեգնանքով հարցրեց, թե արդյոք պե՞տք է երեխաներին ավելի շատ ալյումին խորհուրդ տանք:

Դանիացի հետազոտողները խուսափեցին ներկայացնել իրենց չպատվաստված խմբի տվյալները, որոնք նրանք դասեցին պատվաստանյութերի ցածր ազդեցության խմբի մեջ: Սա խիստ անտեղի է, երբ ցանկանում են ալյումինի ազդեցության դեղաչափ-արձագանք վերլուծություն կատարել: Քրիստոֆ Կուհբանդները հաշվարկեց բացակայող տվյալները և պարզեց, որ չճշգրտված վերլուծություններում չպատվաստված երեխաների շրջանում հիվանդության ռիսկի զգալի նվազում է եղել՝ մի քանի ալերգիկ արդյունքների և աուտիզմի վիճակագրորեն նշանակալի արդյունքներով. «Հատկանշական է, որ այս արդյունքները՝ հաշվի առնելով դրանց մասամբ բարձր վիճակագրական նշանակությունը, ո՛չ ներկայացվել են Անդերսոնի և այլոց ուսումնասիրության մեջ, ո՛չ էլ անդրադարձել են քննադատական ​​մեկնաբանություններին»:

Քրիստին Սթաբել Բեննը և նրա գործընկերները, ովքեր, կարծես, գրախոսել էին ուսումնասիրությունը, մատնանշեցին հեղինակների տվյալների աղբյուրների հետ կապված սխալներն ու խնդիրները: 

Իրենց պատասխաններում, որոնք Յակոբ Օֆիրի կարծիքով բացարձակապես անհամոզիչ էին, հեղինակները շատ մանրամասն էին խոսում և փորձում էին բացատրել ամենակարևոր խնդիրները, ինչն էլ, ըստ էության, կործանեց նրանց ուսումնասիրությունը։ 

Մեդիայի և բժշկական ամսագրերի աղավաղող դերը 

Սեպտեմբերի 22-ին ԱՄՆ նախագահ Դոնալդ Թրամփը մամուլի ասուլիսում հայտարարեց. «Մենք չենք ուզում, որ պատվաստանյութը սնդիկ պարունակի։ Մենք չենք ուզում, որ պատվաստանյութը ալյումին պարունակի»։¹⁷ Նրա առողջապահության նախարար Ռոբերտ Ֆ. Քենեդի կրտսերը արդեն հայտարարել էր, որ սնդիկը պետք է հեռացվի պատվաստանյութերից, քանի որ նույնքան լավ պատվաստանյութեր կան նաև առանց սնդիկի։ Այսպիսով, ինչո՞ւ թույլատրել թունավոր մետաղի առկայությունը պատվաստանյութերում։ 

Երկու ամիս առաջ Քենեդին քննադատել էր դանիական ուսումնասիրությունը գրեթե նույն պատճառներով, ինչ մեկնաբանները։¹⁸ Սակայն լրատվամիջոցները անընդհատ խեղաթյուրում և խափանում են բանավեճը՝ մեջբերելով հակասական փորձագետների, որոնք ասում են, որ պատվաստանյութերում սնդիկի և ալյումինի վնասակարության վերաբերյալ որևէ փաստաթուղթ չկա: Սա նման է սայլը ձիուց առաջ դնելուն: Պետք է պատահականացված փորձարկումներով ցույց տրվեր, որ պատվաստանյութերին թունավոր մետաղներ ավելացնելը անվտանգ է, նախքան դրանք դեղերի կարգավորող մարմինների կողմից հաստատվելը, բայց դա երբեք չի արվել: 

Պատվաստանյութերի անվտանգությունը բարելավելը նման թշնամական միջավայրում, որտեղ լրատվամիջոցները քննադատաբար են մոտենում նման ցանկացած փորձի, դժվարին և դժվարին պայքար է։ Տաբուն այնքան ակնհայտ է, որ որոշ մարդիկ աշխատանքից ազատվել են Covid-19 պատվաստանյութերի անվտանգությունը կասկածի տակ դնելու կամ պարզապես համապատասխան հարցեր բարձրացնելու համար, օրինակ՝ երեխաներին պատվաստելու կամ բազմակի խթանիչներ խորհուրդ տալու իմաստության մասին, նույնիսկ նրանց համար, ովքեր արդեն վարակվել էին և ձեռք էին բերել շատ ավելի լավ իմունիտետ, քան կարող է ապահովել պատվաստանյութը։  

Մեղմ ասած, բժշկական ամսագրերը նույնպես օգտակար չեն։ 2016 թվականի սեպտեմբերին Կարստեն Յուհլ Յորգենսենի հետ հոդված ներկայացրինք BMJ- ը HPV պատվաստանյութերի ենթադրյալ լուրջ նյարդաբանական վնասների վերաբերյալ իրենց հետաքննության EMA-ի կողմից անփույթ վարման մասին: Սա մեզ համար սկիզբ դրեց ամենաանհավանական և աբսուրդային Օդիսսեին, որը տևեց երեք տարի:⁷ BMJ- ը ներգրավեցին իրենց փաստաբաններին, և խմբագիրներից ստացված հաղորդագրությունները հակասական էին։ Մենք փորձեցինք անել անհնարինը և չորս անգամ վերաշարադրեցինք մեր հոդվածը, բայց ապարդյուն։ BMJ- ը մեր թերթը փակեցին, բայց համարձակություն չունեցան ինձ ասելու։ Այնուհետև մենք այն ներկայացրեցինք BMJ ապացույցների վրա հիմնված բժշկություն որտեղ այն ընդունվեց լրացուցիչ փորձագիտական ​​​​գնահատականից հետո և հրապարակվեց։⁴ Սա տեղի ունեցավ 4.5 տարի անց այն ներկայացնելուց հետո, BMJ. 

Ի՜նչ ողբերգություն էր սա գիտության մեջ խոսքի ազատության համար։ Ի տարբերություն դրա, իմ վերջին հոդվածը, որը հրապարակել եմ… Բրաունսթոուն ամսագիր հայտնվեց իմ ուղարկումից երկու օր անց։¹⁹ 

Եզրակացություններ 

Ալյումինի ադյուվանտները թունավոր են և հազվադեպ դեպքերում կարող են լուրջ նյարդաբանական վնասվածքներ առաջացնել, ինչպիսիք են POTS-ը և CRPS-ը: Պատվաստանյութերում պետք է խուսափել ալյումինի օգտագործումից: 

Սայլակ

1. Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Ադյուվանտների գործողության մեխանիզմները. Frontակատային իմունոլ 2013; 4: 114.
2. Դեմասի Մ. Զրույց «Պարոն Ալյումինի» հետ։ Substack 2025; Սեպտեմբերի 30։
3. Շարդլոու Է, Մոլդ Մ, Էքսլի Ս. Ալյումինի վրա հիմնված ադյուվանտների փոխազդեցությունը THP-1 մակրոֆագերի հետ in vitro. հետևանքները բջջային գոյատևման և համակարգային տեղափոխման համար։. Ջ. Ինորգ Բիոքիմ 2020; 203: 110915. 
4. Գյոթշե Պ.Կ., Յորգենսեն Կ.Ջ. EMA-ի կողմից HPV պատվաստանյութերի ենթադրյալ լուրջ նյարդաբանական վնասների վերաբերյալ հետաքննության անարդյունավետ վարումը. BMJ Evid-ի հիման վրա հիմնված բժշկական 2022, 27: 7-10.
5. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. Մեր մեկնաբանությունը Եվրոպական օմբուդսմենի որոշման վերաբերյալ՝ Եվրոպական դեղերի գործակալությունում HPV պատվաստանյութերի անվտանգության վերաբերյալ վատ վարչարարության վերաբերյալ մեր բողոքի վերաբերյալDeadlymedicines.dk 2017; Նոյեմբերի 2։ 
6. Գյոթշե ՀԿ։ Պատվաստանյութեր՝ ճշմարտություն, սուտ և հակասություններՆյու Յորք։ Skyhorse, 2021։
7. Գյոթշե ՀԿ։ Ինչպես են Merck-ը և դեղերի կարգավորող մարմինները թաքցրել HPV պատվաստանյութերի լուրջ վնասներըՆյու Յորք։ Skyhorse, 2025։
8. Ջուրա Ե.Ա., Ջուլիանո Ա.Ռ., Իվերսեն Օ.Ե. և այլք։ Կանանց մոտ վարակի և ներէպիթելային նորագոյացության դեմ 9-վալենտ HPV պատվաստանյութ։ N engl J Med 2015; 372- ը `711-23:
9. Լիանգ Շ.Ֆ., Վան Հ.Ք., Վան Ջ.Զ. և այլք։ 2009 թվականի համավարակային գրիպի A H1N1 պատվաստանյութերի անվտանգությունն ու իմունոգենությունը Չինաստանում. բազմակենտրոն, կրկնակի կույր, պատահականացված, պլացեբո-վերահսկվող փորձարկում։ Նշտար 2010, 375: 56-66.
10. Լինչ ՍՍ. Պլացեբո. Մերկ 2022; սեպտեմբեր
11. Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Մարդու պապիլոմավիրուսի (HPV) պատվաստանյութերի օգուտներն ու վնասները. համակարգված վերանայում՝ կլինիկական հետազոտությունների հաշվետվություններից ստացված փորձարկման տվյալների մետա-վերլուծություններով։. Սիստ Rev 2020; 9: 43.
12. Դիկս Ջ.Ջ., Դիննես Ջ., Դ'Ամիկո Ռ. և այլք։ Ոչ պատահական միջամտության ուսումնասիրությունների գնահատում. Առողջապահական տեխնոլոգիաների գնահատում 2003; 7- ը `1-173:
13. Սագան Ք. Դևերով լի աշխարհը. գիտությունը՝ որպես մոմ մթության մեջՆյու Յորք։ Ballantine Books, 1996։
14. Գյոթշե ՀԿ։ Միակ բժշկական մասնագիտությունը, որը գոյատևում է ստի վրաԲրաունսթոունի հանդես 2025; սեպտեմբերի 8։
15. Գյոթշե ՀԿ։ Հոգեբուժությունը մարդկության դեմ հանցագործություն է՞։ Կոպենհագեն. Գիտական ազատության ինստիտուտ; 2024 (անվճար հասանելի է):
16. Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Ալյումին-ադսորբված պատվաստանյութերը և մանկական քրոնիկ հիվանդությունները. Ազգային կոհորտային ուսումնասիրությունԱնն Ինթերն Բժշկական 2025թ., հուլիսի 15։
17. Նախագահ Թրամփը հայտարարություն է անում Ամերիկայի երեխաների համար բժշկական և գիտական ​​​​հայտնագործությունների վերաբերյալYouTube 2025; Սեպտեմբերի 22։ 
18. Քենեդի Ռ.Ֆ., կրտսեր Թերի գիտություն, կեղծ եզրակացություններ. ալյումինե պատվաստանյութի ուսումնասիրությունը, որը լրատվամիջոցները կասկածի տակ չեն դնում. TS News 2025; Օգոստոսի 1։ 
19. Գյոթշե ՀԿ։ Բժշկության հսկա. Հարգանքի տուրք Դրամոնդ ՌենիինԲրաունսթոունի ամսագիր 2025; Հոկտեմբերի 2։

---

Միացեք խոսակցությանը.

---

Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.