«Հակա-վակցինատոր» մակդիրը մեր ժամանակներում տարածված է նրանց համար, ովքեր դիմադրում են պարտադիր պահանջներին կամ դժգոհում են այսօր արդյունաբերության կողմից ստացվող հսկայական իրավական արտոնություններից, պաշտպանություններից, արտոնագրերից և սուբսիդիաներից: Այն նաև վերաբերում է նրանց, ովքեր փորձում են ուշադրություն հրավիրել պատվաստանյութերից առաջացած վնասվածքների և մահերի վրա, որոնք զգայուն և նույնիսկ ճնշված թեմա են այն արդյունաբերության համար, որը ապավինում է ուտիլիտար չափանիշին՝ իր սոցիալական արժեքը ցույց տալու համար:
Այս պիտակը միշտ կամ հաճախ իմաստ չունի։ Շարժման գերիշխող թեման այժմ՝ և դա միշտ էլ ճիշտ է եղել՝ միջամտությունը մերժելն է և փոխարենը այս ոլորտը դիտարկել որպես ազատ շուկայում առկա ցանկացած այլ ոլորտ (համբուրգերներ, շշալցված ջուր, լվացքի մեքենաներ և այլն), որը ո՛չ սուբսիդավորվում է, ո՛չ պարտադիր է, ո՛չ էլ պաշտպանված է պարտադրված վնասներից պատասխանատվությունից։ Եթե այդ նպատակին հասնենք, «հակավակցինացիոն» շարժումը կտրուկ կնվազի։
Խնդիրն այն է, որ անկախ նրանից, թե որքան խորն ենք ուսումնասիրում արևմտյան երկրներում, մասնավորապես՝ ԱՄՆ-ում, պատվաստումների պատմությունը, մենք պարզում ենք, որ պատվաստումը երբեք չի դիտարկվել որպես սովորական շուկայական ապրանք, որը կարելի է ընդունել կամ մերժել՝ հիմնվելով սպառողների նախասիրությունների վրա։
Իրոք, եթե այս դեղագործական արտադրանքը այնքան ակնհայտորեն փառահեղ լիներ, որքան գովազդվում է, այն պետք է կարողանար բավարար տնտեսական պահանջարկ առաջացնել՝ իրեն շահութաբեր և մրցունակ պահելու համար, ինչպես ցանկացած այլ արտադրանք։ Ամեն ինչ պարզ է. թող այս ոլորտը ենթարկվի անողոք ազատ շուկայի սառը քամիներին, և տեսնենք, թե ինչ կպատահի։
Սակայն, սկզբից ի վեր, պատվաստանյութերի արդյունաբերությունը որոշակի արտոնություններ է ունեցել օրենքով։ Ես մանրամասն նկարագրել եմ դրանցից մի քանիսը։ պատմություն այստեղ.
Սա, բնականաբար, կասկածներ է առաջացնում, որ ինչ-որ բան այն չէ։ Հնարավոր է, որ այս արտադրանքը ո՛չ անվտանգ է, ո՛չ էլ արդյունավետ, հակառակ դեպքում ինչո՞ւ պետք է բնակչությունը նման կոշտ հրահրման կարիք ունենար։ Պատվաստումներից ստացվող վնասվածքները ավելի են խթանում դրանք առնվազն կամավոր դարձնելու և սուբսիդիաներն ու պատասխանատվությունից պաշտպանությունը դադարեցնելու եռանդը։ Ավելին, պարտադիր պատվաստումների մակարդակը պատմականորեն չի հանգեցրել պատվաստումների ավելի բարձր մակարդակի, այլ միայն բնակչության դիմադրության աճի և ցուցանիշների նվազման։
Հիանալի օրինակ է 1870-ական և 1880-ական թվականների Անգլիայի Լեսթերի հակապատվաստման լիգան: Սա Արևմտյան պատմության մեջ պատվաստումների դեմ պայքարի ամենաարդյունավետ շարժումներից մեկն էր: Այն առաջացավ ի պատասխան 1867 թվականի պատվաստումների մասին օրենքի, որն ընդունվեց խորհրդարանի կողմից՝ համաձայն արդյունաբերական ակտիվ լոբբինգի և ծանոթ կաշառակերության (ոչինչ չի փոխվել):
Այս օրենքը պատվաստումը պարտադիր դարձրեց մինչև 14 տարեկան բոլոր երեխաների համար: Այն պատվաստողներին վճարում էր 1 և 3 շիլինգ յուրաքանչյուր հաջող պատվաստման համար (նույնը, ինչ հիմա): Այն պահանջում էր, որ ծննդյան գրանցողները երեխայի ծննդյան գրանցումից հետո յոթ օրվա ընթացքում տրամադրեն պատվաստման մասին ծանուցում (նույնը): Չպահպանելը հանգեցնում էր քրեական դատապարտման և մինչև 20 շիլինգ տուգանքի (միլիոնավոր մարդիկ մասնագիտորեն հեռացան աշխատանքից միայն վերջերս՝ Covid-ի պատվաստանյութի պատճառով): Օրենքը նախատեսում էր կրկնվող տույժեր մինչև երեխայի պատվաստումը (նույնը. բժիշկները կորցրեցին լիցենզիաները): Չվճարելը կարող էր հանգեցնել ազատազրկման (այս անգամ ոմանք բանտարկվեցին): Այն նաև արգելեց վարիոլյացիան (ազդեցության ավելի հին մեթոդը, որը առաջացնում է իմունային պատասխան)՝ մինչև մեկ ամիս ազատազրկմամբ:
Այս ժամանակահատվածի մասին ես անընդհատ ինքս ինձ հարցնում եմ. եթե պատվաստումն այդքան շատ է և ակնհայտորեն գերազանցում է վարիոլացիոն մեթոդին, ինչո՞ւ էին այդքան աղմուկ և սուբսիդիաներ անհրաժեշտ, որպեսզի մեկը փոխարիներ մյուսին, ընդհուպ մինչև քրեական պատժամիջոցներ հին մեթոդի օգտագործման համար։ Ես պատասխան չունեմ, բացի այն, որ սա ևս մեկ ձև է, որով այս արդյունաբերությունը մարտահրավեր է նետում շուկայի դինամիկային, որտեղ նորարարությունները միշտ օրգանապես փոխարինում են ցածրորակ տեխնոլոգիաներին։
Ամփոփելով՝ 1867 թվականի պատվաստման մասին օրենքը աղաղակող օրենք էր, որն ընդունվեց բնակչության աճող դիմադրության ֆոնին, որը զարգացավ կես դար անց այն բանից հետո, երբ հայտնի Էդվարդ Ջենները առաջին անգամ ուշադրություն հրավիրեց վարիոլյացիան փոխարինելու նոր մեթոդի վրա: Մինչդեռ կովերի ծաղիկից մինչև ծաղիկ խաչաձև իմունիտետի արդյունավետությունը երբեք կասկածի տակ չէր դրվել, պատվաստումից ստացվող վնասվածքները (ձեռքի կտրվածքների, քթով շնչելու և միայն հետագայում ներարկելու միջոցով) թեմա էին 1790-ական թվականներից:
Լեսթերի պատվաստումների դեմ լիգան հիմնադրվել է 1869 թվականին՝ ի պատասխան կառավարության կողմից ձեռնարկված բռնաճնշումների: Իր գագաթնակետին այն ուներ 100,000 անդամ: Նրանց թեման հետևողական էր. լավ հիգիենան և լավ սանիտարական պայմանները բավարար են հանրային առողջության պահանջները բավարարելու համար: Լիգան կարծում էր, որ պատվաստանյութերը չափազանց գերագնահատված են հանրային առողջապահության ավանդական միջոցառումների համեմատ: Սա համարվում էր ռեակցիոն շարժում:
Լեսթերում չպատվաստման համար հետապնդումների թիվը 1869 թվականին 2-ից հասել է 1881 թվականին 1,154-ի, իսկ 1884 թվականին՝ ավելի քան 3,000-ի: Հարյուրավոր մարդիկ ենթարկվել են տուգանքների կամ ազատազրկման. որոշ ծնողներ որպես միտումնավոր բողոքի ցույց են ընտրել բանտը: Գանդիի նման այս շարժումը երբեք չի նշվել որպես այդպիսին, այլ փոխարենը դիտվել է որպես անտեղյակների իռացիոնալ հակագիտական պոպուլիստական ապստամբություն:
Նույնիսկ այդ օրերին շարժումը ստիպված էր դիմադրել լրատվամիջոցների զրպարտություններին։ Այն պատճառով, ինչը այսօր կարող է համարվել «ապատեղեկատվություն», հարկադրանքի լույսի ներքո պատվաստումների թիվը կտրուկ նվազեց՝ 1870 թվականի իր գագաթնակետին գտնվող 90 տոկոսից մինչև ընդամենը 1 տոկոս՝ 1890 թվականին։ Ստորև բերված գրաֆիկը վերցված է… Բժշկական պատմության հանդես, "Լեսթերը և ծաղիկը. Լեսթերի մեթոդը«Ստյուարտ Մ.Ֆ. Ֆրեյզերի կողմից։ Սա ո՛չ առաջին, ո՛չ էլ վերջին դեպքն էր, երբ մանդատը հակառակ արդյունքներ էր առաջացնում նախատեսվածից։
Շարժումը աճեց՝ չնայած ծայրահեղ մեթոդներին և ճնշումներին, պատվաստանյութերի վնասակար ազդեցության շարունակականության և այն զգացողության պատճառով, որ պատվաստումները հանրային տարածքների մաքրման գործում այնքան արդյունավետ չեն, որքան մաքուր ջուրը, սնունդը և հիգիենան: Քանի որ պատվաստումից արդյունաբերության շահույթն ավելի մեծ է, քան սանիտարական պայմաններից և ձեռքերի լվացումից, պաշտոնական աղբյուրները պատվաստումը համարում էին ինչ-որ կախարդական փամփուշտ: Հետևաբար, ցածր ընդունումը դիտվում էր որպես հանրային առողջապահության աղետի նախանշան:
Շատերի զարմանքին, պատվաստումների նկատմամբ բարձր դիմադրության շրջանում ծաղկի դեպքերը իրականում նվազել են, շատ ավելի, քան մյուս քաղաքներում: Ինչպես գրում է Ֆրեյզերը՝ որոշակի դժկամությամբ. «Լեսթերը օրինակ է ծառայում, հավանաբար առաջինը, որտեղ պատվաստումից լիովին կախվածությունից բացի, հաջողությամբ ներդրվել են նաև այլ միջոցառումներ՝ համայնքում հիվանդությունը վերացնելու համար»:
Սանիտարական ինժեներ և քաղաքային խորհրդի անդամ Ջեյ Թի Բիգսը 1912 թվականին հրատարակեց 800 էջանոց հետահայաց գիրք (Լեսթեր. Սանիտարական պայմաններն ընդդեմ պատվաստումների) փորձելով ցույց տալ մի պարզ, բայց անվիճելի կետ. «Լեսթերում ոչ միայն ավելի քիչ ծաղկաբույլ կա, քան նմանատիպ բնույթի որևէ այլ քաղաքում, այլև շատ քիչ պատվաստում կա»։
Մանդատի մերժողների փորձարարական արդյունքներից ոգեշնչված՝ շարժումը շարունակում էր աճել: Ամենահայտնի միջոցառումը 1885 թվականի մարտի 23-ին Լեսթերի ցույցի երթն էր: Մինչև 80,000-100,000 մասնակից, որոնց թվում էին ավելի քան 50 այլ հակապատվաստային խմբերի պատվիրակներ, փողոցներում բողոքի ցույցեր անցկացրեցին՝ ի պատասխան մանդատի:
Շքերթի ժամանակ ցուցադրվում էին ազատությունը շեշտող կարգախոսներով պաստառներ, պատվաստումից հրաժարվելու համար բանտարկված տղամարդիկ, ընտանիքներ, որոնց ապրանքները բռնագրավվել էին չվճարված տուգանքների համար, պատվաստումից մահացած երեխաների դագաղ, որոնք անհերքելիորեն իրական էին: Այս շարժումը տարածվեց բոլոր քաղաքներում:
Այս շարժումն այնքան հզոր էր, որ խորհրդարանը որոշեց ինքնուրույն ստեղծել Թագավորական հանձնաժողով՝ պատվաստանյութերի ընդհանուր ուսումնասիրության համար, որը գումարվեց 1889-1896 թվականներին: Այն հաստատեց պատվաստումների արժեքը, բայց առաջարկեց վերացնել չհամապատասխանելու համար տույժերը և ներմուծել «խղճի թելադրանքով առարկության» կետ: Այս կետերը ներառվեցին 1898 թվականի պատվաստումների մասին օրենքում:
Այս օրենքը չբավարարեց բանավեճի որևէ կողմի։ Արդյունաբերությունը պահանջում էր մանդատներ, ինչպես միշտ արել է և անում է, մինչդեռ մանդատի դեմ հանդես եկող կողմը միայն աճեց։ Լեսթերի լիգան դարձավ Ազգային հակապատվաստային լիգա, որը շարունակեց իր ջանքերը, ինչը, ի վերջո, հանգեցրեց 1948 թվականին Միացյալ Թագավորությունում մանդատների լիակատար չեղարկմանը։
Մեծ Բրիտանիայի արդյունաբերությունը պնդում էր, որ պատվաստումների պարտադիր կիրառումը Covid-ի դեպքում, մասնավորապես՝ առողջապահության ոլորտի աշխատողների վրա, չեղյալ հայտարարվեց դատարանների կողմից։ Արդյունքում, և հիմնականում այս երկար պատմության պատճառով, պարտադիր պատվաստումները շատ ավելի քիչ ինտենսիվ էին, քան ԱՄՆ-ում կամ Եվրոպայի մեծ մասում։
Սակայն, Covid-ի պատվաստանյութի անորակ արդյունավետությունը հանգեցրել է բնակչության ավելի մեծ դիմադրության պատվաստումների նկատմամբ, սակայն դա բոլորովին նման չէ վիկտորիական դարաշրջանին, երբ զանգվածային շարժումը մոբիլիզացրեց և հաջողությամբ հաղթահարեց պարտադիր պատվաստումների չարագործ և արդյունաբերության կողմից աջակցվող հարկադրական ռեժիմը։
Մի կողմ թողնելով բոլոր հռետորաբանությունները, չափազանցությունները և թվացյալ ծայրահեղականությունը, այս շարժումները 1790-ական թվականներից մինչև այսօր իրականում միայն ցանկացել են, որ այս ապրանքը ենթարկվի առաջարկի և պահանջարկի նորմալ շուկայական կարգապահության՝ առանց արդյունաբերությանը աջակցելու համար նախատեսված որևէ միջամտության: Եթե պատվաստումը ապահովում է ինչպես անհատական, այնպես էլ համայնքային օգուտ, այն կարող է և պետք է գոյատևի ինքնուրույն:
Սա չափազանց շատ պահանջ չպետք է լինի։ Ցավոք սրտի, այս ոլորտի և հանրության համար, այն վաղուց օգտվում է կառավարության հետ իր սերտ հարաբերություններից՝ միաժամանակ հույսը դնելով օգտակարության վրա՝ ռիսկերն ու վնասվածքները թաքցնելու համար։ Քանի դեռ դա ճիշտ է, բնակչության դիմադրությունը կբռնկվի պատվաստումների պարտադիր կիրառման յուրաքանչյուր դեպքում և զանգվածային պատվաստումների վնասի ակնհայտ (եթե ճնշվի) ապացույցների դեպքում։
Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:
