Քոքրեյնը վերջ է տալիս դիմակավոր զայրույթին 

Դիմակները տարածվել և շարունակում են գովազդվել իմ երկրի՝ Բրազիլիայի պաշտոնական մարմինների կողմից, մեր FDA համարժեքի (ANVISA) կողմից, ինչպես նաև որոշ նահանգների ղեկավարների և քաղաքների քաղաքապետերի կողմից: Դիմակավորումն ամբողջ երկրում օդանավերում պարտադիր էր մինչև 1 թվականի մարտի 2023-ը, իսկ որոշ քաղաքներում, այդ թվում՝ Լատինական Ամերիկայի ամենամեծ քաղաք Սան Պաուլոյում, հասարակական տրանսպորտում դրանք դեռևս պահանջվում են: Թեև մեխանիկական (լաբորատոր փորձարկումներ) և ինտուիտիվ տեսանկյունից դիմակները հավանական միջամտություններ են, դրանց արդյունավետությունը չի հաստատվել պատահական վերահսկվող փորձարկումներում (RCTs): 

Այս փաստը ճիշտ է մատնանշել Բրազիլիայի բժշկության դաշնային խորհրդի նախագահը նամակ ANVISA-ին, ով խիզախորեն ասաց. «Դիմակների օգտագործումը որպես առաքինության ազդանշան կամ որպես սոցիալական պատկանելության չափանիշ երբեք չի կարող պարտադրվել այն մարդկանց վրա, ովքեր չեն կիսում նման գաղափարախոսությունները կամ վարքագիծը, հատկապես գիտական ​​ապացույցների բացակայության կամ նույնիսկ հնարավոր վնասի դեպքում։ հիվանդի առողջական վիճակը, ինչպես որ դա առկա է»:

Դիմակները RCT-ներով անցնելու պահանջը զուտ ձևականություն չէ. դեղերը և թերապիաները հազվադեպ են հաստատվում առանց մեկ կամ մի քանի RCT-ների՝ հստակ և վիճակագրորեն նշանակալի արդյունքներով: Դիմակների արդյունավետությունը վիրուսային փոխանցումը նվազեցնելու համար փորձարկվել է մի քանի RCT-ներում՝ COVID-19 համաճարակի սկսվելուց առաջ և հետո: 

Այս ուսումնասիրությունները վերանայվել և թարմացվել են Քոքրեյնի հետազոտողների կողմից ա 300 էջանոց թուղթ հրապարակվել է 2023 թվականի հունվարի վերջին. Նրանց համար, ովքեր ծանոթ չեն այս կազմակերպությանը, Քոքրեյնը համագործակցողների միջազգային ցանց է, որի առաքելությունն է վերլուծել և ամփոփել կենսաբժշկական հետազոտությունների լավագույն ապացույցները՝ առանց առևտրային և ֆինանսական շահերի միջամտության, և հանդիսանում է ապացույցների վրա հիմնված առողջության առաջատար համաշխարհային պաշտպանը։ խնամք. Cochrane ակնարկները միջազգայնորեն ճանաչված են որպես բարձրորակ տեղեկատվության չափանիշ: 

10 տարի ես դասավանդում էի գիտության և կեղծ գիտության դասընթաց Սան Պաուլոյի համալսարանի (USP) ասպիրանտներին: Ամեն անգամ, երբ ուսանողը հարցնում էր ինձ «Ո՞րն է կլինիկական և կենսաբժշկական տեղեկատվության հուսալի աղբյուրը»: Ես առանց աչքը թարթելու պատասխանեցի՝ Քոքրեյն։ Սա ճիշտ էր COVID-19 համաճարակի հայտնվելուց շատ առաջ, և ճիշտ է մինչ օրս:

Վերադարձ դեպի Քոքրեյնի ակնարկ։ Թերթը դիտարկել է տարբեր ոչ դեղորայքային միջամտությունների ազդեցությունը շնչառական վիրուսի փոխանցման վրա, այդ թվում՝ բժշկական/վիրաբուժական դիմակները: 13-ից 2008 թվականներին անցկացված 2022 RCT-ների վերլուծության եզրակացությունն այն էր, որ գրիպի/SARS-CoV-2-ի լաբորատոր թեստերի հիման վրա դիմակների կողմից տրամադրված ռիսկի նվազեցումը եղել է 1.01: Վստահության միջակայքը, որը ցույց է տալիս վերանայման մեջ վերլուծված ուսումնասիրությունների միջև տարբերությունը, եղել է 0.72 (28 տոկոս ռիսկի նվազեցում) մինչև 1.42 (42 տոկոս ռիսկի աճ): Այսինքն, որպեսզի դիմակները որեւէ ազդեցություն ունենան, ռիսկի նվազեցումը պետք է 1.0-ից ցածր լիներ։ Հեղինակները, այսպիսով, այս տվյալների հիման վրա (առկա լավագույն գիտական ​​ապացույցները) եզրակացրել են, որ դիմակները չեն ազդում վիրուսային փոխանցման վրա: 

Փաստորեն, դիմակների անարդյունավետությունն արդեն իսկ մատնանշվել էր ա նախորդ Cochrane ակնարկը հրապարակվել է 2020 թվականի դեկտեմբերին. Մինչ այդ էլ, ով նայած լիներ ոլորտի գիտական ​​գրականությանը, նույնը կհետևեր։ 

Դիմակավորման փաստաբանների կողմից պնդում կա, որ դիմակների մասին գիտությունը զարգացել է վերջին երեք տարիների ընթացքում, և որ կտորից, բժշկական և վիրաբուժական դիմակներն այլևս բավարար չեն: Փոխարենը, մենք պետք է օգտագործենք ռեսպիրատորներ՝ հիմնված P2/N95 ստանդարտների վրա: Այս պատճառաբանությունը, սակայն, որոշ թերություններ ունի. Սկզբից մարդկանց ճնշող մեծամասնությունն օգտագործում է կտորից կամ վիրաբուժական դիմակներ, որոնք շատ ավելի մատչելի են, քան ռեսպիրատորները։ 

Բացի այդ, Քոքրեյնի վերանայումը գնահատել է նաև 5 RCT, որոնք համեմատել են P2/N95 շնչառական սարքերը բժշկական/վիրաբուժական դիմակների հետ: Միավորված ռիսկի նվազեցումը եղել է 1.10, վստահության միջակայքով 0.90-ից 1.34, ինչը նշանակում է, որ վիրաբուժական/բժշկական դիմակներն ավելի լավ են գործել, քան P2/N95 ռեսպիրատորները, սակայն արդյունքը վիճակագրորեն նշանակալի չէր: 

Ավելին, 2022 թվականի դեկտեմբերին. RCT, որը համեմատում է բժշկական դիմակների և N95 ռեսպիրատորների ազդեցությունը հրապարակվել է COVID-19-ի տարածման դեմ. Այս հետազոտությունը, որն իրականացվել է Կանադայի, Իսրայելի, Պակիստանի և Եգիպտոսի 29 առողջապահական հաստատություններում, երբևէ իրականացված N95 ռեսպիրատորների վրա ամենամեծ RCT-ն էր: Արդյունքն այն էր, որ էական տարբերություն չկար N95 օգտագործողների և բժշկական դիմակ օգտագործողների միջև։ Այսինքն՝ N95-ը բժշկական դիմակներից լավը չէ։ Եվ քանի որ մենք արդեն գիտենք, որ բժշկական դիմակները չեն կանխում վիրուսի փոխանցումը… 

Իրական աշխարհի տվյալները (նաև կոչվում են էկոլոգիական ապացույցներ) վերլուծության մեկ այլ տեսակ է, որն ավելի քիչ խիստ է, քան RCT-ները, բայց դեռ տեղեկատվական և մատչելի: Օրինակ, ես ցույց տվեցի ա 2022 թվականի ապրիլին հրապարակված թերթը որ Իսպանիան և Իտալիան, համապատասխանաբար, ունեին դիմակավորման մակարդակը 95 տոկոս և 91 տոկոս (մարդկանց տոկոսը, ովքեր պնդում են, որ միշտ դիմակ են կրում տնից դուրս գալուց), այսինքն՝ 2020-2021 թվականների ձմռանը ամբողջ Եվրոպայում դիմակների պահպանման ամենաբարձր ցուցանիշները։ . 

Այդ ժամանակահատվածում վերլուծված եվրոպական 35 երկրների շարքում Իսպանիան և Իտալիան զբաղեցրել են համապատասխանաբար 18-րդ և 20-րդ տեղերը՝ COVID-19-ի դեպքերի քանակով։ Տեսականորեն, եթե դիմակները կանխում էին վիրուսային փոխանցումը, իսպանական և իտալական բնակչությունը պետք է ունենային COVID-19-ի դեպքերի ամենացածր ցուցանիշները, սակայն դա այն չէ, ինչ ցույց են տալիս տվյալները: 

Որպես մեկ այլ օրինակ՝ Ճապոնիան, որը հայտնի է մինչև համաճարակը դիմակների օգտագործման բարձր մակարդակով, 15 թվականի հունվարի 19-ից մինչև դեկտեմբերի 1-ն ընկած ժամանակահատվածում գրանցել է COVID-31-ի դեպքերի 2022 անգամ աճ (1.73 միլիոնից մինչև 29.23 միլիոն դեպք), նույնիսկ. չնայած Այս երկրում դիմակների օգտագործման մակարդակը երբեք չի իջել 85 տոկոսից. 

Որպես այնտեղ COVID-19-ի ցածր մակարդակի պատճառ նշվել է Ճապոնիայում դիմակավորման բարձր մակարդակը համաճարակի առաջին տարում։ Բայց Ճապոնիայի ակնհայտ հաջողությունը COVID-19-ի դեմ պայքարում կարճատև էր, և դա ոչ մի կապ չուներ դիմակավորման հետ, ինչպես «փորձագետները» կբացահայտեին, եթե մի փոքր երկար սպասեին: Թեև էկոլոգիական ապացույցները չեն կարող օգտագործվել պատճառահետևանքային կապը եզրակացնելու համար, այն ցույց է տալիս, որ բնակչության մակարդակով դիմակները նույնպես ձախողվել են:

Որոշ «փորձագետների» կողմից արված մեկ այլ կետ այն է դիմակները վերաբերում են շնչառական վիրուսներին, ինչպես պահպանակները՝ սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդություններին (ՍՃՓՀ): Այնուամենայնիվ, պահպանակները և դիմակները համեմատելի չեն, հիմնականում այն ​​պատճառով, որ այս երկու PPE-ները ապահովում են պաշտպանության բոլորովին տարբեր մակարդակներ: Հնարավոր չէ ուղղակիորեն ստուգել պահպանակների ազդեցությունը ՍՃՓՀ-ների կանխարգելման վրա՝ ելնելով էթիկական նկատառումներից (հատկապես անբուժելի հիվանդությունների դեպքում, ինչպիսին է ՁԻԱՀ-ը): 

Փոխարենը, RCT-ներ են անցկացվել՝ համեմատելով լատեքսի կամ այլ տեսակի պահպանակների արդյունավետությունը հղիության կանխարգելման գործում: Ավանդական լատեքսային պահպանակների միջին արդյունավետությունը 11 առանձին ուսումնասիրություններից եղել է 97.8 տոկոս (ռիսկերի 50 անգամ կրճատում): Մյուս կողմից, դիմակների օգտագործման համար առավել բարենպաստ ՃՇՇ-ն (Բանգլադեշի cRCT) ցույց է տվել ռիսկի նվազեցում միայն. 11.6 տոկոս (1.13 անգամ): Այն փաստարկը, որ դիմակները համարժեք են պահպանակներին, հետևաբար, համոզիչ չեն:

Կա՞ն գիտական ​​ապացույց, որ դիմակներն արդյունավետ են շնչառական վիրուսի փոխանցումը կանխելու համար: Այո այնտեղ է. Բայց դրանք բոլորը դիտողական հետազոտություններ են (կամ դրանց ակնարկներ) ցածր որակի, համեմատած RCT-ների հետ: Կառավարությունն ու լրատվամիջոցները օգտագործել են այս ցածր որակի ուսումնասիրությունները՝ բնակչությանը դիմակներ պարտադրելու համար։ 

Այս կետն այնքան կարևոր է, որ ես կկրկնեմ. քողարկելու մանդատները ընդունվել են ցածրորակ ուսումնասիրությունների հիման վրա՝ ավելի հուսալի պատահականացված փորձարկումների հաշվին, որոնք ամբողջությամբ ցույց են տվել, որ դրանք չեն նվազեցրել վիրուսային փոխանցումը խիստ, լավ վերահսկվող փորձարկումներ. Որպես կանոն, որքան լավ է հետազոտության որակը (օրինակ՝ դիտողական ընդդեմ պատահական փորձարկումների), այնքան ցածր է դիմակների արդյունավետությունը: Այս փորձարկումները չպետք է ընդունվեն որպես պատճառահետևանքային կապի ապացույց և, իհարկե, չպետք է տեղեկացնեն հանրային առողջության քաղաքականությանը: 

Մյուս կողմից, արդյունավետ միջամտությունները, ինչպիսիք են պահպանակները հղիության և ՍՃՓՀ-ների կանխարգելման համար, և պատվաստանյութերն ու հակաբիոտիկները վարակիչ հիվանդությունների կանխարգելման և բուժման համար, ընդհանուր առմամբ տալիս են ամուր վերջնական արդյունքներ: Վերցնենք, օրինակ, երկու Cochrane մետա-անալիզ, որոնք ուսումնասիրել են հակաբիոտիկների օգտագործումը: Դրանցից մեկում, հակաբիոտիկները փորձարկվել են երեխաների մոտ ծանր թոքաբորբի համար, հաջողության ցուցանիշը 80-90 տոկոս է: Եվս մեկ մետավերլուծություն վերանայել է գյուղական տիֆի դեմ հակաբիոտիկների կիրառումը 95-100 տոկոս հաջողությամբ: 

Մենք նաև տեսանք, որ պահպանակներն ունեն 98 տոկոս արդյունավետություն: 

Ի հակադրություն, դիմակների վրա Քոքրեյնի մետա-վերլուծությունը ցույց տվեց զրոյական ազդեցություն գրիպի վիրուսի կամ SARS-CoV-2 փոխանցման վրա: Ահա թե ինչու հակաբիոտիկները և պահպանակները արդյունավետ միջամտություններ են, իսկ դիմակները՝ ոչ:

Հաշվի առնելով վերը նշված ազդեցությունը, ինչու են որոշ բժշկական մարմիններ դեռևս նպաստում դիմակ կրելուն: Մի քանի վարկած. (1) ֆիզիկական պատնեշը ինտուիտիվ կերպով ապահովում է անվտանգության զգացում. նույնիսկ ես, ով գիտեմ, որ դիմակները չեն պաշտպանում, ինձ ավելի ապահով եմ զգում՝ կրելով դիմակը. (2) մեխանիկական ապացույցները (լաբորատոր փորձերը) ցույց են տալիս, որ դիմակները զտում են վիրուսային մասնիկները (չնայած վիրաբուժական կամ կտորից դիմակները, որոնք կրում են մարդկանց մեծամասնությունը, միայն ապահովում են. 10-ից 12 տոկոս զտման արդյունավետություն); 3) գիտական ​​ապացույցների անբավարար իմացություն: 

Չնայած հրապարակված RCT-ների և համակարգված ակնարկների կողմից տրամադրված ապացույցներին, որոշ հեղինակություններ շարունակում են պնդել, որ ավելի շատ կլինիկական փորձարկումներ պետք է անցկացվեն, բայց ոչ հիմա… քանի որ համաճարակի ժամանակ RCT-ների անցկացումը ոչ էթիկական կլինի:

Գաղափարական այս հոսանքի համաձայն՝ նախազգուշական սկզբունքն առաջարկում է դիմակներ օգտագործել՝ նույնիսկ առանց իմանալու՝ դրանք գործում են, թե ոչ։ Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ դիմակների երկու RCT-ն անցկացվել է COVID-19 համաճարակի ժամանակ։ 

Ավելին, մինչ օրս անցկացված բոլոր պատահական փորձարկումները հետևողականորեն ցույց են տվել, որ դիմակներն անարդյունավետ են վիրուսային փոխանցումը նվազեցնելու համար. հետևաբար, վերահսկիչ խմբի ընդգրկումը (առանց դիմակների), նույնիսկ համաճարակի ժամանակ, ամենայն հավանականությամբ, ռիսկ չի ներկայացնի հետազոտության մասնակիցների համար:

Դիմակները տարածվեցին որպես հիմնական գործիք՝ նվազեցնելու կամ նույնիսկ կասեցնելու SARS-CoV-2-ի տարածումը COVID-19 համաճարակի ժամանակ։ Հասարակական վայրերում դիմակ կրելը օրենքով սահմանված է շատ երկրներում։ 

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ մինչ համաճարակը, լավագույն առկա ապացույցները՝ պատահական վերահսկվող փորձարկումները, արդեն ցույց են տվել, որ դիմակներն անարդյունավետ են շնչառական վիրուսային փոխանցումը պարունակելու համար: Համաճարակի ընթացքում իրականացված լրացուցիչ RCT-ները հաստատում են այս եզրակացությունը: Հետևաբար, առկա լավագույն ապացույցները չեն հաստատում նույնիսկ դիմակներ կրելու առաջարկությունը, առավել ևս դրանք պարտադիր դարձնելու մասին: