Քանի որ միլիոնավոր ամերիկացիներ վարակվում են և ավելի քան 800,000-ը հայտնում են COVID-19-ի մահվան դեպքերի մասին, մարդկանց մեծ մասն այժմ հասկանում է, որ Վաշինգտոնի համաճարակի քաղաքականությունը ձախողվել է: Արգելափակումները պարզապես հետաձգեցին անխուսափելին` միաժամանակ պատճառելով հսկայական կողմնակի վնաս քաղցկեղի, սրտանոթային հիվանդությունների, շաքարախտի, տուբերկուլյոզի, հոգեկան առողջության, կրթության և շատ այլ ոլորտներում:
Այսպիսով, մեղադրելու խաղը եռում է: Վերջերս Սենատի լսումըԴոկտոր Էնթոնի Ֆաուչին նույնիսկ չփորձեց պաշտպանել իր քաղաքականությունը: Փոխարենը, նա պնդեց, որ. «Այն ամենը, ինչ ես ասել եմ, աջակցում է CDC ուղեցույցներին»:
Դոկտոր Ֆաուչին, որպես Ալերգիայի և վարակիչ հիվանդությունների ազգային ինստիտուտի (NIAID) տնօրեն, սերտորեն համագործակցել է CDC-ի երկու տնօրենների՝ դոկտ. Ռոբերտ Ռեդֆիլդը և Ռոշել Վալենսկին համաճարակի ողջ ընթացքում, բայց նա այժմ պատասխանատվությունը դնում է նրանց վրա: Նա նույնն արեց իր նախկին ղեկավարի հետ, անմիջապես այն բանից հետո, երբ բժիշկ Ֆրենսիս Քոլինսը հրաժարական տվեց Առողջապահության ազգային ինստիտուտի (NIH) տնօրենի պաշտոնից:
Դոկտոր Քոլինզը կատաղի կերպով պաշտպանում էր Ֆաուչիին ամբողջ համաճարակի ընթացքում: 2020 թվականի հոկտեմբերին Բարինգթոնի հռչակագիրը Քննադատեց Ֆաուչիի արգելափակման ռազմավարությունը՝ կոչ անելով կենտրոնացված պաշտպանել բարձր ռիսկային տարեց մարդկանց՝ թույլ տալով երեխաներին դպրոց գնալ, իսկ երիտասարդներին ապրել գրեթե նորմալ կյանքով: Մի քանի օր անց Քոլինզը, որը հանրային առողջության քիչ փորձ ունեցող գենետոլոգ էր, գրել է նամակ Ֆաուչիին առաջարկելով «վերացնել» հռչակագիրը և բնութագրելով նրա Հարվարդի, Օքսֆորդի և Սթենֆորդի հեղինակներին որպես «ծայրամասային համաճարակաբաններ»: Ֆաուչին համաձայնել է իր ղեկավարի հետ, բայց երբ նրան հարցրել են վերջերս տեղի ունեցած միջադեպի մասին Խորհուրդ լսելով, նա պատասխանեց, որ դա «դոկտոր Քոլինզի նամակն էր ինձ ուղղված»:
Այսինքն՝ ինքը՝ Ֆաուչին, ուղղակի հրահանգներ էր կատարում։
Որպես հանրային առողջության գիտնականներ և Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի համահեղինակներ, մենք քննադատաբար վերաբերվել ենք համաճարակի ռազմավարությանը, որը պաշտպանում է Dr. Քոլինզ, Ռեդֆիլդ և Վալենսկի. Որպես մարդիկ, մենք կարող ենք միայն կարեկցել եռյակին, քանի որ դոկտոր Ֆաուչին փորձում է մեղքը շեղել նրանց վրա: Սենատի լսումների ժամանակ դոկտոր Ֆաուչին չմասնակցեց հանրային առողջության բովանդակային քննարկմանը` պաշտպանելու համաճարակի ռազմավարությունը, ինչպես կարելի էր ակնկալել դրա գլխավոր ճարտարապետից և վաճառողից: Հասկանալի է, քաղաքական գործիչները, լրագրողները, ակադեմիկոսները և հանրությունը վստահեցին դոկտոր Ֆաուչիին: Ինչո՞ւ նրանք հիմա պետք է իրենց վրա վերցնեն մեղքը:
Դոկտոր Ֆաուչին նաև պաշտպանել է իրեն՝ ասելով, որ մահվան սպառնալիքներ է ստացել «խելագարներից»: Ողբերգական է, որ գիտնականները ստիպված են զբաղվել նման սպառնալիքներով, ինչը վկայում է համաճարակի ժամանակ քաղաքացիական գիտական դիսկուրսի բացակայության մասին: Բայց Ֆաուչին այդ առումով միայնակ չէ։ Կազմակերպված «վերացումը», որը նա և Քոլինզը կազմակերպել էին, կենտրոնացված պաշտպանության իրենց լուրջ սխալ բնութագրմամբ՝ որպես «թողնելու» ռազմավարություն, հանգեցրեց մահվան սպառնալիքների և ռասիստական հարձակումների Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի հեղինակների դեմ: Ինչպես ասում է դոկտոր Վինայ Պրասադը Կալիֆորնիայի համալսարան, Սան Ֆրանցիսկո մատնանշեց, ԱԱԻ տնօրենի «աշխատանքն է խթանել երկխոսությունը գիտնականների միջև և ընդունել անորոշությունը: Փոխարենը, [Քոլինզը] փորձեց ճնշել օրինական բանավեճը մանր, ad hominem հարձակումներով»:
Տարօրինակ կերպով, Սենատը միակ վայրն է, որտեղ դոկտոր Ֆաուչին ենթարկվել է գիտական քննության: Այդ կարևոր դերն ընկավ բժիշկ Ռենդ Փոլի վրա՝ բժշկական կրթություն ունեցող սակավաթիվ սենատորներից մեկը: Ամերիկային ավելի լավ կծառայեր, եթե դոկտոր Ֆաուչին ներգրավեր տարբեր տեսակետներ ունեցող հանրային առողջապահության գիտնականներին Սենատի պալատի քաղաքական միջավայրից դուրս քաղաքակիրթ բանավեճերում: Եթե դոկտոր Ֆաուին ընդուներ բաց և քաղաքացիական քննարկումները, հասարակությունը կարող էր օգուտ քաղել ավելի լավ համաճարակային քաղաքականություններից, ինչպիսիք են.
- Ավելի ճշգրիտ հանրային առողջապահական հաղորդակցություն՝ ավելի քիչ վախեր առաջացնող՝ ընդգծելով, որ կա ավելի քան հազարապատիկ Տարեցների և երիտասարդների միջև COVID-ից մահացության ռիսկի տարբերությունը.
- Ավելի լավ կենտրոնացված պաշտպանություն տարեց և այլ բարձր ռիսկային ամերիկացիների, օգտագործելով հատուկ, կոնկրետ ստանդարտ հանրային առողջության միջոցառումներ առաջարկված Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրով։
- Բաց դպրոցներ և բոլոր երեխաների և ուսանողների անհատական ուսուցմամբ համալսարաններ:
- Հասարակության առողջությանն ավելի քիչ կողմնակի վնաս:
- Ավելի քիչ ավերածություններ աղքատների և աշխատավոր դասակարգի վրա ամբողջ աշխարհում:
- Արագ իրականացվող NIH/NIAID-ի կողմից ֆինանսավորվող Ջեներիկ դեղերի պատահական կլինիկական փորձարկումներ որոշելու, թե ինչն է աշխատում COVID հիվանդներին վաղ բուժելու համար: Եթե այս գնահատումների վրա այնքան ջանք թափվեր, որքան պատվաստանյութերին, ապա շատ կյանքեր կարող էին խնայվել:
- Ognանաչելով բնական անձեռնմխելիություն COVID-ի վերականգնումը և դրանց օգտագործումը պաշտպանել ծերանոցի բնակիչներին և թույլ հիվանդանոցային հիվանդներին.
- Ավելի նպատակային պատվաստումների փոխարեն պատվաստանյութի անձնագիրs, և ավելի արագ և մանրակրկիտ գնահատում պատվաստանյութերի անվտանգություն բարձրացնել հասարակության վստահությունը պատվաստանյութերի նկատմամբ։
Ցավոք սրտի, ինֆեկցիոն հիվանդությունների հետազոտության աշխարհի ամենամեծ գումարի վերևում նստած՝ NIAID-ի տարեկան բյուջեով ավելի քան $ 6 միլիարդԴոկտոր Ֆաուչին կարողացավ ղեկավարել ազգի համաճարակի ռազմավարությունը՝ չհակազդելով այլ վարակիչ հիվանդությունների գիտնականների կողմից:
Քանի որ համաճարակն ավարտվում է, ինչպես անում են բոլոր համաճարակները, գիտական հանրությունը մեծ աշխատանք ունի անելու հանրության վստահությունը վերականգնելու համար: Համաճարակի կառավարման ձախողումներից բխող կողմնակի վնասը ներառում է ակադեմիական համայնքի հանրության կողմից ավելի լայն անվստահություն: Մինչդեռ միայն մի քանի գիտնականներ են պատասխանատու դրա համար համաճարակի սխալ ռազմավարություն, բոլոր գիտնականները՝ լինենք մենք քիմիկոս, կենսաբան, ֆիզիկոս, երկրաբան, տնտեսագետ, սոցիոլոգ, հոգեբան, հանրային առողջության պատմաբան, կլինիկա, համաճարակաբան կամ այլ բնագավառում, այժմ կիսում են պատասխանատվությունը՝ վերականգնելու վստահությունը գիտության և ակադեմիայի նկատմամբ: Առաջին քայլը թույլ տված սխալների ընդունումն է։
Reposted ից Newsweek
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
