Վերջերս «Ֆրանս Ինտեր»-ի առավոտյան շոուում իմ ելույթի ժամանակ, որը ֆրանսիական CNN-ի մոտավորապես համարժեքն է Առաջատարը Ջեյք Թեփերի հետ կամ MSNBC-ի Առավոտյան Ջո—Ամերիկացի առաջադեմ մտածող Յաշա Մունկը հայտնվեց անհարմար դրության մեջ՝ երկու հայտնի հյուրերի հետ ստուգելով փաստերը՝ կապված ամերիկացի պահպանողական գործիչ Չարլի Քըրքի սպանությունից հետո նրա մասին աղավաղված տեղեկատվության վերաբերյալ։
Մեկ այլ քննարկման մասնակից՝ ֆրանսա-ամերիկացի Էմի Գրինը, որը կապված է անամոթաբար Մակրոնամետ Institut Montaigne վերլուծական կենտրոնի հետ, սխալմամբ Քըրքին վերագրեց ռասայական վիրավորանքներ, ինչպիսիք են «չինչ»-ը՝ նկատի ունենալով Մունկի կողմից Ջենք Ույգուրի անունը «Երիտասարդ թուրքեր» փոդքասթում աղավաղելուն։ Միևնույն ժամանակ, Le Monde Լրագրող Իվանե Տրիպենբախը իր խոսքերը խեղաթյուրեց՝ պնդելով, որ սևամորթ կանայք որոշակի աշխատանքների համար բավարար «մտավոր ուժ» չունեն։ Մունկը բացահայտեց իրավիճակը, և առցանց զրույցը պայթեց՝ լույս սփռելով այն բանի վրա, ինչը նա անվանում է ֆրանսիական լրատվամիջոցներում «էլիտար ապատեղեկատվություն»։
Հատկանշական է, որ Մունկը այդքան կտրուկ հետ մղվեց՝ հաշվի առնելով նրա կայուն սննդակարգը։ New York Times և The Washington Post և նրա ելույթները ԱՄՆ-ում՝ բավականին անամոթ գրաքննիչների կողքին, ինչպիսին է Սթենֆորդի ինտերնետային աստղադիտարանի նախկին աշխատակից Ռենե դի Ռեստան։ Սակայն France Inter-ի այս պահը շատ լավ էր. այն Մունկին հնարավորություն տվեց պատկերացում կազմել, թե ինչպիսին կարող է լինել Ամերիկան, եթե պաշտոնական ձայները խլացնեն մնացած ամեն ինչ։
Անշուշտ, ԱՄՆ-ի ժառանգական լրատվամիջոցները տարածում են իրենց բաժին հղկված, գաղափարախոսությամբ սնվող ստերը, բայց ֆրանսիական տարբերակն ավելի անամոթ է թվում, պակաս քողարկված։ Բացը հանգում է հակազդող ուժերին։ Այստեղ՝ ԱՄՆ-ում, հարյուրավոր փոդքասթեր գերազանցում են ժառանգական լրատվամիջոցներին՝ անողոք կերպով քանդելով այս ուրվագիծը։
Ֆրանսիայում՞։ Ոչ այնքան, չնայած մի քանի խաղացողների քաջարի դիմադրությանը։ Այս դատարկությունը ծագում է երեք երևույթներից՝ ռեպրեսիվ իրավական շրջանակ, որը արմատավորված է յակոբինյան մոլուցքի մեջ՝ մոնոլիտ «ընդհանուր կամքի» նկատմամբ, պետական և օլիգարխիկ մենաշնորհների կողմից խեղդված մեդիա լանդշաֆտ և նուրբ մշակութային թակարդ, որտեղ նորեկները ակամա ընդունում են իշխանության սցենարը։
Ինչպես Մոնկի զրույցը այդքան վառ կերպով ցույց է տալիս, ֆրանսիական լրատվամիջոցների դիմադրողականության այս բացը խորը վտանգներ է պարունակում Ամերիկայի համար: Ոչ բոլոր ամերիկացիներն են կիսում Մոնկի բնազդային խուսափողականությունը պաշտոնական չափազանցությունից. իրականում, շատերը գրավվում են յակոբինյան մոդելով հենց այն պատճառով, որ այն հոգեբանական մխիթարություն է առաջարկում՝ վերևից պարտադրված ներդաշնակության կոկիկ պատրանք: Պարզապես պատահական չէ, որ Դեմոկրատական կուսակցության ներսում աճող գաղափարախոսական թևի առաջատար ամսագիրը, որը պաշտպանում են Զոհրան Մամդանիի նման գործիչները, կրում է այդ անունը: Հակոբին.
Մենք կարող ենք նույնիսկ 2024 թվականի նախագահական ընտրությունները մեկնաբանել որպես ամերիկյան հոգեբանության սեյսմիկ ճեղք. կոպիտ բախում նրանց միջև, ովքեր ընդունում և մերժում են այն, ինչ մեկնաբան Աուրոն ՄաքԻնտայրը անվանել է «Տոտալ պետություն»՝ համապարփակ վերահսկողության սարք։
Այս տրանսատլանտյան դրամայում Ֆրանսիան հանդես է գալիս որպես իրական առաջնագիծ, ավելի շատ, քան Մեծ Բրիտանիան կամ Գերմանիան, քանի որ հենց այստեղ է, որ պաշտոնականության մեռած ձեռքի և կյանքի կենսական զարկերակի միջև հավերժական բախումը ամենաերկարն է տևել ազգային գիտակցության մեջ: Սա Ֆրանսիան դարձնում է ԵՄ բյուրոկրատական հսկաների, ինչպիսիք են հայտնի «Թվային ծառայությունների մասին» օրենքը (DSA) և սխալմամբ անվանված «Եվրոպական լրատվամիջոցների ազատության մասին» օրենքը (EMFA), հիմնական թիրախը, որոնք իրենց էներգիան կներդնեն անկախ լրատվամիջոցների և հրատարակիչների արդեն իսկ փխրուն էկոհամակարգի քանդման մեջ: Եթե Ֆրանսիայում այդ նուրբ հավասարակշռությունը խախտվի, Եվրոպայի հոգեբանական նվաճումը չինական ոճի ավտորիտարիզմի միջոցով կդառնա ոչ միայն հավանական, այլև անխուսափելի:
Այս հոդվածը անդրադառնում է ֆրանսիական խոսքի և լրատվամիջոցների ոլորտում առկա փոխկապակցված սպառնալիքներին՝ իրավական, տնտեսական և մշակութային, միաժամանակ ուրվագծելով առաջընթացի ուղին: MAGA-ի կողմից ղեկավարվող ԱՄՆ-ն կարող է օգտվել Ֆրանսիայում ծայրահեղ կենտրոնական ուժի թույլ դիրքից՝ այնտեղ ազատ խոսքի դիվանագիտություն փորձարկելու համար:
Վերադառնալով անդունդից՝ ԱՄՆ-ն կարող է վերականգնել իրեն որպես ազատ աշխարհի առաջնորդ՝ փրկարար օղակ ուղարկելով Եվրոպայում ճնշված ազատ լրատվամիջոցներին, արտահանելով Ամերիկայի պոդքաստների ապստամբությունը, մարտահրավեր նետելով կենտրոնացված իշխանությանը և ոգեշնչելով ձևաչափը կոտրող նորարարություն՝ ֆրանսիական մեդիա միջավայրը սնուցելու համար, որտեղ չֆիլտրված ճշմարտությունը վերջապես շնչելու տեղ կստանա։
Պատմական արմատներ. հեղափոխական իդեալներից մինչև յակոբինյան սահմանափակումներ
Ֆրանսիայի խոսքի մոտեցումը չէր կարող ավելի հեռու լինել անգլո-ամերիկյան «բոլորի համար ազատ» մոտեցումից։ Այն սկիզբ է առնում յակոբինյան կաղապարից՝ արձագանքելով Ռուսոյի «ընդհանուր կամքին», որը ազնիվ հնչող հիմնավորում է կոլեկտիվ ներդաշնակության անվան տակ այլախոհությունը ճնշելու համար։ Ազատ խոսքի ամերիկյան դասական պաշտպանությունները. խոսքը որպես ինքնակառավարման շարժիչ, ճշմարտության քաոսային դարբնոց (Ջոն Ստյուարտ Միլի և Օլիվեր Վենդել Հոլմսի գաղափարների հին շուկա), առաքինի քաղաքացիների կայծ (ինչպես Բրանդեյսը), թե՞ պարզապես ցանկացած գրաքննության հիմարություն։ Սրանք հազիվ թե նկատվեն յակոբինյան Ֆրանսիայում։
Նույնիսկ 10-րդ և 11-րդ հոդվածների տեսարժան վայրերը Մարդու և քաղաքացու իրավունքների ֆրանսիական հռչակագիր եւ 1881 Մամուլի ազատության մասին օրենք — ծնված հազվագյուտ դասական լիբերալ ծաղկման մեջ՝ գլխով անում են այս լարվածությանը։ Չնայած այս փաստաթղթերը հանդիսավոր կերպով հաստատում են մտքի, արտահայտման, տպագրության և հրատարակչական իրավունքների ազատությունը, դրանք թողեցին լայն «չարաշահման» բացեր՝ հետագա ճնշումների համար։ Առաջին իրական ճեղքը երևաց հատկապես բացահայտող հանգամանքներում. 1939 թվականի Մարշանդոյի օրենքը, որն ընդունվեց նացիստական ստվերի տակ, արգելեց ռասայական վիրավորանքներն ու վիրավորանքները՝ հիմք դնելով բովանդակության ավելի լայն սահմանափակումների համար։ Ամեն դեպքում, դա ցույց է տալիս, որ նույնիսկ ամենաբարոյապես արդարացված գրաքննության ռեժիմը լավագույն ժամանակներում միշտ ունի վտանգավոր նախադեպեր… և այն միևնույն է չի կանգնեցնում նացիստներին։ Գրաքննությունը նման է Թոլքինի իշխանության օղակին։ Դա ուժ է, որը չի կարող օգտագործվել ընդմիշտ։
Պատերազմից հետո 1972 թվականի Պլևենի օրենքով տիրող իրավիճակը ձնագնդի պես արագացավ, որը սահմանեց բովանդակության լայն սահմանափակումներ, որոնք նպատակ ունեին խթանել «խտրականությունը, ատելությունը կամ բռնությունը»՝ կապված էթնիկ պատկանելության, ազգության, ռասայի կամ հավատքի հետ։ Այն հակառասիստական և իրավունքների պաշտպանությամբ զբաղվող ՀԿ-ների մի շարքին, ինչպիսիք են MRAP-ը (Ռասիզմի դեմ և ժողովուրդների միջև բարեկամության շարժում) կամ LICRA-ն (Ռասիզմի և հակասեմիտիզմի դեմ միջազգային լիգա), հանձնեց քաղաքացիական հայցերի բանալիները քրեական դատարաններում (ցանկ, որը տասնամյակների ընթացքում մեծացել է՝ շրջանցելով դատախազներին և պետությանը ճնշելով խոսքի իրավունքի սահմանափակումների հարցում։ Եվրոպայի բարձրագույն դատարանը այս մտածելակերպը հաստատեց իր 1976 թվականի որոշմամբ։ Հենդիսայդ որոշում։ Ինչպես ասաց նախկին գրանցող Փոլ Մահոնին, այն հիմնված էր «կառավարամետ հայեցողության վրա», թույլ տալով ազգերին հարմարեցնել սահմանափակումները իրենց «մշակութային առանձնահատկություններին»։
The 1990 Գեյսոթի օրենք ավելի սրեց այն՝ փոփոխելով 1881 թվականի օրենքը՝ Հոլոքոստի ժխտումն արգելելու համար և այն նսեմացնելով՝ կապելով այն Նյուրնբերգի 1945 թվականի դատավճիռների հետ, միաժամանակ դատական հայց ներկայացնելով «հիշողության խմբերին», ինչպիսին է CRIF-ը (Ֆրանսիայի հրեական հաստատությունների ներկայացուցչական խորհուրդը): Սա հանգեցրեց «հիշողության օրենքների» մի շարքի՝ սոցիալիստ վարչապետ Լիոնել Ժոսպենի (1997–2002) և կենտրոնամետ կառավարությունների՝ Ժակ Շիրակի երկրորդ ժամկետի օրոք, որոնք պետության կողմից հաստատված պատմությունը փորագրեցին կոդի մեջ: Հատկապես տարօրինակ օրինակ է 2001 թվականի Հայոց ցեղասպանության մասին օրենքը, որը պարունակում էր եզակի հոդված. «Ֆրանսիան հրապարակայնորեն ճանաչում է 1915 թվականի հայերի ցեղասպանությունը»:
Նույն թվականին սոցիալիստների գլխավորած մեծամասնությունը առաջ մղեց «Անդրատլանտյան ստրկավաճառության մասին» օրենքը՝ անդրատլանտյան և Հնդկական օվկիանոսի ստրկավաճառությունը որակելով որպես «մարդկության դեմ հանցագործություններ» և թույլատրելով հակառասիստական հայցեր ներկայացնել այն մարդկանց դեմ, ովքեր կվիճարկեին այդ որակումը: Մի քանի տարի անց Դոմինիկ Վիլպենի կենտրոնամետ կառավարությունը պաշտպանեց պառակտիչ քաղաքականությունը: 2005 թվականի գաղութացման մասին օրենք, ստիպելով դպրոցական դասագրքերին գովաբանել Ֆրանսիայի «դրական» գաղութային ժառանգությունը։
Մի գիշերվա ընթացքում պատմությունը վերածվեց պարտադիր դոգմաների ականապատ դաշտի: Ստրկավաճառության մասին օրենքի դեբյուտը ծուղակը գցեց պատմաբան Օլիվիե Պետրե-Գրենույոյին, որի մրցանակակիր... Սևամորթների հետքերը (Ստրուկների առևտուրը) դատարանի առաջ կանգնեց ստրկությունը «նվազագույնի հասցնելու» համար՝ պարզապես կասկածի տակ դնելով, թե արդյոք այն իսկապես համապատասխանում է ցեղասպանության միջազգային իրավունքի սահմանմանը, և ուսումնասիրելով արաբական և աֆրիկյան ստրկավաճառության գոյությունը։
Նուրբությունը վերածվեց ժխտման, և մեղադրանքները կուտակվեցին. Միշել Ուելբեք, Էրիկ Զեմմուր, Ժան-Մարի Լը Պեն, Օրիանա Ֆալլաչի, Ռենո Կամյու, Ալեն Ֆինկելկրո. մեղադրանքի ենթարկված անձանց ցանկը երկար է։ Երբեմն նրանք նույնիսկ մեղավոր են ճանաչվել մարդկության դեմ կատարված հանցագործությունը ժխտելու կամ նվազեցնելու մեջ, ինչպես Զեմմուրը և Լը Պենը։ Նոր սկանդալ. ֆրանս-կամերունցի Շառլ Օնանան և նրա հրատարակիչ Դամիեն Սերիեքսը դատապարտվել են... Հոլոքոստ Կոնգո. L'Omerta de la communauté internationale (Ռուանդա, «Փիրուզագույն» գործողության մասին ճշմարտությունը)։ Նրանք էին մեղավոր ճանաչվեց Ռուանդայի ցեղասպանության մեղմացման մասին։
Թվային շրջադարձ. թվային տնտեսության կարգավորումից դեպի բովանդակության վերահսկողություն (2000-ականներ–2010-ականներ)
Քանի որ զանգվածային ներգաղթը հայտնվեց ընտրողների ուշադրության կենտրոնում, երբ Ժան-Մարի Լը Պենը հրավիրվեց 2002 թվականի նախագահական ընտրությունների երկրորդ փուլին կամ երբ արվարձանները2005 թվականին անկարգությունների բռնկումից հետո համացանցում բոլոր արտահայտությունները վերահսկելու գայթակղությունը դարձավ անդիմադրելի։ Որպես թվային կարգապահություն ներկայացված՝ այս քայլերը աննկատելիորեն որսացին քաղաքական եզրային խմբերին և պատմության մարտահրավեր նետողներին։
2004 թվականի «Թվային տնտեսության նկատմամբ վստահության մասին» օրենքը (LCEN) ստեղծեց հարթակների համար անօրինական բովանդակությունը կառավարելու շրջանակ և պահանջեց, որ նրանք մշակեն բողոքները: Այն ներմուծեց հրատարակչի նույնականացման պարտադիր պահանջներ, էլեկտրոնային առևտրի պաշտպանիչ պատնեշներ և սպամի արգելափակումներ: Արտաքուստ անվնաս էր՞: Դժվար թե. մանր տառերով գրվածը հսկողություն էր սկսում մոդերացիայի պարտադիր պահանջների միջոցով:
Այնուհետև եկավ 2009 թվականի HADOPI օրենքի «երեք հարվածի» կանոնը, որը ծնեց Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits ինտերնետում («Արվեստի գործերի հրատարակման և ինտերնետում իրավունքների պաշտպանության բարձրագույն մարմին՝ HADOPI»)՝ հեղինակային իրավունքով պաշտպանված աշխատանքները ծովահենությունից պաշտպանելու համար: Օրենքը վիճարկվեց Սահմանադրական դատարանում, որը որոշեց, որ միայն դատարանը, այլ ոչ թե HADOPI գործակալությունը, կարող է արգելել ինտերնետի օգտագործումը՝ ազատ խոսքի վրա դրա ազդեցության պատճառով: Ի վերջո, «երեք հարվածի» կանոնն այդ ժամանակ ապացուցվեց անիրագործելի և փոխարինվեց ավտոմատ տուգանքների համակարգով, որը հրաժարվեց նախազգուշացումների համակարգից: Բայց աղվեսը հավաբնում էր: HADOPI-ն աշխատեց որպես այն գաղափարի խթան, որ առցանց սովորությունները պետք է անընդհատ վերահսկվեն պետական բյուրոկրատների կողմից:
HADOPI-ից անմիջապես առաջ ներքին գործերի նախարարությունը բացահայտեց Հարմոնիզացիա, վերլուծություն, փոխհատուցում և ազդանշանների կողմնորոշում «ՖԱՐՈՍ» (Հաշվետվությունների ներդաշնակեցման, վերլուծության, խաչաձև ստուգման և կողմնորոշման հարթակ), ֆրանսերեն), որը կայանված էր պետական անվտանգության կենտրոնում՝ որպես մանկական պոռնոգրաֆիան մատնանշելու միջոց։ Այն սահեց դեպի ահաբեկչության, ռասայական խտրականության, վիրավորանքների և զրպարտության մատնիչ հայտարարություններ։ Այցելեք կայքը, և պաստառը գոռում է. «Անօրինական ինտերնետային բովանդակության ազդանշանման պաշտոնական պորտալ». այն պատմում է այն այնպես, ինչպես կա՝ պետության կողմից թույլատրված լրտեսական գիծ։
Էմանուել Մակրոնի 2017 թվականի հաղթանակը Մարին Լե Պենի նկատմամբ խթանեց վերահսկողության ձգտումը՝ ենթակառուցվածքներից անցնելով գաղափարախոսության: Մտեք Աուդիովիզուալ և թվային հաղորդակցության կարգավորման գործակալության մեջ, կամ ARCOM (Հաղորդակցության Audiovisuelle et Numérique-ի կանոնակարգման հեղինակ), 1986 թվականին ստեղծված «CSA» (Աուդիովիզուալ Գերագույն Խորհուրդ) 2022 թվականի խառնուրդը: ARCOM-ը կարգավորում է աուդիովիզուալ և թվային ոլորտները: Այն հաճախականություններ է հատկացնում ռադիո և հեռուստատեսային կայաններին՝ նրանց վրա պարտադրելով շատ ճշգրիտ պահանջներ:
Այն ունի մարդկային արժանապատվության և լրագրողական էթիկայի նկատմամբ հարգանքի ապահովման առաքելություն և իրեն ներկայացնում է որպես տեղեկատվության մեջ բազմակարծության երաշխավոր, մասնավորապես՝ ընտրական ժամանակահատվածներում բոլոր քաղաքական գործիչների համար հավասար ելույթի ժամանակ ապահովելու միջոցով: Ինը անդամից բաղկացած լինելով՝ այն, տեսականորեն, պետք է լինի անկախ պետական մարմին, սակայն դրա նախագահը նշանակվում է Հանրապետության նախագահի կողմից, իսկ մյուս անդամներին՝ Ազգային ժողովի, Սենատի, Պետական խորհրդի և Վճռաբեկ դատարանի (Ֆրանսիայի Գերագույն դատարան) նախագահների կողմից՝ մեկ վեց տարվա ժամկետով:
Լրատվամիջոցների և հաղորդակցության ոլորտում Մակրոնի նախագահությունը կարելի է անվանել ARCOM-ի առաքելության սողացող ժամանակաշրջան։ Ամեն ինչ սկսվեց 2018 թվականի «կեղծ լուրերի» օրենքով, որը թույլ տվեց ARCOM-ին ընտրությունների ժամանակ վերահսկել արտասահմանյան հոսքերը՝ ապատեղեկատվության համար, արագացնելով դատավորների 48-ժամյա արգելափակման գործընթացը։ Արդյո՞ք ձեր հարթակը ամսական հասնում է ավելի քան 5 միլիոն ֆրանսիացու։ Այդ դեպքում դուք պետք է պատրաստ լինեք հրապարակել հաղորդագրությունների կոճակներ, ալգորիթմական հայացքներ, տարեկան ապատեղեկատվության աուդիտներ… կամ կանգնել դատարանի առաջ։
Իր հեղինակի՝ ներկայացուցիչ Լետիցիա Ավիայի անունով կոչված 2020 թվականի «Ավիացիայի մասին» օրենքը նպատակ ուներ պայքարել ինտերնետում ատելության ոգով բովանդակության դեմ։ Այն զգալիորեն սրեց կրքերը։ 24-ժամյա հեռացման պահանջով ամբողջ բանն այնքան աղաղակող էր, որ Սահմանադրական խորհուրդը կիսով չափ կրճատեց այն, բայց... դիմադրության կտոր անվտանգ կերպով անցավ ճեղքերից՝ ստեղծելով ARCOM-ի առցանց ատելության դիտարանը՝ խոսքի ազատության վերաբերյալ հետազոտություններ անցկացնելու համար։ Այն ARCOM-ին լիարժեք լիցենզիա տվեց ինտերնետը սխալ մտածողության նշաններ հայտնաբերելու համար։
Մակրոնի տարիների ամենաաղաղակող պայքարներից մեկը միլիարդատեր Վինսենթ Բոլորեի Vivendi խմբին պատկանող ալիքների, մասնավորապես՝ C8-ի և CNews-ի կառավարումն էր՝ բազմակարծության և չեզոքության վերաբերյալ օրենքների անհամապատասխան կիրառման մեղադրանքների ֆոնին։
2024 թվականի հուլիսին ARCOM-ը մերժեց C8-ի ցամաքային հեռարձակման լիցենզիայի երկարաձգումը՝ հղում անելով բազմիցս կատարված խախտումներին, այդ թվում՝ կեղծ լուրերին, դավադրության տեսություններին և բազմակարծության պահպանմանը չհամապատասխանելուն, հատկապես ծայրահեղ ժողովրդականություն վայելող Սիրիլ Հանունայի վիճահարույց «Touche pas à mon poste» (Հանձնիր իմ հեռուստացույցը) թոք-շոուի ժամանակ, որը 2023 թվականին արժանացավ ռեկորդային 3.5 միլիոն եվրո տուգանքի՝ հոմոֆոբիկ դիտողությունների համար: Ֆրանսիայի Բարձրագույն վարչական դատարանը՝ Պետական խորհուրդը, 2025 թվականի փետրվարին ուժի մեջ թողեց որոշումը, ինչը հանգեցրեց C8-ի կողմից հեռարձակումների դադարեցմանը 2025 թվականի փետրվարի 28-ին՝ աբորտների դեմ ֆիլմի ցուցադրումից հետո: ԱննախադեպՖրանսիացի պահպանողական քաղաքական գործիչները, այդ թվում՝ Մարին Լը Պենը, այն որակեցին որպես «գրաքննություն» և սպառնալիք լրատվամիջոցների բազմակարծությանը, ինչը հանգեցրեց բողոքի ցույցերի և իրավական մարտահրավերների։
Բացի այդ, Բոլորեի CNews-ը, որը հաճախ համեմատվում է Fox News-ի հետ իր հաստատության պահպանողականության համար, քննադատության է ենթարկվել խմբագրական հավասարակշռության բացակայության համար, որը, ենթադրաբար, ուժեղացնում է «ծայրահեղ աջ» տեսակետները ներգաղթի, հանցագործության և կլիմայական սկեպտիցիզմի վերաբերյալ: 2024 թվականի փետրվարին Պետական խորհուրդը հրամայեց ARCOM-ին հետաքննել CNews-ի վերաբերյալ անբավարար բազմակարծությունը՝ «Լրագրողներ առանց սահմանների» (RSF) կազմակերպության բողոքից հետո, որում այն անվանվել էր «կարծիքի լրատվամիջոց»: Հետաքննությունից հետո ARCOM-ը տուգանքներ է նշանակել, այդ թվում՝ 80,000 եվրո 2024 թվականի հուլիսին՝ կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ անվիճելի ժխտման և միգրացիայի կողմնակալ լուսաբանման համար, և 200,000 եվրո ավելի վաղ՝ ատելության հրահրման համար:
Եվրոպական զսպաշապիկ. DSA, EMFA և վերազգային հսկողություն
ԵՄ կանոնակարգերը միայն սրեցին սուրը, ինչը չպետք է զարմացնի, հաշվի առնելով, որ այն ժամանակ, երբ ԵՄ-ն որոշեց իրեն նշանակել համաշխարհային ցանցի ոստիկան, ներքին շուկայի հանձնակատարը ոչ ոք այլ էր, քան ֆրանսիացի Թիերի Բրետոնը։
2023 թվականի հայտնի DSA օրենքը գրաքննության արահետ է հարթում՝ քողարկված որպես առցանց անվտանգություն՝ թափանցիկությամբ, հաշվետվողականությամբ, ռիսկերի ստուգմամբ բոլորի համար՝ «մայրիկներից ու պապիկներից» մինչև VLOP-ներ, ինչպիսիք են Meta-ն կամ Google-ը: Այն թարմացնում է հին կանոնները, ինչպիսին է էլեկտրոնային առևտրի դիրեկտիվը, պահանջելով, որ հարթակները արագորեն հեռացնեն անօրինական բովանդակությունը (օրինակ՝ ատելության խոսքը, ապատեղեկատվությունը կամ երեխաների շահագործման նյութերը) և բազմաթիվ պարտավորություններ է դնում հեռարձակողների վրա, որոնք, իհարկե, շատ ավելի հեշտ է պահպանել «իրավաբանի կողմից լիազորված» խոշոր հարթակների համար, քան փոքր և միջին ձեռնարկությունների համար: Պատժամիջոցները կարող են խիստ լինել: «Անօրինական բովանդակությունը» գրաքննության չենթարկելու համար հարթակները կարող են տուգանվել իրենց համաշխարհային եկամտի մինչև 6 տոկոսի չափով և կարող են ենթարկվել հնարավոր կասեցման:
DSA-ի հատկապես խնդրահարույց բաղադրիչներից մեկը 22-րդ հոդվածի համաձայն «Վստահելի նշողներ» շրջանակն է, որը անկախ կազմակերպություններին, որոնք ունեն «ապացույցներ անօրինական բովանդակության հայտնաբերման փորձագիտության մասին», ինչպիսիք են ՀԿ-ները, պետական մարմինները և արդյունաբերական ասոցիացիաները, հանձնարարում է նշել ապատեղեկատվական բովանդակությունը: Այս կազմակերպությունները ստանում են հավաստագրեր ազգային թվային ծառայությունների համակարգողներից, ինչպիսին է ARCOM-ը, և կարող են կասկածելի նյութը նշել անմիջապես հարթակներին, որոնք այնուհետև պետք է առաջնահերթություն տան և վերանայեն այդ հաղորդագրությունները «արագ» (հաճախ ժամերի ընթացքում)՝ առանց անհարկի ուշացումների:
Վերջերս Եվրամիությունն ավելի հեռու գնաց՝ EMFA-ի հետ համատեղ ստեղծելով իսկական Ճշմարտության նախարարություն, որը ընդունվել է 2024 թվականի ապրիլի 11-ին և պաշտպանվել է Եվրոպական ժողովրդական կուսակցության (PPE) և դաշնակից խմբերի կողմից նման հսկողության կողմնակիցների, ինչպիսիք են Սաբին Վերհեյենը (Գերմանիա), Ժեֆրուա Դիդիեն (Ֆրանսիա) և Ռամոնա Ստրուգարիուն (Ռումինիա), ինչպես նաև դաշնակից խմբերի կողմից: Ներկայացված որպես լրագրողների պաշտպանության միջոց՝ EMFA-ն ստեղծում է կենտրոնացված վերազգային վերահսկողության համակարգ մեդիա ծառայությունների նկատմամբ՝ հեռուստատեսությունից և փոդքասթերից մինչև առցանց մամուլ և փոքր ստեղծագործողներ՝ բուրգաձև կառուցվածքի միջոցով, որը կապում է ազգային կարգավորող մարմիններին, ինչպիսին է Ֆրանսիայի ARCOM-ը, մեդիա ծառայությունների նոր՝ «EBMS»-ի հետ (ինչպես Բայդենի վարչակազմի կողմից փորձված ձախողված Դեզինֆորմացիայի կառավարման խորհրդի նման):
Եվրոպական աուդիովիզուալ մեդիա ծառայությունների կարգավորող խմբի (ERGA) փոխարեն՝ EBMS-ը վերահսկում է շուկաները, միջնորդում վեճերը և չափավորում է բովանդակությունը, իսկ Եվրոպական հանձնաժողովը զգալի ազդեցություն ունի իր քարտուղարության դերի և խորհրդատվական լիազորությունների միջոցով: Հոդված 4-ը ակնհայտորեն պաշտպանում է աղբյուրները՝ արգելելով հարկադիր բացահայտումները կամ լրտեսող ծրագրերը, բայց թույլ է տալիս անորոշ «գերակա հանրային շահի» բացառություններ, որոնք հնարավոր է՝ հնարավորություն են տալիս անհապաղ գործողություններ ձեռնարկել առանց նախնական դատական հաստատման, այդպիսով խաթարելով լրագրողական ազնվությունը՝ ահաբեկչության դեմ պայքարի պատրվակով:
Հետագա դրույթները ինստիտուցիոնալացնում են գրաքննությունն ու կողմնակալությունը: Հոդված 13-ը լիազորում է Խորհրդին սահմանափակել ԵՄ-ից դուրս լրատվամիջոցները «աշխարհաքաղաքական» պատճառներով, եթե դա պահանջեն երկու անդամ պետություններ, մինչդեռ հոդված 17-ը համակարգում է «հանրային անվտանգության համար լուրջ վտանգ» ներկայացնող օտարերկրյա լրատվամիջոցների արգելքները՝ հասկացություններ, որոնք քննադատները անվանում են վտանգավորորեն ընդարձակվող: Հոդված 18-ը ստեղծում է երկաստիճան համակարգ, որտեղ միայն սոցիալական ցանցերի նման հարթակներում գտնվող «հուսալի» (պետության կողմից հաստատված) լրատվամիջոցներն են ստանում արտոնյալ վերաբերմունք, ստեղծելով պաշտոնական բաժանում «լավ» և «վատ» լրագրության միջև՝ հիմնվելով Բրյուսելի կողմից սահմանված համապատասխանության չափանիշների վրա:
Հոդված 22-ը լրատվամիջոցների միավորման վերահսկողությունը ազգային մակարդակից տեղափոխում է ԵՄ՝ նշելով, որ «բազմակարծությունը» գաղափարախոսական չարաշահման վտանգ է ներկայացնում։ Ըստ էության, EMFA-ն ԵՄ-ն մեկ քայլով ավելի է մոտեցնում Օրուելի ոճին։ 1984, որը արտացոլում է «Զրուցարանների վերահսկողության» հսկողության օրենքը՝ կառուցելով «Արևմտյան Չինաստան»՝ վերահսկողության սարք, որը ոլորտ առ ոլորտ ընդլայնվում է հանրային բարիքի դրոշի ներքո, քայքայում ինքնիշխանությունն ու խոսքի ազատությունը։
Օլիգարխիկ կենտրոնացումը և սառեցնող ազդեցությունը
ԱՄՆ դեմոկրատներին թքարտադրություն ստիպող օրենքներից զատ, ֆրանսիական ազատ ձայները պետք է պայքարեն պետության և մագնատների շոշափուկների կողմից ճնշված մեդիա կարտելի դեմ։
A 2024 թվականի դեկտեմբերյան ցուցահանդես ձախակողմյան «Basta» հրատարակության կողմից: ցույց է տվել, որ ընդամենը չորս միլիարդատեր է վերահսկում ֆրանսիական հեռուստադիտողների 57%-ը. չորսը վերահսկում են թերթերի 93%-ը, և երեքը՝ սինդիկացված ռադիոյի շուկայի մասնաբաժնի 51%-ը. հիմնական դերակատարներն են՝ «LVMH» Բեռնար Արնոն (Les Échos, Le Parisien), «Ազատ» Քսավյե Նիլը (Le Monde, L'Obs), «Altice» Պատրիկ Դրահին (Libération, Boloréncent, i24) JDD, Europe 1) և «CMA-CGM» Ռոդոլֆ Սաադեն (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, այժմ նաև «click-monster Brut» 2025 թվականի սեպտեմբերից): Բայց Բաստա՜ կարոտում է սենյակում գտնվող փղին. ֆրանսիական պետությանն են պատկանում նավատորմները՝ France Télévision, Radio France և France Média Monde (RFI, France 24):
Մեդիա սեփականատերերի այլ նշանակալի օլիգարխների թվում են կործանիչ ինքնաթիռներ արտադրող Dassault-ը (Le Figaro), շինարարության, անշարժ գույքի և մեդիա մագնատ Bouygues-ը (TF1, LCI), German Family Mohn-ը (M6, RTL), բանկիր Մաթյո Պիգասը (նախկին…)Le Monde Նիլի հետ; ձերբակալել են Les Inrockuptibles, Radio Nova) և չեխ օլիգարխ Դանիել Կրետինսկին (Elle, Marianne, Le Monde-ի համառոտ հատված):
Այս սեփականատիրական ցանցը իրական անկախ երգերը բաժանում է կեղծից։ Brut-ը այժմ Սաադեինն է, բայց այն հիմնադրվել է օլիգարխներ Քսավիե Նիելի և Ֆրանսուա Պինոյի (Սալմա Հայեկի աները) կողմից։ «Անկախ» հիթերը նման են Հյուգոն վերծանում է (3.5 միլիոն բաժանորդ) միայն անվանապես անկախ են, ինչն ընդգծվում է այն փաստով, որ ալիքը երկու անգամ զրուցել է Մակրոնի հետ և հյուրընկալել է Վլադիմիր Զելենսկիին։ Նման գործիչները երբեք չէին ռիսկի դիմի հարցազրույցներ տալ, եթե դա անվտանգ կենտրոնից և շահերից զերծ ֆորում չլիներ։
Հարցն այն է, թե որն է անկախության իրական լակմուսի թուղթը։ Ներկայիս համատեքստում պատժամիջոցները իրական ցուցիչ են։ Այլ կերպ ասած, եթե լրատվամիջոցը չի ենթարկվել բանկային արգելափակման, հաքերային հարձակման, ստվերային արգելափակման, չի անվանվել «ռուսական ապատեղեկատվական» լրատվամիջոց և պարբերաբար չի անվանվում ծայրահեղ աջ կամ ծայրահեղ ձախ, ապա դուք կանգնած եք միայն անունով անկախ լրատվամիջոցի առջև։
Այդ դեպքում իսկական ինդիները կարող են ավելի կամ պակաս ուղղակիորեն ծածանել կուսակցական դրոշ, ինչպես TV Liberté-ն՝ Rassemblement National-ի հետ և Frontières-ը՝ Zemmour-ի Reconquête-ի հետ, մինչդեռ մյուսներն ավելի մշուշոտ են, ինչպիսիք են լրագրող Կլեմանս Հուդյակովայի և տնտեսագետ Գի դը լա Ֆորտելի կողմից համահիմնադրված «սուվերեն» Tocsin-ը, ռազմական լրագրող Ռեժիս լը Սոմիեի կողմից հիմնադրված Omerta հետաքննչական լրագրությունը, դեղին բաճկոններից ոգեշնչված Նիկոլա Վիդալի Putsch-ը և Օդ Լանսլենի կողմից հիմնադրված ազատ ձախ QG-ն: Կան նաև բազմաթիվ YouTube ալիքներ՝ տպավորիչ լսարանով, որոնք ավելի կամ պակաս մեկ մարդուց բաղկացած խումբ են, ինչպիսիք են Իդրիս Աբերկանը կամ Տատյանա Վենտոզը, բայց քիչ իրական փոդքասթեր:
Ֆրանսիական և ամերիկյան անկախ լրատվամիջոցների միջև ամենաակնառու հակադրություններից մեկը իրավական կամ ֆինանսական չէ, այլ մշակութային։ Մինչդեռ ԱՄՆ հզոր ընկերությունները, ինչպիսիք են Ջո Ռոգանը և Թեո Վոնը, ստեղծել են համարձակ, սահմանները կոտրող ձևաչափեր, որոնք իրենց հասանելիությամբ և արդիականությամբ գերազանցում են հիմնական մրցակիցներին, դրանց ֆրանսիական համարժեքները հաճախ զիջում են «մոդելային գրավմանը»։ Նրանք վերջիվերջո ստվեր են գցում հաստատության սահուն, ստաբիլիտացիոն խաղագրքի վրա՝ հրավիրելով անխուսափելի և ոչ գովեստի արժանի համեմատություններ իրենց ավելի խորը գրպաններ ունեցող թշնամիների հետ։
Չնայած ավանդական լրատվամիջոցները, ինչպիսին է երեկոյան ժամը 8:00-ի լրատվական ժամը, ընկել են իրենց պատվանդանից (TF1 լրատվական ժամը 15 տարի առաջ ուներ 10 միլիոն հեռուստադիտող, հիմա՝ 5) և պակաս կառուցվածքային են ֆրանսիացիների միտքը ձևավորելու համար, դրանք շարունակում են մնալ գերիշխող։ Երբեմն դրանք իրականում հասնում են ավելի շատ ընթերցողների, քան իրենց ծաղկման տարիներին, ինչպես բացատրեց TV Libertés-ի լրագրող Էդուար Շանոն։ Le Monde և Le ՖԻԳԱՐՈ իր գրքում Մեյնսթրիմում բրեշներ (Խախտումներ հիմնական հոսքումՉնայած նրանց նկատմամբ անվստահությունը գնալով աճում է, ֆրանսիական հիմնական լրատվամիջոցները, ինչպիսիք են BFM TV-ն և France Inter-ը, ավելի քիչ են ծաղրի առարկա, քան CNN-ը կամ MSNBC-ն, և նրանք ավելի քիչ մրցակցություն ունեն։
Դիտարկենք Tocsin-ի, Frontières-ի կամ TV Libertés-ի նման անկախ հեռուստաալիքները. դրանք հաճախ ընդօրինակում են ավանդական հեռուստատեսության երկժամյա առավոտյան շքեղ միջոցառումները կամ մարդաշատ վահանակային քննարկումները, նույնիսկ կենտրոնանալով նույն թեժ հարցերի վրա: Օրինակ, ես հաճախ եմ ստանում ֆրանսիական հիմնական լրատվամիջոցների լուսաբանած թեմաների վերաբերյալ հարցումներ, որոնց վերաբերյալ ինձ խնդրում են տալ իմ սեփական այլընտրանքային տեսակետը, բայց ես միշտ զարմանում եմ, թե ԱՄՆ-ին վերաբերող որքան կարևոր թեմաներ պարզապես անհայտ են մնում Tocsin-ում իմ զրուցակիցների համար (օրինակ՝ դաշնային վարչակազմի և դեմոկրատ նահանգապետերի ու քաղաքապետերի միջև բախումները ICE Raids-ի շուրջ, Իրինա Զարուսկայի սպանությունը գրեթե աննկատ մնաց):
Մեյնսթրիմ մոդելներին նմանակող անկախ ընկերությունները հաջողության են հասնում, երբ նայում ենք Tocsin-ի տպավորիչ թվերին (450 հազարից ավելի բաժանորդ, ամսական 10 միլիոն դիտում): Այս թվերը մրցակցում են մեյնսթրիմի հետ և երբեմն նույնիսկ գերազանցում նրանց: Սակայն այս ձևաչափը բարձրացնում է մի հիմնարար հարց. ինչո՞ւ ռեսուրսներ ներդնել մեյնսթրիմին նմանակող մոդելի մեջ, երբ լսարանը նախընտրում է հում և հեղափոխական ինչ-որ բան:
Այս իմիտացիոն խաղը հիմնական պատճառն է, որ Ֆրանսիան չի տեսել այն պայթյունավտանգ պառակտումը, որը սահմանում է ամերիկյան տեսարանը, որտեղ փոդքասթերը, ինչպիսիք են Ջո Ռոգանի փորձը, Անցած շաբաթավերջին, կամ «Թաքեր Կարլսոնի շոուն» ոչ միայն մրցակցում են ավանդական լրատվամիջոցների հետ, այլև գերազանցում են դրանք՝ գրավելով լսարանին իրենց անզտված անկեղծությամբ։ Այստեղ հավաստիության անդունդը բխում է ոճի անդունդից, այն է՝ երկարատև երկխոսությունը պարտադրում է կոպիտ անկեղծության այնպիսի մակարդակ, որը անհնար է կեղծել։
Ռոգանը, Վոնը և Կարլսոնը մարմնավորում են սա։ Պարզապես փորձեք երեք ժամ անընդմեջ կեղծիքներ հորինել, և ճակատային մասը ամեն անգամ փլուզվում է։ Սցենարային պաշտոնյաների դարաշրջանում նրանք պարզապես զվարճացնողներ չեն, նրանք անթերի դեղամիջոց են։ Եվ նրանք չեն կենտրոնանում միայն քաղաքականության անընդհատ մեկնաբանության վրա։ Երբ Թեո Վոնը 90 րոպեից ավելի է ընտրում երիտասարդ ամիշ ֆերմերի, դիտում է 4 միլիոն հեռուստադիտող, ավելի քան 1 միլիոնով ավելի, քան երբ հյուրը Ջեյ Դի Վենսն էր։ Ջո Ռոգանի հյուրերի մեծ մասը ստենդափ կատակերգուներ, ֆիթնես մարզիչներ, մարզիկներ և ձեռնարկատերեր են, որոնք հաճախ ավելի շատ դիտումներ են ապահովում, քան երբ հյուրը քաղաքական գործիչ կամ մեկնաբան է։
Սակայն մշակութային խոչընդոտները ավելի խորն են։ Ֆրանսիայում բացակայում է ծաղկող Substack մշակույթը, չնայած այնտեղ գաղթող գրողների աճող ալիքին։ Շատ քչերն են կարողանում օգտագործել առաջատար ամերիկացի կամ բրիտանացի ստեղծագործողների ռազմավարական տաղանդը, ովքեր հարթակը օգտագործում են որպես ամրոց ուղիղ, հավատարիմ ընթերցողների համար՝ ամբողջությամբ շրջանցելով դարպասապահներին։
Վնասվածքին ավելացնում է հասանելիության համառ բացը. հիմնական լրատվամիջոցները դեռևս բացառիկ ազդեցություն ունեն հզորների վրա։ Le ՖԻԳԱՐՈ Ինսայդեր Էդուար Շանոյին վստահված անձնավորությունը անկախ լրատվամիջոցների առջև ծառացած խնդիրն այն է, թե ինչպես ստեղծել նորություններ՝ հեռու լինելով աղբյուրից։ Առանց այդ ներքին տեղեկատվության, անկախ լրատվամիջոցները ստիպված են հետապնդել արձագանքները, այլ ոչ թե հրապարակել նորություններ։
Հնարավորություն ԱՄՆ-ի խոսքի ազատության դիվանագիտության համար՞
Իր շատ կարևորում ակնարկ Գրված 2024 թվականի նոյեմբերին Թրամփի հաղթանակից անմիջապես հետո, Substack-ի հեղինակ և այժմ Պետդեպարտամենտի պաշտոնյա Նաթան Լևինը, որը հայտնի է նաև որպես Ն.Ս. Լայոնս, մի քանի գործնական կետեր է ձևակերպել, եթե նորընտիր վարչակազմը ցանկանում է «մեծ հաղթանակ» տանել: Նրա ամենակարևոր առաջարկություններից մեկը վերաբերում էր կառավարչական ռեժիմի փողերը սովամահ անելուն՝ խեղդելով նրա ՀԿ-ների համալիրը: Ահա թե ինչ է գրել Լայոնսը.
«Առաջին [առաջարկը] հարձակումը սկսել կառավարությունից դուրս։ Մի մոռացեք, որ կառավարչական ռեժիմը շատ ավելի մեծ է, քան պետությունը։ Եվ ռեժիմի իշխանության մեծ մասն իրականում իրականացվում է այս մյուս ուղիներով, այլ ոչ թե պետության։ Այնուամենայնիվ, դրա ոչ պետական տարրերը նույնպես զգալիորեն կախված են կառավարության առատաձեռնությունից և բարի կամքից՝ այնպիսի տեսակի, որը կարող է ավելի հեշտ լինել խաթարել, քան վարչական գործակալություններն իրենք։ Այս հաստատությունների թվում են համալսարանները […] և հիմնական լրատվամիջոցները […] Ամենակարևորը, սակայն, ակտիվիստ-ՀԿ-հիմնադրամ համալիրն է, որն անխոնջ աշխատում է ձախ կառավարչական բազմաթիվ գործերի ֆինանսավորման և առաջխաղացման, ժողովրդավարությունը խաթարելու և այլախոհությունը ճնշելու համար»։
Չնայած մենք արդեն շատ ենք անցել ԱՄՆ միաբևեռ պահից, ԱՄՆ-ն մնում է համաշխարհային տերությունը, և նրանք, հավանաբար, իրենց ղեկին ունեն մեծագույն քաղաքական հանճարը՝ տիրապետելու իրենց ժամանակների հաղորդակցման գործիքներին՝ ժողովրդի հետ ուղղակիորեն խոսելու համար: Եթե Թրամփի վարչակազմը լուրջ է վերաբերվում իր MAGA մանդատին՝ որպես հայրենիքի առողջության վրա էներգիան վերակենտրոնացնելու, այլ ոչ թե իր կայսրության անվերջ ընդլայնման վրա, ապա այն պետք է վերակառուցի իր գլոբալ հզորության պրոյեկտումը այդ նպատակով: Այս առումով, վարչակազմի գործունեության սկզբնական օրերը լի էին խոստումնալից իրադարձություններով՝ բացահայտելով, թե իրականում ինչ էր USAID-ը… մոլորակի բոլոր մարդկանց ենթարկելու կայսերական գործիք, և ոչ թե այն բարի գործը, որը ձևանում էր լինել:
Ազատ խոսքի դիվանագիտությունը, առնվազն, կքանդեր գրաքննության և ենթարկվածության ցանցը, որը ստեղծվել է Միացյալ Նահանգների սահմաններից դուրս՝ ԱՄՆ ֆինանսավորմամբ։ Չարլի Քըրքի սպանությունից հետո այն դառնում է բացարձակ անհրաժեշտություն ամերիկացիներին քաղաքական բռնության սանձազերծումից պաշտպանելու համար։
Նույն ուժերը, ինչպիսիք են Բաց հասարակության հիմնադրամը, Ռոքֆելլերի հիմնադրամը, Ֆորդի հիմնադրամը և Tides հիմնադրամը, որոնք քաղաքական բռնություն են սերմանում ԱՄՆ հայրենիքում, ունեն բազմաթիվ բազաներ արտասահմանում… և նրանք ունեն հատկապես հյուրընկալ ապաստան Եվրոպայի տեխնոկրատական դրախտում։ Ավելի վատն այն է, որ այս նույն ուժերը կարող են իրականում վերակազմակերպվել Եվրոպայում իրենց աքսորից՝ ամերիկյան հայրենիքին հարվածելու համար։ Դա անելու եղանակներից մեկը խոսքի այլընտրանքային ավանդույթի խթանումն է, որն ավելի լավ է հարմարեցված վերահսկվող ժողովրդավարությանը։ Մենք իսկապես շատ մոտ էինք տեսնելու, թե ինչպես է այլընտրանքային ավանդույթը հաղթում մեր երկրում, եթե Դեմոկրատական կուսակցությունը հաղթեր վերջին նախագահական ընտրություններում։
Եթե ԱՄՆ-ն սկսի Եվրոպան, այդ թվում՝ Արևմտյան Եվրոպան, դիտարկել որպես հայրենիքի համար պոտենցիալ անկայունացնող ուժ, ինչպես Արևելյան դաշինքն էր Սառը պատերազմի ժամանակ, ապա այն նույնպես պետք է օգնի այնտեղի ուժերին ազատագրել, ինչպես դա արեց այն ժամանակ։
Այս առումով Ֆրանսիան հետաքրքիր փորձնական դեպք է, քանի որ այն խոսքի այս այլընտրանքային ավանդույթի օրրանն է, ինչպես ընդգծվում է այս հոդվածում, և կան բազմաթիվ եղանակներ և բազմաթիվ բանակցային խաղաքարտեր, որոնք ԱՄՆ խոսքի ազատության դիվանագիտությունը իր տրամադրության տակ ունի այս պայքարը եվրոպական ափերին մղելու համար: Բացի այդ, գնահատվում է, որ ամբողջ աշխարհում կա ավելի քան 200 միլիոն ֆրանսախոս, հիմնականում Աֆրիկյան մայրցամաքում, մի երկրում, որտեղ չինական հսկայական ազդեցությունը ճիշտ չի խթանում ամերիկյան ոճի ազատ հետազոտությունը:
Ակնհայտ է, որ կարելի է սկսել ֆրանսիական գրաքննչական համալիրին ԱՄՆ-ի կողմից տրամադրվող ֆինանսավորման վերաբերյալ լիակատար թափանցիկություն ապահովելը: Օբամայի դարաշրջանում ԱՄՆ-ի կողմից տեղեկատվական պատերազմների գլխավորման մութ տարիները լավ փաստագրված են Ջեյքոբ Սիգելի «Ուղեցույց՝ հասկանալու դարի խաբեությունը«Հատկապես կարևոր տեղեկատվական կետերից մեկը բացահայտումն է, թե արդյոք USAID-ի կամ ԱՄՆ Գլոբալ լրատվամիջոցների գործակալության կողմից տրամադրված ԱՄՆ փողը հոսել է ֆրանսիական և եվրոպական փաստերի ստուգմամբ զբաղվող կազմակերպությունների, ինչպիսիք են Conspiracy Watch-ը, Les Déconspirateurs-ը, Les Surligneurs-ը, թե՞ լրատվամիջոցներին ինտեգրված փաստերի ստուգմամբ զբաղվող կազմակերպությունների, ինչպիսիք են Les Décodeurs-ը (le Monde), Les Vérificateurs-ը (TF1) և այլն, հասցեներով։»
Մենք լավ գիտենք, որ նույնիսկ օլիգարխների սեփականության տակ գտնվող մեդիա խմբերը, ինչպիսիք են Le Monde կամ Altice-ը ստանում են առատաձեռն սուբսիդիաներ ֆրանսիական պետությունից: DOGE-ի բացահայտումների շնորհիվ մենք գիտենք, որ Ուկրաինայի նման վայրերի ամբողջ մեդիա դաշտը ամբողջությամբ սնվում էր ԱՄՆ պետական միջոցներով, ուստի անկասկած կան բազմաթիվ ակնարկներ, որ ԱՄՆ ֆինանսավորման գծեր գոյություն ունեն եվրոպական արդյունաբերական գրաքննության համալիրը ֆինանսավորելու համար, և կարևոր է դրանք բացահայտել:
Այս մարտադաշտում միմյանց լրացնող գիծը մշակութայինն է։ Այն գաղափարը, որ գոյություն ունի պատմության պաշտոնական տարբերակ, որը կարող է պարտադրվել օրենսդրական հռչակագրերի, դատական մեկնաբանության և բյուրոկրատական ապարատի միջոցով, պետք է վերջ դրվի։ Այս գաղափարն իսկապես անհիմն հմայք է առաջացրել ԱՄՆ իշխանությունների ցանցում։ Համալսարանական ինկուբատորից սկսած՝ ատելության խոսքի ոչ ամերիկյան գաղափարը, որը բառերն ու մտքերը հավասարեցնում է գործողության, հանրությանը գտել է առաջադեմ շրջանակներում և անտառային հրդեհի պես տարածվել կորպորատիվ Ամերիկայի և կառավարության բոլոր անկյուններում։
Այս դրամայում արտասահմանում օրենսդրական զարգացումները, ինչպիսիք են Պլևենի և Գայսոտի օրենքները, կարող էին անտեսվել որպես հեռավոր փորձեր, որոնք չեն սպառնում ԱՄՆ խոսքի ազատության ավանդույթին: Սակայն այս օրենքները ստեղծել են վտանգավոր նախադեպ, որը քայքայել է խոսքի ազատության մասին Առաջին փոփոխության հայեցակարգը ամբողջ աշխարհում: Առնվազն 21 երկիր իրենց գրքերում ունի ատելության խոսքի մասին օրենքներ և Հոլոքոստի և/կամ այլ ցեղասպանությունների ժխտման պաշտոնական արգելքներ: Եվ դրանց թվում են ընդհանուր իրավունքի երկրներ, ինչպիսիք են Ավստրալիան և Կանադան, որոնք դարձել են ավանգարդ ազգ ատելության խոսքի ճնշման առումով:
Նույնիսկ սոցիալապես պահպանողական Լեհաստանն ունի նման օրենքներ։ Քանի որ այս օրենքները միջազգային ասպարեզում ամրապնդվում են, Միացյալ Նահանգներում ավելի ու ավելի շատ ձայներ նախանձով են նայում դրանց, և միայն կարելի է կռահել, թե ինչ աղետալի հետևանքներ կունենան ատելության խոսքի վերաբերյալ պաշտոնական օրենքները ԱՄՆ ինքնության քաղաքականության կաթսայի համար, եթե Առաջին փոփոխությունը երբևէ մեկնաբանվի այնպես, որ թույլ տա նման բովանդակության սահմանափակումներ։
Այս պատմական օղակը թուլացնելու համար MAGA-ի խոսքի ազատության դիվանագիտությունը կարող է կառուցել միջատլանտյան մշակութային կամուրջներ՝ Ամերիկայի Առաջին փոփոխությունը որպես վերջնական վահան կիրառելով պարտադրված ավանդույթների դեմ: Ի դեպ, սա կարող է իրականում ԱՄՆ-ին դրդել քարոզել օրինակով: MAGA-ի մեծամասնության կողմից այլևս գայթակղություն չկա մտնել ատելության խոսքի ականապատ դաշտ, ինչպես վերջերս արեց Փեմ Բոնդին՝ առաջացնելով խոսքի ազատության իրավունքի հակազդեցություն:
Մենք կարող ենք պատկերացնել, թե ինչպես են Պետդեպարտամենտի կրթաթոշակները ֆրանսիացի պատմաբաններին և լրագրողներին տեղափոխում ազատ ամերիկյան ֆորումներ՝ անվախ բանավեճերի վարժանքների համար, այնուհետև համատեղ զեկույցներ ներկայացնում Ստրասբուրգում կամ ՄԱԿ-ի զեկույցներում՝ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանին իր «մշակութային» հենարանից դուրս հրելու համար՝ առաջ մղելով ԱՄՆ-Ֆրանսիա «գաղափարների շուկայի» համաձայնագիրը, որը պարտադրված կոնսենսուսը փոխարինում է բաց հետաքննությամբ։
Լրատվամիջոցների ոլորտում ազատ խոսքի դիվանագիտությունը պետք է սկսվի ԱՄՆ կառավարությունից դուրս՝ լայնորեն իրազեկելով լրատվամիջոցներում ազատ ձայների հետ կատարվողի մասին: Հնարավոր է՝ առաջին քայլը լինի խոսքի ազատության վերահսկող մարմինների ստեղծումը, որոնք պահպանում և հրապարակում են անկախ լրատվամիջոցների նկատմամբ արտասահմանում կիրառվող պատժամիջոցների մասին գրառումներ: Այս առումով, հնարավոր է՝ ժամանակն է, որ ԱՄՆ դիվանագիտությունը արմատապես փոխի իր քաղաքականությունը նախկինում ազատ և ժողովրդավարական եվրոպական երկրների նկատմամբ և վերափոխի այն, ինչ նախկինում ԱՄՆ Գլոբալ լրատվամիջոցների գործակալությունը և դրա դուստր կազմակերպությունները (Ամերիկայի ձայն և Ազատ Եվրոպա ռադիո)՝ վերածելով համագործակցային ցանցի աշխարհի անկախ լրատվամիջոցների հետ՝ ֆրանսիական անկախ լրատվամիջոցների հետ փորձնական ցանցով:
Այս ուղղությամբ իրական խոսքի ազատության դիվանագիտությունը կարող է փոխել այս սցենարը՝ որպես գրաքննության թշնամիներ ներկայացնելով իսկապես անկախ ձայներ, ինչպիսիք են Tocsin-ը, TV Libertés-ը, Frontières-ը և QG-ն։ Այն կարող է հյուրընկալել նրանց ստեղծողներին Վաշինգտոնում անցկացվող ազատ մեդիա հավաքներին՝ իրենց կրակը տարածելով ԱՄՆ եթերում՝ համաշխարհային արձագանք ստանալու համար։ Դաշնային վարչակազմը կարող է նաև հետաքննել Ֆրանսիայի ապատեղեկատվական պատերը որպես առևտրային խախտումներ՝ 301-րդ բաժնի միջոցով, բանակցելով անկախ բացառությունների շուրջ և վիզային ապաստարաններ տրամադրել ARCOM-ի թիրախներին՝ ամերիկյան ազատության գոտիներից հեռարձակվելու համար, ինչը ներքին հակազդեցություն կառաջացնի Ֆրանսիայի և ԵՄ մտքի պահապանների դեմ։
Ինչպես ընդգծվեց Ջեյ Դի Վենսի Մյունխենյան ելույթում և Թրամփի հաջողությունները ԵՄ-ի հետ գործարքային հարաբերություններում, որոնց մասին վկայում էին առևտրային բանակցությունների վերանայումը, Եվրոպայի ռազմավարական կախվածությունը ԱՄՆ-ից բազմաթիվ հնարավորություններ է բացում խոսքի ազատության դիվանագիտության համար: ԱՄՆ-ն կարող է հույսը դնել Հունգարիայի և Լեհաստանի հետ «Ազատ խոսքի տրանսատլանտյան դաշինքի» վրա՝ ՆԱՏՕ-ի միջոցները EMFA-ի նահանջներին կապելու համար: Այն կարող է DSA/EMFA-ն տեղափոխել ԱՀԿ՝ որպես ԱՄՆ լրատվամիջոցների առևտրային բլոկներ: Այն կարող է պատանդ պահել ԵՄ հին արտոնությունները, մինչև «Վստահելի դրոշակակիրները» փակվեն, այն կարող է ֆինանսավորել ֆրանսիական EBMS հայցերը ԱՄՆ ՀԿ-ների միջոցով: Այն կարող է «անկախության դրամաշնորհներ» տրամադրել կենսականորեն կարևորությունից զրկված մեդիա խմբերին, ինչպիսին է TV Liberté-ն, ստեղծելով անկախ խողովակաշարեր:
ԱՄՆ-ի խոսքի ազատության իրական դիվանագիտությունը կարող է նաև խթանել պոդքաստների ապստամբությունը՝ Ռոգան/Վոն/Կարլսոն մոդելը արտահանելով մարտահրվերների մեջ գտնվող Եվրոպա, ինչը կբորբոքի Ֆրանսիայի մեդիա վայրի ծաղիկները: MAGA-ի խոսքի ազատության դիվանագիտությունը կարող է խթանել մշակութային վերածնունդը՝ հովանավորելով «ձևաչափի ուսումնական ճամբարներ»՝ ինտեգրված արհեստանոցներ, որտեղ Tocsin-ի, QG-ի, Frontières-ի կամ TV Libertés-ի և այլոց ֆրանսիացի ստեղծագործողները մարզվում են ամերիկացի պոդքաստերների ղեկավարությամբ՝ Ռոգանի կամ Կարլսոնի ոճով, կատարելագործելով մարաթոնյան իսկության արվեստը:
Փարիզում ԱՄՆ դեսպանատունը կարող է անցկացնել «Ճշմարտության գիշերներ»՝ մուտքի արգելքը կոտրելու համար, այլախոհ ձայները ուղղակիորեն կապելով ազդեցիկ անձանց և էլիտայի հետ, շրջանցելով տեխնոկրատական կենտրոնի թավշյա պարանները: Եվ Substack-ը որպես ինքնիշխանության գործիք ներկայացնելով՝ լսարանի ձևավորման վերաբերյալ հատուկ պատրաստվածությամբ, Ամերիկան կարող է ֆրանսիացի գրողներին զինել Բարի Վայսի նման ուղիղ ընթերցողին ուղղված կայսրություններ կառուցելու համար: Ազատ մամուլ կամ վիրտուոզ լրագրություն, ինչպիսին է Մեթ Թայբիի Ռակետ նորություններ —օլիգարխիկ տիրակալներին ոչ միայն հնացած, այլև անտեղի դարձնելը։
Ֆրանսիայի խճճված սահմանափակումները՝ ատելության խոսքի վրա կառուցված իրավական ամրոցները, բազմազանությունը խեղդող օլիգարխիկ ցանցերը և հիմնական հոսանքի մշակութային արձագանքները, պարտադրում են հետապնդման վերահսկվող ներդաշնակությունը հում արտահայտության վրա: ARCOM-ի պաշտպանության քողը սառեցնող մեքենա է: Հիշողության հրամանները քարացնում են անցյալը. թվային ցանցերը կիբերտարածության համար այն են, ինչ ցանկապատերը Համայնքների համար էին: Այնուամենայնիվ, Tocsin-ի, TV Liberté-ի, Frontières-ի և QG-ի նման կռվարար անկախները խաղում են Դավիթի դերը Գողիաթի դեմ: Ո՞րն է իրական լուծումը: Ջահերով յակոբինյան մշակույթ, ցրված սեփականություն, ողջունելի վայրի բանավեճ: Եթե ոչինչ չձեռնարկվի, ԱՄՆ-ն անօգնական կնստի՝ դիտելով, թե ինչպես են Բաց հասարակությունը և Ֆորդի հիմնադրամները պատրաստում վերահսկվող ժողովրդավարության ուժերի վրեժը իրենց եվրոպական թիկունքներից:
Ահա թե որտեղ կարող է դեր խաղալ խոսքի ազատության դիվանագիտությունը: Վաշինգտոնը կարող է նպաստել ավելի կոշտ ֆրանսիական մեդիա ցանցի ստեղծմանը՝ բարձրացնելով անկախ ձայները: Սկսել արագ հաղթանակներով՝ արագացված վիզաներ TV Liberté-ի հետապնդվող տաղանդների համար, ԱՄՆ-ի կողմից սինդիկացված տեղեր Tocsin-ի և Frontières-ի համար, պետության կողմից ARCOM-ի գործողությունները Առաջին փոփոխության մեղքեր որակելով: Մասշտաբավորել մեծ տատանումները. կապել ՆԱՏՕ-ի դրամական միջոցները EMFA-ի նահանջների հետ, ստեղծել «Տրանսատլանտյան ճշմարտության հիմնադրամ»՝ 100 միլիոն եվրոյով համառ անկախ պոդքաստների թողարկումների համար, անցկացնել ամենամյա գագաթնաժողովներ՝ այդ լրատվամիջոցների ստեղծողների հետ անխոցելի տեխնոլոգիաներ նախագծելով:
Ամերիկայի խոսքի ազատության մասին աղաղակը Եվրոպայի լռեցման դեմ հակադրելով՝ Առաջին փոփոխության դիվանագիտությունը ոչ միայն կօգնի Ֆրանսիային, այլև կհանգեցնի համաշխարհային հեղափոխության՝ ընդդեմ պաշտոնյաների։ Մամուլի ազատությունը սահմանափակված չէ բյուրոկրատական շրջանակներով, այն կառավարվում է մարդկանց կողմից։ Ֆրանսիա, բռնիր գիծը. քո Ռոգանները կանչում են։
-
Ռենո Բոշար Is Ֆրանսիացի լրագրող Tocsin-ում, որը Ֆրանսիայի ամենամեծ անկախ լրատվամիջոցներից մեկն է։ Նա ունի շաբաթական հաղորդում և գտնվում է Վաշինգտոնում։
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
