Ազատությունը մեր ի ծնե իրավունքն է, այլ ոչ թե կախված բժշկական կարգավիճակից

Անցյալ շաբաթ ես ստացա միջնորդագիր ստորագրելու խնդրանք, որն արդեն ստորագրել են 17,000 բժիշկներ, որոնցից շատերը վերջին երկու տարիների ընթացքում պաշտպանել են ճշմարտությունը՝ ընդդեմ համապատասխանելու ուժեղ ճնշման: Մարդիկ, որոնց նկատմամբ ես մեծ հարգանք ունեմ։ Այն ասում էր, որ «մենք՝ ներքոստորագրյալներս» դեմ ենք Covid-19 պատվաստանյութի մանդատներին, քանի որ շատ մարդիկ արդեն ունեն բնական անձեռնմխելիություն, որն ավելի արդյունավետ է, քան պատվաստանյութերով նախատեսվածը: «Նրանք, ովքեր արդեն անձեռնմխելի են, կարող են միայն վնաս պատճառել, ոչ թե օգուտ բերել»: Լիովին համաձայն եմ, բայց չկարողացա ստորագրել։ 

Պատճառը, որ ես չկարողացա, հիմնարար է ներկայիս հանրային առողջության վերաբերյալ բանավեճի համար, և այն զուտ տրամաբանությամբ շեղելով՝ մենք փորում ենք մարդկության գերեզմանը նրանց համար, ովքեր մեզ կթաղեն: Մենք ազատ ենք, կամ չենք։ Գիտությունը չէ այդ ազատության դատավորը։

Covid-19 ճգնաժամը պետք է արթնանա, ոչ թե ստրկացնի մեզ

Covid-19 պատվաստանյութի մանդատները ընդգծեցին հասարակության կողմից սողացող ընդունումը բժշկական կարգավիճակի վրա մարդու հիմնական իրավունքների խարսխման վերաբերյալ: Ինչպես հանրային առողջապահության շատ բժիշկներ, ես ընդունեցի, նույնիսկ աջակցեցի, պարտադիր կերպով կարմրուկի դեմ պատվաստումը դպրոց մուտք գործելու համար: Ի վերջո, կարմրուկը շատերին է սպանում ամբողջ աշխարհում: Ես լավ էի նաև իմ աշխատավայրում հեպատիտ B-ի դեմ պատվաստումներով: Երկու պատվաստանյութերն էլ համարվում են անվտանգ և շատ արդյունավետ: Իմ բժշկական կրթությունը շեշտել էր, որ նրանք, ովքեր հակապատվաստում են, հավասարազոր են հարթ հողակտորներին։

Այժմ Covid-19 հանրային առողջության արձագանքը պահանջում է ներարկումներ որպես նախապայման մեծահասակների և երեխաների համար՝ մասնակցելու նորմալ համայնքային գործունեությանը: «Պատվաստման կարգավիճակը» կարգավորում է մարդու հիմնական իրավունքների «մատչումը»՝ աշխատանքի, ճանապարհորդության, սոցիալականացման և կրթություն ստանալու իրավունքը, որը հիմնարար է համարվում ՄԱԿ-ի կողմից: Հայտարարություն մարդու իրավունքների մասին։ 

Այն կարող է նույնիսկ կարգավորել առողջապահական ծառայություններից օգտվելու իրավունքը: Բժշկական հարկադրանքը ի հայտ է եկել ստվերից. Սրա դեմ պայքարում են տրամաբանությամբ։ Ցույց տալով հիվանդության ընդհանուր մանդատի բացարձակ անհեթեթությունը, որն ուղղված է բնակչության հստակ սահմանված խմբին (ծերություն և խառնաշփոթություններ), դա ոչինչ չի կանգնեցնում տարածել (այսինքն՝ ուրիշների համար պաշտպանություն չկա) և որոնցից շատերն արդեն ավելի լավ պաշտպանված են բնական անձեռնմխելիություն հեշտ փաստարկ է, եթե մարդիկ լսում են:

Զինված նման փաստարկներով՝ Covid-19 պատվաստանյութի մանդատներին ընդդիմացող աճող շարժումը, որը ներառում է բեռնատարներ, ռեստորատորներ, հիվանդանոցների աշխատակիցներ և քաղաքական գործիչներ, ներխուժում է շատ երկրներում մանդատների հետաձգման ուղղությամբ, թեև այս հակագիտական ​​մոտեցումը շարունակվում է արագ տեմպերով մյուսներում և, Ճակատագրի հեգնանքով, շատ արեւմտյան կրթական հաստատությունները. Միայն իշխանության ցանկությունը կամ խորը անտեղյակությունը կարող էին արդարացնել նման մոտեցումը։

Բայց մարտադաշտում մարտավարական հաղթանակը պատերազմում չի հաղթում: Եթե ​​մենք ցանկանում ենք փակել այս նոր առողջապահական ֆաշիզմը 1930-ականների Գերմանիայի նացիզմի հետ, ապա առանձնահատուկ տրամաբանական թերությունն ընդգծելը բավարար չի լինի: Նացիզմը քաղաքական թատրոնից դուրս չմնաց, քանի որ դա անտրամաբանական էր, այլ այն պատճառով, որ սկզբունքորեն սխալ էր: Դա սխալ էր, քանի որ այն հավասարապես չէր վերաբերվում բոլոր մարդկանց, և այն դնում էր կենտրոնական իշխանությունը և ընկալվող «կոլեկտիվ բարիքը»՝ վեր դասելով անհատների իրավունքներից և հավասարությունից: 

Սա այն բլուրն է, որի վրա մենք պետք է կանգնենք, եթե ցանկանում ենք արգելափակել հանրային առողջության օգտագործումը որպես գործիք՝ պարտադրելու կորպորատիվ ավտորիտար հասարակությունը, որը նախատեսված է կազմակերպության կողմից: Մեծ զրոյացում. Սա պայքար է, որը դուրս է հանրային առողջության սահմաններից, դա վերաբերում է մարդու դիրքի հիմնարար կարգավիճակին։ Այն պետք է միանշանակ ժխտի մի խմբի՝ մյուսին վերահսկելու և չարաշահելու իրավունքը։ Ես իրավունք չունեմ բարձր ռիսկային ոչ իմունային դիաբետով հիվանդ 80-ամյա տղամարդուն հանձնարարել ստանալ Covid-19 պատվաստանյութ։ Ոչ էլ դու:

Ազատությունը ի ծնե իրավունք է, ոչ թե վարձատրություն

Եթե ​​ընդունենք, որ «բոլոր մարդիկ ծնվում են ազատ և հավասար արժանապատվության և իրավունքների մեջ» (Հոդված 1. ՄԱԿ-ի Մարդու իրավունքների հռչակագիր), և որ «մարդ» լինելու մեջ ինչ-որ բան էապես արժեքավոր է, ապա պետք է հետևեն մի շարք հետևանքներ: Դրանք արտացոլված են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո մշակված մարդու իրավունքների մասին հռչակագրերում, որոնք նաև դրված են ավելի վաղ Ժնևի կոնվենցիայի հիմքում: Դրանք արտացոլված են բազմաթիվ կրոնական համոզմունքներում, բայց ոչ միայն իրենց համար: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո դրանց կոդավորումը արտացոլում էր այն գիտակցումը, որ կրկնվող փոխզիջումները, որոնք հատկապես արդարացված էին հանրային առողջության «ընդհանուր բարիքի» միջոցով, արագորեն քայքայեցին հասարակությունը: Ցեղասպանության ճանապարհը հարթվել է բժիշկները, ովքեր բոլորի նման հակված են սեփական շահերին, վախին և ատելու կարողությանը:

Այլընտրանքային մոտեցումը մարդկանց դիտարկելն է որպես կենսաբանական բեկորներ կամ քիմիական ռեակցիաների բարդ շարք: Այս դեպքում անհատը իրավունքներ չունի, իսկ ապագան իրական իմաստ չունի: Այս այլընտրանքային մոտեցումը բոլոր բաները դարձնում է ռացիոնալ, և ոչ մի ճիշտ կամ սխալ բան չկա: Այս երկուսի միջև ինչ-որ միջին ճանապարհ ընտրելը. մարդիկ մի փոքր առանձնահատուկ են, բայց դա կարելի է հեռացնել, երբ հարմար է (ում համար հարմար): 

Իրական հավասարությունը հանգեցնում է մարմնական ինքնավարության հայեցակարգին. ես չեմ կարող ձեզ վերաբերվել ձեզ վերաբերող հարցերում: Եթե ​​մարդիկ ինքնիշխանություն ունեն իրենց մարմնի վրա, ապա նրանց չեն կարող ստիպել ձևափոխել այդ մարմինը կամ խախտել այն ուրիշների կողմից: 

Հարկադրանքը ներառում է ինքնավարության և ինքնիշխանության ապահովման հիմնական իրավունքները վերացնելու սպառնալիքներ, և, հետևաբար, ուժի ձև է, որը վերացնում է բնածին իրավունքը` մեր էության մի մասը, եթե մենք հավատում ենք, որ որպես մարդիկ մենք ծնվել ենք նման իրավունքներով կամ սեփականության իրավունքով: ազատությունները։ Դրանք մեզ ավելին են դարձնում, քան կենսաբանական զանգվածը: Ահա թե ինչու մենք պահանջում ենք անվճար և տեղեկացված համաձայնություն բժշկական պրոցեդուրաների համար, երբ անձը որևէ կերպ ի վիճակի է դա ապահովել:

Հետևաբար, ազատությունը չի կարող պայմանավորվել բժշկական կարգավիճակով կամ բժշկական միջամտության ընտրությամբ։ Եթե ​​մենք ազատ ենք ծնվել, մենք ազատություն չենք ձեռք բերում համապատասխանության միջոցով: Հիմնարար իրավունքները Հետևաբար, չի կարող սահմանափակվել՝ ելնելով բժշկական կարգավիճակից (օրինակ՝ բնական անձեռնմխելիությունից) կամ միջամտության ընտրությամբ (օրինակ՝ թեստավորում) կամ չմիջամտելուց: Նման խարանի և խտրականության խթանումը հակասում է այդ իրավունքների ճանաչմանը:

Գիտության վրա հիմնված մանդատների հակադրումը ճանաչում է ավտորիտարիզմը

Գայթակղիչ է մնում հեշտ ճանապարհով գնալ և հակադրվել Covid-19 պատվաստանյութի մանդատներին՝ ընդգծելով դրանց հիմքում ընկած գիտության ակնհայտ թերությունները: Սա օգտակար գործիք է. պետք է բացահայտվեն անտրամաբանական և ստի մատակարարները: Բայց դա կարող է լինել միայն մեկ գործիք համապարփակ լուծման ճանապարհին և չպետք է կերակրի հիմքում ընկած հիվանդությանը: 

Բնական անձեռնմխելիություն պահանջելը որպես պատվաստանյութի մանդատներից միանձնյա բացառում ավելի տրամաբանական չէ, քան այն անտեսելը: Ավելի մեծ տարիքային խմբերի իմունային անդամները դեռ ավելի բարձր ռիսկի տակ են, քան ոչ իմունային առողջ երիտասարդները: Տարիքային ռիսկը մի քանի տարբեր է հազարապատիկ, և ոչ պատվաստանյութերը, ոչ բնական անձեռնմխելիությունը չեն կարող հաղթահարել այս բացը: Այսպիսով, ինչպե՞ս կարելի է պատկերացնել ֆիթնեսը, տարիքը և հավանական բացահայտումը, և ո՞րն է դրանք անտեսելու հիմնավորումը: Արդյո՞ք մենք պարտադրում ենք երիտասարդ մարզուհուն հարվածել, քանի որ նա պատահաբար խուսափել է նախկինում վարակվելուց, մինչդեռ նախկին վարակից փրկված գեր և դիաբետիկ թոշակառու ձևացնելը ազատված է:

Եթե ​​ռիսկը երանգավորելու լինենք, տարիքային ու մարզավիճակի ի՞նչ շեմեր կկիրառվեն, և ո՞վ է դրանք սահմանելու: Ինչպե՞ս է չափվելու բնական անձեռնմխելիությունը: Ի՞նչ տեսակի թեստավորում է կիրառվելու և որքան հաճախ, ո՞ւմ հաշվին: Ո՞վ բնականաբար անձեռնմխելի կլինի հաջորդ հայտարարված համաճարակից, և արդյոք պատվաստանյութի մանդատներն ավելի ընդունելի կլինեն, եթե պատվաստանյութը շտապ դուրս բերվի, քանի դեռ շատերը բնական անձեռնմխելիություն ձեռք կբերեն: Ո՞վ է նույնիսկ որոշում, թե ինչ է համաճարակը, ինչը ոչ: Արդյո՞ք մենք լավ ենք, որ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության բյուրոկրատները որոշում են մեր ռիսկը՝ հիմնվելով իրենց փոփոխվող սահմանումների իրենց մեկնաբանության վրա:

Բացառապես բնական անձեռնմխելիությունը որպես մանդատներից դուրս գալու ելք օգտագործելու համար մենք կպարտադրենք թեստավորումը և դրա հետևանքով բժշկական ընթացակարգերը՝ որպես ազատության հիմք: Սա ազատություն չէ։ Ինչքան էլ բարի նպատակ լինի, այն սայթաքուն լանջին է, որը տանում է այլուր։

Մարդու իրավունքների ծածկագրումը ազատության արժեքն է

Սկզբունքորեն, մարդու իրավունքները չեն կարող կախված լինել հանրային առողջապահական պաշտոնյաների համապատասխանությունից: Կամ քաղաքական գործիչներ. Կամ բարերարների ու նրանց սիրելի կորպորացիաների քմահաճույքները։ Այս իրավունքները պետք է լինեն մարդ լինելու անբաժանելի մասը՝ անկախ հանգամանքներից, տարիքից, սեռից, ծագումից, հարստությունից կամ առողջական վիճակից։ Կամ մենք, իսկապես, պարզապես բարդ քիմիական կառուցվածքներ ենք, որոնք չունեն իրական ներքին արժեք: Հասարակությունը և յուրաքանչյուր անհատ պետք է որոշի.

Covid-19-ի հանրային առողջության արձագանքը ընդգծում է առողջապահական ոլորտում այն ​​ամենի մեծ մասը վերանայելու անհրաժեշտությունը: Անհատական ​​ինքնիշխանությունը հարգելը չի ​​բացառում պատժամիջոցները նրանց նկատմամբ, ովքեր միտումնավոր վնաս են հասցնում, սակայն հասարակության արձագանքը դրան վերահսկելու հրամայականն ընկած է օրենքի հազարավոր տարիների զարգացման հիմքում: Հանցագործության դեպքերը ստուգվում են թափանցիկ, դատարանում. Այն նաև չի բացառում վնասից պաշտպանությունը։ 

Որոշ բարձր ռիսկային երկրներ ներգնա ճանապարհորդության համար պահանջում են դեղին տենդի դեմ պատվաստման ապացույցներ, քանի որ բռնկումը կարող է հանգեցնել 30% մահացության: Որոշ երկրներ ունեն կարմրուկի դեմ պատվաստման դպրոցական մանդատներ, չնայած պատվաստանյութը պաշտպանում է բոլոր նրանց, ովքեր որոշել են պատվաստվել: Վերջին իրադարձությունների լույսի ներքո մենք պետք է կշռադատենք նման պահանջները թափանցիկ և զգույշ՝ կանխելով ուրիշներին դիտավորյալ վնասելը, բայց առաջնային պահելով մարդկության անձեռնմխելիության բնական օրենքը։

Երբեմն մեծամասնությունը կարող է որոշ ժամանակով ռիսկի կուլ տալ: Երբեմն ուրիշների ազատությունը հարգելը մեզ վրա կարժենա, սակայն մարդու իրավունքների կոդավորումը և գործընթացի, օրինականության և օրենքի վրա պնդելը խելքին ժամանակ է տալիս վախը հաղթահարելու համար: Հենց ապահովագրությունն է ազատ հասարակության անդամներին պահում։ Ապահովագրությունը անխուսափելի կրկնվող ծախսն է, որը պաշտպանում է պատահական, բայց անխուսափելի աղետներից: Բժշկաֆաշիստական ​​հասարակության մեջ ստրկացումը կարող է դառնալ առանց ելքի աղետ: