Մեզանից շատերը, ովքեր պաշտպանում են ազատ առևտուրը և մասնավոր սեփականության իրավունքները, հակված են դրականորեն նայել տարածաշրջանային և երկկողմ պայմանագրերին, որոնք հավակնում են առաջ մղել այդ նպատակները: Գոյություն ունի երկկողմանի ներդրումային պայմանագրերի կամ BIT-ների հսկայական ցանց, որոնք, օրինակ, նախատեսված են արևմտյան ընկերությունների կողմից օտարերկրյա ուղղակի ներդրումները զարգացող երկրներում խթանելու համար՝ սահմանափակելով ընդունող պետության՝ ներդրումները օտարելու հնարավորությունը:
Այս BIT-ները նպատակ ունեն ամրապնդել միջազգային ներդրողների սեփականության իրավունքները ընդունող պետությունում, որպեսզի ներդրումներն ավելի քիչ ռիսկային լինեն: Կան ավելի քան 2,500 BIT ուժի մեջ ամբողջ աշխարհում; ԱՄՆ-ն ինքը ներկայումս ունի BIT-ներ 39 երկրների հետ։ BIT-ները և այլ միջոցները կարող են օգուտ բերել ինչպես ընդունող պետություններին, այնպես էլ միջազգային ներդրողներին՝ ամրապնդելով տեղական սեփականության իրավունքները, ինչպես ես բացատրում եմ Միջազգային ներդրումներ, քաղաքական ռիսկ և վեճերի լուծում.
Ի լրումն ներդրումային պայմանագրերի, որոնք վերաբերում են ընդունող երկրներում օտարերկրյա ներդրողների սեփականության իրավունքներին, կա նաև երկկողմ և բազմակողմ ազատ առևտրի համաձայնագրերի համաշխարհային ցանց, որն իբր ուղղված է ազգերի միջև առևտուրը խթանելուն: Մեզանից շատերը կողմ էին այսպես կոչված ազատ առևտրի համաձայնագրերին, ինչպիսին է NAFTA-ն, նույնիսկ եթե ավելի արմատական մոտեցումներ նախընտրեինք: Տարածաշրջանային, բազմակողմ և երկկողմ առևտրային համաձայնագրերը դիտվում են որպես աճող բարելավումներ, նույնիսկ եթե կանոնակարգերի հազարավոր էջերը հեշտությամբ կարող են փոխարինվել մի քանի նախադասությամբ կամ, ավելի լավ, ներմուծման մաքսատուրքերի միակողմանի վերացումով:
Սակայն ժամանակի ընթացքում ակնհայտ դարձավ, որ «ազատ առևտրի» համաձայնագրերը հաճախ պատրվակ են հանդիսանում արևմտյան մտավոր սեփականության (ՄՍ) օրենքը, հիմնականում արտոնագրային և հեղինակային իրավունքի մասին ԱՄՆ-ի ոճով օրենքը, մնացած աշխարհ արտահանելու համար: Սա այն է, ինչ ես անվանում եմ ԻՊ-ի իմպերիալիզմ։ Ահա թե ինչպես է այն աշխատում. Նախ, մեզ ասում են, որ մտավոր սեփականության իրավունքները օրինական են և, ըստ էության, Արևմուտքում արդյունաբերական զարգացած երկրների հարաբերական հաջողության պատճառն են: (Դա չէ: Այս մասին ավելին տե՛ս Դուք չեք կարող ունենալ գաղափարներ. էսսեներ մտավոր սեփականության մասին.)
Հաջորդը, զարգացող երկրներին կշտամբում են այն բանի համար, որ չունեն ուժեղ ՄՍ իրավապահ մարմիններ: Նրանք նույնիսկ մեղադրվում են արևմտյան կապիտալիստական ընկերություններից նոու-հաու և տեխնոլոգիաներ «գողանալու» մեջ, կարծես զարգացող երկրի արտադրողների հետ ինչ-որ բան այն չէ, որոնք օգտագործում են ամենաարդյունավետ արտադրության տեխնիկան:
Վերջապես, Արևմուտքը, հիմնականում ԱՄՆ-ն, օգտագործում է իր լծակները զարգացող երկրների վրա ճնշում գործադրելու համար՝ ընդունելու և ամրապնդելու ՄՍ պաշտպանությունը և ընդունելու ՄՍ միջազգային պայմանագրեր՝ հիմնականում ի շահ ԱՄՆ կորպորատիվ շահերի, մասնավորապես՝ դեղագործության (արտոնագիր) և Հոլիվուդի և երաժշտության (հեղինակային իրավունք): Սա հանգեցրել է IP տարբեր պայմանագրեր հեղինակային իրավունքի, արտոնագրի, ապրանքանիշի և այլնի վերաբերյալ, որոնց կողմ են պետությունների մեծ մասը և աշխարհը (ներառյալ Չինաստանը, Ռուսաստանը, Հյուսիսային Կորեան և այլն) և որոնք անդամ պետություններից պահանջում են պաշտպանել IP-ն իրենց ազգային օրենսդրության մեջ: Եվ արևմտյան տերությունների կողմից շարունակվում է ԻՊ-ի պաշտպանությունը ավելացնելու և այլ երկրների վրա ճնշում գործադրելու համար:
Ի լրումն ՄՍ միջազգային պայմանագրերի, ԱՄՆ-ը և այլ երկրները ճնշում են զարգացող երկրներին ուժեղացնել ՄՍ տեղական պաշտպանությունը՝ ներառելով ՄՍ դրույթները բազմակողմ, տարածաշրջանային և երկկողմ ազատ առևտրի համաձայնագրերում: ԱՄՆ-ը դա չի հերքում. դա ընդունում է: Ինչպես հայտարարել է Միացյալ Նահանգների առևտրային ներկայացուցիչը:
«USTR-ի նորարարություն և մտավոր սեփականություն (IIP) օգտագործում է երկկողմ և բազմակողմ առևտրային գործիքների լայն շրջանակ՝ խթանելու մտավոր սեփականության մասին օրենքները և արդյունավետ կիրարկումն ամբողջ աշխարհում՝ արտացոլելով մտավոր սեփականության և նորարարության կարևորությունը ԱՄՆ տնտեսության ապագա աճի համար: … Աշխատանքի հիմնական ոլորտները ներառում են. … առևտրային համաձայնագրերի մտավոր սեփականության դրույթների բանակցությունները, իրականացումը և մոնիտորինգը…»:
Սակայն ազատ առևտրի համաձայնագրի ենթադրյալ նպատակը պարզապես միջազգային առևտրի համար մաքսատուրքերի և խոչընդոտների իջեցումն է: Նման համաձայնագիրը, իրոք, չպետք է կապ ունենա մյուս երկրում գործող սեփականության իրավունքների հետ (ի տարբերություն BIT-ների, որոնք վերաբերում են ընդունող երկրում օտարերկրյա ներդրողների սեփականության իրավունքների պաշտպանությանը): Ուշադրություն դարձրեք, որ ազատ առևտրի համաձայնագրերը երբեք չեն թելադրում զարգացող երկրին, որ նրանք պետք է հարգեն իրենց քաղաքացիների սեփականության իրավունքները, չզբաղվեն նշանավոր տիրույթում, չզբաղվեն բռնագրավող հարկերով և այլն: Ուրեմն ինչու՞ են այս «ազատ առևտրի» համաձայնագրերը պահանջում ՄՍ իրավունքների պաշտպանություն զարգացող երկրում:
Ամեն դեպքում, դա այն է, ինչ անում են ԱՄՆ-ը և այլ երկրներ։ Նրանց ազատ առևտրի համաձայնագրերը միշտ պարունակում են մի բաժին, որը պահանջում է զարգացող երկրներին ուժեղացնել իրենց տեղական ՄՍ օրենսդրությունը: Օրինակ, համաձայնագիրը կարող է պահանջել, որ մյուս պետությունը մեծացնի իր հեղինակային իրավունքի ժամկետը նույնիսկ ավելին, քան պահանջվում է ՄՍ պայմանագրերով:
Որպես օրինակ՝ Trans-Pacific Partnership Տարիներ շարունակ բանակցվում էր ԱՄՆ-ի և Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանի տարբեր տնտեսությունների միջև, մինչև այն չեղարկվեց այն բանից հետո, երբ 2016 թվականին Դոնալդ Թրամփը հաղթեց ԱՄՆ-ի նախագահությանը: այն բնականաբար ներառում էր մի ամբողջ գլուխ անդամ պետություններից պահանջելով բարձրացնել իրենց տեղական IP պաշտպանությունը:
Հեղինակային իրավունքի մասին Բեռնի կոնվենցիան անդամ պետություններից պահանջում է պաշտպանել հեղինակային իրավունքները հեղինակի մահից հետո առնվազն 50 տարի (հեռանկարային համար, հեղինակային իրավունքը նախկինում գործում էր ընդամենը 14 կամ 28 տարի); ԱՄՆ-ում հեղինակային իրավունքի պաշտպանությունն այժմ տևում է հեղինակի մահից 70 տարի: TPP-ն առաջարկում էր անդամ երկրներից պահանջել հետեւել օրինակին: TPP-ի շուրջ բանակցությունների ընթացքում Կանադան քննարկել է հեղինակային իրավունքի մասին օրենքը ուժեղացնելու հարցը: Ի վերջո, 2022 թվականին, ԱՄՆ-Մեքսիկա-Կանադա համաձայնագրի պայմանների արդյունքում, որը փոխարինեց NAFTA-ին, Կանադան ընդունվեց և վերջապես երկարացրեց իր հեղինակային իրավունքի ժամկետը մինչև մահից 70 տարի: ՋԷԿ-ի բանակցությունների արդյունքում Ճապոնիան նույնպես 2018թ երկարացրել է հեղինակային իրավունքի ժամկետը որոշ աշխատանքների համար.
Նման ճնշումը գործում է նույնիսկ այլ առաջադեմ տնտեսությունների վրա, որոնք այնքան էլ հենված չեն ԻՊ հատուկ շահերին, որքան ԱՄՆ կառավարությունը: Եվ զարգացող երկրները, իհարկե, նույնպես դժկամությամբ են գնում: Նրանք երբեմն դժգոհում են, նույնիսկ եթե բողոքողները ընդունում են IP-ի օրինականությունը, բայց պարզապես ցանկանում են ավելի շատ «հավասարակշռություն» կամ «ճկունություն»: Տե՛ս, օրինակ, Անսելմ Կամպերման Սանդերսի «Մտավոր սեփականության զարգացման օրակարգ. ռացիոնալ մարդկային քաղաքականությո՞ւն, թե՞ «արդի կոմունիզմ» աշխատությունը։ Մտավոր սեփականության և ազատ առևտրի համաձայնագրեր (որոնվածը), որը նշում է.
Ավելի, մասնավորապես, զարգացող երկրների կողմից աճող ճնշումը՝ մտավոր սեփականությունը դիտելու ոչ միայն որպես իրավատերերի շահերը երաշխավորելու միջոց, այլ նաև տնտեսական զարգացում և բարօրություն ապահովելու ողջ համաշխարհային հասարակության համար:
…2004 թվականի աշնանը Արգենտինան և Բրազիլիան պաշտոնական առաջարկ ներկայացրեցին ՄՍՀԿ-ին` կապված ՄՍՀԿ-ի շրջանակներում զարգացման նոր օրակարգի ստեղծման հետ: մտավոր սեփականության դերի և զարգացման վրա դրա ազդեցության յուրաքանչյուր դեպքի գնահատում:
Մինչդեռ նախորդ տարիներին գերակշռող միտումը եղել է միջազգային իրավական նորմերի ներդաշնակեցումը Առևտրի համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) Մտավոր սեփականության առևտրի հետ կապված ասպեկտների մասին համաձայնագրի (TRIPS համաձայնագիր) միջոցով, այժմ ճկունության մեծացման հստակ կոչ կա:
…այդ դրույթները մտավոր սեփականության իրավունքների պաշտպանությունը դնում են տեխնիկական գիտելիքներ արտադրողների և օգտագործողների իրավունքների և պարտականությունների հավասարակշռության համատեքստում:
…այս դրույթները ընդունում են, որ ԱՀԿ անդամներն ունեն որոշակի ճկունության իրավունք, երբ խոսքը վերաբերում է հանրային առողջության և սնուցման պաշտպանությանը, ինչպես նաև հանրային հետաքրքրության խթանմանը նրանց սոցիալ-տնտեսական և տեխնոլոգիական զարգացման համար կենսական նշանակություն ունեցող ոլորտներում: (էջ 3–4)
Այլ կերպ ասած, ԱՀԿ-ն պետք է պաշտպանի ՄՍ-ը, բայց հավասարակշռի այն վնասները, որոնք խիստ, արևմտյան ոճի ՄՍ կիրարկումն է հասցնում զարգացող երկրներին՝ տալով նրանց ճկունություն, ինչպես օրինակ՝ պարտադիր լիցենզիաներ տրամադրելու հնարավորությունը (որը բթացնում է արտոնագրերի խստությունը): տեխնոլոգիաների փոխանցումների հասանելիություն և այլն:
Սակայն,
Արևմտյան աշխարհը խաթարում է Զարգացման օրակարգը` ներմուծելով այսպես կոչված TRIPS-plus պարտավորություններ ԱՀԿ համակարգի և երկկողմ Ազատ առևտրի համաձայնագրերի (ԱԱԳ) և երկկողմանի ներդրումային պայմանագրերի (BITs) միջոցով:
…Զարգացման օրակարգը վերաբերում է TRIPS-ի պարտավորությունների իրականացման ճկունություն գտնելուն, ինչպես նաև մտավոր սեփականության իրավունքի սեփականատիրոջ մենաշնորհը երրորդ կողմերի և ընդհանուր առմամբ հասարակության շահերին հավասարակշռելուն: Այնուամենայնիվ, ճկունությունը անհանգիստ է մտավոր սեփականության քաղաքականության ներկա միտումների հետ: Այս միտումը եղել է ծովահենությունը վերացնելու իրավունքներն առավելագույնի հասցնելու և ներդաշնակեցումներից մեկը՝ բոլորին համապատասխան իրավունքների հավասար պայմաններ ապահովելու համար: (էջ 4–5)
Ոչ մի անակնկալ. Այնուհետև Սանդերսը մեջբերում է Բիլ Գեյթսին, ով «Վերջին հարցազրույցում ... նույնիսկ այնքան հեռուն գնաց, որ ասաց, որ մտավոր սեփականության իրավունքների սահմանափակումը համարժեք է կոմունիզմին»: Ինչպես Ասաց Գեյթսը:
Հ. Վերջին տարիներին շատ մարդիկ են բողոքում բարեփոխելու և մտավոր սեփականության իրավունքները սահմանափակելու համար: Ի՞նչն է դա մղում, և ի՞նչ եք կարծում, մտավոր սեփականության մասին օրենքները բարեփոխման կարիք ունեն:
Ո՛չ, ես կասեի, որ աշխարհի տնտեսություններից այսօր ավելի շատ են հավատում մտավոր սեփականությանը, քան երբևէ: Այսօր աշխարհում ավելի քիչ կոմունիստներ կան, քան կային: Կան նորօրյա կոմունիստներ, ովքեր ցանկանում են ազատվել երաժիշտների, կինոարտադրողների և ծրագրային ապահովման ստեղծողների դրդապատճառներից՝ տարբեր դիմակներով: Նրանք չեն կարծում, որ այդ խթանները պետք է լինեն։
Եվ այս բանավեճը միշտ կլինի: Ես առաջինը կասեի, որ արտոնագրային համակարգը միշտ կարող է կարգավորվել, ներառյալ ԱՄՆ արտոնագրային համակարգը: Կան որոշ նպատակներ, որոնք սահմանափակում են բարեփոխումների որոշ տարրեր: Բայց այն գաղափարը, որ Միացյալ Նահանգները առաջատար է ընկերությունների ստեղծման, աշխատատեղերի ստեղծման գործում, քանի որ մենք ունեցել ենք մտավոր սեփականության լավագույն համակարգը, դա իմ մտքում կասկած չկա, և երբ մարդիկ ասում են, որ ցանկանում են լինել ամենամրցունակ տնտեսությունը, նրանք պետք է ունենան խրախուսման համակարգ: Մտավոր սեփականությունը ապագա արտադրանքի խթանման համակարգն է:
Ամոթ է, որ Սանդերսը և մյուսները կարող են միայն աղոտ տեսնել իրական խնդիրը. ՄՍ-ի մասին օրենքը անարդար է: Նույնիսկ նրանք, ովքեր ինչ-որ բան են զգում, սխալ են այն դրույթներում, որոնք ամրագրված են զարգացող երկրների համար երկկողմ և բազմակողմ առևտրային համաձայնագրերով (տես, օրինակ. www.bilaterals.org) քննադատել ազատ առևտրի համաձայնագրերի վերաբերյալ սխալ բաները: Խնդիրը ազատ առևտրի հատվածը չէ: Բայց նրանք բոլորն էլ զգում են, որ ինչ-որ բան անարդար է:
Ամեն դեպքում, Գեյթսի մեկնաբանությունները շատ հարթություններում հեգնական են։ Նախ, նա սովոր էր հասկանալ որ արտոնագրերը խոչընդոտում են նորարարությանը: Ինչպես նա ասաց դեռեւս 1991«Եթե մարդիկ հասկանային, թե ինչպես են արտոնագրերը տրվելու, երբ այսօրվա գաղափարների մեծ մասը հորինված էին, և արտոնագրերը հանեին, արդյունաբերությունն այսօր լիակատար կանգառում կլիներ»: Բայց հիմա Microsoft-ը պարզապես հսկայական է վարձավճար փնտրող IP կռվարար.
Երկրորդ, նրա հիմքում ընկած ենթադրությունն այն է, որ արտոնագրերը արևմտամետ են, կապիտալիզմի մաս, և որ սոցիալիզմը հակադրվում է արտոնագրերին: Սա նույնպես ճիշտ չէ։ Երկրների մեծ մասը, այդ թվում՝ սոցիալիստականները, ունեն ՄՍ օրենք, նույնիսկ եթե «կապիտալիստական» Արևմուտքը շարունակում է մղել նրանց ամրապնդել IP-ի պաշտպանությունը:
Սա չպետք է անակնկալ լինի, քանի որ IP-ն ի սկզբանե պետականիստական է, կեղծ իրավունքների արհեստական արտադրություն, նույնիսկ այն դեպքում, երբ այն համակարգված կերպով խախտում է սեփականության իրավունքները. ՄՍ իրավունքները կապիտալիզմի մաս չեն. դա ժամանակակից «կապիտալիզմի» սոցիալիստական շեղումներից մեկն է։ Արևմուտքը չպետք է իր ավերիչ ՄՍ օրենքները կիրառի զարգացող երկրների վրա և, իհարկե, չպետք է կապի այն ազատ առևտրի հետ:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
