Տրանսպորտային դիմակների մանդատը, որը դրվել է 21 թվականի հունվարի 2021-ին, որպես վիրուսը ջախջախելու 100 օրվա դիմակավորման մաս, և որը կառավարում է ամբողջ երկրում փոխադրումը ավելի քան մեկ տարի, դաշնային դատարանում դադարեցվել է. Առողջապահության ազատության պաշտպանության հիմնադրամ, Inc. ընդդեմ Ջոզեֆ Ռ. Բայդենի, Գործի համար՝ 8:21-cv-1693-KKM-AEP, դատավոր Քեթրին Քիմբալ Միզելը նախագահում է և գրում է կարծիքը:
Սա նշանակում է, որ այս ամբողջ ընթացքում ուղևորներին և տրանսպորտի աշխատակիցներին ստիպել են հետևել քրեական պատասխանատվության ենթարկված մանդատի, որն անօրինական է եղել։ Անհամար միլիոնավոր մարդիկ ենթարկվել են սպառնալիքների, զոհերի, հարձակման, հաչելու, դուրս նետվել ավտոբուսներից, գնացքներից և ինքնաթիռներից, նույնիսկ փոքր երեխաներին ստիպողաբար փակել են, քանի որ նրանց ծնողները դատապարտվում են, մինչդեռ իրականում դաշնային կառավարությունն ինքն է խախտում օրենքը: օրենք.
Alaska, American, Southwest, Delta և United Airlines-ը մի քանի ժամվա ընթացքում հայտարարեցին, որ այլևս չեն կիրառի դիմակների մանդատը: Amtrak-ը և մյուս բոլոր ավիաընկերությունները միացան։ Տրանսպորտային դիմակների մանդատը փաստացիորեն վերացել է՝ 16 ամիս շարունակ անօրինական ճանաչված հրամանագրի դաժան կատարումից հետո:
The New York Times, որը խմբագրել է հօգուտ այժմ դատապարտված մանդատների, մեկնաբանություններ: "Այնուամենայնիվ, վճիռը գալիս է նաև այն ժամանակ, երբ նոր կորոնավիրուսային դեպքերը կրկին կտրուկ աճում են…»- որը քարոզչության հերթական փուլ է ստեղծում՝ դատավորին սեզոնային ալիքի մեջ մեղադրելու համար։
Ամբողջ դատողությունը զետեղված է ստորև և քաղված այստեղ:
Դիմակներ Ավարտված-1Ինչպես ճանապարհորդներին հիշեցվում է ավելի քան մեկ տարի, դաշնային օրենքը պահանջում է դիմակ կրել օդանավակայաններում, երկաթուղային կայարաններում և այլ տրանսպորտային հանգույցներում, ինչպես նաև ինքնաթիռներում, ավտոբուսներում, գնացքներում և Միացյալ Նահանգների այլ հասարակական տրանսպորտում: Պահանջներին չհամապատասխանելը կարող է հանգեցնել քաղաքացիական և քրեական տույժերի, ներառյալ հեռացումը փոխադրամիջոցից: Այս դիմակավորման պահանջը, որը սովորաբար հայտնի է որպես Դիմակի մանդատ, հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների (CDC) կանոնակարգ է, որը հրապարակվել է Դաշնային ռեգիստրում 3 թվականի փետրվարի 2021-ին…
Անցած երկու տարվա ընթացքում CDC-ն գտել է § 264(ա) կետի մեջ զբոսաշրջային նավերի արդյունաբերությունը դադարեցնելու, տանտերերին վտարելու իրենց վարձավճարները չվճարած վարձակալներին և պահանջել, որ հանրային փոխադրամիջոցներ օգտագործող անձինք կրեն դիմակներ: Դատարանները եզրակացրել են, որ այս միջոցներից առաջին երկուսը գերազանցել են CDC-ի կանոնադրական լիազորությունները՝ համաձայն §264-ի: …
Երրորդի օրինականության վերաբերյալ դեռ ոչ մի դատարան որոշում չի կայացրել։ Առաջին հայացքից թվում է, որ այն ավելի սերտորեն կապված է § 264(a)-ում տրված լիազորությունների հետ, քան առագաստի հրամանը կամ վտարման մորատորիումը: Սակայն կանոնադրական խիստ վերլուծությունից հետո Դատարանը եզրակացնում է, որ § 264(ա)-ն չի լիազորում CDC-ին տրամադրել դիմակի մանդատ…:
Ինչպես ցույց է տալիս գործողությունների ցանկը, դաշնային կառավարության կողմից կարանտինային ուժի օգտագործումը ավանդաբար սահմանափակվել է հիվանդությունների վերացման տեղայնացված միջոցառումներով, որոնք կիրառվում են հիվանդություն կրող անձանց և առարկաների նկատմամբ… Թեև կառավարությունը ժամանակին խոստովանեց, որ § 264(ա)-ն ուղղակի «համախմբում և կոդավորում է» այս պատմությունը, տես նույն. Միջպետական հիվանդության տարածման հետ փոքր կապ ունեցող կարգավորումներ, ինչպիսիք են քաղաքային ավտոբուսները և Ubers-ը: Նման սահմանումը հակադարձում է պատմության կարևորությունը, ինչպես նաև նահանգների և դաշնային կառավարության դերերը…
Պայմանական ազատման հակառակն է «կալանքը» կամ «կարանտինը»։ Յուրաքանչյուր ոք, ով հրաժարվում է կատարել դիմակ կրելու պայմանը, ինչ-որ իմաստով կալանավորվում է կամ մասամբ կարանտինվում՝ դիմակների մանդատի ներքո գտնվող փոխադրամիջոցից կամ տրանսպորտային հանգույցից դուրս մնալով: Նրանց բռնի կերպով հեռացնում են ինքնաթիռի նստատեղերից, արգելում են նստել ավտոբուսի աստիճանների մոտ և երես են տալիս երկաթուղային կայարանի դռների մոտ՝ բոլորը կասկածելով, որ նրանք հիվանդություն են տարածելու: Իրոք, «Դիմակների մանդատը» հրավիրում է տեղական ինքնակառավարման մարմիններին, օդանավակայանի աշխատակիցներին, բորտուղեկցորդներին և նույնիսկ վարորդներին՝ հեռացնելու այս միջոցները կիրառելու համար:
Մի խոսքով, նրանց տեղաշարժի ազատությունը սահմանափակվում է այնպես, ինչպես կալանավորումն ու կարանտինը: Տե՛ս BLACK'S LAW DICTIONARY (11th ed. 2019) («կալանքը» սահմանելով որպես «կալանք կամ հարկադիր ուշացում» և «կարանտին», որպես «անձի մեկուսացում… վարակիչ հիվանդությամբ կամ այդպիսի անձի կանխարգելում… մուտք գործել որոշակի տարածք, որի նպատակն է կանխել հիվանդության տարածումը»): Ո՛չ կալանավորումը, ո՛չ կարանտինը նախատեսված չեն § 264(a)-ում, թեև այն բաժինը, որի վրա CDC-ն հենվել է դիմակի մանդատ տալու համար…:
Արդյունքում, դիմակի մանդատը լավագույնս ընկալվում է ոչ թե որպես սանիտարահիգիենիկ տարածք, այլ որպես CDC-ի իրավասություն՝ պայմանականորեն ազատել մարդկանց ճանապարհորդելու՝ չնայած այն մտավախություններին, որ նրանք կարող են տարածել վարակիչ հիվանդություն (և կալանավորել կամ մասամբ կարանտինացնել նրանց, ովքեր հրաժարվում են): Բայց պայմանականորեն ազատ արձակելու և կալանավորելու իրավունքը սովորաբար սահմանափակվում է օտարերկրյա երկրից Միացյալ Նահանգներ մուտք գործող անձանցով…
Մեկ սահմանում, որի վրա հիմնվում է, նույնիսկ ավելի լայն է՝ սահմանելով «սանիտարական վիճակը» որպես «հանրային առողջության պահպանման և խթանմանն ուղղված միջոցառումների կիրառում»։ Եթե Կոնգրեսը նախատեսեր այս սահմանումը, CDC-ին տրված իշխանությունը ցնցող կլիներ: Եվ դա, անշուշտ, չէր սահմանափակվի դիմակների նման «սանիտարական» համեստ միջոցներով: Այն նաև կհիմնավորի պահանջել, որ բիզնեսները տեղադրեն օդի ֆիլտրման համակարգեր՝ նվազեցնելու օդային վարակների վտանգները կամ տեղադրել պլեքսիգլասի բաժանարարներ գրասեղանների կամ գրասենյակային տարածքների միջև: Այսպիսով, «սանիտարական պայմանները» բարելավելու հնարավորությունը հեշտությամբ կտարածվի CO VID-19-ի, սեզոնային գրիպի կամ այլ հիվանդությունների դեմ պատվաստումներ պահանջելու վրա: Կամ պարտադիր սոցիալական հեռավորության պահպանման, արմունկների մեջ հազի և ամենօրյա մուլտիվիտամինների…
CDC-ն մանդատը թողարկեց 2021 թվականի փետրվարին, գրեթե երկու շաբաթ անց այն բանից հետո, երբ նախագահը մանդատի կոչ արեց, տասնմեկ ամիս անց այն բանից հետո, երբ նախագահը COVID-19-ը հայտարարեց ազգային արտակարգ իրավիճակ, և գրեթե տասներեք ամիս այն բանից հետո, երբ Առողջապահության և մարդկային ծառայությունների քարտուղարը հայտարարեց հրապարակային: առողջության արտակարգ իրավիճակ. Այս պատմությունը հուշում է, որ CDC-ն ինքը ժամանակի ընթացքն առանձնապես լուրջ չի համարել….
Թեև ավելի սերտ հարց է, քան լավ պատճառի բացառությունը պատշաճ կերպով չներկայացնելը, Դիմակի մանդատը ձախողում է այս հիմնավորված բացատրական ստանդարտը: Դիմակի պահանջ դնելու առաջնային որոշումից բացի, Դիմակի մանդատը քիչ կամ բացարձակ բացատրություն է տալիս CDC-ի ընտրության համար: Մասնավորապես, CDC-ն բաց է թողնում այլընտրանքները մերժելու և իր բացառությունների համակարգի բացատրությունը: Եվ կան շատերն այնպիսին, որ ինքնաթիռներում կամ այլ փոխադրամիջոցներում դիմակավորելու ընդհանուր արդյունավետությունը կարող է ողջամտորեն կասկածի տակ դրվել:
Մանդատը չի վերաբերում դիմակավորման այլընտրանքային (կամ լրացուցիչ) պահանջներին, ինչպիսիք են փորձարկումները, ջերմաստիճանի ստուգումները կամ տարանցիկ հանգույցներում և փոխադրամիջոցներում զբաղվածության սահմանաչափերը: Այն նաև չի բացատրում, թե ինչու են բոլոր դիմակները՝ տնական և բժշկական կարգի, բավարար: Այն նաև չի պահանջում «սոցիալական հեռավորություն [կամ] ձեռքերի հաճախակի լվացում», չնայած CO VID-19-ի փոխանցումը նվազեցնելու այս արդյունավետ ռազմավարությունների հայտնաբերմանը…
Նույնիսկ եթե այս այլընտրանքներն այնքան ակնհայտ չէին, որ CDC-ն պետք է բացատրեր դրանք մերժելու իր որոշումը, Մանդատը չի կարողանում բացատրել այլ նշանակալի ընտրություններ: Օրինակ, Մանդատը հիմնված է ուսումնասիրությունների վրա, որոնք բացատրում են, որ «համընդհանուր դիմակավորումը» նվազեցնում է COVID-19-ի փոխանցումը համայնքային մակարդակում: 86 Fed. կանոն. 8028 հասցեում։
Բայց Մանդատը չի պահանջում համընդհանուր դիմակավորում: Այն ազատում է այն անհատներին, ովքեր «ուտում են, խմում կամ դեղորայք են ընդունում» և «շնչառության դժվարություն ունեցող» կամ «հոգնածություն» ունեցող անձանց։ Այն նաև բացառում է այն անձանց, ովքեր չեն կարող դիմակ կրել ADA-ի կողմից ճանաչված հաշմանդամության պատճառով և մինչև երկու տարեկան բոլոր երեխաներին: Մանդատը ջանք չի գործադրում բացատրելու, թե ինչու է իր նպատակները՝ փոխանցման կանխարգելումը և լուրջ հիվանդությունները, թույլ տալիս նման բացառություններ: Ինչպես նաև, թե ինչու է երկու տարեկան երեխան ավելի քիչ հավանական COVID-19 փոխանցելու, քան վաթսուներկու տարեկանը…
Ընդհանուր առմամբ, անկախ նրանից, թե CDC-ն լավ կամ ճշգրիտ որոշում է կայացրել, նա պետք է բացատրեր, թե ինչու է վարվել այնպես, ինչպես արեց: Քանի որ CDC-ն չի բացատրել իր մանդատի արդյունավետությունը խախտելու իր որոշումը՝ ներառելով բացառություններ կամ այդ բացառությունները սահմանափակելու իր որոշումը, Դատարանը չի կարող եզրակացնել, որ CDC-ն «հանգեցրել է «ռացիոնալ կապ հայտնաբերված փաստերի և կատարված ընտրությունների միջև»:
[T]Մանդատը գերազանցել է CDC-ի կանոնադրական լիազորությունները, անպատշաճ կերպով վկայակոչել է ծանուցումների և մեկնաբանությունների կանոնների կայացման հիմնավոր պատճառները և չի կարողացել պատշաճ կերպով բացատրել իր որոշումները: Քանի որ «մեր համակարգը թույլ չի տալիս գործակալություններին անօրինական գործել նույնիսկ ցանկալի նպատակներ հետապնդելու համար», Դատարանը հայտարարում է անօրինական և ազատում է դիմակի մանդատը:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
