Ապատեղեկատվությունը բառ է, որը մենք օգտագործում ենք ձեր բերանը փակելու համար

Վերացական 

«Տեղեկատվության» ոստիկանությունը նացիզմի, ստալինիզմի, մաոիզմի և նմանատիպ հակալիբերալ ռեժիմների նյութն է: Իրենց թելադրանքների և թելադրանքների քննադատությունը ճնշելու համար հակալիբերալները քննադատությունը պիտակավորում են «ապատեղեկատվություն» կամ «ապատեղեկատվություն»։ Այդ պիտակները այլախոհությունը ջախջախելու գործիքներ են: 

Այս փաստաթուղթը առաջարկում է գիտելիքի ըմբռնում, քանի որ այն ներառում է երեք հիմնական կողմեր՝ տեղեկատվություն, մեկնաբանություն և դատողություն: Սովորաբար, այն, ինչի շուրջ մարդիկ ջերմեռանդորեն վիճում են, ոչ թե տեղեկատվությունն է, այլ մեկնաբանությունն ու դատողությունը: 

Այն, ինչ պիտակավորվում և հարձակվում է որպես «ապատեղեկատվություն» ոչ թե իրական կամ կեղծ տեղեկատվության, այլ իրական կամ կեղծ տեղեկատվության խնդիր է. գիտելիք— նշանակում է, որ տարաձայնություններն ավելի հաճախ առաջանում են մեկնաբանությունների և դատողությունների շուրջ, թե որ մեկնաբանություններին պետք է հաշվի առնել կամ հավատալ: Մենք դատողություններ ենք անում՝ «լավ» և «վատ», «իմաստուն» և «հիմար», մեկնաբանությունների վերաբերյալ՝ «ճշմարիտ» և «սուտ»։ 

Այդ ըմբռնմամբ՝ թերթը բացատրում է, որ «հակաապատեղեկատվություն» և «հակապատեղեկատվություն» կոչվող նախագծերն ու քաղաքականությունը անազնիվ են, քանի որ բոլորի համար ակնհայտ է, որ այդ նախագծերն ու քաղաքականությունները, եթե ազնվորեն առաջ տանեն, կկոչվեն ինչ-որ բան։ ինչպես «հակա կեղծիքի» արշավները։

Բայց «հակա կեղծիքի» արշավը հետապնդելը ակնհայտ կդարձնի տեղի ունեցողի իրական էությունը՝ Օրուելյան կոշիկ՝ սխալ մտածելակերպին հարվածելու համար: Կառավարության կողմից «տեղեկատվական» ոստիկանությանը աջակցելը նշանակում է խոստովանել սեփական հակալիբերալիզմն ու անազատությունը: Շարադրությունն առաջարկում է պարուրաձև դիագրամ՝ ցույց տալու գիտելիքի երեք հիմնական կողմերը (տեղեկատվություն, մեկնաբանություն և դատողություն) գումարած չորրորդ կողմը՝ փաստ, որը նույնպես արժանի է հստակ հայեցակարգի, թեև պարույրը հիշեցնում է մեզ. Փաստերը տեսականորեն բեռնված են:

Klein_Desinformation_ZY-Formatting-Draft-v6

ներածություն 

Գրում է ԶրույցըMercatus Center-ի կողմից հրապարակված Մարտին Գուրրին «ապատեղեկատվությունը» նկարագրում է այսպես.

Բառը նշանակում է «Լռիր, գյուղացի»։ Խոսակցությունը սպանելուն ուղղված փամփուշտ է։ Այն բեռնված է բանականության, ապացույցների, բանավեճերի և բոլոր այն բաների հանդեպ, որոնք մեր ժողովրդավարությունը դարձնում են հիանալի: (Գուրրի 2023)

Դա Գուրրիի հիանալի ստեղծագործությունից է.Ապատեղեկատվությունն այն բառն է, որը ես օգտագործում եմ, երբ ուզում եմ, որ դու լռես»: Հատորը դրդեց ներկա շարադրանքը, որի վերնագիրը նրա տատանումն է: 

Նման կոչումներով ես ու Գուրրին, իհարկե, վիճաբանություն ենք անում։ Ոչ բոլորը «ապատեղեկատվության» և «ապատեղեկատվության» օգտագործումը գալիս է մարդկանցից, ովքեր մտադիր են ինչ-որ մեկի բերանը փակել: Բայց շատ են: «Հակաապատեղեկատվական» և «հակապատեղեկատվական» նախագծերը, որոնք այժմ ընթանում են կամ գործում են, վերաբերում են հակառակորդների բերանը փակելուն:

2019 թվականին Պոյնթերի մեդիա հետազոտությունների ինստիտուտը հրապարակել է «Ամբողջ աշխարհում հակատեղեկատվական գործողությունների ուղեցույց»: Այնտեղ դուք ուսումնասիրում եք ապատեղեկատվության և ապատեղեկատվության դեմ ուղղված նախագծերի և քաղաքականության օրինակներ, որոնք, անկասկած, ավելի են աճել 2019 թվականից ի վեր:

«Տեղեկատվության» ոստիկանությունը նացիզմի, ստալինիզմի, մաոիզմի և նմանատիպ հակալիբերալ ռեժիմների նյութն է: Իմ վերնագրում «Ապատեղեկատվությունը բառ է, որը մենք օգտագործում ենք ձեր բերանը փակելու համար», հակալիբերալները «Մենք» են: Իրենց թելադրանքների և թելադրանքների քննադատությունը ճնշելու համար նրանք քննադատությունը դրոշմում են որպես «ապատեղեկատվություն» կամ «ապատեղեկատվություն»։ Այդ նամականիշները Օրուելյան գործիքներ են, որոնք հակալիբերալներն օգտագործում են՝ հույս ունենալով ջնջել «Wrongthink»-ը, օրինակ՝ կլիմայի, ընտրությունների ամբողջականության, «Կովիդ» վիրուսի ծագման, թերապևտիկ միջոցների, ինչպիսիք են Իվերմեկտինը և հիդրօքսիքլորոքինը, դիմակավորման արդյունավետությունը, արդյունավետությունը: Covid-ի ներարկումները, Covid-ի ներարկումների անվտանգությունը և արգելափակումների արդյունավետությունը։ «Հակաապատեղեկատվությունը» կարող է կիրառվել՝ համահունչ հաջորդին ՆԵՐԿԱ ԲԱՆԸ կարող է լինել, ասենք, Չինաստանի, Պուտինի, Nord Stream-ի, ռասիստների, սպիտակամորթների, MAGA հանրապետականների, «ուրացողների» և այլնի դեմ կապված կարգախոսներով: Եվ հետո, իհարկե, կա այդ ամբողջ «ապատեղեկատվությունը», որը տարածում են «դավադրության տեսաբանները»:

Խոսելով «ոստիկանության» մասին՝ ես նկատի ունեմ կառավարությունն իր կշիռը և իր հարկադրանքը «ապատեղեկատվության» կամ «ապատեղեկատվության» դեմ նետելը: Եվ, բացի իշխանության պարտադրանքից, կան դաշնակիցներ։ Այս դաշնակիցները հաճախ օգտվում են մենաշնորհային դիրքերից, որոնք բխում են կա՛մ կառավարական խրախուսումներից, արտոնություններից և սիրելի գործարքներից, ինչպես հեռարձակողների, համալսարանների և դեղագործական ընկերությունների հետ, կամ ցանցի որոշակի արտաքին ազդեցություններից, ինչպես որոշ հսկայական մեդիա հարթակներում: Տարբեր տեսակի դաշնակիցները երբեմն կատարում են տիրակալների պատվերը, քանի որ նրանք իրենք են ենթարկվում սպառնալիքների և ահաբեկման: Էկոհամակարգը հանգեցնում է նրանց նվաստացման։ 

Կառավարության կողմից «տեղեկատվական» ոստիկանությանը աջակցելը նշանակում է խոստովանել սեփական հակալիբերալիզմն ու անազատությունը: Նույնիսկ ավելի վատ, դա նրանց շողոքորթելն է: Շարժառիթը հակալիբերալիզմին նվիրվածություն հաստատելն ու ազդարարելն է այնպես, ինչպես կրոնական պաշտամունքները ստեղծում են ծեսեր և պրակտիկաներ՝ պարտավորություններ կատարելու և ազդանշան տալու համար (Iannaccone 1992 թ) Վիցեն ազդարարում է փոխնախագահը, որոշ ոլորտներում առաջխաղացման և առաջխաղացման տոմս։ 

Բացի այդ, արատավոր գործողությունները խթանում են նույնը` պաշտպանվելու անցյալի սխալների բացահայտումից և պատասխանատվությունից: Իրենց ռեկետը պաշտպանելիս սխալ արարողները բախվում են ներքև պարույր.

Գիտելիքի հարստությունը

I wrote Գիտելիք և համակարգում. ազատական ​​մեկնաբանություն (Oxford University Press, 2012): Գրքում ասվում է, որ գիտելիքը ներառում է երեք հիմնական կողմեր. Այդ կողմերը մեզ օգնում են հասկանալ, թե ինչու են «ապատեղեկատվությունը» և «ապատեղեկատվությունը» հակալիբերալների կողմից մարդկանց բերանը փակելու համար օգտագործվող բառերը: Երեք հիմնական կողմերն են տեղեկատվություն, մեկնաբանություն և դատողություն. 

• Տեղեկատվություն գոյություն ունի աշխատանքային մեկնաբանության մեջ, որը բնական է քննարկվող հարցի համատեքստում: 
• մեկնաբանում մեզ դուրս է բերում աշխատանքային մեկնաբանությունից: Այն բացում է իրերը հրաշալի սերնդի և մեկնաբանությունների բազմապատկման համար. դուք այժմ բախվում եք մեկնաբանությունների պորտֆոլիոյի կամ մենյուի, և դա պորտֆոլիո է, որը միշտ կարող է աճել ևս մեկ մեկնաբանություն: 
• դատողություն գիտելիքի գործողության երեսն է: Խոսքը, նախ, մեկնաբանությունների գնահատման մասին է, և երկրորդ. հաշվի առնելով որոշակի մեկնաբանություններ, որոնք դուք բարձր եք գնահատում: Դատողությունը ներառում է որոշակի հավատարմություն՝ հավատք, որը մղում է ձեզ գործել ըստ ձեր գնահատականի: Եթե ​​գիտես քո կեղծավորությունը, դու ստախոս ես. եթե դու դրա մասին տեղյակ չես, դու ժխտման մեջ ես, ինքնախաբեության մեջ: Սուտը, համառ ժխտումը, ինքնախաբեությունը և ցինիզմը ստորության հատկանիշներ են:

Երբ բռնակալները ընդդիմությանը «ապատեղեկատվություն» կամ «ապատեղեկատվություն» են պիտակավորում, նրանք չարաշահում են լեզուն: Նրանք վկայակոչում են խոսքի մեջ ներկառուցված նախադրյալներ տեղեկություն, ենթադրություններ, որոնք կեղծ են։ Երբ դեսպոտները ընդդիմությանը պիտակավորում են «սխալ» կամ «ապատեղեկատվություն», նրանք, լավագույն դեպքում, առարկում են գիտելիքի մեկնաբանության և դատողության չափումներում, կամ, վատագույն դեպքում, խոսում են այնպես, որ ընդհանրապես հրաժարվել են քաղաքացիական ներգրավումից՝ փոխարենը օգտագործելով այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են. ամբարշտության գործիքներ. 

Սովորաբար, այն, ինչի շուրջ մարդիկ ջերմեռանդորեն վիճում են, ոչ թե տեղեկատվություն է, այլ մեկնաբանություններ և դատողություններ, թե որ մեկնաբանությունների հիման վրա պետք է գործել: Այն, ինչ պիտակավորվում և հարձակվում է որպես «ապատեղեկատվություն» ոչ թե իրական կամ կեղծ տեղեկատվության, այլ իրական կամ կեղծ տեղեկատվության խնդիր է. գիտելիք. «Ապատեղեկատվության դեմ» և «հակատեղեկատվական» կոչվող նախագծերն ու քաղաքականությունն անազնիվ են, քանի որ բոլորի համար պետք է ակնհայտ լինի, որ այդ նախագծերն ու քաղաքականությունը, եթե ազնվորեն առաջ քաշվեն, կկոչվեն «հակա կեղծիք» կամ «հակատեղեկատվական»: կեղծիք» կամ «հակահիմարության» կամ «հակասականության» արշավներ։ Սակայն «հակա կեղծիքի» արշավը հետապնդելը ակնհայտ կդարձնի տեղի ունեցողի իրական էությունը. «Wrongthink»-ի հետապնդումը և լռությունը: Մեկնաբանության և դատողության հարցերը որպես «ապատեղեկատվություն» ներկայացնելիս նրանք խեղաթյուրում են իրենց նախագծերի բնույթը և խուսափում են պատասխան տալու պատասխանատվությունից, թե ինչպես են դատում մրցակցային մեկնաբանությունների միջև: 

Գիտելիքի տեղեկատվական հարթության շրջանակներում շեղումները լուծվում են պարզ ձևով: Շատ քիչ մեկնաբանական ներգրավվածություն և երկխոսություն է պահանջվում: Հարցը, թե ֆիլմը սև-սպիտակ է, թե գունավոր, գրեթե միշտ կարող է հեշտությամբ որոշվել, քանի որ մենք հիմնականում կիսում ենք «սև-սպիտակ» և «գունավոր» մեկնաբանությունները՝ հարցը դարձնելով տեղեկատվության առարկա։ . Եթե ​​մեկնաբանական ջանքեր են պահանջվում, ապա հարցն այլևս տեղեկատվական հարթության մեջ չէ Քաղաքացի Քեյն ավելի լավ ֆիլմ, քան Ռոման տոն? Միայն հեգնական լինելու համար ինչ-որ մեկը կասեր. Հայրիկը քեզ ապատեղեկացնում է, երբ ասում է դա Քաղաքացի Քեյն ավելի լավ է, քան Ռոման տոն. Հեգնանքը կարող է լինել ենթադրյալ բարձր ինքնագնահատականի մեջ, քանի որ բանախոսը ձևավորում է իր գեղագիտական ​​զգայունությունը ֆիլմերը գնահատելիս որպես չափանիշ այնքան ճշգրիտ և ճշգրիտ, որ երաշխավորում է «ապատեղեկատվություն», երբ հայրիկը համաձայն չէ այդ չափորոշչի հետ:

Բռնակալներն առանց հեգնանքի են։ Նրանք խուսափում են մեկնաբանական ներգրավվածությունից՝ տարբերվող հայտարարությունները «սխալ» կամ «ապատեղեկատվություն» պիտակավորելով: Նրանք պարզապես ահաբեկում և ահաբեկում են իրենց հակառակորդներին:

Մենք նկատում ենք, որ երբեմն, ինչպես այստեղ, հայտարարելով BBC Verfiy-ին, դեսպոտներն օգտագործում են «սխալ» վեպի տերմինը, որը հազիվ էր օգտագործվում մի քանի տասնամյակ առաջ (տես. այստեղ) «mis-» նախածանցը լավ չի տեղավորվում բառի վրա Ճշմարտություն, որը տարածում է գիտելիքը գետախորը, լեռան բարձր. Մտածել 

սխալ, սխալ խոսել, սխալ հիշել, անտեղի, մոլորեցնել, սխալ մեջբերում, սխալ ուղղորդել, և այլն։ «mis-» նախածանցը տեղին է, երբ հեշտությամբ ճանաչելի այլընտրանքի ավելի լավը, օրինակ ճշգրիտ մեջբերումը, դժվար թե վիճելի լինի: Ես կասկածում եմ, որ BBC Verify-ը շատ ժամանակ կծախսի սխալ մեջբերումները շտկելու համար:

Ապատեղեկացրել է սուպերմարկետի աշխատակցուհին

Մտնում եմ սուպերմարկետ և մի աշխատակցի հարցնում, թե որտեղ է գետնանուշի կարագը, և նա պատասխանում է՝ «Միջանցք 6»: Ես գնում եմ այնտեղ, բայց չեմ գտնում: Ես թափառում և գտնում եմ այն ​​միջանցք 9-ում: 

Գործավարը սխալվեց. Նա ինձ կեղծ կամ վատ տեղեկություն է տվել։ Գաղափարը Գետնանուշի կարագը գտնվում է միջանցք 6-ում  տեղեկատվության խնդիր է, գաղափար, որը նստած է աշխատանքային մեկնաբանությունների շրջանակում: Աշխատանքային մեկնաբանությունները ներառում են սովորական մարդկային նպատակների և սովորական վստահության և ընդհանուր պարկեշտության մեկնաբանությունները: Գործավարն ու ես էինք Նշում խաղ խաղալով, ոչ էլ ապրիլմեկյան օր էր: Կարևոր է, որ աշխատանքային մեկնաբանությունները ներառում են պարզ անգլերենի մեկնաբանությունները՝ «գետնանուշի կարագի», «6»-ի իմաստային պայմանականությունները, անգլերենի շարահյուսական պայմանականությունները և այլն: 

Ապրիլմեկյան հնարքները հեռանում են աշխատանքային մեկնաբանություններից։ Հնարքները անսպասելի անհամաչափություն են ստեղծում թիրախավորված անձի մեկնաբանության՝ ով ցանկանում է մի քիչ աղ ավելացնել իր ապուրին, և խաբեբաի, ով արձակել է աղամանի վերին մասը: Թիրախը աշխարհը մեկնաբանեց որպես սովորականի պես պտուտակված վերնաշապիկով աղաման: Խաբեբայը հաճույք էր ստանում տուժողի ցնցումից և զարմանքից՝ բացահայտելով աշխարհի իր մեկնաբանության սխալը: 

Ասիմետրիկ մեկնաբանությունը էական նշանակություն ունի հումորի համար: Հումորի մեկ այլ ձև է դա անելը, երբ խաբեբայը ձևացնում է իր հիասթափությունը, և մենք մտնում ենք հնարքի զվարճալի թիրախի ասիմետրիկ մեկնաբանության մեջ, ինչպես այս Buster Keaton-ի դրվածքները - ից Անկեղծ տեսախցիկ.

Նմանապես, հումորը հաճախ խաղում է իմաստային պայմանականություններից շեղումների վրա, ինչպես բառախաղերում, «Թակեք, թակեք» կատակները և «Ով է առաջինումԱբբատի և Կոստելոյի կողմից:

Հումորի նախապայմանը որոշակի վստահություն և համատեղ հետաքրքրություն է այն ճշմարտությունների նկատմամբ, որոնց ձեռք է բերում հումորը: Առանց այդ նախապայմանների հումոր չկա։

Դեսպոտիզմը թաքցնում է իր ծրագրերը: Այն թաքցնում է իր իսկական համոզմունքներն ու մտադրությունները: Իր բնույթով այն չարաշահում է աշխատանքային մեկնաբանությունները։ Դեսպոտիզմն անվստահելի է։ Նրա հարաբերությունները սովորական օրգանական մեկնաբանության հետ երբեք խաղային չեն: Ահա թե ինչու դեսպոտիզմն ընդունակ չէ հումորով զբաղվել։ Չի կարող կատակ անել, և դա չի կարող կատակել. Ադամ Սմիթ գրել: 

Պահպանումն ու քողարկումը… կոչ են անում անհավանություն: Մենք վախենում ենք հետևել այն մարդուն, ով գնում է, չգիտենք ուր:

Վախենալով, մենք դժբախտաբար գնում ենք տիրակալին։ Դեսպոտիզմը մռայլ է.

Ես իմ գետնանուշի կարագը տանում եմ դուրս գրման գիծ, ​​որտեղ աշխատում է նույն աշխատակիցը, և ասում. «Գտա, բայց 9-րդ միջանցքում», փորձելով հումորով հանդես գալ, ասես կատակ են արել ինձ հետ: Լինելով զուտ տեղեկատվության խնդիր՝ սխալը պատրաստակամորեն ընդունվում է. Գործավարը պատասխանում է. «Ահ! Ցավում եմ!"

Ակամա և միտումնավոր

Երբ մի մարդ՝ Բոբը, ապատեղեկացնում է մյուսին՝ Ջիմին, առանց գիտակցելու, որ տեղեկատվությունը կեղծ է, սխալը կարող է ուղղվել պատրաստի ուղղման, առանց աղմուկի, ենթադրելով, որ կեղծիքը գիտակցել է Ջիմը կամ Բոբը: Նման ապատեղեկատվական իրադարձությունները մանրուք են. մենք դրանց մասին չենք քննարկում կամ անդրադառնում դրանց վրա: Ապատեղեկատվությունը ավելի շուտ տառասխալի է նման, որը ուղղում է սրբագրող ընթերցողը։ 

Հազիվ թե մենք խոսում ենք հինգ վանկ լատինատառ բառի սխալի մասին ապատեղեկատվություն. Բառի ծանր օգտագործումը ապատեղեկատվություն Այդքան հաճախ տեղի է ունենում «հակատեղեկատվական» նախագծերի առնչությամբ, որոնք օգտագործվում են կամ այդ նախագծերի հեղինակների և խրախուսողների կողմից, կամ նրանց կողմից, ովքեր պաշտպանում են հանցագործների սպառնալիքները: 

Այնուամենայնիվ, երբ Բոբը դիտավորյալ ապատեղեկացնում է Ջիմին, տեղեկատվական սխալներն անազնիվ են: Սուտ են։ Մենք դրանք դիտարկում ենք որպես սուտ, այլ ոչ թե որպես ապատեղեկատվության: Ապատեղեկատուն ստախոս է. Ոմանք այժմ հռչակում են այդ բառը ապատեղեկատվություն. 

Տարբերակման մեջ ապատեղեկատվություն - ից ապատեղեկատվություն, Dictionary.com պարզաբանում է «Քննադատական ​​տարբերությունը այս շփոթեցնող բառերի միջև. մտադրություն»: Վիքիպեդիան նույնն է ասում։ Դրան գրառում ապատեղեկատվության մասին սկսվում է. «Ապատեղեկատվությունը կեղծ տեղեկատվություն է, որը դիտավորյալ տարածվում է մարդկանց խաբելու նպատակով: Դա չպետք է շփոթել ապատեղեկատվության հետ, որը կեղծ տեղեկատվություն է, բայց ոչ միտումնավոր»։

Ըստ այդ աղբյուրների, ուրեմն, ապատեղեկատվությունը սուտ է։ Դա սուտ տեղեկություն է, որը տարածում են նրանք, ովքեր գիտեն, որ դա կեղծ տեղեկատվություն է։ Ապատեղեկացնել նշանակում է ստել։

Մտադրության վրա հիմնված տարբերակումը կտրուկ չէ։ Արդյո՞ք ապատեղեկատվության հեղինակը ապատեղեկատվությունն է, ով չգիտի, որ իր տարածած տեղեկատվությունը կեղծ է, բայց ով չի կարողացել տարրական ուսումնասիրություն կատարել դրա կեղծիքի դեմ: Նրա դիսկուրսը սովորաբար իր հետ կրում է նման պատշաճ ջանասիրություն կատարելու մասին պնդում, և այդ պնդումը կեղծ կլինի: Եվ եթե նա գիտի, որ պատշաճ ջանասիրություն չի կատարել, նա կրկին ստախոս է, թեև սուտը վերաբերում է նրան, որ նա պատշաճ ուսումնասիրություն է կատարել, այլ ոչ թե գիտի, որ տեղեկությունը կեղծ է: Դուրս ու դուրս սուտը ճամփորդում է անմխիթար նորմերի և պատշաճ ջանասիրության պարտականությունների անմխիթար պատկերացումներով: Այստեղ կապված կլինեն ժխտման, ինքնախաբեության, ինքնախաբեության և կեղծավորության մեծ թեմաները: (Ադամ Սմիթի վերաբերմունքը ինքնախաբեության նկատմամբ բացատրվում է այստեղ.) Վերջնակետը ցինիզմն է, ստորությունը և թշվառությունը:

Մասնավոր հատվածի սովորական գործերում, քաղաքականությունից դուրս և խիստ կառավարական գործերից դուրս, տեղեկատվության մակարդակում ստելը բնականաբար ստուգվում և հակազդվում է: Կրկին «տեղեկատվությունը» ենթադրում է հղում աշխատանքային մեկնաբանություններին։ Իրերի իրավունքներ ձեռք բերելը չպետք է դժվար կամ բարդ լինի. խնդիրները կան բոլորը ընթացքում որ աշխատանք մեկնաբանություն. Իհարկե, սխալներ են արվում. բայց նման սխալները հեշտությամբ և հեշտությամբ ուղղվում են: 

Տեղեկատվության վերաբերյալ ստախոսները կորցնում են իրենց կամավոր գործընկերների վստահությունը, անկախ նրանից՝ այդ կամավոր գործընկերները ընկերներ են, հաճախորդներ, առևտրային գործընկերներ կամ աշխատակիցներ: Եթե ​​ստախոսները ստում են իրենց արտադրանքի կամ ծառայությունների պարզ առանձնահատկությունների մասին, նրանք կարող են ենթարկվել դատական ​​հայցերի իրենց առևտրային գործընկերների կողմից, հանրային քննադատության և մրցակիցների կողմից բացահայտումների ենթարկվելու: Մասնավոր հատվածի սովորական գործերում բոլորն ունեն համբավային դրդապատճառներ՝ համակարգված չստելու և հատկապես տեղեկատվության մասին չստելու համար, և մեզանից շատերը մեր ներսում ունեն ստի դեմ ուղղված բարոյական ուժեղ դրդապատճառներ: Մենք վախենում ենք «կրծքի մեջ գտնվող տղամարդու» անհամաձայնությունից. արտահայտություն, որն Ադամ Սմիթը օգտագործում էր խղճի համար:

Այսպիսով, դուք կարող եք հարցնել. Եթե պետական ​​արտոնություններ և անձեռնմխելիություն չունեցող մասնավոր դերակատարները հազիվ են անազնիվ և ծրագրային կերպով կեղծ տեղեկատվություն տարածում, ապատեղեկատվությունը իրո՞ք բան է: Մինչ այդ հարցին ուղղակիորեն անդրադառնալը, անդրադառնանք ծրագրային ստախոսության Գոդզիլային։

Քարոզչություն՝ կառավարության ծրագրային ստերը

Հատկապես իշխանությունն է ստում ծրագրային առումով։ Սուտը կարող է լինել տեղեկատվության մակարդակում, բայց սովորաբար ավելի իմաստալից է ասել, որ դրա ստելը մեկնաբանության մակարդակում է. կառավարությունը նպաստում է. մեկնաբանություններ-օրինակ, Covid վիրուսը ծագել է բնությունից— մեկնաբանություններ, որոնց ինքը՝ իշխանությունը, առանձնապես չի հավատում։ Այն ստում է այն մասին, որ վիրուսը եկել է բնությունից, ինչպես որ դա ստում է շատ այլ մեծ մեկնաբանությունների մասին: Այն մեծ ստեր է տարածում։

Եվ դա վստահության մեջ է: Իշխանությունը հասարակության միակ խաղացողն է, որը նախաձեռնում է հարկադրանքը ինստիտուցիոնալացված ձևով: Դրա պարտադրանքը բացահայտ է. Ավելին, դա անում է հսկայական մասշտաբով: Դա իշխանության ամենաէական հատկանիշն է։ Յուրաքանչյուր կառավարություն Գոդզիլա է, և մենք պետք է սովորենք ապրել մեր Գոդզիլայի հետ և մեղմացնել նրա հասցրած ավերածությունները:

Կառավարության ծրագրային ստախոսության ավանդական տերմինը քարոզչությունն է մի անգամ անպայման կեղծիք չի նշանակում (փոխարենը նշանակում է պարզապես տարածված գաղափարներ), բայց այժմ ընդհանուր առմամբ օգտագործվում է այդ պարտադիր նվաստացուցիչ իմաստով: Քարոզչության կեղծիքները սովորաբար սուտ են, քանի որ քարոզիչները սովորաբար առանձնապես չեն հավատում իրենց տարածած պնդումներին: 

Կառավարությունը կարող է ստել ծրագրային առումով, քանի որ իր աջակցությունը կախված չէ կամավոր մասնակցությունից: Այն գոյատևում է հարկադրանքից, ներառյալ մրցակիցների և հակառակորդների սահմանափակումները, ինչպես նաև հարկատուներից ստացվող գումարները: Խիստ կառավարական միջավայրում գտնվող կազմակերպությունները կարող են նաև ստել ծրագրային առումով: Հարազատ մասնավոր կազմակերպությունները մեծ ծրագրային ստախոսություն են պահպանում միայն այն դեպքում, երբ օգտվում են արտոնություններից, անձեռնմխելիությունից և կառավարության կողմից պաշտպանվածությունից: 

«Ապատեղեկատվությունն» ու «ապատեղեկատվությունը» հակալիբերալների ձեռքի զենքերն են

Կրկին Գուրրին առաջարկեց, որ հաճախ «ապատեղեկատվությունը» նշանակում է «Լռիր, գյուղացի»։ Խոսակցությունը սպանելուն ուղղված փամփուշտ է»։ «Ապատեղեկատվություն» տերմինը. հազիվ գոյություն ուներ մինչև 1980 թ, ինչպես ցույց է տրված Նկար 1-ում: Նկարը պարունակում է տվյալներ մինչև 2019 թվականը, և հավանական է, որ վերջին աճը շարունակվել է:

Գծապատկեր 1. «ապատեղեկատվություն»՝ որպես ամբողջ 1 գրամի տոկոս, 1970–2019 թթ.

ԱղբյուրGoogle Ngram Viewer ՈՒղեցույց

Gilիլբերտ Դոկտորոու գրում «ապատեղեկատվություն» բառի ընդհանուր լեզվի ներմուծման մասին»։ Դոկտորովը գրում է.

---

«Ապատեղեկատվություն» բառն ունի որոշակի ենթատեքստ ժամանակի և մտադրության մեջ. այն օգտագործվում է իշխանությունների և հիմնական լրատվամիջոցների կողմից, որոնց վերահսկում են՝ նսեմացնելու, մարգինալացնելու և ճնշելու ռազմական, քաղաքական, տնտեսական և այլ տեղեկատվության աղբյուրները, որոնք կարող են հակասել պաշտոնյային: Կառավարության պատմությունը և այդպիսով թուլացնում են իշխանության տիրակալների կողմից իրականացվող վերահսկողությունը ընդհանուր բնակչության վրա: (Doctorow 2023)

---

Գուրին և Դոկտորովը նկարագրում են, թե որն է այժմ «ապատեղեկատվության» կիրառման հիմնական, կամ առնվազն ամենաանհանգստացնող և ամենասարսափելի միջոցը: Պետք է նշել, սակայն, որ բառը նաև օգտագործվել է պարզապես որպես քարոզչության հոմանիշ, և, հետևաբար, մի բան, որն իրականացնում են նաև կառավարությունները: Սակայն այժմ «ապատեղեկատվությունը» և «ապատեղեկատվությունը» առավել ակնհայտորեն քարոզչական տերմին են, որն օգտագործվում է Գուրրիի և Դոկտորովի նկարագրած ձևով: Այդ առումով «ապատեղեկատվությունը» քարոզչության ընդհանուր հոմանիշը չէ, այլ այն բառն է, որը քարոզիչները օգտագործում են իրենց հակառակորդներին զրպարտելու համար:

Մինչդեռ, քարոզչության այս նոր տեսակից զերծ մնալով, ազնիվ մարդիկ նույնպես դիմում են «ապատեղեկատվության»՝ որպես քարոզչության հոմանիշի, այդ կոնկրետ բառը հետ շպրտելու քարոզիչների վրա: Դոկտորովը ցույց է տալիս, թե ինչ նկատի ունեմ, քանի որ նա արդարացիորեն գրում է.

Իրականում հենց այս գրաքննիչ պետություններն ու զանգվածային լրատվության միջոցներն են, որոնք իրենց հաղորդագրությունները ստենոգրաֆիկ ճշգրտությամբ տեղափոխում են տպագիր և էլեկտրոնային տարածում, որոնք օրեցօր սնվում են։ ապատեղեկատվություն հանրությանը։ Այն ցինիկորեն կազմված է և բաղկացած է «սպինի» թունավոր խառնուրդից, որով նկատի ունի իրադարձությունների մոլորեցնող մեկնաբանությունը և բացահայտ ստերը: (Doctorow 2023)

Կրկին մենք ստիպված ենք լինում օգտագործել հակահամաճարակային դեգրադացված վերբալիզմը.

ազատականներին՝ անդրադառնալու և պայքարելու իրենց չարաշահումների դեմ: Երբեմն թվում է, թե մեր քաղաքակրթությունը պտտվում է հակալիբերալներին տունը չայրելու փորձի շուրջ:

Հիմք ունեցող մարդիկ հակված են իրերը զինել

Բայց չէ՞ որ կառավարությունները հաշվետու չեն հակակշիռների, ուժերի բաժանման և օրենքի գերակայության համար: Չե՞նք սովորել ընտելացնել Գոդզիլային, շղթայել Լևիաթանին։ 

Ճիշտ է, ազնիվ լրատվամիջոցների կողմից ստուգված օրինական հանրապետության իշխանությունը կարող է բավականին սահմանափակ լինել իր ծրագրային ստախոսության մեջ։ Բայց այսօր այդպես չէ, որտեղ այլակարծությունը որակվում է որպես «սխալ» և «ապատեղեկատվություն», և որտեղ ժառանգական լրատվամիջոցները բարոյապես ծայրահեղ հիմք ունեն: Այսօր վարչակարգերը գնալով ավելի բռնատիրական են դառնում, իսկ բռնապետական ​​ռեժիմները շատ ավելի քիչ են ստուգվում և սահմանափակվում: 

Օրենքի գերակայություն նշանակում է, որ առաջին հերթին կառավարությունը պահպանում է սեփական կայքում տեղադրված կանոնները: Այսօր կառավարությունները դա չեն անում։ Օրենքը կիրառվում է քաղաքականապես, այսինքն՝ ծայրահեղ կողմնակալությամբ, երկակի ստանդարտներով։ Օրենքները ընտրովի են կիրառվում, իսկ պատիժները՝ ընտրովի: Դեսպոտները օգտվում են ցուցադրական փորձություններից, կենգուրուների մարմիններից և պատկերասրահներից, որոնք լցված են նժույգներով։ «Ապատեղեկատվության դեմ» օրակարգը սխալ է.

Դեսպոտիզմը խլում է հակակշիռներն ու զսպումները: Դեսպոտիզմը կենտրոնացնում է նախկինում բաժանված իշխանությունը: Այն ոչնչացնում է անկախությունն ու ինքնավարությունը, որը տեսականորեն մի ժամանակ վայելում էին բաժանված ու հավասարակշռված ճյուղերն ու միավորները։ Դեսպոտիզմը յուրացնում է մեկ անգամ բաշխված և հավասարակշռված իշխանությունը: Դեսպոտիզմը անհավասարակշիռ ուժ է։

Բռնապետական ​​վարչակարգի ներքո իշխանությանը բնորոշ հարկադրական հաստատությունները դառնում են զենք՝ բռնակալների և նրանց դաշնակիցների կողմից: Նրանք նրանց դարձնում են հակառակորդների դեմ։ Սակայն զինագործությունն ինքնին միշտ որոշակիորեն սահմանափակված է մշակութային նորմերով: Իշխանության գոյությունը ենթադրում է կառավարվող հասարակության գոյություն, իսկ հասարակության գոյությունը ենթադրում է որոշ տարրական նորմերի առկայություն, օրինակ՝ գողության, սպանության, ստի դեմ։ Դեյվիդ Հյումը նշանավոր կերպով նշել է, որ կառավարվողները միշտ շատ ավելի շատ են, քան նահանգապետերը, և, հետևաբար, կառավարությունը կախված է «կարծիքից», եթե միայն այդ կառավարիչներին համաձայնվի կարծիքը.

Ուժը միշտ կառավարվողների կողքին է, մարզպետները կարծիքից բացի այլ բան չունեն նրանց աջակցելու։ Հետևաբար, միայն կարծիքի համաձայն է, որ կառավարություն է ստեղծվել. և այս մաքսիմը տարածվում է ամենադեսպոտ և ամենառազմական կառավարությունների, ինչպես նաև ամենաազատ և ամենահանրաճանաչ կառավարությունների վրա: (Հյում, Ռեֆերատներ, կուրսային աշխատանքներ)

Հետաքրքիր է, արդյոք նացիզմի, ստալինիզմի և մաոիզմի փակ նախագծերը իրենց հակառակորդներին «ապատեղեկատվություն» և «ապատեղեկատվություն» պիտակներով կնճռոտեցին: Նույնիսկ նացիոնալ-սոցիալիստներն ու կոմունիստները որոշ չափով խոսեցին սոցիալական նորմերի նկատմամբ՝ իրենց ցուցադրական փորձություններով և արդարացի առարկություններով «սուտ մամուլի» դեմ (Պառկած մամուլ) Բայց արդյո՞ք նրանց լեզուներն այդ ժամանակներում ունեին բառեր, որոնք համապատասխանում էին անգլերեն բառերին տեղեկություն, մեկնաբանություն, եւ դատավճիռ, այստեղ արված տարբերությունների գծով? (Այս ngram դիագրամը Ինձ ստիպում է զարմանալ:) Արդյո՞ք նրանց գիտելիքների բառապաշարը նման էր անգլերենի բառապաշարին, և արդյոք նրանք չարաշահում էին այդ տարբերությունների մեջ ներառված նախադրյալները այնպես, ինչպես այսօր անում են «հակաապատեղեկատվական» նախագծերը: Այս հարցի հետ կապված օգնության համար գուցե դիմենք ChatGPT-ին:

Վիճարկվող պնդումները շատ ավելին են, քան տեղեկատվությունն է

Սովորաբար տարաձայնություններ են առաջանում մեկնաբանությունների և դատողությունների շուրջ, թե որ մեկնաբանություններին պետք է հաշվի առնել կամ հավատալ: Մենք դատողություններ ենք անում՝ «լավ» և «վատ», «իմաստուն» և «հիմար», մեկնաբանությունների վերաբերյալ՝ «ճշմարիտ» և «սուտ»։

Կրկին «հակատեղեկատվական» նախագծերը ենթադրում են տեղեկատվական հարթություն, որտեղ նման ենթադրությունն անտեղի է: Երբ դեսպոտները հայտարարում են, որ ինչ-որ բան «ապատեղեկատվություն» է, խոսողը, օրինակ՝ Ջոն Քեմփբելը, Փիթեր Մաքքալոն, Ռոբերտ Մելոնը, հեշտությամբ չեն ընդունում ենթադրյալ ուղղումը, ի տարբերություն սուպերմարկետում աշխատող աշխատակցի: Դա միանգամայն վճռական ապացույց է, որ տեղեկատվական հարթության ենթադրությունները չեն կիրառվում: Բանն ակնհայտորեն տեղեկատվությունից դուրս է։

Դեսպոտները հակված են որոշակի կազմակերպություններին որպես «տեղեկատվության» վերջնական, հեղինակավոր աղբյուրների կոչ անել։ Նրանք փաստորեն ասում են. «CDC-ն, ԱՀԿ-ն, FDA-ն ասում են, որ mRNA ներարկումներն անվտանգ և արդյունավետ են, ուստի այն, ինչ հակառակն է հուշում, ապատեղեկատվություն է»: Այստեղ ֆարսը ձևացնում է, թե յուրաքանչյուրի աշխատանքային մեկնաբանությունը կազմված է որոշակի նման կազմակերպության թելադրանքից: Երբեք որևէ կազմակերպություն կամ գործակալություն չի ունեցել նման Mount-Olympus կարգավիճակ՝ հասարակության ողջ ընթացքում բարդ հարցերի աշխատանքային մեկնաբանությունները որոշելու համար, և, մասնավորապես, ոչ մի կազմակերպություն, որն ունի CDC-ի, ԱՀԿ-ի, FDA-ի և նմանատիպ խիստ կառավարական բնույթի անպիտան կերպարներ և արձանագրություններ: կազմակերպություններ։ Ստալինի օրոք Խորհրդային Միության նմանությունն ակնհայտ է. 

Մեկնաբանության հարթության մեծ մասը հեղինակության համար հավակնող մարդկանց իմաստության և առաքինության գնահատումն է: Կառավարությունը Գոդզիլա է. դա կազմակերպության իմաստության և առաքինության վավերացնող չէ: Իմաստության և առաքինության գնահատականները պետք է բխեն ոչ խիստ կառավարական, ազատական ​​պայմանավորվածություններից, հասարակության մեջ, գիտության մեջ և հանրային խոսակցություններում: Մենք կնայենք ոչ թե Գոդզիլային, այլ որոշ մարդկանց, ովքեր ստուգում են Գոդզիլան: 

Ինչ տեսք ունի անկեղծ մարդը

Ես վերևում գրեցի «միանգամայն վճռական ապացույց, որ տեղեկատվական հարթության ենթադրությունները չեն կիրառվում», նշելով, որ Փիթեր ՄաքՔալոն հեշտությամբ չի ընդունում ենթադրյալ ուղղումը: Բայց ի՞նչ կլինի, եթե Մաքքալոն ստախոս է: Այդ դեպքում զարմանալի չէր լինի, որ նա հեշտությամբ չի ընդունում ենթադրյալ ուղղումը։ Ինչ, այլ կերպ ասած, հնարավորության մասին disտեղեկատվություն? Անկեղծ ապատեղեկատվականը կկանգնի իր տեղեկատվական հայտարարություններին և կշարունակի ապատեղեկացնել իր ունկնդիրներին:

Ինչպիսի՞ն է անկեղծ նշանադրությունը: 

Անկեղծ ներգրավվածությունն անկեղծ է ավելի մեծ բարիքի հետ ավելի լավ համահունչ դառնալու ցանկության մեջ, որը կհամապատասխանի համընդհանուր բարեհաճ Աստծուն: Անկեղծ մարդը չի հավակնում, որ համընդհանուր բարեգործ է: Նա նույնիսկ չի հավակնում լինել ավելի բարեհոգի, քան սովորական մարդը: Բայց, համեմատած սովորական մարդու հետ, անկեղծ մարդը բծախնդիր կերպով ձգտում է իր վարքը համընդհանուր բարեգործությանը համապատասխանեցնել:

Անկեղծ մարդ ցանկանում ուղղվելու համար։ Նա ողջունում է ուղղում. Անկեղծությունն ակնհայտ է ներգրավվածության հանդեպ մարդու բաց լինելու մեջ: Անկեղծ մարդը ողջունում է խորը զրույցը, բանավեճը և մարտահրավերը: Նա ցանկանում է սովորել: 

Եթե ​​անկեղծ մարդը մերժում է ենթադրյալ ուղղումը, նա ցանկանում է բացատրել այն մեկնաբանությունները և դատողությունները, որոնք դրդում են նրան մերժել ենթադրյալ ուղղումը: Նա բացատրում է, թե ինչու է մերժում: Եվ նա ողջունում է իր բացատրության արձագանքը: Նա համաձայն է շարունակել նշանադրությունը:

Անկեղծ մարդն ուզում է նստել՝ մարդ-մարդ, և ինչ-որ բան հանել: Նա ուզում է մտնել իր մտավոր հակառակորդի միտքը և տեսնել, թե ինչու է հակառակորդն ասում այն, ինչ ասում է։ Անկեղծ մարդը ցանկանում է լսել հակառակորդի հնարավոր մեկնաբանությունների պորտֆելի մասին: Անկեղծ մարդը ցանկանում է համեմատել հակառակորդի պորտֆելը իր մեկնաբանությունների պորտֆելի հետ: 

Պորտֆոլիոները համեմատելիս անկեղծ մարդը կարող է տեսնել որոշ մեկնաբանություններ, որոնք իր սեփական պորտֆելում չեն, և ցանկանա դրանք դիտարկել որպես իր սեփական պորտֆելում ներառվելու թեկնածուներ: Անկեղծ մարդն ուզում է ստուգել նրանց առողջությունը, արժանիքը: Անկեղծ մարդը կարող է նաև տեսնել, որ հակառակորդի պորտֆելում բացակայում են որոշակի մեկնաբանություններ, որոնք իրենն են, և կցանկանա հասկանալ, թե ինչու են դրանք բացակայում հակառակորդի պորտֆելում:

Խոշորացնելով իրերը, երկու պրատլերները պետք է նպատակ ունենան իրենց համապատասխան պորտֆոլիոների բովանդակությունը սեղանի վրա դնել՝ հնարավոր մեկնաբանությունների երկու պորտֆելների բովանդակության ավելի մեծ միավորում ստեղծելով: Այնուհետև նրանք կարող են միասին ուսումնասիրել իրենց տարբերության պատճառները կամ պատճառները, թե ինչպես են նրանք դատում հնարավոր մեկնաբանությունների միջև: Նրանք փորձում են ապրել միմյանց մտքում, կարեկցանքով, զգացողություն ստանալ մյուսի դատողության ուղիների համար: Դա անելուց հետո յուրաքանչյուրը կարող է մյուսի դատողությունից մի պահ վերածել քննության համար նախատեսված առարկայի, մեկնաբանության և գնահատման առարկա: «Բայց ինչու ես նկարում Որ եզրակացությո՞ւն»: 

Անկեղծ մարդն անկեղծ է և բաց իր դատողության կոչերի նկատմամբ: Նա հրավիրում է մյուս մարդուն հարցնել. «Բայց ինչու ես նկարում Որ եզրակացությո՞ւն»: Ադամ Սմիթ գրել«Անկեղծությունն ու բաց լինելը հաշտեցնում են վստահությունը»:

Երբ երկու անկեղծ մարդիկ հակասում են, կարծես նրանք միմյանց ասում են. 

Մենք երկուսս էլ ենթադրում ենք, որ կողմնորոշվում ենք դեպի վեր՝ դեպի համընկնում ամբողջի բարիքի հետ: Մենք երկուսս էլ հասկանում ենք, որ մեր մտածողությունը պետք է կենտրոնանա քննարկվող հարցում ամենակարևոր բաների վրա: Մենք երկուսս էլ նայում ենք նույն աշխարհին. մեր մեկնաբանությունները, ասես, բնության գրքում մեզ ներկայացված ազդանշանների մեկնաբանությունն են: Եվ այնուամենայնիվ մենք տարբեր եզրակացություններ ենք անում։ Եկեք ուսումնասիրենք այդ տարբերության աղբյուրները, հուսալով, որ արդյունքում բարելավում կլինի, ի բարօրություն ամբողջի, (ձեր վերանայված հեռանկարի և իմ վերանայված հեռանկարի) համատեղ ազդեցության բարելավումը՝ ձեր և իմ հայացքից հետո։ վերանայվել են մեր զրույցի ուժով:

Ահա թե ինչպիսի տեսք ունի անկեղծ մարդը։ Նա բաց է, անկեղծ և ցանկանում է մասնակցել հակառակորդների հետ զրույցներին և բանավեճերին: Նա ցանկանում է նստել և հանել իրերը: Նա ցանկանում է խորանալ նուրբ կետերի մեջ, մատնանշել մանրամասները, արձագանքել մարտահրավերներին, փաստագրել ապացույցները, շարունակել զրույցը։ Նա վայելում է ներգրավվածությունը որպես մտքի արկածախնդրության մի տեսակ: Նա ուրախություն է ընդունում վիճաբանության և գիտության մեջ, որպես առաքինության՝ Աստծուն ծառայելու մարդկային կարողության ակտուալացում:

Անկեղծ մարդը, ինչ ես կարող եմ ասել, նման է Փիթեր Մաքքալոյին: 

Ես որպես օրինակ եմ առանձնացնում Փիթեր Մաքքալոյին պարզապես ինչ-որ մեկին առանձնացնելու համար: Բոլոր նրանք, ովքեր ցանկանում են ներգրավել հակառակորդներին, ցույց են տալիս անկեղծ մարդու ամենաակնառու հատկանիշը, և որքան շատ է այդ եռանդը համապատասխանում իմ վերը նկարագրված մնացած նկարագրությանը, այնքան ավելի անկեղծ է այդ մարդը:

Անկեղծ մարդը սիրում է կյանքը և, հետևաբար, սիրում է կյանքի ամենաարժանապատիվ, ամենավեհ փորձառությունները: Գիտնականների, հետազոտողների, մտածողների և իսկապես համար Մարդ մտածող ամենուր, քանի որ մարդիկ շարունակաբար խոսում են բարու հանդեպ մեր պարտականությունների և բնության գիրքը մեկնաբանելուց մեր կախվածության մասին, ամենից վարձատրվող, վեհ փորձառություններից մեկը վերը նկարագրված քաղաքացիական ներգրավվածության տեսակն է: Այսպիսով, անկեղծ մարդը սուրբ է համարում այն ​​նորմերը, գործելակերպերը և ինստիտուտները, որոնք խթանում և պաշտպանում են քաղաքացիական ներգրավվածության այս տեսակը: Հետևաբար, անկեղծ մարդը ոչ միայն լիբերալ է նախաքաղաքական զգայարանները բառի, այլեւ քաղաքական իմաստով մկրտվել «ազատական» մոտ 1770-ական թվականներին Ադամ Սմիթի և այլ բրիտանացիների կողմից: Դա այն քաղաքական հայացքն է, որը լավագույնս սրբացնում է անկեղծ ներգրավվածության նորմերը, գործելակերպերը և ինստիտուտները: 

Ինչ տեսք ունի անանկեղծ մարդը

Այժմ մենք դիմում ենք անկեղծ մարդուն հակառակ կերպարներին: Մեկը կարող է լինել ոչ անկեղծ, բայց ես մտածում եմ, թե արդյոք մյուսը մարդն է առանց անկեղծության կամ ոչ անկեղծության: Ես կօգտագործեմ «անանկեղծ»:

Անկեղծ մարդու գծերը, ընդհանուր առմամբ, հակառակն են անկեղծ մարդու ճիշտ նկարագրված ձևերին: Անանկեղծ մարդը բաց չէ: Նա չի սիրում նստել և հարթել հակասությունները հակառակորդների հետ: Նա կարող է հակիրճ, հրամայական հաղորդագրություններ տարածել։ Նա խուսափում է մարտահրավերներից։ Նա անտեսում է քննադատությունը։ Նա չի բացատրում. Նա հրաժարվում է նշանադրությունից։

Ամենաարատավոր մարդիկ ատում են տեսնել հակառակորդներին, որոնք հարթակներ և ուղիներ են գտնում իրենց նախագծերը մարտահրավեր նետելու համար. նրանք աշխատում են փակել նրանց բերանը: Մյուս մարդիկ ենթարկվում են, կամ գոնե լռում են լիբերալ նորմերի և ինստիտուտների վրա հարձակումները, ինչպիսիք են «հակատեղեկատվական» նախագծերը: 

Անանկեղծ մարդն անլիբերալ է, և նա հակված է ենթարկվել հակալիբերալիզմին, նույնիսկ եթե ինքը չհնչեցնի հակալիբերալիզմի կարգախոսները։

Փաստ

Ես վերադառնում եմ գիտելիքի ըմբռնման մշակմանը, քանի որ կարծում եմ, որ ըմբռնումը տարածելը կարող է օգտակար լինել բարին առաջ մղելու անկեղծ ջանքերին: (Այս աշխատության վերջում ներկայացված է մի քանի փիլիսոփաների ցուցակ, որոնց մտածողությունը համընկնում է իմ մտածողության հետ:)

Կրկին, գիտելիքի հիմնական կողմերը տեղեկատվությունն է, մեկնաբանությունը և դատողությունը: Ինչ վերաբերում է փաստին: Արդյո՞ք փաստը գիտելիքի երեսակ չէ:

Հաշվի առեք ասացվածքը. Փաստերը տեսականորեն բեռնված են, ասացվածք, որ սկսել է 1960-ականներին. Այս ասացվածքը իմ տերմինաբանության հետ կապելու համար մտածեք «տեսության» մասին՝ որպես մեկնաբանությունը գնահատվում է արժանի կամ գերազանց. Տեսությունը, ուրեմն, վերաբերում է մեկնաբանության և դատողության չափերին:  

Փաստերը տեսականորեն բեռնված են օգտակար ասացվածք է, քանի որ այն հիշեցնում է մեզ, որ այն, ինչ մի մարդ անվանում է «փաստ», կարող է բացվել քննության և վիճարկման համար մեկ այլ անձի կողմից, կամ նույնիսկ նույն անձի կողմից, մի պահ հետո, այն «փաստ» անվանելուց հետո: Պարզ ճշմարտությունն այն է, որ մենք կարող էինք, եթե դրա պատճառն ունենայինք, մեր ցանկացած փաստի տակից մեկնաբանություն և դատողություն պարզեր:

Փաստերը տեսականորեն բեռնված են, բայց երբ «մենք» բոլորս ընդունում ենք ծանրաբեռնված տեսությունը, մենք հայտարարություններն անվանում ենք փաստ: Ինչ-որ բան անվանել փաստ, նշանակում է հայտարարել, որ ծանրաբեռնված տեսությունը կա Նշում քննարկվող հարցը։ Փաստը, ուրեմն, գիտելիքի երեսակ է, բայց ոչ գլխավոր: Փաստը նշանակում է հայտարարություններ, որոնց հետ «Մեր» մեջ ոչ ոք ընդհանրապես չի ցանկանում վիճարկել: Փաստերը հակասական չեն, համենայն դեպս այն քննարկման համար, որի շրջանակներում դրանք դիտարկվում են որպես փաստ: 

Դիագրամը կարող է օգտակար լինել:

Գիտելիքի պարույրը

Հաղորդակցությունը բռնում է մարդկային փորձի միջնամասը: Մենք անցնում ենք աշխատանքային մեկնաբանություններին: «Տեղեկատվությունը» այն է, ինչ մենք անվանում ենք փաստեր, ինչպես երևում է աշխատանքային մեկնաբանության մեջ: 

Նկար 2. Գիտելիքի պարույրը չորս փուլով. 

փաստ, տեղեկատվություն, մեկնաբանություն և դատողություն

ԱղբյուրՀեղինակի ստեղծագործություն

Նկար 2-ն առաջարկում է գիտելիքների չորս փուլ (կամ կողմեր), որոնք ներկայացված են պարույրի յուրաքանչյուր օղակում: «Փաստերը» գտնվում են ավելի հիմնական մեկնաբանական շրջանակում, ավելի հիմնական, քան այն, ինչ ես անվանել եմ «աշխատանքային մեկնաբանություն», որտեղ «փաստացի» հայտարարությունները ենթադրաբար ընդունելի են հաղորդակցության բոլոր կողմերի համար: Երբ Ջեյնն ու Էմին «վիճում են փաստերի շուրջ», նրանք, կարծես թե, վերանայում են այն, ինչը պետք է փաստացի համարվի։ 

Օղակները հոսում են մեկը մյուսի մեջ, ժամանակի ընթացքում, արտաքին օղակներից դեպի ներքին օղակներ: Մենք ճանապարհորդում ենք ժամացույցի սլաքի ուղղությամբ: Ձեր էկրանին պարուրաձև պատկերը երկչափ է, բայց պատկերացրեք երրորդը: Մենք հուսով ենք, որ պարույրը դեպի վեր է պտտվում իմաստության և առաքինության մեջ, այնպես, որ ներքին օղակներն ավելի բարձր են, քան արտաքին օղակները: 

Ենթադրենք՝ հեռախոսագիրքով միասին նստած ենք։ Մենք թանաքի գծանշումները անվանում ենք «փաստեր»: Մեզանից ոչ մեկը չի մտածում վիճարկել էջերի տպագրված թվերի մասին հայտարարությունները: Այնուհետև մենք սկսում ենք պարզ խոսել դրանց մասին որպես հեռախոսահամարները. Մենք հաճախ մոռանում ենք այս աշխատանքային ոսպնյակը՝ փաստերը մեկնաբանելով որպես հեռախոսահամարներ, քանի որ տեսնում ենք դրա միջով: 

Այնուամենայնիվ, մեզանից մեկը կարող է առաջարկել մեկ այլ մեկնաբանություն. «հեռախոսահամարների» ցանկը կարո՞ղ է պարունակել լրտեսների կողմից կոդավորված գաղտնի գիտելիքներ: 

Այսպիսով, մենք ունենք թանաքի նշանների բազմաթիվ մեկնաբանություններ, որոնք ոմանք հասկանում են որպես «հեռախոսահամարներ»: Այդ չակերտները ազդանշան են տալիս. ինչպես են կոչվում փաստերը, երբ դրանք դիտարկվում են աշխատանքային մեկնաբանության միջոցով: Բայց մենք կարող ենք ավելի ուղղակիորեն խոսել տեղեկատվության բազմակի մեկնաբանություն, ի տարբերություն փաստերի բազմակի մեկնաբանությունների։ Այսպիսով, «փաստի» մակարդակի մեկնաբանությունը մեկնաբանաբար շեղելու փոխարեն, որ տողում գրված է 678-3554, եկեք մեկնաբանությամբ շեղվենք այն բանից, ինչ ես անվանեցի «աշխատանքային մեկնաբանություն», որ 678-3554 հեռախոսահամարն է՝ մակարդակ: up փաստացիից, և այնտեղ առանցքը դառնում է բացելու մեկնաբանության չափը. «Գուցե հեռախոսահամարը գաղտնի կոդավորված հաղորդագրություն է»: Կրկին, «մենք»-ի միջև համընդհանուր ընդունումը ներկառուցված է «փաստերի» մեջ. Մեզանից ոչ ոք չի վիճարկում, որ տողում գրված է 678-3554: Որտեղ ուզում եք տեղավորել մեկնաբանական շրջադարձը, տեղափոխեք «փաստացի» ինչ-որ տեղ ցած այնտեղ.

Մինչդեռ կյանքը գլորվում է, և մենք կոչված ենք գործելու։ Խաղադաշտը վազում է դեպի ափսե: Եթե ​​ծեծողն ավելի լավ մեկնաբանության է սպասում, նրան կարող են գործադուլի կանչել: Կրկին, գիտելիքի գործողության կողմը դատողությունն է: Որպես խոսնակ՝ մենք դատում ենք դատողությունների մասին՝ մեր զրուցակիցների և այն գործակալների մասին, որոնք գոյություն ունեն այն նկարագրության մեջ, որը մենք տալիս ենք իրերի վերաբերյալ: Մենք փոխանցում ենք նրանց դատողությունների վերաբերյալ մեր դատողությունները՝ օգտագործելով դատողություններ: 

Եթե ​​«մենք»-ի մեր շրջանակի մեջ դատողությունը կիսվում է, ապա այդ դատողությունները այժմ կարող են նախատեսել մեր միջև հետագա խոսակցություն, և, հետևաբար, այդ դատողությունները այժմ ներկայացնում են հայտարարություններ: վերաբերվում է որպես փաստի. Այսպիսով, մենք ավարտեցինք պարույրի փուլերը և անցանք մի օղակից մյուսը, որտեղ փուլերի հաջորդականությունը կարող է կրկնվել:

Բռնապետական ​​արհամարհանք մեր «մենք»-ի շրջանակի նկատմամբ

Կրկին, այն, ինչ պիտակավորվում և հարձակվում է որպես «ապատեղեկատվություն» կամ «ապատեղեկատվություն» ոչ թե իրական կամ կեղծ տեղեկատվության, այլ ճշմարիտ կամ կեղծ տեղեկատվության խնդիր է: գիտելիք. Ճանաչել, որ խնդրո առարկա գիտելիքը, այլ ոչ միայն տեղեկությունը, ընդհանուր պարկեշտության խնդիր է: 

Անկեղծ խոսակցության արժանապատվությունը ենթադրում է բացություն, սկզբունքորեն համընդհանուր բացություն այլ մարդկային «մենք»-երի նկատմամբ և նրանց ձգտումները դեպի վեր՝ իմաստության և առաքինության մեջ: Ինչպես տեսնում ենք, գիտելիքի հիմնական կողմերը՝ տեղեկատվությունը, մեկնաբանությունը և դատողությունը, գործում են պարույրում մեր ներկայիս դիրքի հետևում և առաջ: Մեր բերանը փակելու փորձը նշանակում է բռնակալ արհամարհանք ցույց տալ գիտելիքի փուլերը մեր հյուսելու ձևի նկատմամբ: Դա արհամարհական է զարգացման նկատմամբ շատ օղակներ որի շրջանակներում մեր խելամտությունը տուն է դարձել և այժմ գործում է:

Մեկնաբանությունները կշռադատելով և դատողություններ անելով՝ մենք հաստատում ենք որոշակի համոզմունքներ որպես փաստ՝ մեր հետագա զրույցը հիմնավորելու համար: Այդ համոզմունքները արտացոլում են «մենք»-ն այդ համոզմունքներով: Մինչդեռ ավելի լայն աշխարհում տարբեր «մենք»-եր են ձևավորվում և դիմում լայն հանրությանը, որոնք ներկայացնում են տարբեր համոզմունքներ, աշխարհը իմաստավորելու տարբեր ձևեր: Մենք կարող ենք անվանել «մենք»-ը տարբերակիչ իմաստավորող համայնք. 

Այս համայնքներից որևէ մեկի անկեղծ մարդը ցանկանում է սովորել այլ համայնքներից: Անկեղծ մարդն ունի որոշակի պարտավորություններ, որոնք ստիպում են նրան պատկանել խելամիտ համայնքին, որին պատկանում է, բայց նա ամուսնացած չէ այդ համայնքի հետ: Փաստորեն, այդ համայնքի ողջ բնակչությունը, այսինքն՝ մարդկանց ամբողջությունը, ովքեր ներկայումս կիսում են իմաստավորման այդ ձևը, կարող են վերափոխել իրենց համայնքի իմաստավորման ձևը: Նրանք, ովքեր սովորում են այլ համայնքներից, կարող են դառնալ ինտելեկտուալ փոփոխությունների առաջնորդներ իրենց համայնքում:

Այսպիսով, անկեղծ մարդիկ կողմնակից են խոսքի ազատությանը և անկեղծ ու բաց խոսակցության նորմերին բոլոր համայնքների համար. Բացի այդ ազատությանը նպաստելուց, նրանք ողջունում են ներգրավվածությունը համայնքներում՝ ավելի վաղ տրված բոլոր պատճառներով:

«Ապատեղեկատվական» դեսպոտները արհամարհանքով են վերաբերվում համայնքներին, որոնք հակասում են իրենց թելադրանքին և թելադրանքին: «հակաապատեղեկատվական» համայնքի անդամները ոչ միայն չեն ցանկանում ներգրավվել քաղաքացիական բանավեճերի մեջ, այլ նաև «հակատեղեկատվական» քարոզչություն են անում՝ իրենց հակառակորդներին վախեցնելու, այլախոհությունը ջարդելու համար։ 

Ես բացատրել եմ, որ անհամաձայնության «ապատեղեկատվական» որակումը կեղծ է։ Հակալիբերալները ենթադրում են, որ դա գիտելիքի տեղեկատվական հարթության մեջ է, երբ ակնհայտորեն անհամաձայնությունը ներառում է վեճեր մեկնաբանության և դատողության չափումներում: Ապատեղեկատվության դեմ պայքարելու պատրվակով նրանք իրականում պարզապես ոտնահարում են հակառակորդներին: Ինչպես սկզբում ասացի, դա նման է նացիզմին, ստալինիզմին և մաոիզմին, վարչակարգեր, որոնք նույնպես բռնակալ արհամարհանք էին դրսևորում իմաստալից համայնքների նկատմամբ, որոնք հակասում էին իրենց համայնքներին: «Հակաապատեղեկատվական» նախագծերը կեղծիք են, ինչպես որ «հակառասիստական» նախագծերը կեղծիք են։

Մի քանի խոսք «ատելության» մասին

Ինչպես «հակատեղեկատվական» նախագծերն են բռնատիրական, այնպես էլ «հակաատելության» նախագծերը։ Ձախողումը կրկին վատ իմաստաբանությունից և կեղծ ենթադրություններից է: «Ապատեղեկատվական» դեսպոտներն իրենց հակառակորդներին «ապատեղեկատվությամբ» են պատռում, սխալ ենթադրության հիման վրա «տեղեկատվական» կատեգորիայի սխալ թույլ տալով: «Ատելության դեմ խոսքի» նախագծերն իրենց հակառակորդներին պատում են «ատելությամբ»՝ կրկին կատեգորիայի սխալ թույլ տալով, քանի որ նրանք ատելությունը վերաբերվում են որպես պարտադիր ատելության, այսինքն՝ անպատշաճ: Գծապատկեր 3-ը ցույց է տալիս «ատելության խոսքի» և «ատելությամբ հանցագործության» վերջին սկիզբը:

Գծապատկեր 3. «ատելության խոսքն» ու «ատելությամբ հանցագործությունը» նոր են:

Բայց ատելությունը բարոյականության ցանկացած համահունչ համակարգի անհրաժեշտ և օրգանական մասն է: Բարոյականության համահունչ համակարգը սերն ու ատելությունը միմյանց նման են համարում: Բարքերի համահունչ համակարգում սերը պետք է զգալ սիրելու արժանի առարկաների նկատմամբ, իսկ ատելությունը՝ ատելության արժանի առարկաների նկատմամբ, թեև երկու համապատասխան զգացմունքների ինտենսիվության և արտահայտման պատշաճության սահմանները էականորեն տարբեր են, քանի որ. Ադամ Սմիթը բացատրեց (տես, օրինակ. TMS- ը, Մաս I, Հատ. II, Գլուխ. 3 և 4 «ոչ սոցիալական» և «սոցիալական» կրքերի մասին): 

Ավելին, առարկաների երկու համապատասխան խմբերը ունեն հակադիր հարաբերություններ միմյանց հետ, քանի որ այն, ինչը համակարգված կերպով աշխատում է սիրելու արժանիի դեմ, ատելի է: Ինչպես Էդմունդ Բերկը գրել«Նրանք երբեք չեն սիրի այնտեղ, որտեղ պետք է սիրեն, ովքեր չեն ատում այնտեղ, որտեղ պետք է ատեն»:

Հակալիբերալների կողմից անուղղակի ժխտումը, որ ատելությունը բարոյականության ցանկացած համահունչ համակարգի անհրաժեշտ և օրգանական մասն է, զուգահեռ է նրանց անուղղակի ժխտմանը, մեկնաբանական հարցերը որպես տեղեկատվական առարկաներ դիտարկելիս, որ ասիմետրիկ մեկնաբանությունը ցանկացած համահունչ հասարակության անհրաժեշտ և օրգանական մասն է: ժամանակակից մարդ. Ճիշտ այնպես, ինչպես «սխալ» և «ապատեղեկատվություն» բառերն են, որոնք նրանք օգտագործում են ձեր բերանը փակելու համար, «ատելության խոսքը», «ատելության խումբը» և «ատելության հանցագործությունը» բառերն են, որոնք նրանք օգտագործում են ձեր բերանը փակելու համար, վավերացված ցուցադրական դատավարությունների և կենգուրու մարմինների կողմից: . Ատելության պատշաճ դատարանը կենթադրեր տարբերակում պատշաճ ատելության և անպատշաճ ատելության, պարզապես ատելության և անարդար ատելության միջև: Լիբերալ քաղաքակրթության մեջ նման «դատարանները» կառավարական չեն։ Ավելի շուտ, նրանք մնում են անհատի սեփական էության դատողության և մեկնաբանության մեջ: Եթե ​​ատելությունը վերահսկվում է այնպես, ինչպես արտաքին գործողությունները վերահսկվում են կառավարությունների կողմից, 

մենք պետք է զգանք այդ կրքի ողջ կատաղությունը ցանկացած մարդու դեմ, ում կրծքում մենք կասկածում էինք կամ հավատում էինք, որ նման գծեր կամ զգացմունքներ են դրսևորվում, թեև նրանք երբեք որևէ գործողություն չեն կատարել: Զգացմունքները, մտքերը, մտադրությունները կդառնան պատժի առարկա. և եթե մարդկության վրդովմունքն այնքան բարձր է նրանց դեմ, որքան գործողությունների. եթե այն մտքի ստորությունը, որը ոչ մի գործողություն չի ծնել, աշխարհի աչքում թվաց նույնքան բարձրաձայն վրեժխնդրության, որքան գործողության ստորությունը, յուրաքանչյուր դատական ​​ատյան կդառնա իրական ինկվիզիցիա. (Սմիթ, TMS- ը, շեղագիրն ավելացված է)

Ավարտելով դիտողություններ

«Ապատեղեկատվական» նախագծերը քաղաքավարության, պարկեշտության և օրենքի գերակայության ակնհայտ վիժումներ են։ Մենք պետք է վերագտնենք բացության, հանդուրժողականության և ազատ խոսքի նորմերը, որոնք արժանապատվություն են տալիս մարդկությանը: Գիտությունը կախված է վստահությունից, իսկ վստահությունը՝ այդ ազատական ​​նորմերից։ Այդ նորմերը լավ գիտության, առողջ խելամտության և քաղաքացիական հանգստության ծնողներն են: Այստեղ երկու ճանապարհ կա, մասնավորապես.

1. Ազատություն —> բացություն —> վստահություն —> ճշմարտության հետևում —> արժանապատվություն; 
2. Դեսպոտիզմ —> քողարկում —> անտարբերություն —> վատ գիտություն —> ճորտատիրություն և ստրկամտություն: 

Եկեք վերադառնանք ճիշտ ճանապարհին:

---

Մենք պետք է վերագտնենք բացության, հանդուրժողականության և ազատ խոսքի նորմերը, որոնք արժանապատվություն են տալիս մարդկությանը: Գիտությունը կախված է վստահությունից, իսկ վստահությունը՝ այդ ազատական ​​նորմերից։

---

ՀավելվածՓիլիսոփայական կապեր

FWIW. Գիտելիքի իմ ընկալումը կապված է Դեյվիդ Հյումի, Ադամ Սմիթի, Ֆրիդրիխ Հայեկի, Մայքլ Պոլանիի, Թոմաս Կունի, Իեն ՄաքԳիլքրիստի և շատ ուրիշների փիլիսոփայությանը: Այն նաև կապված է պրագմատիստներ Ուիլյամ Ջեյմսի և Ռիչարդ Ռորտիի հետ, բայց ես պրագմատիզմ եմ համարում. սեփական համոզմունքը որպես այլընտրանքային գաղափարների միջև գաղափար ընտրելու արդյունք և տեսնելով ընտրված գաղափարի ավելի լավը (իրական այլընտրանքների համեմատ, Նշում համեմատ անցյալի կամ հիպոթետիկների հետ) որպես պարտադիր հիմք այն բանի համար, թե ինչ պետք է համարվի ճշմարիտ, որպես փուլ, որը գտնվում է պարույրի մի կողմում, որը հակադրվում է պարույրի մյուս կողմում այլընտրանքային փուլին, որը մենք կարող ենք անվանել։ Մարդկային բնական համոզմունք. Մարդկային բնական հավատքը հավատ է, որը առաջացել է խորքերից այն օղակից այն կողմ, որտեղ մենք անցնում ենք երկու փուլերի միջև. Մարդկային բնական համոզմունքն այդ օղակում չպետք է վերաբերվի ընտրության տեսանկյունից. դա այն է, ինչ մենք կանվանեինք, քանի որ բնակվում ենք այդ օղակում, դաժան իրականություն: Նման բիրտ իրականությունը բացել մինչև պրագմատիկ փուլ, կնշանակի միանալ պարույրի մեկ այլ օղակին: Բայց պարույրը անորոշ է՝ առանց առաջին (կամ ամենացածր) օղակի և առանց վերջնական (կամ ամենավերին) օղակի, ուստի որոշակի կոպիտ իրականություններ ինչ-որ օղակի կամ մակարդակի վրա մնալ դաժան ցանկացած վերջավոր զրույցի համար: Եվ բոլոր խոսակցությունները վերջավոր են:

Ընտրովի հղումներ.

Բերք, Էդմունդ. 2022 թ. Էդմունդ Բերկը և բազմամյա ճակատամարտը, 1789–1797 թթ. Eds. DB Klein և D. Pino: CL Մամուլ. կապ

Դոկտորով, Գիլբերտ. 2023. Արևմտյան ԶԼՄ-ների ապատեղեկատվության քարոզարշավ. Բախմուտի անկումը, մի դեպք. Gilbert Doctorow կայքը. կապ

Գուրրի, Մարտին. 2023. Ապատեղեկատվությունն այն բառն է, որը ես օգտագործում եմ, երբ ուզում եմ, որ դու լռես: Զրույցը, Մարտի 30- ը: կապ

Հյում, Դեյվիդ. 1994 թ. Էսսեներ, բարոյական, քաղաքական և գրական. Խմբագրվել է Յուջին Ֆ. Միլլերի կողմից: Ինդիանապոլիս. Ազատության հիմնադրամ. կապ

Յանակոն, Լոուրենս. 1992. Զոհաբերություն և խարան. պաշտամունքների, կոմունաների և այլ կոլեկտիվների ազատության նվազեցում: Քաղաքական տնտեսագիտության հանդես 100 (2): 271-291:

Klein, Daniel B. 2012 թ. Գիտելիք և համակարգում. ազատական ​​մեկնաբանություն. Oxford University Press- ը: կապ

Պոլանի, Միքայել. 1963 թ. Մարդու ուսումնասիրություն. Չիկագոյի համալսարանի հրատարակչություն.
Սմիթ, Ադամ. 1982 [1790]. Բարոյական զգացմունքների տեսություն. Խմբագրվել է DD Raphael-ի և AL Macfie-ի կողմից: Oxford University Press/Liberty Fund. կապ