Արգելափակումները երբեք հիմնական չեն եղել

Գիտության, բանականության և ողջախոհության հաղթանակի բանաստեղծական պահին, Ջեյ Բհաթաչարյան առաջադրվել է ղեկավարել ԱԱԻ-ն։ ԱԱԻ-ը, որի նախկին ղեկավար Ֆրենսիս Քոլինզը կոչ է արել «արագ և ավերիչ ոչնչացում» անել Ջեյի, Մարտին Կուլդորֆի և Սունետրա Գուպտայի Բարինգթոնի հռչակագիրը. Նույն նամակում Քոլինզը դոկտոր Բհաթաչարյային արատավորեց որպես «ծայրահեղ համաճարակաբան»: Մենք գիտենք այս նամակների մասին միայն FIOA-ի խնդրանքով: Այն, ինչ ծավալվեց Հռչակագրին հաջորդող օրերին, ոչ պակաս համակարգված հարձակում էր կառավարության, լրատվամիջոցների և ակադեմիական շրջանակների կողմից՝ արատավորելու այն մարդուն, ով մաղձ ուներ պարզապես հայտարարություն անելու, որն ամփոփում էր համաճարակաբանության ամենահիմնական իրողություններից մեկը:

Քանի որ անձեռնմխելիությունը ձևավորվում է բնակչության մեջ, վարակի վտանգը ընկնում է բոլորի, ներառյալ խոցելիների համար: Մենք գիտենք, որ բոլոր պոպուլյացիաները, ի վերջո, կհասնեն հոտի իմունիտետին, այսինքն՝ այն կետին, երբ նոր վարակների մակարդակը կայուն է, և որ դրան կարելի է օգնել (բայց կախված չէ) պատվաստանյութից: Այսպիսով, մեր նպատակը պետք է լինի նվազագույնի հասցնել մահացությունն ու սոցիալական վնասը, մինչև հասնենք հոտի անձեռնմխելիությանը:

Մեծ Բարինգթոնի հռչակագիրը հեղինակվել է 4 թվականի հոկտեմբերի 2020-ին և կոչ է անում դադարեցնել արդեն իսկ ձախողված արգելափակման քաղաքականությունը, կենտրոնացված պաշտպանությունը տարեցների և հաշմանդամների համար, և երիտասարդներին և ցածր ռիսկայնությանը վերադառնալու համար միայն իրենց որոշումները կայացնելուն։ ռիսկը։ Կարդացեք Հռչակագիրը այստեղ. 

Հռչակագրի հանրությանը հրապարակվելուց անմիջապես հետո լրատվամիջոցների, ակադեմիական շրջանակների և պետական ​​պաշտոնյաների կողմից հարձակումների տարափ սկսվեց: «Հակաարգելափակում», «Թող պոկվի», «վարակին պաշտպանող» արտահայտությունները սովորաբար օգտագործվում էին: Նույնիսկ այսօր վերնագրերը Ջեյին նկարագրում են որպես «հակառակ» և «արգելափակման քննադատ» և իմ սիրելի.unorthodox». 

Ոչինչ չի կարող ավելի հեռու լինել ճշմարտությունից: Ապացույցների վրա հիմնված համաճարակի քաղաքականության, համաճարակի մեղմացման և հանրային առողջության պրակտիկայի պատմությունը սատարում էր ԳԲԴ-ում ուրվագծված մոտեցմանը: Հեղինակների կողմից պաշտպանված տեսակետները հիմնական էին: Մարկ Լիփսիչ, Հարվարդի համաճարակաբան գրել Հ2011/Ն1 ​​պատասխանից հետո 1թ.

"Իդեալում, տնտեսական ծախսերի (ներառյալ անուղղակի ծախսերը սոցիալապես խանգարող միջոցառումների համար, ինչպիսիք են դպրոցից հեռացնելը) և միջամտությունների հանրային առողջության և տնտեսական օգուտները, պաշտոնապես կշռվեին ծախսերի կամ ծախսարդյունավետության շրջանակում՝ քաղաքական որոշումների մասին տեղեկացնելու համար: 

Այս փաստաթուղթը բնորոշում է համաճարակային քաղաքականության և համաճարակաբանության փորձագետների վերլուծությունը Covid-ին նախորդող տասնամյակներում: Այնուամենայնիվ, դոկտոր Բհաթաչարյան կոչ է անում ծախս-օգուտ վերլուծություն ինչ-որ կերպ նրան դարձնում է «ծայր»: 

Նույն Մարկ Լիփսիչը, ով ստորագրել է Ջոն Սնոուի հուշագիր (բևեռային հակադիր, առավելագույն միջամտության մոտեցում դեղագործական շահեր ունեցող բազմաթիվ ստորագրողների հետ), եղել է արդեն չափավորվում է 2020 թվականի նոյեմբերին Ջեյի հետ բանավեճում իր արգելափակման աջակցությունը: Բանավեճում Լիփսիչը ընդունում է ծախսերի, վնասների և շատ այլ կետերի իրողությունները, որոնք եղել են Բհաթաչարիայի կրկնվող թեմաները, որոնք նրան տվել են «հակառակ» անվանումը: Ի պատիվ Լիփսիչի, նա ազնվություն ուներ այդ հարցը փաստացի քննարկելու համար: 

Այս չափավոր, չափված քաղաքականության կարծիքի մեկ այլ օրինակ կարելի է գտնել ա հաշվետվություն հեղինակել է Բոստոնի համալսարանի կենսաէթիկայի մասնագետները ACLU-ի համար 2008 թվականին, (որն այժմ կարծես այլընտրանքային տիեզերք է այն, ինչին ACLU-ն անցել է)»:Հանրային առողջության անհրաժեշտություն – ոչ թե իրավապահ/ազգային անվտանգություն – մոտեցում», - նշում է 

Հազվադեպ են անհրաժեշտ հարկադրանքն ու բիրտ ուժը: Իրականում դրանք ընդհանուր առմամբ հակաարդյունավետ են. դրանք անհատույց կերպով առաջացնում են հանրային անվստահություն և խրախուսում են այն մարդկանց, ովքեր խնամքի կարիք ունեն, խուսափելու հանրային առողջապահության մարմիններից: • Մյուս կողմից, արդյունավետ, կանխարգելիչ ռազմավարությունները, որոնք հիմնված են կամավոր մասնակցության վրա, աշխատում են: Պարզ ասած՝ մարդիկ չեն ցանկանում վարակվել ջրծաղիկով, գրիպով կամ այլ վտանգավոր հիվանդություններով։ Նրանք ցանկանում են կառավարության դրական օգնությունը հիվանդություններից խուսափելու և բուժելու համար: Քանի դեռ պետական ​​պաշտոնյաներն աշխատում են մարդկանց օգնելու, քան նրանց պատժելու համար, մարդիկ, ամենայն հավանականությամբ, պատրաստակամորեն կներգրավվեն իրենց ընտանիքներն ու համայնքները առողջ պահելու ցանկացած և բոլոր ջանքերում:

Բուշի վաղեմի դարաշրջանում հենց ակադեմիական ձախերն էին պաշտպանում մարդու իրավունքները և կառավարության զսպումը համաճարակի պայմաններում: Ընդամենը 12 տարի անց, հանկարծ նույն ճշգրիտ գաղափարները «աջակողմյան» են դառնում։ 

Վերոնշյալ օրինակները պարզապես անվիճելի ամփոփումներ են այն բանի, թե ինչին հավատում էին մեծամասնության կարծիքը և հիմնական ձախ ակադեմիկոսները: Մինչև Covid-ի աշխարհում այն ​​գաղափարները, որ մարդու իրավունքները պետք է պահպանվեն նույնիսկ ճգնաժամի պայմաններում, որ խոցելի համայնքները պետք է առաջնահերթ լինեն, և որ հիվանդության տարածումն անխուսափելի է, նույնիսկ հարցականի տակ չէին:

Սա բերում է մեզ ինտելեկտուալ անազնվության և կեղծավորության ամենավառ օրինակին ակադեմիկոսների կողմից, ովքեր կուտակվել են դոկտոր Բհաթաչարյայի անձնական հարձակումների վրա: 

Այս նամակը թվագրված է 2 թվականի մարտի 2020-ով, նախքան ԱՄՆ-ում Covid-ի արգելափակումները: Այն ուղարկվել է փոխնախագահ Մայք Փենսին և ստորագրվել է ավելի քան 800 հանրային առողջապահության փորձագետների կողմից: Ստորև բերված է մեջբերումների ընտրություն:

«Միացյալ Նահանգներում (ԱՄՆ) նոր կորոնավիրուսի կայուն փոխանցումը մարդուց մարդուն այսօր անխուսափելի է թվում»։

«…հասարակության վախի զգույշ և ապացույցների վրա հիմնված մեղմացում»:

«COVID-19 համաճարակին ամերիկյան հաջող արձագանքը պետք է պաշտպանի ԱՄՆ-ում բոլորի առողջությունն ու մարդու իրավունքները։ Առջևում ամենամեծ մարտահրավերներից մեկն այն է, որ համոզվենք, որ COVID-19-ի բեռը և մեր արձագանքման միջոցները անարդարացիորեն չբռնեն հասարակության այն մարդկանց վրա, ովքեր խոցելի են իրենց տնտեսական, սոցիալական կամ առողջական վիճակի պատճառով:

«Քանի որ կորոնավիրուսը տարածվում է մեր համայնքներում, կառավարությունները պետք է իրականացնեն արդար և արդյունավետ պատասխան, որը պահպանում է հանրային վստահությունը, հիմնված է գիտության վրա և հետևում չի թողնում որևէ անհատի, հատկապես խոցելիներին: Սա ոչ միայն ավելի լավ կպաշտպանի մեզանից յուրաքանչյուրի առողջությունն ու անվտանգությունը, այլ նաև տնտեսությունը»։

«Մոտ բնակելի թաղամասերում բնակվող մարդիկ հատկապես խոցելի են COVID-19-ի նկատմամբ և հատուկ ուշադրության կարիք կունենան թե՛ փոխանցման ռիսկը նվազագույնի հասցնելու և թե՛ բռնկման համատեքստում իրենց առողջապահական կարիքները հոգալու համար»:

«Այս ճգնաժամի ընթացքում պետք է պահպանվեն առողջապահական այլ կարևոր ծրագրեր։ Խրոնիկ հիվանդություններով մարդիկ կախված են խնամքի շարունակականությունից՝ իրենց առողջությունը պահպանելու համար: Լինի դա երիկամների հիվանդության դիալիզ, քաղցկեղի քիմիոթերապիա, թե օփիոիդային ագոնիստների թերապիա՝ ափիոնային դեղերի օգտագործման խանգարման համար, այս ծրագրերի բացթողումները կարող են աղետալի հետևանքներ ունենալ հիվանդների համար»:

Կարդացեք նամակն ամբողջությամբ այստեղ.

Ակնհայտ է, որ սա ընդամենը Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի վաղ նախագիծն էր, այնպես չէ՞: Կառավարության արձագանքի հավասարակշռության լեզուն խոցելի խավերին պաշտպանելու կարևորության հետ մեկտեղ այն խոստովանության հետ, որ կորոնավիրուսի տարածումը կենսաբանական անխուսափելիություն է, այլ ոչ թե քաղաքականության որոշում։ Դա անիմաստ անհեթեթություն չէր, այլ փոքր-ինչ ձանձրալի հիմնական դիրքորոշում:

Նամակը հեղինակել է ոչ այլ ոք, քան Յեյլի համաճարակաբան Գրեգ Գոնսալվեսը: Նույն Գոնսալվեսը, ով 2020 թվականի մարտից հետո իր ժամանակի զգալի մասը նվիրեց Ջեյի և նրա գործընկերների վրա հարձակվելու համար: 

Մարտի 15-ին ԱՄՆ-ի արգելափակումից հետո Գոնսալվեսը, բազմաթիվ այլ ակադեմիկոսների և գիտնականների հետ միասին, լիովին լռեցին մեր կյանքի ընթացքում մարդու իրավունքների խախտումների վատթարագույն օրինակի առջև: Քաղցկեղի զննումների և վիրահատությունների չեղարկումը, դպրոցների փակումը, պետական ​​ծառայությունների փակումը և աշխատավոր դասակարգի ամերիկացիների ապրուստի միջոցների փակումը ինչ-որ կերպ չառաջացրեց հանդիմանություն կամ առարկություն: Չնայած մարտի 2-ի իր նամակին, որը նախազգուշացնում էր այն մասին, թե որքան վնասակար կլինեն հենց այդպիսի միջոցները, նա համահունչ էր Ֆաուչիին, Բիրքսին և բոլոր մյուսներին, ովքեր գնացին արգելափակման պատմության հետ: 

Բայց Գոնսալվեսը երկար չլռեց։ Նա դարձավ երևակայելի բոլոր կոշտ միջոցների ամենաակտիվ և կատաղի կողմնակիցը և ավելի հեռուն գնաց՝ հարձակվելով պատասխանի քննադատների վրա, մասնավորապես ԳԲԴ-ի հեղինակների վրա: 2020 թվականի հոկտեմբերին Ջենին Յունեսը մանրակրկիտ փաստագրված Բհաթաչարիայի, Կուլդորֆի և Գուպտայի դեմ բացահայտ քաղաքական հարձակումների մշտական ​​տարափը: Նրա հոդվածը լի է Գոնսալվեսի օրինակներով, որոնք չեն հակված որևէ առարկության կամ քննադատության կոշտ համաճարակի արձագանքման միջոցառումներին: Հետազոտելով բժիշկ Բհաթաչարյայի մասին բացասական, երբեմն զրպարտիչ լրատվամիջոցների հոդվածների մեծ մասը, նրանք հաճախ մեջբերում են Գոնսալվեսին որպես աղբյուր կամ ուղղակիորեն մեջբերում են նրան: Ժամանակի և ջանքերի հսկայական քանակությունը, որը Գոնսալվեսը նվիրեց այս հետապնդմանը, տպավորիչ էր: 

Այս գրելու պահին Գոնսալվեսը կա՛մ ապաակտիվացրել է, կա՛մ ջնջել է իր Twitter-ի հաշիվը: Արդյո՞ք դա սեղանների շրջադարձի նշան է, թե՞ պարզապես նահանջ դեպի Բլյուսկիի ձախ առաջադեմ արձագանքների պալատ: Ժամանակը ցույց կտա։ 

Մինչ մենք նշում ենք դոկտոր Բհաթաչարյայի առաջադրումը և վերջնական հաստատումը, մենք կշարունակենք լսել «հակառակ», «քննադատ», «հակաշրջափակում» տերմինները, և այո, նույնիսկ «Ֆրինջը» նկարագրում է նրան: Հանուն սերնդի, եկեք ընդունենք, որ դա անհեթեթություն է։ Արգելափակումները անվտանգության պետպատվերով պայմանավորված համաճարակային պատասխան էին, որոնք արմատավորված էին վախի, խուճապի և ավտորիտարիզմի վրա: Նրանք երբեք չեն եղել հիմնական: 

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ