Արգելափակումները ձախողվում են. նրանք չեն վերահսկում վիրուսը

Նոր հարուցիչի ի հայտ գալու դեպքում ունիվերսալ արգելափակումների կիրառումը նախադեպ չունի։ Դա իրական ժամանակում գիտական ​​փորձ էր, որտեղ մարդկային բնակչության մեծ մասն օգտագործվում էր որպես լաբորատոր առնետներ: Հարցն այն է, թե արդյո՞ք և որքանով են արգելափակումները գործել վիրուսը գիտականորեն ստուգելի կերպով վերահսկելու համար: Հետևյալ ուսումնասիրությունների հիման վրա պատասխանը բացասական է և մի շարք պատճառներով՝ վատ տվյալներ, ոչ մի հարաբերակցություն, ոչ պատճառահետևանքային դրսևորում, անոմալ բացառություններ և այլն: Արգելափակումների (կամ ինչ այլ կերպ մարդիկ ուզում են անվանել դրանք՝ իրենց իսկական էությունը քողարկելու համար) և վիրուսների վերահսկման միջև կապ չկա: 

Ապացույցի բեռը իսկապես պետք է պատկանի կողպեքներին, քանի որ հենց նրանք են տապալել 100 տարվա հանրային առողջապահական իմաստությունը և այն փոխարինել ազատության և մարդու իրավունքների վրա չստուգված, վերևից ներքև պարտադրմամբ: Նրանք երբեք չեն ընդունել այդ բեռը։ Նրանք ընդունեցին որպես աքսիոմատիկ, որ վիրուսը կարող է վախեցնել և վախեցնել հավատարմագրերով, հրամանագրերով, ելույթներով և դիմակավորված ժանդարմներով: 

Արգելափակման կողմնակից ապացույցները ցնցող բարակ են և հիմնականում հիմնված են իրական աշխարհի արդյունքների համեմատության վրա՝ կապված էմպիրիկորեն չփորձարկված մոդելներից ստացված սարսափելի համակարգչային կանխատեսումների հետ, և այնուհետև պարզապես հաստատելով, որ խստությունները և «ոչ դեղագործական միջամտությունները» պատճառ են հանդիսանում հորինված և գեղարվեստականների միջև եղած տարբերությունը: իրական արդյունքը. 

Մյուս կողմից, հակաարգելափակման ուսումնասիրությունները հիմնված են ապացույցների վրա, ամուր և մանրակրկիտ՝ պայքարելով մեր ունեցած տվյալների հետ (իր բոլոր թերություններով) և արդյունքները դիտարկելով բնակչության նկատմամբ վերահսկողության լույսի ներքո: 

Հետևյալ ցանկի մեծ մասը կազմվել է տվյալների ինժեների կողմից Այվոր Քամմինս, ով կրթական ջանքեր է գործադրել՝ բարձրացնելու ինտելեկտուալ աջակցությունը արգելափակումների համար: Վիրուսը լինելու է այնպես, ինչպես վիրուսներն են անում, ինչպես միշտ վարակիչ հիվանդության պատմության մեջ: Մենք չափազանց սահմանափակ վերահսկողություն ունենք դրանց վրա, և այն, ինչ ունենք, կապված է ժամանակի և տեղի հետ: Վախը, խուճապը և հարկադրանքը վիրուսները կառավարելու իդեալական ռազմավարություններ չեն: Բանականությունը և բժշկական թերապևտիկ մեթոդները շատ ավելի լավ են գործում: 

1: «COVID-19-ի համաճարակի ազդեցությունը և քաղաքականության պատասխանները ավելորդ մահացության վրա» Վիրատ Ագրավալի, Ջոնաթան Հ. Քենտորի, Նիրաժ Սուդի և Քրիստոֆեր Մ. Ուեյլիի կողմից: NBER Հունիս 2021. «Որպես COVID-19-ի փոխանցումը դանդաղեցնելու միջոց՝ շատ երկրներ և ԱՄՆ նահանգներ իրականացրել են ապաստանի տեղում (SIP) քաղաքականություն։ Այնուամենայնիվ, SIP քաղաքականության ազդեցությունը հանրային առողջության վրա ապրիորի երկիմաստ է, քանի որ դրանք կարող են ունենալ չնախատեսված անբարենպաստ ազդեցություն առողջության վրա: SIP քաղաքականության ազդեցությունը COVID-19-ի փոխանցման և ֆիզիկական շարժունակության վրա խառն է: SIP քաղաքականության զուտ հետևանքները հասկանալու համար մենք չափում ենք ավելորդ մահերի փոփոխությունը 43 երկրներում և ԱՄՆ բոլոր նահանգներում SIP քաղաքականության իրականացումից հետո: Մենք օգտագործում ենք իրադարձությունների ուսումնասիրության շրջանակ՝ SIP քաղաքականության իրականացումից հետո ավելորդ մահերի թվի փոփոխությունները քանակականացնելու համար: Մենք գտնում ենք, որ SIP քաղաքականության իրականացումից հետո ավելորդ մահացությունն ավելանում է: Ավելորդ մահացության աճը վիճակագրորեն նշանակալի է SIP-ի ներդրումից անմիջապես հետո միայն միջազգային համեմատության համար և տեղի է ունենում, չնայած այն հանգամանքին, որ մինչ քաղաքականության իրականացումը գրանցվել է ավելորդ մահացությունների թվի անկում: ԱՄՆ պետական ​​մակարդակում ավելորդ մահացությունն աճում է SIP-ի ներդրմանը հաջորդող անմիջապես շաբաթների ընթացքում և այնուհետև միտումները զրոյից ցածր են՝ SIP-ի ներդրման 20 շաբաթվա ընթացքում: Մեզ չհաջողվեց պարզել, որ այն երկրները կամ ԱՄՆ նահանգները, որոնք ավելի վաղ իրականացրել են SIP-ի քաղաքականությունը, և որտեղ SIP-ի քաղաքականությունն ավելի երկար է գործել, ավելի քիչ մահացություններ են ունեցել, քան այն երկրները/ԱՄՆ նահանգները, որոնք ավելի դանդաղ են իրականացնում SIP-ի քաղաքականությունը: Մենք նաև չկարողացանք նկատել մահվան ավելցուկային միտումների տարբերությունները SIP-ի քաղաքականության իրականացումից առաջ և հետո՝ հիմնված SIP-ից առաջ COVID-19-ից մահացության մակարդակի վրա»:

2: «COVID-19 գրադարան։ Լրացնելով բացերըԿոնստանտին Յանովսկու և Յեհոշուա Սոկոլի կողմից: SSRN 14 փետրվարի, 2021. «Գտածոներ. (1) Պատմական փորձ. Գրիպի նման համաճարակները մարդկային զարգացման բնական հետևանք են և, հետևաբար, չպետք է համարվեն համաշխարհային սպառնալիք: Իսպանական գրիպի և բազմաթիվ ավելի քիչ ծանր համաճարակների պատմությունը լավ փաստագրված է: Դա ապացուցում է, որ COVID-19-ի խնդիրները նոր չեն, ի տարբերություն ամբողջ աշխարհով մեկ կառավարական արձագանքների, որոնք աննախադեպ են և հաստատ չեն հիմնված անցյալի որևէ հաջող քաղաքականության վրա։ (2) Առողջություն և հարստություն (ռիսկ-օգուտ վերլուծություն): Կյանքի տևողության, առողջական վիճակի, մանկական մահացության կտրուկ անկումը, բոլորը հետևում էին տնտեսական առաջընթացին և հստակ բացատրվում էին տնտեսական առաջընթացով: Կորցրած եկամուտը նշանակում է կորցրած կյանքեր: Իսրայելում, օրինակ, առնվազն 500,000 կյանքի տարիներ կորել են արգելափակումների պատճառով: (3) Որոշումների կայացում. Մի քանի կառավարություններ պատրաստել էին (տարիներ առաջ) գրիպի նման համաճարակներին արձագանքելու մանրամասն ծրագրեր: Արձագանքման ծրագրերում նշվում էին արգելափակումները՝ որպես միայն վերջին միջոց: Այս բոլոր ծրագրերը լքվեցին COVID-19 ճգնաժամի սկզբում, և արգելափակումները դարձան առաջին և հիմնական գործիքը: Փաստորեն, գիտական ​​քննարկում չի եղել։ Որոշումների կայացման գործընթացում երբեք հաշվի չի առնվել արգելափակումների պատճառով մարդկային կյանքի կորստի չափը: (4) Ճգնաժամային կառավարում. Քաղաքական որոշումների կայացման համար ընտրված կանխատեսումները սիստեմատիկորեն գերագնահատում էին սպառնալիքը՝ աջակցելով չափից դուրս միջոցառումներին։ Արգելափակման կողմնակից ապացույցները ցնցողորեն նոսր են և հիմնականում հիմնված են իրական աշխարհի արդյունքների համեմատության վրա համակարգչային ստեղծած սարսափելի կանխատեսումների վրա, որոնք բխում են էմպիրիկորեն չփորձարկված մոդելներից»:

3: «Տանը մնալու և բիզնեսի փակման պարտադիր ազդեցության գնահատում COVID-19-ի տարածման վրաԷրան Բենդավիդի, Քրիստոֆեր Օհի, Ջեյ Բհաթաչարիայի, Ջոն Պ.Ա. Իոաննիդիսի կողմից: European Journal of Clinical Investigation, հունվարի 5, 2021: «Ցանկացած NPI-ների ներդրումը կապված է դեպքերի աճի զգալի կրճատման հետ 9 ուսումնասիրվող երկրներում, ներառյալ Հարավային Կորեան և Շվեդիան, որոնք իրականացրել են միայն lrNPIs (Իսպանիան ոչ էական ազդեցություն է ունեցել): Համաճարակային և lrNPI-ի ազդեցությունները հանելուց հետո մենք չենք գտնում, որ mrNPI-ների հստակ, էական շահավետ ազդեցությունը որևէ երկրում դեպքերի աճի վրա չի նկատվում: Ֆրանսիայում, օրինակ, mrNPI-ների ազդեցությունը եղել է +10% (7CI −95%-5%)՝ համեմատած Շվեդիայի հետ, և +19% (−13%-12%)՝ համեմատած Հարավային Կորեայի հետ (դրական նշանակում է վարակիչ վարակիչ։ ) 38% վստահության միջակայքերը բացառել են 95% անկում բոլոր 30 համեմատություններում և 16% անկումներ 15/11 համեմատություններում։

4: «Անհրաժե՞շտ էր արդյոք Գերմանիայի Corona արգելափակումը?” Քրիստոֆ Կուհբանդների, Ստեֆան Հոմբուրգի, Հարալդ Վալաչի, Ստեֆան Հոկերցի կողմից: Sage Preprint, 23 թվականի հունիսի 2020: «Գերմանական RKI գործակալության պաշտոնական տվյալները հաստատապես ցույց են տալիս, որ Գերմանիայում կորոնավիրուսի տարածումը ինքնավարորեն նահանջել է, նախքան որևէ միջամտության ուժի մեջ մտնելը: Նման ինքնավար անկման մի քանի պատճառներ են առաջարկվել: Մեկն այն է, որ հյուրընկալողի զգայունության և վարքագծի տարբերությունները կարող են հանգեցնել հոտի անձեռնմխելիության՝ տարածվածության համեմատաբար ցածր մակարդակում: Կորոնավիրուսի նկատմամբ զգայունության կամ ազդեցության անհատական ​​տատանումների հաշվառումը տալիս է բնակչության առավելագույնը 17%-ից 20%-ը, որը պետք է վարակվի նախիրի անձեռնմխելիության հասնելու համար, գնահատում, որը էմպիրիկորեն հաստատվում է Diamond Princess զբոսաշրջային նավի խմբի կողմից: Մյուս պատճառն այն է, որ սեզոնայնությունը նույնպես կարող է կարևոր դեր խաղալ ցրման գործում»։

5: «Գերմանիայում SARS-CoV-2 համաճարակի ներկայիս զարգացման գնահատումՄաթիաս ան դեր Հայդենի, Ուսամա Համուդայի կողմից: Ռոբերտ Կոխ-ինստիտուտ, 22 ապրիլի, 2020թ.: «Սակայն, ընդհանուր առմամբ, ոչ բոլոր վարակվածներն են ախտանշաններ ունենում, ոչ բոլոր նրանք, ովքեր ախտանշաններ են ունենում, դիմում են բժշկի գրասենյակ, ոչ բոլորը, ովքեր գնում են բժշկի, և ոչ բոլոր նրանք, ովքեր դրական են ախտորոշում: գրանցվում են նաև տվյալների հավաքագրման համակարգում: Բացի այդ, այս բոլոր առանձին քայլերի միջև կա որոշակի ժամանակ, որպեսզի ոչ մի հետազոտական ​​համակարգ, որքան էլ լավ լինի, չկարողանա հայտարարություն անել ընթացիկ վարակման գործընթացի մասին՝ առանց լրացուցիչ ենթադրությունների և հաշվարկների»:

6. Արդյո՞ք COVID-19-ով վարակվածները նվազել են մինչև Մեծ Բրիտանիայի արգելափակումը: Սայմոն Ն. Վուդի կողմից: Կոռնելի համալսարանի նախնական տպագրություն, 8 թվականի օգոստոսի 2020: «Բայեսյան հակադարձ խնդրի մոտեցումը, որը կիրառվել է Մեծ Բրիտանիայի COVID-19 մահերի և հիվանդության տևողության բաշխման տվյալների նկատմամբ, ցույց է տալիս, որ վարակները անկում են ապրել մինչև Մեծ Բրիտանիայի ամբողջական արգելափակումը (24 մարտի 2020 թ.), և որ վարակները Շվեդիայում սկսել է անկում ապրել միայն մեկ-երկու օր անց։ Մեծ Բրիտանիայի տվյալների վերլուծություն՝ օգտագործելով Flaxman et al. (2020, Nature 584) նույն արդյունքը տալիս է R-ի վերաբերյալ իր նախկին ենթադրությունների թուլացման պայմաններում»:

7: «Մեկնաբանություն Flaxman et al. (2020). Եվրոպայում COVID-19-ի վրա ոչ դեղագործական միջամտությունների պատրանքային ազդեցություններըՍտեֆան Հոմբուրգի և Քրիստոֆ Կուհբանդների կողմից: Հունիսի 17, 2020. Advance, Sage Pre-Print. «Վերջերս մի հոդվածում Flaxman et al. պնդում են, որ եվրոպական 11 երկրների կողմից պարտադրված ոչ դեղագործական միջամտությունները միլիոնավոր կյանքեր են փրկել։ Մենք ցույց ենք տալիս, որ նրանց մեթոդները ներառում են շրջանաձև դատողություն: Ենթադրվող էֆեկտները մաքուր արտեֆակտներ են, որոնք հակասում են տվյալներին։ Ավելին, մենք ցույց ենք տալիս, որ Միացյալ Թագավորության արգելափակումը և՛ ավելորդ էր, և՛ անարդյունավետ»:

8. Պրոֆեսոր Բեն Իսրայելի վիրուսի փոխանցման վերլուծությունը. 16 թվականի ապրիլի 2020. «Ոմանք կարող են պնդել, որ ամեն օր լրացուցիչ հիվանդների թվի նվազումը կառավարության և առողջապահական իշխանությունների կողմից պարտադրված խիստ արգելափակման արդյունք է։ Աշխարհի տարբեր երկրների տվյալների ուսումնասիրությունը ծանր հարցականի տակ է դնում վերոնշյալ հայտարարության վրա։ Պարզվում է, որ նմանատիպ օրինաչափություն՝ վարակների արագ աճ, որը հասնում է գագաթնակետին վեցերորդ շաբաթից և նվազում է ութերորդ շաբաթից, ընդհանուր է բոլոր այն երկրների համար, որտեղ հայտնաբերվել է հիվանդությունը՝ անկախ դրանց արձագանքման քաղաքականությունից. ոմանք պարտադրել են ծանր և անհապաղ արգելափակում, որը ներառում էր ոչ միայն «սոցիալական հեռավորություն» և մարդաշատության արգելում, այլև տնտեսության փակում (ինչպես Իսրայելը); ոմանք «անտեսեցին» վարակը և շարունակեցին գրեթե նորմալ կյանքը (օրինակ՝ Թայվանը, Կորեան կամ Շվեդիան), իսկ ոմանք ի սկզբանե որդեգրեցին մեղմ քաղաքականություն, բայց շուտով հետ դարձան ամբողջական արգելափակման (օրինակ՝ Իտալիան կամ Նյու Յորք նահանգը): Այնուամենայնիվ, տվյալները ցույց են տալիս նմանատիպ ժամանակային հաստատուններ բոլոր այս երկրների միջև նախնական արագ աճի և հիվանդության անկման առումով»:

9: «Եվրոպայում COVID-19-ի դեմ ոչ դեղագործական միջամտությունների ազդեցությունը. քվազի փորձարարական ուսումնասիրություն.Պոլ Ռայմոնդ Հանթերի, Ֆելիպե Քոլոն-Գոնսալեսի, Ջուլի Սյուզան Բրեյնարդի, Սթիվ Ռաշթոնի կողմից: MedRxiv-ի նախնական տպագիր 1 թվականի մայիսի 2020-ը: «COVID-19-ի ներկայիս համաճարակը աննման է նորագույն պատմության մեջ, ինչպես նաև սոցիալական հեռավորության վրա կատարվող միջամտությունները, որոնք հանգեցրել են շատ երկրների տնտեսական և սոցիալական կյանքի զգալի կանգի: Այնուամենայնիվ, շատ քիչ էմպիրիկ ապացույցներ կան այն մասին, թե որ սոցիալական հեռավորության միջոցներն են ամենաշատը ազդում… Մոդելավորման երկու խմբերից էլ մենք պարզեցինք, որ կրթական հաստատությունների փակումը, զանգվածային հավաքների արգելումը և որոշ ոչ էական բիզնեսների փակումը կապված էին դեպքերի կրճատման հետ, մինչդեռ մնալը: տնային պատվերները և բոլոր ոչ բիզնեսների փակումը կապված չեն որևէ անկախ լրացուցիչ ազդեցության հետ»:

10: «Արևմտյան Եվրոպայի երկրներում ամբողջական արգելափակման քաղաքականությունը ակնհայտ ազդեցություն չունի COVID-19 համաճարակի վրաԹոմաս Մյունյերի կողմից: MedRxiv-ի նախնական տպագիր 1 թվականի մայիսի 2020-ին: «Այս ֆենոմենոլոգիական ուսումնասիրությունը գնահատում է Իտալիայում, Ֆրանսիայում, Իսպանիայում և Միացյալ Թագավորությունում կիրառվող ամբողջական արգելափակման ռազմավարությունների ազդեցությունը 2020 թվականի COVID-19-ի բռնկման դանդաղեցման վրա: Համեմատելով համաճարակի հետագիծը արգելափակումից առաջ և հետո՝ մենք որևէ ապացույց չենք գտնում աճի տեմպի, կրկնապատկման ժամանակի և վերարտադրության թվի միտումների որևէ դադարի մասին: Էքստրապոլացնելով նախաշրջափակման աճի տեմպերը՝ մենք տրամադրում ենք մահացությունների թվի գնահատականները՝ որևէ արգելափակման քաղաքականության բացակայության դեպքում, և ցույց ենք տալիս, որ այս ռազմավարությունները կարող էին ոչ մի կյանք չփրկել Արևմտյան Եվրոպայում: Մենք նաև ցույց ենք տալիս, որ հարևան երկրները, որոնք կիրառում են ավելի քիչ սահմանափակող սոցիալական հեռավորության միջոցներ (ի տարբերություն ոստիկանության կողմից կիրառվող տնային զսպման) համաճարակի շատ նման ժամանակային էվոլյուցիա են ապրում»:

11: «Եվրոպայում COVID-19 համաճարակի հետագիծըՄարկո Կոլոմբոյի, Ջոզեֆ Մելորի, Հելեն Մ Քոլհունի, Մ. Գաբրիելա Մ. Գոմեսի, Փոլ Մ ՄակԿեյգի կողմից: MedRxiv Նախնական տպագրություն. Տեղադրվել է 28 թվականի սեպտեմբերի 2020-ին: «Կերմակի և ՄաքՔենդրիկի կողմից ձևակերպված դասական Զգայուն-վարակված-Վերականգնված մոդելը ենթադրում է, որ բնակչության բոլոր անհատները հավասարապես ենթակա են վարակի: Նման մոդելի տեղադրումից մինչև 19 եվրոպական երկրներում COVID-11-ից մահացության հետագիծ մինչև 4 թվականի մայիսի 2020-ը Flaxman et al. եզրակացրեց, որ «խոշոր ոչ դեղագործական միջամտությունները, և, մասնավորապես, արգելափակումները մեծ ազդեցություն են ունեցել փոխանցման նվազեցման վրա»: Մենք ցույց ենք տալիս, որ միատարրության ենթադրության թուլացումը՝ զգայունության կամ կապի անհատական ​​տատանումները թույլ տալու համար, տալիս է մոդել, որն ավելի լավ է համապատասխանում տվյալներին և մահացության 14-օրյա հետագա կանխատեսմանը: Տարասեռության թույլտվությունը նվազեցնում է «հակառակ» մահերի գնահատականը, որոնք տեղի կունենային, եթե միջամտություններ չլինեին, 3.2 միլիոնից հասնելով 262,000-ի, ինչը ենթադրում է, որ COVID-19 մահացության դանդաղման և հակադարձման մեծ մասը բացատրվում է հոտի իմունիտետի աճով: . Նախիրի անձեռնմխելիության շեմի գնահատումը կախված է վարակի մահացության հարաբերակցության (IFR) համար սահմանված արժեքից. IFR-ի համար 0.3% արժեքը տալիս է 15% նախիրի միջին անձեռնմխելիության շեմին:

12: «Դպրոցների փակման ազդեցությունը կորոնավիրուսային հիվանդությունից մահացության վրա 2019. հին և նոր կանխատեսումներՔեն Ռայսի, Բեն Ուայնի, Վիկտորյա Մարտինի, Գրեմ Ջեյ Էքլենդի կողմից: Բրիտանական բժշկական ամսագիր, սեպտեմբերի 15, 2020 թ.: «Այս հետազոտության արդյունքները ցույց են տալիս, որ արագ միջամտությունները ցույց են տվել, որ շատ արդյունավետ են ինտենսիվ թերապիայի բաժանմունքի (ICU) մահճակալների առավելագույն պահանջարկը նվազեցնելու համար, բայց նաև երկարացնում են համաճարակը, որոշ դեպքերում հանգեցնելով ավելի շատ մահերի: երկարաժամկետ. Դա տեղի է ունենում այն ​​պատճառով, որ Covid-19-ի հետ կապված մահացությունը խիստ շեղված է դեպի ավելի մեծ տարիքային խմբեր: Պատվաստումների արդյունավետ ծրագրի բացակայության դեպքում, Միացյալ Թագավորությունում առաջարկված մեղմացման ռազմավարություններից և ոչ մեկը չի նվազեցնի մահացությունների կանխատեսվող ընդհանուր թիվը 200 000-ից ցածր»:

13: «Իսրայելում SARS-CoV2-ի տարածումը կանխելու համար սոցիալական հեռավորության ռազմավարությունների մոդելավորում. Ծախսերի արդյունավետության վերլուծություն» Ամիր Շլոմայի, Արի Լեշնոի, Էլլա Հ Սկլանի, Մոշե Լեշնոյի կողմից: MedRxiv նախնական տպագիր. 20 թվականի սեպտեմբերի 2020. «Ակնկալվում է, որ համազգային արգելափակումը կփրկի միջինը 274 (միջին 124, միջքառորդական միջակայք (IQR): 71-221) կյանք՝ համեմատած «փորձարկման, հետագծման և մեկուսացման» մոտեցման հետ: Այնուամենայնիվ, ICER-ը կկազմի միջինը $45,104,156 (միջին $49.6 մլն, IQR՝ 22.7-220.1) մահվան մեկ դեպք կանխելու համար: Եզրակացություններ. Ազգային արգելափակումն ունի չափավոր առավելություն՝ հսկայական ծախսերով և հնարավոր ճնշող տնտեսական հետևանքներով կյանքեր փրկելու հարցում: Այս բացահայտումները պետք է օգնեն որոշում կայացնողներին այս համաճարակի լրացուցիչ ալիքների դեմ պայքարում»: 

14: Չափազանց քիչ լավ բան Վարակման չափավոր վերահսկողության պարադոքս, Թեդ Քոհենի և Մարկ Լիփսիչի կողմից։ Համաճարակաբանություն. 2008 հուլիս; 19 (4): 588–589 թթ. «Պաթոգենի ազդեցության սահմանափակման և հանրային առողջության բարելավման միջև կապը միշտ չէ, որ այդքան պարզ է: Համայնքի յուրաքանչյուր անդամի պաթոգենին ենթարկվելու ռիսկի նվազեցումը հետևանք է ունենում վարակների առաջացման միջին տարիքի բարձրացման վրա: Ավելի մեծ տարիքում ավելի մեծ հիվանդացություն պատճառող պաթոգենների համար միջամտությունները, որոնք նվազեցնում են, բայց չեն վերացնում ազդեցությունը, կարող են պարադոքսալ կերպով մեծացնել ծանր հիվանդության դեպքերի թիվը՝ տեղափոխելով վարակի բեռը տարեց մարդկանց վրա»:

15: «Խելացի մտածողություն, արգելափակում և COVID-19. հետևանքներ հանրային քաղաքականության համարՄորիս Ալթմանի կողմից: Վարքագծային տնտեսագիտության ամսագիր քաղաքականության համար, 2020: «COVID-19-ի արձագանքը ճնշողաբար եղել է աշխարհի տնտեսությունների մեծ մասի արգելափակումը, որպեսզի նվազագույնի հասցվի մահացության մակարդակը, ինչպես նաև COVID-19-ի անմիջական բացասական հետևանքները: Ես պնդում եմ, որ նման քաղաքականությունը շատ հաճախ ապահամատեքստային է, քանի որ այն անտեսում է քաղաքականության արտաքին գործոնները, ենթադրում է, որ մահացության մակարդակի հաշվարկները պատշաճ կերպով ճշգրիտ են և, ինչպես նաև, ենթադրում է, որ կենտրոնանալը ուղղակի Covid-19-ի ազդեցությունների վրա՝ մարդկային բարեկեցությունը առավելագույնի հասցնելու համար, տեղին է: Այս մոտեցման արդյունքում ներկայիս քաղաքականությունը կարող է սխալ ուղղորդվել և խիստ բացասական ազդեցություն ունենալ մարդու բարեկեցության վրա: Ավելին, նման քաղաքականությունն ակամա կարող է հանգեցնել մահացության մակարդակը չնվազեցնելու (ներառյալ արտաքին գործոնները), հատկապես երկարաժամկետ հեռանկարում: Նման սխալ ուղղորդված և ոչ օպտիմալ քաղաքականությունը արդյունք է քաղաքականություն մշակողների կողմից, որոնք օգտագործում են ոչ պատշաճ մտավոր մոդելներ, որոնք բացակայում են մի շարք հիմնական ոլորտներում. վիրուսի դեմ պայքարի ավելի համապարփակ մակրո հեռանկարի ձախողումը, վատ էվրիստիկայի կամ որոշումների կայացման գործիքների օգտագործումը, կապված վիրուսի տարբեր ազդեցությունները չճանաչելու և քաղաքականություն մշակելիս հովիվների ռազմավարության (հետևել առաջնորդի) որդեգրմանը: Որոշումների կայացման միջավայրի բարելավումը, ներառյալ ավելի համապարփակ կառավարում ապահովելը և մտավոր մոդելների բարելավումը, կարող են արգելափակումներ ունենալ ամբողջ աշխարհում՝ այդպիսով բերելով մարդկային բարեկեցության շատ ավելի բարձր մակարդակներ»:

16: «SARS-CoV-2 ալիքները Եվրոպայում. SEIRS 2 շերտի մոդելային լուծումԼևան Ջափարիձեի և Ֆեդերիկո Լոիսի կողմից: MedRxiv նախնական տպագիր, հոկտեմբերի 23, 2020: «Մենք պարզեցինք, որ 180-օրյա պարտադիր մեկուսացումը առողջ <60-ի համար (այսինքն՝ փակ դպրոցներ և աշխատատեղեր) հանգեցնում է ավելի շատ վերջնական մահերի, եթե պատվաստման ամսաթիվը ավելի ուշ է, քան (Մադրիդ՝ 23 թվականի փետրվարի 2021; Կատալոնիա: 28 թվականի դեկտեմբերի 2020; Փարիզ՝ 14 թվականի հունվարի 2021; Լոնդոն՝ 22 թվականի հունվարի 2021-ին: Մենք նաև մոդելավորեցինք, թե ինչպես է միջին մեկուսացման մակարդակը փոխում վարակվելու հավանականությունը մեկ անհատի համար, որը մեկուսացնում է միջինից տարբեր: Դա մեզ ստիպեց հասկանալու, որ վիրուսի տարածման հետևանքով երրորդ անձանց հասցված հիվանդության վնասները կարող են հաշվարկվել և ենթադրել, որ անհատն իրավունք ունի խուսափել մեկուսացումից համաճարակների ժամանակ (SARS-CoV-2 կամ որևէ այլ):

17: «Արդյո՞ք արգելափակումն աշխատեց: An Economist's Cross-Country ՀամեմատությունՔրիստիան Բյորնսկով. CESifo Economic Studies, մարտի 29, 2021. «Արևմտյան երկրների մեծ մասի արգելափակումները աշխարհը գցել են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր ամենածանր անկման և հասուն շուկայական տնտեսություններում երբևէ տեսած ամենաարագ զարգացող անկման մեջ: Դրանք նաև առաջացրել են հիմնարար իրավունքների էրոզիա և իշխանությունների տարանջատում աշխարհի մեծ մասում, քանի որ ինչպես ժողովրդավարական, այնպես էլ ավտոկրատական ​​վարչակարգերը չարաշահել են իրենց արտակարգ լիազորությունները և անտեսել են սահմանադրական սահմանները քաղաքականության մշակման համար (Bjørnskov and Voigt, 2020): Հետևաբար, կարևոր է գնահատել, թե արդյոք և որքանով են արգելափակումները գործել այնպես, ինչպես պաշտոնապես նախատեսված էր՝ ճնշել SARS-CoV-2 վիրուսի տարածումը և կանխել դրա հետ կապված մահերը: Համեմատելով եվրոպական 24 երկրներում շաբաթական մահացությունը՝ այս փաստաթղթի արդյունքները ցույց են տալիս, որ ավելի խիստ արգելափակման քաղաքականությունը կապված չէ մահացության ավելի ցածր մակարդակի հետ: Այսինքն՝ արգելափակումները չեն գործել այնպես, ինչպես նախատեսված էր»։

18 »:Չորս ոճավորված փաստ COVID-19-ի մասին»: (alt-linkԷնդրյու Ատքեսոնի, Կարեն Կոպեցկիի և Տաո Ժայի կողմից։ NBER աշխատանքային փաստաթուղթ 27719, օգոստոս 2020. «COVID-19 համաճարակի հետ կապված հիմնական քաղաքականության հարցերից մեկն այն հարցն է, թե որ ոչ դեղագործական միջամտությունները կառավարությունները կարող են օգտագործել հիվանդության փոխանցման վրա ազդելու համար: Մեր կարողությունը էմպիրիկորեն պարզել, թե որ NPI-ներն ինչ ազդեցություն ունեն հիվանդության փոխանցման վրա, կախված է այն բանից, որ առկա են բավականաչափ անկախ տատանումներ ինչպես NPI-ների, այնպես էլ հիվանդությունների փոխանցման տարբեր վայրերում, ինչպես նաև այլ դիտարկված և չդիտարկվող գործոնները վերահսկելու մեր կայուն ընթացակարգերից, որոնք կարող են ազդել հիվանդության փոխանցման վրա: Փաստերը, որոնք մենք փաստում ենք այս փաստաթղթում, կասկածի տակ են դնում այս նախադրյալը…: Գոյություն ունեցող գրականությունը եզրակացրել է, որ NPI քաղաքականությունը և սոցիալական հեռավորությունը էական նշանակություն են ունեցել այս մահացու համաճարակի հետևանքով COVID-19-ի տարածման և մահացությունների թիվը նվազեցնելու համար: Այս փաստաթղթում հաստատված ոճավորված փաստերը վիճարկում են այս եզրակացությունը»:

19: «Ինչպե՞ս է Բելառուսն ունի մահացության ամենացածր ցուցանիշներից մեկը Եվրոպայում:«Կատա Կարատի կողմից: Բրիտանական բժշկական ամսագիր, 15 թվականի սեպտեմբերի 2020: «Բելառուսի շրջափակված կառավարությունը մնում է անհանգստացած COVID-19-ից: Նախագահ Ալեքսանդր Լուկաշենկոն, ով իշխանության ղեկին է 1994 թվականից, կտրականապես հերքել է համաճարակի լրջությունը՝ հրաժարվելով արգելափակել, փակել դպրոցները կամ չեղարկել Բելառուսի ֆուտբոլի լիգայի կամ Հաղթանակի օրվա շքերթի նման զանգվածային միջոցառումները։ Այնուամենայնիվ, երկրի մահացության մակարդակը ամենացածրերից է Եվրոպայում՝ 700-ից մի փոքր ավելին 9.5 միլիոն բնակչությունում, ավելի քան 73 000 հաստատված դեպքերով»:

20: «Երեխաների հետ ապրելու և COVID-19-ի արդյունքների միջև կապ. OpenSAFELY կոհորտային հետազոտություն Անգլիայում 12 միլիոն մեծահասակների շրջանումՀարիեթ Ֆորբսի, Քերոլայն Ի Մորթոնի, Սեբ Բեկոնի և այլոց կողմից, MedRxiv, 2 նոյեմբերի, 2020 թ.: «9,157,814 մեծահասակների մեջ ≤65 տարեկան, 0-11 տարեկան երեխաների հետ ապրելը կապված չէ գրանցված SARS-CoV-ի ռիսկի հետ: 2 վարակ, COVID-19-ի հետ կապված հիվանդանոց կամ ՄԿՀ ընդունվել, սակայն կապված է եղել COVID-19-ի մահվան ռիսկի նվազեցման հետ (HR 0.75, 95%CI 0.62-0.92): 12-18 տարեկան երեխաների հետ ապրելը կապված էր գրանցված SARS-CoV-2 վարակի փոքր աճող ռիսկի հետ (HR 1.08, 95%CI 1.03-1.13), բայց կապված չէ COVID-19-ի այլ արդյունքների հետ: Ցանկացած տարիքի երեխաների հետ ապրելը նույնպես կապված է ոչ COVID-19 պատճառներով մահանալու ավելի ցածր ռիսկի հետ: 2,567,671 տարեկանից բարձր 65 մեծահասակների շրջանում երեխաների հետ ապրելու և SARS-CoV-2-ի հետ կապված արդյունքների միջև որևէ կապ չկա: Դպրոցների փակումից հետո ռիսկի հետևողական փոփոխություններ չենք նկատել»:

21: «Միջերկրական կորոնավիրուսային մահացության ուսումնասիրություն«Թրևոր Նելլի, Յան Մակգորյանի, Նիկ Հադսոնի կողմից: Pandata, հուլիսի 7, 2020. «Յուրաքանչյուր երկրի համար, որը ներկայացվում է որպես օրինակ, սովորաբար զույգ-զույգ համեմատությամբ և ուղեկցող մեկ պատճառի բացատրությամբ, կան բազմաթիվ երկրներ, որոնք ձախողում են ակնկալիքները: Մենք ձեռնամուխ եղանք հիվանդության մոդելավորմանը՝ ձախողման բոլոր ակնկալիքներով: Փոփոխականներ ընտրելիս ի սկզբանե ակնհայտ էր, որ իրական աշխարհում կլինեն հակասական արդյունքներ: Բայց կային որոշակի փոփոխականներ, որոնք, թվում էր, հուսալի նշիչներ են, քանի որ հայտնվել են լրատվամիջոցների մեծ մասում և նախնական տպագիր թերթերում: Դրանք ներառում էին տարիքը, համակցված հիվանդությունների տարածվածությունը և բնակչության թվացյալ թեթև մահացության ցուցանիշները ավելի աղքատ երկրներում, քան հարուստ երկրներում: Նույնիսկ զարգացող երկրների մեջ ամենավատ երկրները՝ հասարակածային Լատինական Ամերիկայի մի շարք երկրներ, բնակչության ընդհանուր մահացության դեպքերն ավելի թեթև են, քան զարգացած աշխարհում: Հետևաբար, մեր նպատակը վերջնական պատասխանը զարգացնելը չէր, այլ ընդհանուր պատճառի փոփոխականներ փնտրելը, որոնք ինչ-որ կերպ կարող էին բացատրություն տալ և խթանել քննարկումը: Այս տեսության մեջ կան մի քանի շատ ակնհայտ արտանետումներ, որոնցից ամենաքիչը Ճապոնիան է: Մենք փորձարկում ենք և գտնում ենք, որ պահանջվում են հանրաճանաչ պատկերացումները, որ արգելափակումները իրենց ուղեկցող սոցիալական հեռավորությամբ և տարբեր այլ NPI-ներով ապահովում են պաշտպանություն»:

22: «Covid-19-ի մահացությունը. խոցելիության խնդիր այն ազգերի շրջանում, որոնք բախվում են հարմարվողականության սահմանափակ եզրերին.Քվենտին Դե Լարոշելամբերի, Էնդի Մարկի, Ջուլիանա Անտերոյի, Էրիկ Լե Բուրգի և Ժան-Ֆրանսուա Տուսենի կողմից։ Սահմանները հանրային առողջության մեջ, 19 թվականի նոյեմբերի 2020: «Covid-ից մահացության ավելի բարձր ցուցանիշներ դիտվում են [25/65°] լայնության և [−35/−125°] երկայնության միջակայքում: Մահացության մակարդակի հետ ամենաշատ կապված ազգային չափանիշներն են՝ կյանքի տեւողությունը եւ դրա դանդաղումը, հանրային առողջության համատեքստը (նյութափոխանակության և ոչ վարակիչ հիվանդությունների ծանրաբեռնվածությունն ընդդեմ վարակիչ հիվանդությունների տարածվածության), տնտեսությունը (ազգային արտադրանքի աճ, ֆինանսական աջակցություն) և շրջակա միջավայրը (ջերմաստիճանը): , ուլտրամանուշակագույն ինդեքս): Համաճարակի դեմ պայքարի համար սահմանված միջոցառումների խստությունը, ներառյալ արգելափակումը, կարծես թե կապված չէ մահացության մակարդակի հետ: Այն երկրները, որոնք արդեն իսկ ապրել են կյանքի տեւողության լճացում կամ հետընթաց՝ բարձր եկամուտներով և ՈՍԿ-ի բարձր ցուցանիշներով, ունեին վճարելու ամենաբարձր գինը: Այս բեռը չթեթևացավ հանրային ավելի խիստ որոշումներով։ Բնածին գործոնները կանխորոշել են Covid-19-ի մահացությունը. դրանց ըմբռնումը կարող է բարելավել կանխարգելման ռազմավարությունները՝ ավելացնելով բնակչության ճկունությունը՝ ավելի լավ ֆիզիկական պատրաստվածության և անձեռնմխելիության միջոցով»:

23: «Կորոնավիրուսի տարածման ամենաքիչ սահմանափակումներով նահանգներԱդամ ՄաքՔենի կողմից: WalletHub, հոկտեմբերի 6, 2020: Այս ուսումնասիրությունը գնահատում և դասակարգում է Միացյալ Նահանգների խստությունները ըստ նահանգների: Արդյունքները գծված են մեկ շնչին ընկնող մահերի և գործազրկության դեմ: Գրաֆիկաները ոչ մի կապ չեն բացահայտում խստության մակարդակում, քանի որ դա վերաբերում է մահացության մակարդակին, բայց հստակ կապ է գտնում խստության և գործազրկության միջև: 

24: Թայվանի առեղծվածը: Մեկնաբանություն Lancet ուսումնասիրություն Թայվանի և Նոր Զելանդիայի, Ամելիա Յանասկիի կողմից: Տնտեսական հետազոտությունների ամերիկյան ինստիտուտ, նոյեմբերի 2, 2020: «Թայվանի դեպքը բացահայտում է մի արտասովոր բան համաճարակի արձագանքման վերաբերյալ: Որքան էլ հանրային առողջապահության մարմինները պատկերացնում են, որ նոր վիրուսի հետագիծը կարող է ազդել կամ նույնիսկ վերահսկվել քաղաքականությունների և արձագանքների միջոցով, կորոնավիրուսի ներկա և անցյալ փորձը ցույց է տալիս այլ կետ: Նոր վիրուսի ծանրությունը կարող է շատ ավելի շատ կապ ունենալ բնակչության ներսում էնդոգեն գործոնների հետ, քան քաղաքական արձագանքի հետ: Ըստ արգելափակման պատմության, Թայվանը գրեթե ամեն ինչ «սխալ» արեց, բայց ստեղծեց այն, ինչ իրականում կարող էր լինել լավագույն արդյունքները աշխարհի ցանկացած երկրի հանրային առողջության տեսանկյունից»:

25: «Ցանկացած COVID19 համաճարակի հետագիծը կանխատեսում լավագույն ուղիղ գծիցՄայքլ Լևիտ, Անդրեա Սկայևիչ, Ֆրանչեսկո Զոնտա: MedRxiv, Pre-print, 30 հունիսի, 2020թ.: «50-ից ավելի մահացած վայրերի համեմատությունը ցույց է տալիս, որ բոլոր բռնկումներն ունեն ընդհանուր հատկություն. log սանդղակ, որտեղ X(t)-ը օրվա դեպքերի կամ մահվան դեպքերի ընդհանուր թիվն է, t (մենք օգտագործում ենք ln-ը լոգի համար): Ներքևի թեքությունները տատանվում են մոտ երեք գործակցով` ժամանակային հաստատուններով (1/թեքություն) 1-ից 1 շաբաթ; սա հուշում է, որ հնարավոր է կանխատեսել, թե երբ կավարտվի բռնկումը: Հնարավո՞ր է արդյոք սրանից այն կողմ գնալ և արդյունքի վաղ կանխատեսում կատարել՝ ընդհանուր հաստատված դեպքերի կամ մահերի վերջնական բարձրության թվի առումով: Մենք ստուգում ենք այս վարկածը՝ ցույց տալով, որ ցանկացած բռնկման դեպքում դեպքերի կամ մահերի հետագիծը կարող է փոխակերպվել ուղիղ գծի: Մասնավորապես, Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)), ուղիղ գիծ է ճիշտ բարձրավանդակի արժեքի N, որը որոշվում է նոր մեթոդով՝ Best-Line Fitting (BLF): BLF-ն ներառում է ուղիղ - Կանխատեսման համար անհրաժեշտ է գծի դյուրացման էքստրապոլացիա. այն կուրացնող արագ է և ենթակա է օպտիմալացման: Մենք գտնում ենք, որ որոշ վայրերում այդ ամբողջ հետագիծը կարելի է վաղ կանխատեսել, մինչդեռ մյուսներին ավելի երկար է պահանջվում այս պարզ ֆունկցիոնալ ձևին հետևելու համար: 

26: «Կառավարության կողմից սահմանված արգելափակումները չեն նվազեցնում Covid-19-ի մահերը. հետևանքներ Նոր Զելանդիայի խիստ արձագանքը գնահատելու համարՋոն Գիբսոնի կողմից։ Նոր Զելանդիայի տնտեսական փաստաթղթեր, 25 թվականի օգոստոսի 2020: «Կորոնավիրուսի դեմ Նոր Զելանդիայի քաղաքականության պատասխանն ամենախիստն էր աշխարհում 4-րդ մակարդակի արգելափակման ժամանակ: Գանձապետարանի հաշվարկների համաձայն՝ մինչև 10 միլիարդ դոլարի արտադրանք (ՀՆԱ-ի ≈3.3%-ը) կորցրեց 4-րդ մակարդակ տեղափոխվելու փոխարեն՝ 2-րդ մակարդակում մնալով: Արգելափակումը օպտիմալ լինելու համար պահանջում է մեծ առողջապահական օգուտներ՝ այս արդյունքի կորուստը փոխհատուցելու համար: Համաճարակաբանական մոդելներից կանխատեսվող մահերը վավերական հակափաստարկներ չեն՝ վատ նույնականացման պատճառով: Փոխարենը, ես օգտագործում եմ էմպիրիկ տվյալներ՝ հիմնված Միացյալ Նահանգների շրջանների միջև եղած տատանումների վրա, որոնց մեկ հինգերորդից ավելին պարզապես սոցիալական հեռավորություն ուներ, այլ ոչ թե արգելափակում: Արգելափակման քաղաքական շարժիչ ուժերը ապահովում են նույնականացում: Արգելափակումները չեն նվազեցնում Covid-19-ի մահվան դեպքերը. Այս օրինաչափությունը տեսանելի է Նոր Զելանդիայում արգելափակման հիմնական որոշումների ընդունման յուրաքանչյուր ամսաթվին: Արգելափակումների ակնհայտ անարդյունավետությունը հուշում է, որ Նոր Զելանդիան կրել է մեծ տնտեսական ծախսեր՝ փրկված կյանքերի առումով փոքր օգուտների համար»: 

27: «Արգելափակումներ և փակումներ ընդդեմ COVID – 19. COVID-ի հաղթանակներԱրժույթի միջազգային հիմնադրամի Հնդկաստանի գործադիր տնօրեն Սուրջիտ Ս Բհալլայի կողմից: «Մարդկության պատմության մեջ առաջին անգամ արգելափակումները օգտագործվել են որպես վիրուսին հակազդելու ռազմավարություն։ Մինչ օրս սովորական իմաստությունն այն է, որ արգելափակումները հաջող են եղել (մեղմից մինչև տպավորիչ), մենք չենք գտնում այս պնդումը հաստատող ոչ մի ապացույց»: 

28: «Ոչ դեղագործական միջամտությունների ազդեցությունը COVID-19-ի վրա. երեք մոդելների հեքիաթVincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 հուլիսի, 2020 թ.: «NPI-ների ազդեցության վերաբերյալ եզրակացությունները ոչ ամուր են և խիստ զգայուն են մոդելի բնութագրերի նկատմամբ: Արգելափակման պահանջվող օգուտները կարծես թե խիստ չափազանցված են»:

29: «Երկրի մակարդակի վերլուծություն, որը չափում է կառավարության գործողությունների, երկրի պատրաստվածության և սոցիալ-տնտեսական գործոնների ազդեցությունը COVID-19-ից մահացության և առողջության հետ կապված արդյունքների վրաՌաբաիլ Չոդրիի, Ջորջ Դրանիցարիսի, Թալհա Մուբաշիրի, Ջուստինա Բարտոշկոյի, Շեյլա Ռիազիի կողմից: EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. «[Լրիվ] արգելափակումները և COVID-19-ի համատարած թեստավորումը կապված չէին կրիտիկական դեպքերի թվի կամ ընդհանուր մահացության կրճատման հետ»։

30: «Արգելափակման ազդեցությունը Sars-CoV-2 փոխանցման վրա. ապացույցներ Հյուսիսային Յուտլանդից«Կասպեր Պլանետա Քեփի և Քրիստիան Բյորնսկովի կողմից: MedXriv, հունվարի 4, /2021: «Արգելափակումների և այլ NPI-ների ճշգրիտ ազդեցությունը Sars-CoV-2-ի փոխանցման վրա մնում է քննարկման առարկա, քանի որ վաղ մոդելները ենթադրում էին 100% զգայուն համասեռ փոխանցող պոպուլյացիաներ, ենթադրություն, որը հայտնի է գերագնահատելու հակափաստացի փոխանցումը, և քանի որ իրական համաճարակաբանական տվյալների մեծ մասը ենթակա են զանգվածային շփոթեցնող փոփոխականների: Այստեղ մենք վերլուծում ենք եզակի դեպքերի կողմից վերահսկվող համաճարակաբանական տվյալների բազան, որը առաջացել է Հյուսիսային Դանիայի որոշ մասերի ընտրովի արգելափակումից, բայց ոչ մյուսների պատճառով՝ 2020 թվականի նոյեմբերին ջրաքիսի հետ կապված մուտացիաների տարածման հետևանքով: Մեր վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ մինչ վարակի մակարդակը նվազել է, նրանք դա արեցին նախքան արգելափակումն արդյունավետ լինելը, և վարակների թիվը նույնպես նվազել է առանց մանդատների հարևան քաղաքապետարաններում: Ուղղակի արտահոսքը հարևան քաղաքապետարաններին կամ միաժամանակյա զանգվածային փորձարկումները չեն բացատրում դա: Փոխարենը, վարակի գրպանների հսկողությունը, հնարավոր է կամավոր սոցիալական վարքագծի հետ միասին, ակնհայտորեն արդյունավետ էր մինչև մանդատը, բացատրելով, թե ինչու վարակի անկումը տեղի ունեցավ ինչպես պարտադիր, այնպես էլ ոչ պարտադիր տարածքներում: Տվյալները ցույց են տալիս, որ վարակի արդյունավետ հսկողությունը և կամավոր համապատասխանությունը առնվազն որոշ հանգամանքներում դարձնում են ամբողջական արգելափակումները ավելորդ»:

31: «Գրականության առաջին ակնարկ. արգելափակումները միայն փոքր ազդեցություն ունեցան COVID-19-ի վրաՋոնաս Հերբիի կողմից, SSRN, հունվարի 6, 2021: «Որքանո՞վ էին կարևոր 2020 թվականի գարնան տնտեսական արգելափակումները COVID-19 համաճարակի զսպման համար և որքանո՞վ էր կարևոր արգելափակումը վարքի կամավոր փոփոխությունների համեմատ: Գարնանը, COVID-19 համաճարակի նկատմամբ ընդհանուր սոցիալական արձագանքը բաղկացած էր կամավոր և կառավարության կողմից հանձնարարված վարքագծի փոփոխությունների խառնուրդից: Կամավոր վարքագծի փոփոխությունները տեղի են ունեցել տեղեկատվության հիման վրա, ինչպիսիք են վարակվածների թիվը, COVID-19-ից մահացածների թիվը և ազդանշանային արժեքի հիման վրա, որը կապված է պաշտոնական արգելափակման հետ՝ զուգակցված բնակչությանը իր վարքագիծը փոխելու կոչերով: Պարտադիր վարքագծի փոփոխությունները տեղի են ունեցել որոշ ոչ էական համարվող գործունեության արգելման արդյունքում։ Հետազոտությունները, որոնք տարբերակում են վարքագծային փոփոխությունների երկու տեսակները, պարզում են, որ, միջինում, պարտադրված վարքագծի փոփոխությունները կազմում են վարքագծային փոփոխություններից բխող համաճարակի աճի ընդհանուր ազդեցության ընդամենը 9%-ը (միջինը՝ 0%): Ազդեցության մնացած 91%-ը (միջինը՝ 100%) պայմանավորված էր վարքի կամավոր փոփոխություններով: Սա բացառում է պարետային ժամի և դիմակների ազդեցությունը, որը ոչ բոլոր երկրներում էր կիրառվում»։

32: «Միջամտությունների ազդեցությունը COVID-19-ի վրաՔրիստիան Սոլտեսի, Ֆրեդրիկ Գուստաֆսոնի, Թոմաս Տիմպկայի, Յոակիմ Ջալդենի, Կարլ Ջիդլինգի, Ալբին Հեյմերսոնի, Թոմաս Բ Շյոնի, Արմին Սպրեկոյի, Յոակիմ Էկբերգի, Օրջան Դալստրյոմի, Ֆրեդրիկ Բագե Կարլսոնի, Աննա Ջուդի և Բո Բերնհարդսոնի կողմից: Nature, 23 դեկտեմբերի, 202. «Flaxman et al. ձեռնամուխ եղավ ոչ դեղագործական միջամտության հինգ կատեգորիաների (NPI) արդյունավետությունը գնահատելու՝ սոցիալական հեռավորության խրախուսում, ինքնամեկուսացում, դպրոցների փակում, հանրային միջոցառումների արգելում և ամբողջական արգելափակում՝ սուր շնչառական համախտանիշ 2-ի կորոնավիրուսի (SARS) տարածման վրա։ -CoV-2): 2020 թվականի հունվարից մայիսի սկզբի ընթացքում հավաքագրված մահացության տվյալների հիման վրա նրանք եզրակացրեցին, որ դրանցից միայն մեկը՝ արգելափակումը, արդյունավետ է եղել ուսումնասիրված 10 եվրոպական երկրներից 11-ում: Այնուամենայնիվ, այստեղ մենք օգտագործում ենք մոդելավորումներ բնօրինակ մոդելի կոդով, որպեսզի ենթադրենք, որ Flaxman et al. Առանձին NPI-ների արդյունավետության առումով հիմնավորված չեն: Թեև դիտարկված NPI-ները անվիճելիորեն նպաստել են վիրուսի տարածման նվազեցմանը, մեր վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ այս NPI-ների անհատական ​​արդյունավետությունը հնարավոր չէ արժանահավատորեն չափել»: 

33: ««Տանը մնալու» քաղաքականությունը բացառության մոլորության դեպք է. ինտերնետի վրա հիմնված էկոլոգիական ուսումնասիրություն», RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. Nature, 5 մարտի, 2021. «Վերջին մաթեմատիկական մոդելը հուշում է, որ տանը մնալը գերիշխող դեր չի խաղացել COVID-19-ի փոխանցումը նվազեցնելու գործում: Դեպքերի երկրորդ ալիքը Եվրոպայում, այն տարածաշրջաններում, որոնք համարվում էին COVID-19-ով վերահսկվող, կարող է որոշ մտահոգություններ առաջացնել: Մեր նպատակն էր գնահատել կապը տանը մնալու (%) և COVID-19-ի հետևանքով մահացությունների թվի կրճատման/աճի միջև աշխարհի մի շարք տարածաշրջաններում… Տվյալների նախնական մշակումից հետո ընդգրկվել են աշխարհի 87 շրջաններ՝ գծային ռեգրեսիոն վերլուծության համար ստանալով 3741 զույգ-զույգ համեմատություններ: Ընդամենը 63 (1.6%) համեմատություններն են նշանակալի: Մեր արդյունքներով մենք չկարողացանք բացատրել, թե արդյոք COVID-19-ից մահացությունը կրճատվում է տանը մնալով 98-ից 9-րդ համաճարակաբանական շաբաթներից հետո համեմատությունների ~ 34%-ում… Մենք չկարողացանք աշխարհի տարբեր տարածաշրջաններում մահերի/միլիոնների տատանումները բացատրել սոցիալական մեկուսացմամբ, որն այստեղ վերլուծվում է որպես տանը մնալու տարբերություն՝ համեմատած բազային ցուցանիշի հետ: Սահմանափակող և գլոբալ համեմատություններում էականորեն տարբերվել են համեմատությունների միայն 3%-ը և 1.6%-ը»։

34: «COVID-19 համաճարակի ընթացքում ապաստարանների քաղաքականության հետևանքների գնահատումՔրիստոֆեր Ռ. Բերրիի, Էնթոնի Ֆաուլերի, Թամարա Գլեյզերի, Սամանթա Հենդել-Մեյերի և Ալեք ՄաքՄիլենի կողմից, ԱՄՆ Գիտությունների ազգային ակադեմիայի նյութեր, 13 ապրիլի, 2021թ.: «Մենք ուսումնասիրում ենք առողջության, վարքագծի և տնտեսական հետևանքները Վերջին հիշողության քաղաքական ամենավիճահարույց քաղաքականություններից մեկը՝ կացարանի պատվերները COVID-19 համաճարակի ժամանակ: Նախորդ ուսումնասիրությունները պնդում էին, որ ապաստարանների պատվերները փրկել են հազարավոր կյանքեր, սակայն մենք վերագնահատում ենք այս վերլուծությունները և ցույց ենք տալիս, որ դրանք հուսալի չեն: Մենք գտնում ենք, որ ապաստարանների պատվերները չեն ունեցել նկատելի առողջապահական օգուտներ, միայն վարքագծի վրա աննշան ազդեցություն են ունեցել և տնտեսության վրա փոքր, բայց անբարենպաստ ազդեցություններ: Որպեսզի պարզ լինի, մեր ուսումնասիրությունը չպետք է մեկնաբանվի որպես ապացույց, որ սոցիալական հեռավորության վրա պահվող վարքագիծը արդյունավետ չէ: Շատ մարդիկ արդեն փոխել էին իրենց վարքագիծը մինչև ապաստանի տեղում պատվերների ներդրումը, և ապաստանի տեղում պատվերները կարծես թե անարդյունավետ են եղել հենց այն պատճառով, որ դրանք էապես չեն փոխել սոցիալական հեռավորության պահվածքը»: 

35: «Եզրակացնելով Մեծ Բրիտանիայի COVID-19 մահացու վարակի հետագծերը ամենօրյա մահացության տվյալներից. Արդյո՞ք վարակներն արդեն նվազում էին մինչև Մեծ Բրիտանիայի արգելափակումները:Սայմոն Վուդի կողմից: Կենսաբանական պրակտիկա, 30 մարտի, 2021: «Արդյունքները ցույց են տալիս, որ ուժեղ ենթադրությունների բացակայության դեպքում ներկայումս ամենահուսալի բաց հասանելի տվյալները խստորեն ցույց են տալիս, որ Միացյալ Թագավորությունում վարակների անկումը սկսվել է նախքան առաջին ամբողջական արգելափակումը, ինչը ենթադրում է, որ Արգելափակմանը նախորդող միջոցառումները կարող էին բավարար լինել համաճարակը վերահսկողության տակ դնելու համար, և որ համայնքային վարակները, ի տարբերություն մահերի, հավանաբար ցածր մակարդակի վրա էին առաջին արգելափակման մեղմացումից շատ առաջ: Նման սցենարը համահունչ կլինի Շվեդիայի վարակի պրոֆիլին, որը սկսեց մահացու վարակների անկումը Միացյալ Թագավորությունից անմիջապես հետո, բայց դա արեց այն միջոցների հիման վրա, որոնք շատ քիչ էին մնում ամբողջական արգելափակումից»:

36: «COVID-19 արգելափակման քաղաքականություն. միջդիսցիպլինար վերանայումՕլիվեր Ռոբինսոնի կողմից, SSRN (վերանայում) 21 թվականի փետրվարի 2020-ին: «Համաճարակի առաջին ամիսների կենսաբժշկական ապացույցները ցույց են տալիս, որ արգելափակումները կապված են վիրուսային վերարտադրողականության նվազեցման հետ, բայց ավելի քիչ սահմանափակող միջոցները նույնպես նման ազդեցություն են ունեցել: Արգելափակումները կապված են համաճարակաբանական մոդելավորման ուսումնասիրություններում մահացության նվազման հետ, բայց ոչ այն հետազոտություններում, որոնք հիմնված են Covid-19 համաճարակի էմպիրիկ տվյալների վրա: Հոգեբանական հետազոտությունը սատարում է այն առաջարկին, որ երկարատև արգելափակումները կարող են սրել սթրեսային գործոնները, ինչպիսիք են սոցիալական մեկուսացումը և գործազրկությունը, որոնք ապացուցված են, որ շնչառական վիրուսի ազդեցության դեպքում հիվանդանալու ուժեղ կանխատեսողներ են: Վերլուծության տնտեսական մակարդակի ուսումնասիրությունները մատնանշում են այն հավանականությունը, որ տնտեսական վնասների կամ առողջական այլ խնդիրների թերֆինանսավորման հետ կապված մահերը կարող են գերազանցել մահերին, որոնք փրկում են արգելափակումները, և որ արգելափակումների չափազանց բարձր ֆինանսական արժեքը կարող է բացասական հետևանքներ ունենալ ընդհանուր բնակչության առողջության վրա։ այլ պայմանների բուժման համար ռեսուրսների կրճատում: Արգելափակումների հետ կապված էթիկայի վերաբերյալ հետազոտությունները մատնանշում են արժեքային դատողությունների անխուսափելիությունը տարբեր տեսակի վնասների և օգուտների հավասարակշռման հարցում, քան առաջացնում են արգելափակումները»:

37: «Covid-ի արգելափակման արժեքը/օգուտները. գրականության քննադատական ​​գնահատումԴուգլաս Վ. Ալենի կողմից: Աշխատանքային փաստաթուղթ, Սայմոն Ֆրեյզերի համալսարան, 2021 թվականի ապրիլ: «Covid-80-ի 19-ից ավելի ուսումնասիրությունների ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ շատերը հիմնվել են ենթադրությունների վրա, որոնք կեղծ էին, և որոնք հակված էին գերագնահատել օգուտները և թերագնահատել արգելափակման ծախսերը: Արդյունքում, վաղ ծախսերի/օգուտների ուսումնասիրությունների մեծ մասը եկել է եզրակացությունների, որոնք հետագայում հերքվել են տվյալների կողմից, և որոնք սխալ են դարձրել իրենց ծախսերի/օգուտների բացահայտումները: Վերջին վեց ամիսների ընթացքում կատարված հետազոտությունները ցույց են տվել, որ արգելափակումները լավագույն դեպքում մարգինալ ազդեցություն են ունեցել Covid-19-ի մահվան դեպքերի վրա: Ընդհանուր առմամբ, արգելափակման անարդյունավետությունը բխում է վարքի կամավոր փոփոխություններից: Արգելափակման ենթակա իրավասությունները չկարողացան կանխել անհամապատասխանությունը, և չարգելափակված իրավասությունները շահեցին վարքագծի կամավոր փոփոխություններից, որոնք նմանակում էին արգելափակումները: Արգելափակումների սահմանափակ արդյունավետությունը բացատրում է, թե ինչու մեկ տարի անց մեկ միլիոնի հաշվով անվերապահ կուտակային մահերը և մեկ միլիոնի հաշվով ամենօրյա մահերի օրինաչափությունը բացասաբար չի փոխկապակցված տարբեր երկրներում արգելափակման խստության հետ: Օգտագործելով պրոֆեսոր Բրայան Կապլանի առաջարկած ծախս/օգուտ մեթոդը և օգտագործելով արգելափակման արդյունավետության երկու ծայրահեղ ենթադրություն՝ Կանադայում արգելափակումների ծախս/օգուտ հարաբերակցությունը, խնայված կյանքի տարիների առումով, 3.6–282 է: Այսինքն, հնարավոր է, որ արգելափակումը իջնի որպես Կանադայի պատմության խաղաղ ժամանակների քաղաքականության ամենամեծ ձախողումներից մեկը»:

38. Ազգերի միջև COVID-19-ի տատանումների մեծ մասը բացատրվում է միջին տարիքով, գիրության մակարդակով և կղզու կարգավիճակով։. Ջոզեֆ Բ. Ֆրայմանի կողմից,  Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22 հունիսի, 2021թ.: «Կլինիկական ապացույցները ցույց են տալիս, որ տարիքը և գիրությունը մեծացնում են ինչպես վարակվելու, այնպես էլ փոխանցման հավանականությունը առանձին հիվանդների մոտ, ինչը նրանց դարձնում է արժանահավատ ժողովրդագրական գործոններ: Երրորդ գործոնը՝ անկախ նրանից՝ յուրաքանչյուր երկիր կղզի ազգ է, թե ոչ, ընտրվել է, քանի որ ակնկալվում է, որ կղզիների աշխարհագրական մեկուսացումը կազդի COVID-19-ի տարածման վրա։ Սահմանների փակման չորրորդ գործոնն ընտրվել է կղզու պետության կարգավիճակի հետ ակնկալվող փոխազդեցության պատճառով: Այս չորս փոփոխականները միասին կարող են բացատրել COVID-19-ի դեպքերի թվերի միջազգային տարբերությունների մեծ մասը։ Օգտագործելով 190 երկրների տվյալների հավաքածու՝ այս չորս գործոնների և դրանց փոխազդեցությունների վրա հիմնված պարզ մոդելավորումը բացատրում է երկրների միջև ընդհանուր շեղումների ավելի քան 70%-ը: Լրացուցիչ կովարիատներով, ավելի բարդ մոդելավորումով և ավելի բարձր կարգի փոխազդեցություններով բացատրվում է շեղումների ավելի քան 80%-ը: Այս նոր բացահայտումները լուծում են առաջարկում՝ բացատրելու COVID-19-ի անսովոր գլոբալ տատանումները, որոնք հիմնականում անխուսափելի են մնացել համաճարակի ողջ ընթացքում»:

39: «COVID-19-ի դեմ պատվաստանյութի քաղաքականության չնախատեսված հետևանքները. ինչու մանդատները, անձնագրերը և առանձնացված արգելափակումները կարող են ավելի շատ վնաս պատճառել, քան լավ»: Քևին Բարդոշը և այլն: SSRN, փետրվարի 1, 2020: Մարդկանց աշխատանքի, կրթության, հասարակական տրանսպորտի և սոցիալական կյանքի հասանելիության սահմանափակումը՝ հիմնված COVID-19 պատվաստման կարգավիճակի վրա, վնասում է մարդու իրավունքներին, խթանում խարանն ու սոցիալական բևեռացումը և բացասաբար է անդրադառնում առողջության և բարեկեցության վրա: Պատվաստումների պարտադիր կիրառումը հանրային առողջության ոլորտում ամենահզոր միջամտություններից է և պետք է օգտագործվի խնայողաբար և զգուշությամբ՝ պահպանելու էթիկական նորմերը և վստահությունը գիտական ​​հաստատությունների նկատմամբ: Մենք պնդում ենք, որ COVID-19-ի դեմ պատվաստանյութի ներկայիս քաղաքականությունը պետք է վերագնահատվի բացասական հետևանքների լույսի ներքո, որոնք կարող են գերազանցել օգուտները: Վստահության և հանրային խորհրդակցության վրա հիմնված հզորացման ռազմավարությունների օգտագործումը ավելի կայուն մոտեցում է COVID-19-ով հիվանդացության և մահացության ամենաբարձր ռիսկի տակ գտնվողներին պաշտպանելու համար, ինչպես նաև հասարակության առողջությունն ու բարեկեցությունը»:

40: «Գրականության ակնարկ և մետա-վերլուծություն Covid-ի մահացության վրա արգելափակումների հետևանքների վերաբերյալ», Յոնաս Հերբիի, Լարս Յոնունգի և Սթիվ Հ. Հանկեի կողմից, Ջոնս Հոփկինսի Կիրառական տնտեսագիտության ինստիտուտ, փետրվարի 1, 2020թ. միջինը 19%: SIPO-ները նույնպես անարդյունավետ են եղել՝ միայն նվազեցնելով COVID-0.2-ից մահացությունը միջինում 19%-ով։ Հատուկ NPI ուսումնասիրությունները նույնպես չեն գտնում COVID-2.9-ից մահացության վրա նկատելի ազդեցությունների լայնածավալ ապացույցներ: Թեև այս մետավերլուծությունը եզրակացնում է, որ արգելափակումները հանրային առողջության վրա քիչ ազդեցություն են ունեցել, բայց դրանք ահռելի տնտեսական և սոցիալական ծախսեր են առաջացրել, որտեղ դրանք ընդունվել են: Հետևաբար, արգելափակման քաղաքականությունը անհիմն է և պետք է մերժվի որպես համաճարակի քաղաքականության գործիք»: