Արգելափակումներ և արագ պատվաստումներ. ծագման պատմություն

Ես ավելի ուշադիր նայում էի, թե ինչ է տեղի ունեցել համաճարակի սկզբում և ինչպես է այն առաջացել, և ինչ կարող ենք անել, որպեսզի այն նորից չկրկնվի:

Երկու հիմնական հարց կա, որոնց պատասխանը պետք է. Մեկը վերաբերում է հենց վիրուսի ծագմանը. արդյո՞ք այն մշակված է, թե բնական, ե՞րբ է առաջացել կամ արտահոսել և որտեղ, և ինչո՞վ է բացատրվում նրա փոփոխվող վարքագիծը տարբեր ժամանակներում և վայրերում: Երկրորդը վերաբերում է մեր պատասխանի ակունքներին. որտեղի՞ց են առաջացել արգելափակումները, սոցիալական հեռավորությունը, դիմակները և այլ ոչ դեղագործական միջամտությունները (NPI), և ինչու են բոլորը դրանք ընդունել, չնայած որ դրանք նախկինում երբեք չեն օգտագործվել, և նման ապացույցներ չկան։ ծախսատար միջոցառումները կարող են հասնել որևէ կարևոր բանի: 

Ահա այն, ինչ ես ներկայումս կարծում եմ, որ տեղի է ունեցել. այս հոդվածը միտումնավոր հակիրճ է, որպեսզի ծառայի որպես ամփոփում: Հետևեք հղումներին՝ յուրաքանչյուր ասպեկտի վերաբերյալ ավելի մանրամասն կարդալու համար:

Արգելափակման և NPI-ի օրակարգը սկսվել է Բուշի Սպիտակ տուն 2005-ին, չնայած Չինաստանը նախկինում օգտագործել էր արգելափակումներ/NPI-ներ ի պատասխան SARS-ի 2003թ և պնդեց հաջողություն (չնայած SARS-ն անհետանում էր ամենուր և ոչ միայն այնտեղ, որտեղ օգտագործվում էին NPI-ները): ԱՄՆ նախագահ Ջորջ Բուշն էր անհանգստացած է կենսաբանական հարձակումներից սեպտեմբերի 9-ից և Իրաքի ներխուժումից հետո և հարցրեց իր թիմին հանդես գալ ամբողջ հասարակության արձագանքով:

The 2005 թռչնի գրիպի վախ «Համաճարակային պատրաստվածության» ձևավորվող օրակարգին ազդակ ավելացրեց (չնայած այն հանգամանքին, որ վախն ի չիք դարձավ): Ծրագիրը, որը թիմը մշակել էր, հիմնված էր սոցիալական հեռավորության համար NPI-ների օգտագործման վրա, որը շատ նման էր այն, ինչ օգտագործել էր Չինաստանը, թեև թիմի անդամներն իրենք չէին գնահատում Չինաստանին իրենց գաղափարի համար, այլ, տարօրինակ կերպով, ավագ դպրոցի գիտական ​​նախագիծը մեկ անդամի համար: 14-ամյա դուստր.

Կենսաանվտանգության այս կտրուկ ռազմավարությունը աճեց այնտեղից: Այն շեշտը դրեց պատվաստանյութերի արագ զարգացման և թվային պատվաստանյութերի տեղակայման վրա՝ որպես սահմանափակումներից դուրս գալու ռազմավարություն, մասնավորապես mRNA պատվաստանյութեր, որոնք դիտվում էին որպես տպագրվող պատվաստանյութ, որը կարող է արագ հարմարեցնել առաջացող պաթոգեններին:

mRNA պատվաստանյութերի ռազմավարական նախապատվությունը կարող է բացատրել, թե ինչու ԱՄՆ-ը և առողջապահական այլ մարմիններ, թվում է, շատ ավելի մեծ ջանքեր են գործադրել ադենովիրուսային վեկտորի պատվաստանյութերի (Johnson & Johnson, AstraZeneca) հետ կապված անվտանգության խնդիրներ գտնելու համար, քան mRNA պատվաստանյութերը (Pfizer և Moderna): Բիլ Գեյթսը վաղաժամ դարձավ կենսաանվտանգության շարժման մեջ և դարձավ հիմնական հովանավոր, հատկապես, երբ ԱՄՆ կառավարության ոգևորությունը դրա հանդեպ սառեց Օբամայի տարիներին:

Կենսաանվտանգության վրա հիմնված, NPI-ի վրա հիմնված համաճարակային պատրաստվածության նոր գաղափարները աստիճանաբար ներդրվեցին միջազգային քաղաքականության և պրակտիկայում, ներառյալ ազգային համաճարակի պլանների միջոցով, ԱՀԿ ուղեցույց, և համաճարակի սիմուլյացիոն վարժություններ, ինչպիսին է Իրադարձություն 201-ը, որը կազմակերպել է Johns Hopkins University.

Արգելափակումները առաջին անգամ կիրառվել են Աֆրիկայում կենսաանվտանգության ամբոխի խորհրդով 2014թ. ի պատասխան Էբոլայի, և ինտրիգային կերպով ներառեց տարօրինակ երևույթը, որը հաջորդիվ երևաց 2020 թվականի սկզբին հարյուրավոր սոցիալական մեդիա բոտերից, որոնք խթանում էին գաղափարը: Ով է կանգնած այս «արգելափակման բոտերի» հետևում 2014 և 2020 թվականներին, չի լուծվել:

Վիրուսների հետ շփումը՝ պատվաստանյութերի և պոտենցիալ պանդեմիկ պաթոգենների բուժման համար մշակելուն օգնելու համար, կենսաանվտանգության օրակարգի մի մասն է, և հայտնի է, որ վիրուսները լաբորատորիաներից արտահոսում են, ինչը լուրջ հարցադրումներ է առաջացնում, թե արդյոք հետազոտության արդյունքը արժե մահացու արտահոսքի ռիսկը:

Այն բանից հետո, երբ վիրուսը հայտնվեց հանրային գիտակցության մեջ 2019 թվականի դեկտեմբերին, Չինաստանը գործի դրեց կենսաանվտանգության նոր գաղափարները, թեև հետաքրքիր է, որ մինչև հունվարի 23-ը՝ առաջարկելով, որ ի սկզբանե վիրուսը սպառնալիք չի համարել. իսկապես, սկզբում Չինաստանի կառավարությունը լայնորեն քննադատվեց սպառնալիքին բավական լուրջ չվերաբերվելու համար: Հատկանշական է, որ Չինաստանի CDC տնօրեն Ջորջ Գաոն անդամ է CEPI- նԳեյթսի կողմից ֆինանսավորվող կենսաանվտանգության օրակարգի մարմիններից մեկը, որի առաքելությունն է «100 օրվա ընթացքում համաճարակային պատվաստանյութեր պատրաստելը»:

Որպես NPI-ի ռազմավարության առաջամարտիկ, ինչպես 2003-ին, այնպես էլ 2020-ին, Չինաստանը դարձավ NPI-ների մեծ առաջամարտիկ COVID-19 համաճարակի ժամանակ, քանի որ ինչպես երկրի հպարտությունը, այնպես էլ նախագահ Սի Ցզինպինի հեղինակությունը կապված էին նրանց հաջողության հետ: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը որոշ չափով միացավ դրան (թեև անհետևողականորեն), COVID-19-ի վերաբերյալ իր համատեղ առաքելության ղեկավար Բրյուս Այլվարդի հետ, հայտարարելով 24 թվականի փետրվարի 2020-ին, որ. Եթե ​​դա անես, կարող ես կյանքեր փրկել»:

NPI-ները առաջին անգամ պարտադրվել են Արևմուտքում Իտալիայի կողմից: 2020 թվականի փետրվարի սկզբին Իտալիան շահագործման հանձնվեց ահազանգող մոդելավորման ուսումնասիրություններ Գեյթսի կողմից աջակցվող կենսաանվտանգության ինստիտուտից, Քեսլեր հիմնադրամ, որը խորհուրդ է տվել NPI-ներին վերահսկել տարածումը: Երբ Լոմբարդիայում շտապ օգնության ծառայությունները դարձան, ըստ նրանց ղեկավար Ալբերտո Զոլիի, ճնշված է փետրվարի կեսերին՝ առողջապահության նախարար Ռոբերտո Սպերանզա (մոլեռանդ սոցիալիստ, ով տեսավ կամ եկավ տեսնելու կողպեքները որպես ձախերի նոր արշալույս) պարտադրեց Արևմուտքի առաջին արգելափակումները, առաջինը Լոմբարդիայում փետրվարի 21-ին և երկու շաբաթ անց, երբ թվում էր, թե նրանք աշխատել են (և մահերի աճի ժամանակ ), ամբողջ երկրում:

Այնուհետև մյուս երկրները հետևեցին Իտալիայի օրինակին, մինչդեռ կենսաանվտանգության տարբեր տեսակներ, ներառյալ Նիլ Ֆերգյուսոնի նման մոդելավորողները, առաջ մղեցին օրակարգը բաց և փակ դռների հետևում: 10 Դաունինգ Սթրիթի այն ժամանակվա աշխատակազմի ղեկավար Դոմինիկ Քամինգսը ասել են պատգամավորները նա 2020 թվականի մարտի կեսերին ծանր լոբբինգի ենթարկվեց «Բիլ Գեյթսի տիպի մարդկանց ցանցի» կողմից՝ ասելով նրան «ամբողջովին վերանայել ամբողջ պարադիգմը, թե ինչպես եք դա անում»:

Այս ամենի հետևանքն այն էր, որ 2020 թվականի սկզբի աճող խուճապի ժամանակ աշխարհը վերջապես մոտեցավ կենսաանվտանգության ֆանատիկոսների տեսակետին NPI-ների վերաբերյալ՝ «վերահսկելու տարածումը», իսկ ավելի ուշ՝ արագ հետևվող պատվաստանյութերի և պատվաստանյութերի թվային անցագրերի վերաբերյալ։ . Ցանկացած պահում կասկած կամ թերահավատություն Հանրային առողջապահության պաշտոնյաների շրջանում և մյուսները զինաթափվել կամ խլացել են այս պահին, քանի որ էլիտաների մեջ նոր համաճարակային ուղղափառություն է տիրել:

Ղեկավարները դարձան քաղաքական և հոգեբանորեն հավատարիմ ավտորիտար նոր օրակարգին, որը նաև ամրապնդվեց խմբակային մտածողության և խուճապի մատնված ընդհանուր բնակչության ճնշման շնորհիվ: Այս գործընթացը կարելի է տեսնել իրական ժամանակում, քանի որ Միացյալ Թագավորության կառավարության պաշտոնյաների ապարդյուն ջանքերը հավատարիմ մնալու հոտի անձեռնմխելիության ռազմավարությանը: 2020 թվականի մարտի կեսերին շուտով էին լքված տագնապալի մոդելավորման, թշնամական լրատվամիջոցների և հանրային արձագանքի պայմաններում: Կուլիսների հետևում խուճապը, հատկապես ԱՄՆ-ում, կարող էր մասամբ պայմանավորված լինել որոշ պաշտոնյաների կողմից, ովքեր տեղյակ էին, որ վիրուսը եղել է (կամ շատ նման է եղել): ինստիտուցիոնալ.

Որոշ խմբերի շահերը, ինչպիսիք են դեղագործական ընկերությունները և արհմիությունները, նույնպես կարևոր դեր են խաղացել կենսաանվտանգության տագնապալի պատմությունն ամրապնդելու գործում:

Ի՞նչն է դրդում կենսաանվտանգության ամբոխին (որը ներառում է այնպիսի գործիչներ, ինչպիսիք են Ռիչարդ Հատչեթը, Ռոբերտ Գլասը, Քարթեր Մեչերը, Ռաջև Վենկայան, Նիլ Ֆերգյուսոնը, Ստեֆանո Մերլերը և Ջորջ Գաոն): Շատերի համար, կարծում եմ, իսկական համոզմունք է, որ այն, ինչ նրանք անում են, փրկում է մարդկությանը մահացու հիվանդությունից և նախապատրաստում նրան ապագա համաճարակների և կենսաբանական հարձակումների համար:

Դա, իհարկե, երևում է, թե ինչն է մղում, օրինակ, Բիլ Գեյթսին: Թեև շարժառիթները կարող են խառը լինել, մենք, կարծում եմ, երբեք չպետք է թերագնահատենք այն վնասը, որը կարող է պատճառել նրանց, ովքեր անկեղծորեն հավատում են, որ փրկում են աշխարհը, որ նրանց արմատական ​​լուծումները, որքան էլ ցավալի լինեն, անհրաժեշտ են աղետը կանխելու համար:

Ինչ վերաբերում է հենց վիրուսին: Այն հայտնվել է ոչ ուշ, քան 2019 թվականի աշունը. ամենավաղ հուսալի փորձարկման ապացույցները հայտնաբերում են նմուշներ (հակամարմիններ և անտիգեններ) այնպիսի երկրներից, ինչպիսիք են. Ֆրանսիան և brazil թվագրվում է 2019 թվականի նոյեմբեր ամսով։ Կան որոշ նմուշների թեստավորում դրական ավելի վաղ, բայց սրանք վերահսկողության բացակայություն ուստի ավելի հավանական է, որ դրանք լինեն խաչաձև արձագանքող կամ աղտոտված: Թեև ոմանք ենթադրում են, որ Արևելյան Ասիայում վաղ ալիքների ցածր տարածումը վկայում է ավելի վաղ տարածվածության որոշ իմունիտետ ստեղծելու մասին, այդ պոպեդիայի վաղ շրջանում հակամարմինների ցածր մակարդակը հակամարմինների դեմ է:

SARS-CoV-2-ը, ըստ երևույթին, մշակված վիրուս է, որը ենթադրաբար պատահաբար արտահոսել է դրա նմուշների հետ աշխատող լաբորատորիայից: Ինժեներական տեխնիկան առաջարկվում է, ի թիվս այլ բաների, առկայությամբ ֆուրինի ճեղքման տեղ, ինչը այն դարձնում է անսովոր վարակիչ կորոնավիրուսի համար և, հավանաբար, բացատրում է, թե ինչու, ի տարբերություն SARS-ի, այն և՛ օդակաթիլային է, և՛ առաջացրել է բազմամյա համաճարակ: Ֆուրինի ճեղքման վայրերն անհայտ են այս տեսակի կորոնավիրուսի բնության մեջ, չնայած սովորաբար դրանք տեղադրվում են լաբորատորիայում՝ վարակիչությունը մեծացնելու համար:

Կենդանիների մեջ վիրուսի ոչ մի ջրամբար չի հայտնաբերվել՝ չնայած մանրակրկիտ որոնմանը և մոլեկուլային ժամացույցի ապացույցներին։ առաջարկում է 15-43 տարի կպահանջվի, որպեսզի SARS-CoV-2-ը բնական ճանապարհով զարգանա իր ամենամոտ հայտնի ազգականից՝ RaTG13-ից: Ընդարձակ ծածկել այն մարդկանց կողմից, ովքեր պատասխանատու են հենց այն տեսակի հետազոտության համար, որը կստեղծեր վիրուսը, նույնպես վկայում է այն մասին, որ այն նախագծված է:

Omicron նույնպես հավանաբար արտահոսք լաբորատորիայից, որի ապացույցները ներառում են, որ այն առաջացել է անհետացած շտամից և որ այն պարունակում է նախկինում հրապարակված իմունային խուսափող մուտացիաները: Հնարավոր է, որ այն ստեղծվել է պատվաստանյութերի հետազոտության նպատակով։

Դեռևս կան վիրուսի փոխանցման դինամիկայի որոշ ասպեկտներ, որոնք մնում են անբացատրելի: Օրինակ, եղել են տարածման մի քանի փուլեր, որոնցից յուրաքանչյուրը նկատելիորեն տարբեր դինամիկայով է: 

1. Առաջացում (ամառ-աշուն 2019)-դեկտեմբեր 2019. Համաշխարհային չբացահայտված տարածում ցածր հիվանդություններով և մահացության բեռով:
2. 2019 թվականի դեկտեմբեր - 2020 թվականի փետրվար. Համեմատաբար մահացու բռնկում Ուհանում, բայց քիչ ուշագրավ այլ վայրերում, ինչպիսիք են Ճապոնիան, Հարավային Կորեան, Թաիլանդը, Եվրոպան, ԱՄՆ-ը և Չինաստանի մնացած մասը (անկախ պարտադրված NPI-ներից):
3. 2020 փետրվար-մայիս 2020. Որոշ մահացու բռնկումներ որոշ շրջաններում և քաղաքներում (օրինակ՝ Լոնդոն, Նյու Յորք, Փարիզ, Ստոկհոլմ և այլն) հիմնականում Արևմտյան Եվրոպայում և ԱՄՆ-ում, սկսած Լոմբարդիայից (և նաև Իրանում):
4. Ամառ 2020. Որոշ մահացու ալիքներ այլ վայրերում, որոնք նախկինում մեծապես չեն տուժել, ներառյալ ԱՄՆ-ի մասերը
5. Աշուն և ձմեռ 2020-2021. Համաշխարհային մահացու բռնկումներ շատ տարածքներում, թեև ոչ Հնդկաստանում կամ Աֆրիկայում:

Դրանից հետո հաջորդաբար առաջացան Alpha, Delta և Omicron տարբերակները, որոնցից յուրաքանչյուրը նոր գլոբալ ալիք առաջացրեց, ներառյալ Հնդկաստանում (Դելտայի հետ) և ի վերջո Հարավարևելյան Ասիայում (Omicron-ի հետ):

Իմ կասկածն այն է, որ այս փոփոխվող դինամիկան հիմնականում բխում է հենց վիրուսի փոփոխություններից (տարբերակներ) և ինչպես են դրանք փոխազդում մարդու իմունային համակարգի հետ, թեև պետք է ընդունել: դրա մասին վկայում են վաղ փուլից նոսր է.

Մոլեկուլային ժամացույցի ապացույց առաջարկում է որ 2019-ի դեկտեմբեր-2020-ի փետրվար ամիսների սկզբնական ալիքի հետևում գտնվող տարբերակների ընդհանուր նախահայրը առաջին անգամ վարակեց մարդկանց ամռանից մինչև 2019-ի աշունը: Ինչու այն սկսեց մահացու լինել միայն Ուհանում: դեկտեմբերի 2019, և հետո ոչ մի այլ տեղ մինչև Լոմբարդիան և Իրանը 2020 թվականի փետրվարին, լիովին պարզ չէ: Որոշ վայրերում մահացու բռնկումներ չեն գրանցվել միայն շատ ավելի ուշ՝ 2020 թվականի ամռանը, 2020-21-ի ձմռանը, 2021-ի գարնանը (Հնդկաստան) կամ նույնիսկ Հարավարևելյան Ասիայի դեպքում՝ 2021-22 թվականների ձմռանը:

Ինքս ինձ համար համոզված եմ, որ դա պայմանավորված չէ այն պատճառով, որ հիմքում ընկած վիրուսը պատասխանատու չէ մահերի մեծ մասի համար, և որ փոխարենը դա խուճապի/NPIs/բուժման արձանագրություններն են, ինչպես ոմանք առաջարկում են: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ես տվյալների մեջ չեմ տեսնում որևէ հստակ կապ մահվան ալիքների և խուճապի աստիճանի, NPI խստության կամ բուժման արձանագրությունների միջև (օրինակ, այն վայրերը, որոնք խուճապի չեն մատնվել, ինչպիսիք են Շվեդիան, Հարավային Դակոտան և Բելառուսը, դեռևս զգալի ալիքներ են տեսել: մահերի թիվը 2020 թվականին): Հիմնական գործոնը, ըստ երևույթին, ներգրավված տարբերակն է: Բուկինը և գործընկերները նշում որ SARS-CoV-2-ի գենոմում մեկ ամինաթթվի փոխարինումը «կարող է մեծացնել մարդկանց պաթոգենությունը և վարակիչությունը»:

Որոշ առեղծվածներ մնում են, մասնավորապես այն մասին, թե ինչ գիտեր Չինաստանը և երբ: Ե՞րբ է Չինաստանի կառավարությունը տեղեկացել, որ վիրուսը տարածվում է, և ե՞րբ հասկացավ, որ դա արտահոսք է: Արդյո՞ք Ուհանի վիրուսաբանության ինստիտուտի կորոնավիրուսային տվյալների բազան անցանց է եղել 12 թվականի սեպտեմբերի 2019-ին: ազդանշան որ նա արդեն գիտեր կամ կասկածում էր ինչ-որ բան այն ժամանակ, թե՞ պարզապես կորոնավիրուսային հետազոտության շուրջ ընդհանուր գաղտնիության մի մասը:

Արդյո՞ք ԱՄՆ զինվորականները գիտեին Հուբեյ նահանգում (որի մայրաքաղաքը Վուհանն է) վիրուսային համաճարակի մասին։ նոյեմբերի 2019? Սա Covid-ն էր, թե սեզոնային գրիպ: Ինչու՞, դեկտեմբերի 31-ին վիրուսի մասին հայտարարելուց հետո, Չինաստանը չփակեց Ուհանը մինչև հունվարի 23-ը, արդյոք դա կապված էր կառավարության աջակցությամբ։ հաշվետվություն հունվարի 24-ին, որը եզրակացրեց, որ մարդկանց փոխանցումը տեղի է ունեցել (թեև անհասկանալի է, թե որքանով է դա արդյունավետ):

Նույն զեկույցը նաև մանրամասներ է ներկայացրել այն մասին, թե ինչ է ասվում, որ դեկտեմբերին Ուհանի առաջին 41 Covid հիվանդանոցի հիվանդներն են՝ նշելով, որ նրանք միջին տարիքի 49 տարեկան են, երկու երրորդից ավելին առանց հիմքում ընկած հիվանդությունների, իսկ վեցը (15%) մահացել է: Ինչո՞ւ էին այս հիվանդներն այդքան երիտասարդ և առողջ՝ համեմատած այլուր Covid-ով հիվանդների հետ, և որտե՞ղ էին մնացած բոլոր հիվանդները հիվանդության համար, որը շրջանառվում էր ամբողջ աշխարհում աշնան և ձմռան ընթացքում:

Ինչո՞ւ այդ ձմռանն այլուր վիրուսը շատ ավելի մեղմ էր, իսկ հաջորդ մահացու բռնկումները ամիսներ անց եղան՝ Իտալիայում և Իրանում. Արդյո՞ք Ուհանն այդ ձմռանը զգալ էր անսովոր մահացու, բայց ոչ շատ վարակիչ տեղական տարբերակ (այդ պատճառով չինացիներն ի սկզբանե կասկածներ ունեին, թե որքանով է արդյունավետ: տարածվել է)

Ուհանից ստացված նախնական զեկույցների մասին այդքան բան իմաստ չունի, և իսկապես կարող է անվստահելի լինել: Այնուամենայնիվ, բժիշկների զեկույցները նման են Լի Վենլիանգ Այն, թե ինչպես են նրանք առաջին անգամ բախվել վիրուսին հիվանդների մոտ դեկտեմբերի վերջին, արժանահավատ է թվում:

Չնայած այս բաց հարցերին, վերը նշվածն ինձ թվում է տեղի ունեցածի ներկայիս ամենահավանական բացատրությունը՝ հաշվի առնելով առկա բոլոր ապացույցները:

Տուն տանելու հիմնական բանն այն է, որ դա պարզապես խուճապ չէր: COVID-19 համաճարակի արձագանքը ներկայացնում էր կեղծ գիտական ​​կենսաանվտանգության օրակարգի հաղթանակը, որը ի հայտ եկավ 2005-ին և այն ժամանակից ի վեր մղվում էր լավ կազմակերպված, լավ ֆինանսավորվող և լավ ներդրված գաղափարախոսների ցանցի կողմից: Այս մոլեռանդները խթանում և հավերժացնում են դրակոնիկ նոր մոտեցման հիմքում ընկած գաղափարները՝ դրանք տպագրելով առաջատար ամսագրերում, դրանք տեղավորելով հանրային քաղաքականության և օրենսդրության մեջ, հրելով նրանց լրատվամիջոցներում և արատավորելով այլախոհներին, որքան էլ որ ականավոր կամ որակավորված լինեն:

Այս գաղափարախոսությունը թշնամին է, և այն տեսնելն այն, ինչ կա, առաջին քայլն է նրան հաղթելու համար:

Վերահրատարակվել է DailySceptic