«Twitter ֆայլերի» ամենավերջին խմբաքանակը հակիրճ պատկերացում է տալիս Covid ռեժիմի վախի մասին, որ նրանց գրաքննության և դավաճանության հետևում գտնվող մանրամասները կհրապարակվեն:
Հինգշաբթի օրը Ալեքս Բերենսոն Փոխանցել Twitter-ի փաստաբանների միջև էլեկտրոնային նամակագրությունների մի շարք՝ կապված ընկերության դեմ 2022թ.
Անցյալ տարի Բերենսոնը դատի տվեց Twitter-ին այն բանից հետո, երբ ընկերությունը նրան «մշտական արգելք2021 թվականի օգոստոսի իր թվիթերի համար, որը հակադրվում էր պատվաստանյութի մանդատներին.
«Դա չի դադարեցնում վարակը: Կամ փոխանցում: Մի մտածեք դրա մասին որպես պատվաստանյութ: Մտածեք դրա մասին, լավագույն դեպքում, որպես արդյունավետության սահմանափակ պատուհանով և սարսափելի կողմնակի ազդեցությունների պրոֆիլով թերապևտիկ միջոց, որը պետք է չափաբաժին ընդունել ՀԻՎԱՆԴՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՊԵՏ: Իսկ մենք ուզում ենք դա մանդատե՞լ: Անմեղսունակություն»։
Այն բանից հետո, երբ դատավորը մերժեց Twitter-ի ինքնաբացարկի միջնորդությունը, երկու կողմերը համաձայնության եկան, որը վերականգնեց Բերենսոնի հաշիվը և տրամադրեց. կոնկրետ ապացույցներ որ կառավարության դերակատարները, ներառյալ Սպիտակ տան Covid-ի հետ կապված հարցերով խորհրդական Էնդի Սլավիտը, աշխատել են գրաքննելու Բայդենի Covid-ի քաղաքականության քննադատությունը:
Նամակներում Twitter-ի դատավարական թիմը քննարկում է գործը տանուլ տալու հավանականությունը։
«Մենք կարծում ենք, որ փորձնական մակարդակում հաջողության հասնելու մեր հնարավորությունները 50%-ից պակաս են», - գրում է Twitter-ի դատավարության գծով փոխտնօրեն Միկա Ռուբբոն: Այնուհետև նա հարցնում է. «Մենք պատրա՞ստ ենք դատի տալ և վտանգել *շատ* փաստաթղթերի հնարավոր հրապարակային բացահայտումը, որպեսզի կանխենք դրանցից որոշների բացահայտումը հիմա»:
Ռուբբոյի մեկնաբանությունները բացահայտում են գործը կարգավորելու Twitter-ի հիմնական դրդապատճառը: Ընկերությունը չէր անհանգստանում դրամական վնասների կամ կարգավորող տուգանքների համար. նրա մտահոգությունները լիովին հեղինակություն էին: Նա կենտրոնացավ հնարավոր հանրային բացահայտումների ռիսկը, ոչ թե դատավարությունը կորցնելու վտանգը։ Կարգավորման չհասնելը վտանգի տակ է դնում ընկերության շփումները պետական պաշտոնյաների, իրավապահ մարմինների, դեղագործական ընկերությունների և Covid-ի ռեժիմում գրաքննության կողմնակից այլ դերակատարների հետ:
Twitter-ը չհամաձայնվեց Բերենսոնի հետ՝ զղջալով իր արարքների համար կամ հոգալով լրագրողական ազատությունների համար: Դա հաշվարկված որոշում էր, որը նախատեսված էր հասարակայնության հետ կապերի արձագանքը մեղմելու համար:
Բերենսոնի զեկույցը չբացահայտեց այն փաստաթղթերը, որոնք փաստաբանները մտահոգված էին, որ կհրապարակվեն, սակայն արձագանքը ցույց է տալիս, որ ցանկացած զիջում ավելի լավ կլիներ, քան բացահայտումը:
Հիմա, Բերենսոն հայց է ներկայացրել Նախագահ Բայդենի, Սպիտակ տան խորհրդականների, Pfizer-ի գործադիր տնօրեն Ալբերտ Բուրլայի և Pfizer-ի խորհրդի անդամի դեմ Սքոթ Գոթլիեբ իր դեմ պետական-մասնավոր գրաքննության արշավ կազմակերպելու համար։
In Բերենսոնն ընդդեմ Բայդենի. ներուժը և նշանակությունը, գրել ենք.
Դավադիրները գրաքննության ենթարկեցին Բերենսոնին, քանի որ նա անհարմար էր, ոչ թե սխալ: Նրանց հնարքը, սակայն, կարող է հակառակ արդյունք տալ: Բերենսոնն ընդդեմ Բայդենի կարող էր ավելի շատ տեղեկություններ բացահայտել Covid-ի դարաշրջանի մասին, քան երբևէ կբացահայտվեր նրա զեկույցը:
Pfizer-ի և Սպիտակ տան բացահայտումները և ավանդները կլինեն ամենաարժեքավոր պատկերացումները վերջին երեք տարիների ընթացքում. պատկերացում ուժային կառույցների մասին, որոնք կազմակերպել են արգելափակումներ, գրաքննություն, հարկադիր պատվաստումներ, դպրոցների փակում, տնտեսական ցնցումներ, կառավարության գերակայություն և կորպորացիաների միաձուլում: պետությունը։
Բերենսոնի վերջին զեկույցը ուժեղացնում է գրաքննության դեմ հնարավոր հակադարձ հարվածը: Նրանք վտանգի տակ են դնում իրենց ռեժիմը թվիթերի արգելում դա համեմատաբար անհետևանք կլիներ: Այժմ Բերենսոնի հայցը սպառնում է բացահայտել գրաքննության-արդյունաբերական համալիրի ներքին աշխատանքը:
Բացահայտումները Միսսուրի ընդդեմ Բայդենի (ծածկված է մի շարքով այստեղ) բավականաչափ զարմանալի են: Նրանք ապացուցում են վերահսկողության հսկայական, անողոք, կանխամտածված, հաղորդակցական և արդյունավետ հեգեմոնի առկայությունը, որն ազդում է ինտերնետին միացած յուրաքանչյուր մարդու նորությունների և տեղեկատվական փորձի վրա: Այն դեռ լիարժեք շահագործման մեջ է։ Միակ իրական տարբերությունն այն է, որ մենք գիտենք դրա մասին:
Բոլոր ցուցումները ցույց են տալիս, որ դատական համակարգը հօգուտ խոսքի ազատության վերջնական և մաքուր որոշման է, նույնիսկ եթե դա Գերագույն դատարանի ձեռքում լինի շատ ավելի ուշ: Դա չի շտկում այժմ շարունակվող խնդիրը և չի երաշխավորում, որ կառավարությունն ու բիզնեսը չեն շարունակի դա ապագայում։ Բայց համենայն դեպս առայժմ հույսի հիմքեր կան, որ Իրավունքների օրինագիծն ամբողջությամբ մեռած չէ:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
