Բժշկական ամսագրի գրաքննության պատճառով առաջացած աղետ

Այս գրառման մեջ ես ցանկանում եմ շարունակել բժշկական ամսագրերի զանգվածային գրաքննության գործողությունների պատմական գրառումը Covid-ի պատվաստանյութերի աննախադեպ անբարենպաստ պատվաստանյութերի տվյալների վերաբերյալ: Միջին Արևմուտքի բժիշկը, իմ գործընկերն ու ընկերը, վարպետորեն աշխատանք է կատարել՝ մանրամասնելով այդ պատմությունը՝ կապված ջրծաղիկի, պոլիոմիելիտի, HPV-ի և շատ այլ ասպեկտների հետ: մանկական պատվաստանյութեր. Երբեք մի մոռացեք Կտրիչի միջադեպ, որտեղ պաշտոնյաները թաքցնում էին այն փաստը, որ իրենք տարածում էին վարակված և մահացու պոլիոմիելիտի պատվաստանյութեր.

Քաթերի միջադեպը ԱՄՆ պատմության մեջ ամենավատ դեղագործական աղետներից մեկն էր, և մի քանի հազար երեխա ենթարկվեց պոլիոմելիտի վիրուսի վրա: վակցինացում.^[3] NIH կենսաբանական հսկողության լաբորատորիան, որը հավաստել էր Cutter պոլիոմիելիտի պատվաստանյութը, ստացել էր նախազգուշացումներ խնդիրների մասին. 1954-ին՝ կադր Բերնիս Էդդի նա հայտնել էր իր վերադասներին, որ պատվաստված կապիկներից մի քանիսը անդամալույծ են դարձել և տրամադրել էր լուսանկարներ: NIH-ի տնօրեն Ուիլյամ Սեբրելը մերժել է զեկույցը։^[4]

Էդդիի զեկույցի գրաքննությունը հանգեցրեց.

• 120,000 չափաբաժին պոլիոմիելիտի պատվաստանյութ, որը պարունակում էր պոլիոմիելիտի կենդանի վիրուս: 
• Զարգացել է 40,000 երեխա ստացող աբորտ պոլիոմիելիտ
• 56-ը զարգացել է կաթվածահար պոլիոմիելիտ, և նրանցից 5-ը մահացել են պոլիոմիելիտից
• բացահայտումները հանգեցրին ան համաճարակ Տուժած երեխաների ընտանիքներում և համայնքներում պոլիոմիելիտի հետևանքով ևս 113 մարդ կաթվածահար է եղել, իսկ 5-ը մահացել է: 

Այսպիսով, անբարենպաստ պատվաստանյութերի տվյալների գրաքննությունը նոր չէ, սակայն պոլիոմիելիտի պատվաստանյութերի մահացու ազդեցությունը ոչ մի կերպ մոտ չէ mRNA պատվաստանյութի ներկայիս աղետի շրջանակին և մասշտաբին: 

Նրանցից, ովքեր, ինչպես ես, սկսեցին ուսումնասիրել Covid-ի գենային թերապիայի «պատվաստանյութերի» վտանգները, շատերն այնուհետև անցան մանկության պատվաստումների մնացած ժամանակացույցի մասին կարդալով՝ կարդալով. Turtles Ամբողջ ճանապարհը. պատվաստանյութերի գիտություն և առասպել. 

Այդ գիրքը բացահայտում է ինչպես սուր, այնպես էլ քրոնիկ հիվանդությունների տասնամյակների գրաքննությունը, որն առաջացել է անընդհատ ընդլայնվող CDC ժամանակացույցով, իր պրագմատիկ, բայց ոչ գիտական ​​կուտակումներով բազմաթիվ պատվաստանյութերի մեկ օրվա ընթացքում, մի միջամտություն, որը երբեք չի փորձարկվել անվտանգության համար: Այդ գիրքը նաև բացահայտում է պատվաստանյութերի մասին ամենամեծ առասպելը, այն է, որ այն հիվանդություններից մահերը, որոնցից նրանք պաշտպանում են, գրեթե վերացվել են սանիտարական և հիգիենայի (և հակաբիոտիկների) բարելավման միջոցով, նախքան այդ հիվանդության պատվաստանյութի ստեղծումը: Նկատի ունեցեք տուբերկուլյոզից և կարմրախտից մահացության համապատասխան նվազումը, երկու հիվանդություն, որոնց համար մինչ օրս պատվաստանյութ չկա.

Անբարենպաստ պատվաստանյութերի տվյալների գրաքննության այս թեմայով իմ առաջին գրառումը սկսվեց լրատվամիջոցների և դրանց գրաքննության արդյունքների բացահայտմամբ, օրինակ. «Համակարգային պաթոլոգի» հետ իմ հանդիպման պատմությունը. ովքեր չգիտեին, թե ինչ է հասկ սպիտակուցը (հետաքրքիր է, որ դա իմ ամենահայտնի գրառումներից մեկն էր մինչ օրս):

Այս գրառման մեջ ես կմանրամասնեմ, թե ինչպես են ճնշվել mRNA պատվաստանյութերի թունավորությունն ու մահացությունը համատարած ակադեմիական բժշկական ամսագրի գրաքննության միջոցով: 

A փայլուն Substack գրառում այս նույն խնդրի վերաբերյալ նոյեմբերի 1-ին գրվել է Նիկոլաս Հալշերի կողմից՝ MPH Փիթեր Մաքքալոուի Substack-ում (այս գրառումը երկար ժամանակ եղել է նախագծային ձևով, և ես աշխատում էի դրա վրա այս շաբաթավերջին, երբ հանդիպեցի նրա հոդվածին): 

Նա պատմում է մի քանի թղթերի մասին, որոնք անարդարացիորեն հետ են կանչվել՝ խախտելով հետկանչման ուղեցույցները: Մեկը թուղթ նա ընդգծեց, որ իրենն է, որը վերնագրված է "COVID-19 պատվաստումից հետո մահացածների դիահերձման արդյունքների համակարգված վերանայում:" Այն հանվել է Լանսետի նախատպման սերվեր, հավանաբար դրա եզրակացության պատճառով.Ընդհանուր առմամբ 240 մահ (73.9%) անկախ դատավճիռ է կայացվել որպես COVID-19-ի պատվաստման ուղղակի հետևանք կամ էականորեն նպաստված լինելը։

Նրա հետ կանչված թղթի դեպքը տալիս է մարտավարության օրինակ, որն օգտագործվում է այն, ինչ նա անվանում է «Կարտել» ( Գիտական, տեխնիկական և բժշկական հրատարակիչների միջազգային ասոցիացիան) Նա մեջբերեց այս հոդվածը սեպտեմբերից, որը մանրամասնում է վերջերս գործարկված հայցը Կարտելի դեմ «գիտությանը և հանրային շահին հասցված հսկայական վնասի համար»:

Covid mRNA «պատվաստանյութերի» տարածումից ի վեր հրապարակվել են բազմաթիվ փաստաթղթեր, որոնք ցույց են տալիս դրա հետ կապված հիվանդությունների և/կամ մահերի խիստ, ժամանակավորապես կապված աճող տեմպերը: Դրանք գրեթե բոլորը հետ են կանչվել։ Միևնույն ժամանակ, անհեթեթորեն թերի կամ վիճակագրորեն շահարկված փաստաթղթեր, որոնք եզրակացնում են անվտանգության և արդյունավետության մասին (նույնիսկ հղի կանանց մոտ) տպագրվել են բարձր ազդեցության ամսագրերում: 

Հիշեք աբսուրդը Նշտար "մաթեմատիկական մոդելավորման ուսումնասիրությունորը պնդում էր, որ քարոզարշավը փրկեց 20 միլիոն կյանք: Արդյո՞ք այդ պատճառով ավելորդ մահացությունը սկսեց վատթարանալ ամբողջ աշխարհում 2021 թվականին և պահպանվում է այսօր: Հետաքրքիր է, որ բացասական պատվաստանյութերի ուսումնասիրությունների գրաքննության մի բացառություն է վնասվածքների դեպքերի մասին հաղորդումները, որոնք նրանք հազարներով թույլ են տվել: Վերջապես հաշվել եմ մի քանի ամիս առաջ, իմ գործընկեր Աշմեդաին, ով գրում է.Դիմադրելով ինտելեկտուալ գրագետներին»-ը կազմել էր ավելի քան 3,600 դեպք հիվանդության և մահվան մասին, որն առաջացել էր mRNA պատվաստանյութերի պատճառով: Սա, ինչպես կասեր Փոլ Մարիկը, «իսկապես ապշեցուցիչ» է ցանկացած բժշկական արտադրանքի համար: Իրականում չլսված բան: Գրեթե 4,000 հաղորդում է վնասվածքների մասին, որոնցից շատերը լուրջ կամ մահացու են, և քարոզարշավը նոր է սկսվում:

Հոդվածում «Ապատեղեկատվության խաղագիրք«Մտահոգ գիտնականների միությունը» նկարագրում է 5 մարտավարություն, որն օգտագործվում է դեղագործական արդյունաբերության կողմից «արդյունաբերության շահերին անհարմար գիտությանը հակազդելու համար»: Առաջին մարտավարությունը կոչվում է «շտկում» և նկարագրված է ստորև.

Արդյո՞ք դա տեղին է նկարագրում այն, ինչ ես գրել եմ վերևում: Իմացեք, որ հոդվածը հրապարակվել է 2017 թվականին՝ Covid-ից շատ առաջ։ Բայց այդ ժամանակ նրանք մեջբերեցին 4 դեպքի ուսումնասիրություն, որտեղ տարբեր ոլորտների ընկերություններ կատարեցին վերը նշվածը.

Ամեն դեպքում, արդյունաբերության գործողությունները մեծ թվով մահացության պատճառ դարձան, որոնցից ամենաքանակականը Merck's Vioxx-ի սկանդալն էր, որով նրանք թաքցրին և ճնշեցին մեծ քանակությամբ սրտի կաթվածների և ինսուլտների ապացույցները: Vioxx-ի գործի հետ կապված ցնցող մանրամասներն այն էր, երբ դատարանում փորձագետներից մեկի ցուցմունքը նկարագրեց Vioxx-ից մահացածների թիվը որպես «համարժեք 4 Jumbo Jetliners-ի վթարի, որոնք ամեն շաբաթ վթարի են ենթարկվել 5 տարվա ընթացքում»: Թող դա մի վայրկյան խորտակվի: 

Մերկը նաև հարձակվել է բժիշկների վրա՝ փորձելով ուշադրություն հրավիրել այդ փաստի վրա, ապատեղեկատվության մեկ այլ մարտավարություն, որը կոչվում է «Բլից»): 

Ես անձամբ ծանոթ եմ Blitz-ին Covid-ում ivermectin-ի իմ «պաշտպանության» (ugh) միջոցով, որը հանգեցնում է լրատվամիջոցների և սոցիալական լրատվամիջոցների անվերջ խոշոր հարձակումների, ինչպես նաև իմ խորհրդի վկայագրերի չեղարկման և մի քանի աշխատատեղերի կորստի: 

Մերկն ավարտվեց վճարելով 4.85 մլրդ դոլար լուծել քրեական և քաղաքացիական պահանջները։ Այնուամենայնիվ, դրան նախորդող մոտավորապես 2.5 տարվա ընթացքում նրանք ունեցել են տարեկան 5 միլիարդ դոլարի վաճառք: Այսպիսով, հաղթանակ Մերքի համար:

Եկեք սկսենք հարց տալով. «Ինչպե՞ս է Big Pharma-ն վերահսկում բժշկական ամսագրերը»: Պատասխան՝ փողով։ Հիմնական միջոցներից մեկը, որով Pharma փողը ազդում է ամսագրերի վրա, գնումն է. 1) գովազդ և 2) «վերատպումներ»: Մեծ գումար. Բայց ազդեցությունը դրանով չի սկսվում կամ ավարտվում: Նրանք նաև վճարում են. 

• Կլինիկական փորձարկումների ֆինանսավորում. ամսագրերը հիմնվում են այս փորձարկումների վրա՝ ուսումնասիրությունները հրապարակելու համար
• Ghostwriting – նրանք օգտագործում են ուրվական գրողներ՝ ուսումնասիրություններ գրելու համար, որպեսզի թաքցնեն ասոցիացիան

Իմ Brave Browser AI-ի պատասխանից «Որքանո՞վ են շահավետ բժշկական ամսագրերը» հարցին:

Ի վերջո, Ֆարմայի այդ բոլոր գումարները, անկասկած, տանում են դեպի… Խմբագրական վերահսկողություն: Օրինակներից մեկը հրապարակել է աշխարհի լավագույն ամսագրերից մեկի նախկին խմբագիրը՝ The Բրիտանական բժշկական ամսագիր (BMJ), որտեղ նա ներառում է այս անեկդոտն ու մուլտֆիլմը.

Նախ իմացեք, որ ամսագրի գրաքննության այս գործողությունները հավասարապես վերաբերում էին վաղ բուժումների արդյունավետությունը ճնշելուն: Ես դա գիտեմ իմ սեփական փորձից, երբ հրապարակեցի իմը ivermectin վերանայման թուղթ 2021 թվականի սկզբին, երբ երեք բարձրաստիճան պետական ​​գիտնականների և կլինիկական փորձագետի կողմից խիստ գործընկերների վերանայման երեք փուլ անցնելուց հետո Սահմաններ դեղագիտության մեջ, այն հետ է կանչվել գրեթե առանց բացատրության։ 

Ինչ եղավ այն, որ այն բանից հետո, երբ իմ թերթն ընդունվեց, շաբաթներ և շաբաթներ անցան առանց այն տպագրվելու (դա առցանց ամսագիր էր, և ես վճարել էի հրատարակման վճարը, որպեսզի այն «բաց հասանելիություն» դարձնեի։ Մինչդեռ այդ շաբաթների ընթացքում ես ավելի շատ էի դիտում։ մարդիկ մահանում են Covid-ից, քան համաճարակի ցանկացած այլ ժամանակ (ձմեռ 2021): 

Երբ ես վերջապես «կորցրեցի այն»՝ սպառնալով ամսագրի ներկայացուցչին էլեկտրոնային փոստով, որ ես հրապարակային կներկայանամ ամսագրի դեմ գիտական ​​սխալ վարքագծի մեղադրանքով, Covid-ի վերաբերյալ հատուկ թողարկման խմբագիրը (Ռոբերտ Մելոն) արագ տեղեկացավ խմբագրի կողմից։ -Գլխավոր, որ թերթը հետ է կանչվում՝ հիմնվելով երրորդ կողմի անանուն գրախոսի վրա, ով խորհուրդ է տվել հետ կանչել, քանի որ «տվյալները չեն հաստատել եզրակացությունները»:

Մեզ երբեք չի տրվել այս վերանայման պատճենը: Դա առաջին թերթն էր, որը հետ է կանչվել իմ և իմ համահեղինակների միջև ակադեմիական և հրատարակչական գործունեության 120 տարիների ընթացքում: Երբ նրանք ավելի ուշ գնացին ավելի հեռու և հետ վերցրեցին Ռոբերտ Մելոունի թերթերը, նա և համարի մյուս խմբագիրները հրաժարական տվեցին, ինչպես մանրամասնվում է. ստորև բերված հոդվածը. 

Հետագայում, միամիտ գաղափար էր «Կովիդում առկա դեղերի օգտագործման» վերաբերյալ հատուկ խնդիր կազմելը, հաշվի առնելով, որ հասանելի, վերաբաշխված դեղամիջոցները ամբողջ դեղագործական արդյունաբերության աքիլեսյան գարշապարն են: Թեև ես այն վերահրատարակեցի մի քանի ամիս անց, բայց մարդկությանն ու իմ հեղինակությանը հասցված վնասն արդեն հասցված էր։ Լավ ժամանակներ:

Ըստ կայքի հետկանչման համար Watch, ներկայումս Covid-450-ի վերաբերյալ 19 փաստաթուղթ կա, որոնք հետ են կանչվել։ mRNA արշավի հրապարակումից հետո հետ կանչված Covid-19 փաստաթղթերի ճնշող մեծամասնությունը «բացասական եզրակացություններ» ուներ, իսկ որոշները նույնիսկ հետ էին կանչվել նախատպման սերվերներից: 

Իմացեք, որ յուրաքանչյուր հերքումի հիմքում ընկած պատմությունները գրեթե նույնական են իմ պատմություններին վերևում գտնվող ivermectin-ի հետ: Ըստ էության, տվյալների և/կամ վերլուծությունների հետ կապված մի փաստաթուղթ, որը եզրակացնում է mRNA ներթափանցման լուրջ վնասները, ներկայացվում է, անցնում գործընկերների վերանայում և հրապարակումից անմիջապես հետո խմբագրական թիմը վերլուծության հետ միասին հորինում է «մտահոգությունների» մասին պատմություն և հետ է կանչում այն: 

Համաձայն ապատեղեկատվության մարտավարության, որը կոչվում է «շտկում», ամսագրերը նաև օգտագործում են այլ մեթոդներ, ինչպիսիք են պարզապես նման թղթերը մերժելը, կամ ավելի կործանարար է, երբ նրանք «պատանդ են պահում թերթը»: Ի՞նչ է դա նշանակում։ Հիմնականում ակադեմիայում վերը նշված գիտահրատարակչական Cartel-ն ունի կանոն, ըստ որի՝ դուք չեք կարող միաժամանակ մեկից ավելի ամսագրեր ներկայացնել՝ խուսափելու գործընկերների կրկնօրինակից (որը կամավոր է և չափազանց ժամանակ է խլում գործընկերների գրախոսների համար): 

Խնդիրն այն է, որ գործընկերների վերանայումը տևում է ամիսներ, ուստի ամսագրերը երբեմն չարամտորեն հետաձգում են այդ գործընթացը նախքան ի վերջո թերթը մերժելը: Այդ պահին շատ ամիսներ են անցել (և նույնիսկ ավելին կպահանջվի մեկ այլ ամսագրի ներկայացնելու և 2-րդ փորձաքննության ենթարկվելու համար): Այսպիսով, «հետաձգված» բացահայտումները այլևս չեն կարող ազդել քաղաքականության կամ գիտելիքների վրա այնպիսի կրիտիկական ժամանակաշրջաններում, ինչպիսին է համաճարակը: Մեկ անգամ և, ի վերջո, հրապարակվելու դեպքում, հաճախ քաղաքականությունը (այսինքն՝ զանգվածային mRNA պատվաստում) արդեն իրականացվել է, և տվյալները քիչ բան են անում այն ​​հակադարձելու համար: Այս պրակտիկան իրականում այն ​​խնդիրներից է, որը դատական ​​հայցը գիտական ​​ամսագրի դեմ Cartel մասին է. 

Այս մարտավարությունը բազմիցս կիրառվել է Covid-ի դեմ ամենաարդյունավետ դեղամիջոցի՝ պրոքսալուտամիդ կոչվող դեղամիջոցի դեպքում։ Բրազիլիայից իմ մտերիմ ընկերոջ և գործընկերոջ՝ դոկտոր Ֆլավիո Կադեգիանիի, իր չարամիտ դրական, մեծ, բարձրորակ, կրկնակի կույր պլացեբո վերահսկվող ուսումնասիրությունները պատանդ էին պահում երեք տարբեր բարձր ազդեցություն ունեցող ամսագրերի կողմից, որոնք տարիներ անցան մինչև հրապարակումը:

Ես նկարագրեցի նրա պատմությունը Substack շարքում, որը ես գրել էի, որը կոչվում էր «The High-Impact Medical Journal-ի խմբագիրների ոտնձգությունները վերափոխված դեղերի աշխարհի առաջատար կլինիկական հետազոտողի նկատմամբ COVID-ի համաճարակի ժամանակ.«Ահա հղումները դեպի Part 1, Part 2, եւ Part 3. Եթե ​​կարդաք այդ գրառումների շարքը, ապա սարսափելի գիտակցության կհասնեք, որ, ինչպես հիդրօքսիքլորոքինի և իվերմեկտինի դեպքերի դեպքում, միլիոնավոր մարդիկ են մահացել ամբողջ աշխարհում՝ Covid-ում պրոքսալուտամիդի անհավանական արդյունավետությունը ցույց տվող տվյալների ճնշման հետևանքով։ 

Թղթի «պատանդի» ավելի թարմ օրինակն այն կլինիկական արտանետման ուսումնասիրությունն է, որտեղ հեղինակները բացահայտել են անհայտ թվով չպատվաստված կանանց մոտ mRNA պատվաստված կանանց, որոնք վերջերս պատվաստվել են՝ գնահատելու, թե արդյոք ենթարկված կանանց մոտ պատվաստանյութի բնորոշ անբարենպաստ հետևանքներ կունենան: Քանի որ ես չկարողացա կարդալ թերթը, ես չգիտեմ, թե քանի կին է ենթարկվել մերկացման կամ ազդեցության ո՞ր մեթոդն է եղել, բայց գործընկերներիցս տեղեկացա, որ նրանց ասել են, որ զգալի թվով չպատվաստված կանայք են զարգացել. mRNA պատվաստանյութերի բնորոշ կողմնակի ազդեցությունները վերջերս պատվաստված կանանց հետ սերտ շփումից հետո: Հեղինակներից մեկից իմացա, որ առաջին ամսագիրը, որը նրանք ներկայացրել են, թերթը մոտ մեկ տարի պատանդ պահելու համար, նախքան մերժելը, այժմ այն ​​ավելի արագ վերանայվում և հրատարակվում է «ավելի բարեկամ» (այսինքն՝ ցածր մակարդակի) ամսագրով: Նա լավատես է, որ այն շուտով կհրապարակվի։ Կտեսնենք։

Ինչ վերաբերում է պատվաստանյութերին, ամենավաղ և ամենահիշարժան հետկանչումներից մեկը Ջեսիկա Ռոուզի և Փիթեր Մաքքալոյի VAERS վերլուծությունն էր, որը ցույց տվեց միոկարդիտի զանգվածային աճ, որն առաջացել է Covid-ի պատվաստումների հետևանքով: Այն գտնելու համար պետք է գնալ Wayback մեքենա այստեղ. 

Ջեսիկայի և Փիթերի դեպքում խմբագիրը նույնիսկ պատճառաբանություն չի տվել. նրանք պարզապես պնդում էին, որ «իրավունք ունեն դա անելու», ուստի և արեցին: Ցնցող. The Retraction Watch կայքի ամփոփագիրը գործի վերաբերյալ այստեղ. Արժե կարդալ։

Նույնիսկ ավելի ցնցող փաստը հետ կանչված Covid-ի թղթերի մասին այն է, որ, ինչպես Ջեսիկայի և Փիթերի թղթերը, դեպքերի 32%-ում, ամսագիրը… Ի՞նչ: Ինչպե՞ս է դա հնարավոր կամ թույլատրելի: Ավելին, այս գրառման մեջ պատվաստանյութի փաստաթղթերի ոչ մի մերժում չի հանդիպել COPE ուղեցույցներ նման գործողության համար։

Վերջերս Ա տվյալների համապարփակ վերանայում հրապարակվել են սկզբնական փորձարկումներից, ինչպես նաև հրապարակմանը հաջորդած տվյալների բազմաթիվ աղբյուրներից: Նայեք հեղինակներին, կարող եք ճանաչել նրանց անուններից մի քանիսը.

Թերթը իրավացիորեն եզրափակել է այս նախադասությամբ.

«Մենք կոչ ենք անում կառավարություններին հաստատել գլոբալ մորատորիում մոդիֆիկացված mRNA արտադրանքի վրա, քանի դեռ պատասխաններ չեն տրվել պատճառահետևանքային կապի, մնացորդային ԴՆԹ-ի և սպիտակուցի շեղման հետ կապված բոլոր հարցերի»:

Հետագա հերքումից տարօրինակն այն է, որ սկզբնապես տպագրվելուց անմիջապես հետո ամսագրի խմբագիրներից մեկը հարցազրույց է վերցրել թերթի վերաբերյալ և նրան հարցրել, թե արդյոք «հեղինակների պատմությունը վերաբերում է նրան»: Նրա պատասխանն այն ժամանակ.

Խմբագիրը նույնիսկ կրակել է այլ ամսագրերի վրա.

Այս խմբագիրը բառացիորեն կոչ արեց այլ ամսագրերին իրենց աշխատանքը գրաքննության համար՝ հիմնվելով բացառապես որոշ հեղինակների ենթադրյալ բացասական («հակավաքս») հեղինակության վրա (օրինակ՝ ad-hominem հարձակումները): Այնուամենայնիվ, չնայած այդ մեկ խմբագրի սկզբնական աջակցող պատասխանին, ամսագիրը արագ հետ է կանգնել և հետ է կանչել թերթը՝ հիմնվելով հեշտությամբ հերքվող «մտահոգությունների» ցանկի վրա։ Retraction Watch-ը հրապարակել է նաև ա գործի վերանայում՝ այստեղ. 

Այնուամենայնիվ, այն, ինչ քիչ հայտնի է, այն է, որ համահեղինակ Սթիվ Կիրշը մասնավոր կերպով կիսվել է ինձ հետ իր ունեցած (իսկապես ցնցող) իրեղեն ապացույցներով, որոնք ապացուցում են, որ թերթը հետ է կանչվել ոչ թե ըստ էության (կամ ենթադրաբար դրա բացակայության), այլ ավելի շուտ պայմանավորված է նրանով. ամսագրի մի քանի խմբագրական թիմի կողմից հեղինակների վրա ad hominem հարձակում. Հետևաբար, հերքումը խմբագրական թիմի խիստ կողմնակից անձնական կողմնակալության արդյունք էր և ոչ թե գիտական ​​թերությունների: 

Մեկ այլ մերժում էր Ջիանգի և Մեյի այս փաստաթուղթը Վիրուսներ որտեղ նրանք պարզել են, որ հասկի սպիտակուցը (ինչի համար ծածկագրում է mRNA-ն) խանգարում է ԴՆԹ-ի վնասների վերականգնմանը in vitro-ում: ԱԱԻ-ն անօրինական կերպով խմբագրել է (ոչ հետ կանչել) թերթի քննարկումներին վերաբերող բոլոր 490 էջերը: Դա խորն է, ժողովուրդ.

Չնայած մենք վերանայում ենք մերժումները, մենք չենք կարող մոռանալ մերժումների մասին: Աշխարհում առաջին հոդվածներից մեկը, որը հստակ կապ է գտել պատվաստումների մակարդակի և ավելորդ մահացության միջև, փորձագետ վիճակագիրներ Պանտազատոսի և Սելիգմանի այս փաստաթուղթն էր.

Ես հանդիպեցի Էրվե Սելիգմանին Zoom-ի կոնֆերանսի ժամանակ, և նա տեղեկացրեց ինձ, որ 30 տարբեր մերժումներից հետո նրանք դադարեցին հրապարակել փորձերը: Այն այսօր էլ գտնվում է նախնական տպագրության սերվերի վրա:

Հերքումի մեկ այլ ողբերգություն էր ստորև բերված Միդ և այլք թերթը.

Փիթեր Մաքքալոն իր Substack-ում գրել է.

Միդը և գործընկերները հայտնվեցին հակասությունների կենտրոնում, երբ Springer Nature CUREUS Journal of Biomedical Sciences-ը հետ կանչեց իրենց աշխատությունը, որը կոչ էր անում համաշխարհային շուկա դուրս բերել mRNA պատվաստանյութերը: Հերքումը խախտեց COPE-ը (Հրապարակման էթիկայի ուղեցույցների կոմիտե) մերժման համար և դարձավ ավելի մեծ ուշադրություն գրավող նորություն: Մյուս թերթերը շարունակում էին վկայակոչել Միդին, որը բուռն արձագանք առաջացրեց Սփրինգերի համար, ով հույս ուներ լռեցնել թերթը:

Հիմա համաճարակաբան M. Nathaniel Mead և վեց համահեղինակներ նրանք հետ են մղել՝ վերահրատարակելով երկու մասի բաժանված ձեռագիրը՝ փոփոխված mRNA COVID-19 պատվաստանյութերի անվտանգության և տեսական արդյունավետության վերաբերյալ տվյալների և վերլուծության ավելի խորության համար: I մասում Միդը բացահայտում է առաջին թերթի գրաքննությունը Բիո-դեղագործական համալիր, աշխատանքային սինդիկատ, որը ձգտում է ճնշել COVID-19-ի կողմնակի ազդեցությունների վերաբերյալ ցանկացած գիտական ​​տեղեկատվություն:

Հարմար պահ է հիշեցնելու, որ միշտ չէ, որ այդպես է եղել, և այլ մոտեցումներ կան «խնդրահարույց» կամ «վիճահարույց» թերթերի նկատմամբ։ Ավանդաբար դա արվում է այն դեպքում, երբ քննադատները գրում են «նամակներ խմբագրին», որոնք հրապարակվում են հեղինակների քննադատությունների պաշտպանությանը զուգահեռ: Այնուամենայնիվ, գրաքննության այս նոր նորմալը, թեև ոչ էթիկական, երբեմն հանգեցնում է զանգվածային հրապարակման և վերահրապարակման՝ հաղորդագրության ավելի մեծ ընդլայնմամբ. Բիո-դեղագործական համալիր փորձում է խեղդել.

Մեկ այլ հիշարժան մերժում էր ստորև բերված թերթը Walach et al., «COVID-19-ի պատվաստումների անվտանգությունը. մենք պետք է վերանայենք քաղաքականությունը'  Թերթի հիմնական եզրակացությունը պարզել է. «Պատվաստմամբ կանխված երեք մահերի համար մենք պետք է ընդունենք պատվաստման հետևանքով հասցված երկուսը»: 24 թվականի հունիսի 2021-ի հրապարակումից հետո Պատվեր, ամսագրի խմբագիրներից մի քանիսը հրաժարական տվեցին բողոք.

Թեև այս հոդվածը հաջողությամբ հրապարակվեց ավելի ուշ, դոկտոր Վալախի համալսարանը անմիջապես դադարեցրեց նրան… թվիթով:

Retraction Watch-ը վերանայել է գործը այստեղ. Հետաքրքիր է, որ նույն հեղինակը ևս մեկ թուղթ հետ է կանչվել քանի որ նշվում էր, որ մանկական դիմակները ածխաթթու գազի չափազանց բարձր կոնցենտրացիաներ են պահում: Ըստ երևույթին, այդ մեկն էլ դուր չի եկել կարտելին։

Մեկ այլ հիշարժան հերքում էր Ռոնալդ Կոստոֆը, ում տեղին վերնագրված հոդվածը «Ինչու ենք մենք երեխաներին պատվաստում Covid-19-ի դեմ»: նա հետ է կանչվել Toxicology Reports-ի կողմից այն բանից հետո, երբ նա քաջություն ունեցավ եզրակացնելու, որ «19+ ամենախոցելի ժողովրդագրության մեջ յուրաքանչյուր պատվաստումին վերագրվող մահերի թիվը հինգ անգամ գերազանցում է COVID-65-ին վերագրվողների թիվը»: Նույնիսկ ավելի վատ, նա հրապարակավ հայտարարեց, որ ինքը «լիովին սպասում էր» քննադատությանը, և որ «իրական աշխարհում իրավիճակը շատ ավելի վատ է, քան մեր լավագույն սցենարը»։ Ով.

Մեկ այլ հիշարժան մերժում էր Skidmore թերթը, որտեղ նրա հետազոտության տվյալների վերլուծությունը հետևյալն էր.

Հետազոտությունը տարածվել է Twitter-ում հրապարակումից հետո, ինչը շատ արագ հանգեցրել է դրա մերժմանը: Ռեբեկա Բերնեթ, լրագրող, գործի մասին Substack գրառում է գրել ինչը և՛ աներևակայելի տխուր է, և՛ կանխատեսելի: Այս բաժինն առանձնացավ.

Այնուամենայնիվ, ես պետք է ասեմ, որ ամսագրերի գրաքննության պատը կարող է սկսել ցույց տալ որոշ ճեղքեր, որոնք վերջերս թափանցել են իմ երկու գործընկերներ Ջիմ Թորփը և Փիթեր Մաքքալոն այս տագնապալի թղթով.

Չնայած տպավորիչ է, որ նման պախարակելի թուղթ հրապարակվեց Covid-19-ի պատվաստանյութերի անվտանգության դեմ, երկու նախազգուշացումն այն է. 1) այն բառացիորեն նոր է հրատարակվել (նոյեմբերի 24-ին), ուստի դեռ քիչ ժամանակ է մնացել դրա դեմ մոբիլիզացնելու համար, և 2) այն տպագրվել է մի ամսագրում, որի մասին նախկինում երբեք չեմ լսել:

Թունելի վերջում մեկ այլ լույս է հայտնի Քլիվլենդի կլինիկայի թուղթը, որը ցույց է տալիս, որ որքան շատ եք Covid-ի դեմ պատվաստանյութեր եք ստանում, այնքան ավելի հաճախ եք ստանում Covid-ը: Հիշեք այս պախարակելի գործիչը.

Այն վերջապես հրապարակվեց ք Բաց ֆորում վարակիչ հիվանդություն այստեղ.

Իմացեք, որ այս գրառումը եղել է նախագծային ձևով հավանաբար մի քանի ամիս: Իմ ունեցած վերջին նախագիծը ավարտվելու էր հետևյալ «լավատեսության կայծով». 

Չնայած վերը նշված բոլորին, ես կարծում եմ, որ անբարենպաստ mRNA պատվաստանյութերի գիտության դեմ գրաքննության պատնեշը կարող է կոտրվել և պոտենցիալ արագորեն կոտրվել: Ես սա ասում եմ՝ հիմնվելով անցյալ շաբաթ հրապարակված ստորև բերված թղթի վրա Հանրային առողջության բրիտանական բժշկական ամսագիր. Նշենք, որ BMJ- ը աշխարհի լավագույն ամսագրերից մեկն է՝

Կարծում եմ, որ այս փաստաթուղթը պատմական է նրանով, որ հեղինակները (բոլորը Նիդեռլանդներից) զեկուցել են համաճարակի ընթացքում 47 «արևմտյան» երկրներում (Հյուսիսային Ամերիկա, Եվրոպա և Ավստրալիա) պատվաստումների մակարդակի և մահացության զանգվածային ավելցուկային հարաբերակցության մասին: Նկատի ունեցեք, որ այս եզրակացությունը գրեթե նույնական է Պանտազատոսի և Սելիգմանսի թղթին, որը վերևում մերժվել է 30 տարբեր ամսագրերի կողմից:

Ուսումնասիրությունը կատարելու նրանց հիմնավորումը.

ԱՀԿ-ի կողմից համաճարակի հռչակմանը հաջորդող տարիներին մահացության ավելցուկային ցուցանիշների պատկերացում Կառավարության ղեկավարների և քաղաքականություն մշակողների համար կարևոր է գնահատել իրենց առողջական ճգնաժամի քաղաքականությունը: Հետևաբար, այս ուսումնասիրությունը ուսումնասիրում է ավելորդ մահացությունը Արևմտյան աշխարհում 1 թվականի հունվարի 2020-ից մինչև 31 թվականի դեկտեմբերի 2022-ը:

Նրանց ուսումնասիրության հիմնական արդյունքներից մի քանիսը.

• Արևմտյան աշխարհի 47 երկրներում 2020-ից մինչև 2022 թվականը հետազոտվել է բոլոր պատճառներով մահացության ավելցուկային դեպքերը, ընդհանուր առմամբ գրանցվել է 3,098,456 մահացության ավելցուկ: |
• Ավելորդ մահացությունը գրանցվել է 87 թվականին երկրների 2020 տոկոսում, 89 թվականին՝ 2021 տոկոսով, իսկ 91 թվականին՝ 2022 տոկոսով։Էդ. Ինչո՞ւ ավելորդ մահացությունը դարձավ ավելի տարածված 2022 թվականին, երբ Covid-ը դարձավ այնքան մեղմ, և արգելափակումները ավարտվեցին:)
• «0-19 տարեկան երեխաների համար վարակի մահացության մակարդակը սահմանվել է 0.0003%: Սա ենթադրում է, որ երեխաները հազվադեպ են տուժում COVID-19 վիրուսից»:
• «2021 թվականի ընթացքում, երբ ոչ միայն զսպման միջոցները, այլև COVID-19-ի պատվաստանյութերը կիրառվել են վիրուսի տարածման և վարակի դեմ պայքարելու համար, գրանցվել է մահացության ամենաբարձր թիվը՝ 1,256,942 ավելորդ մահ (P-score 13.8%)։ â € <
• «Ավելորդ մահացությունը Արևմտյան աշխարհում բարձր է մնացել երեք տարի անընդմեջ՝ չնայած COVID-19-ի զսպման միջոցառումների և COVID-19 պատվաստանյութերի իրականացմանը։ | Սա աննախադեպ է և լուրջ մտահոգություններ է առաջացնում»: â € <

Քննարկման բաժնում մի նախադասություն նույնպես գրավեց իմ աչքը.

Մահվան իրական պատճառները հաստատելու համար դիահերձումները հազվադեպ են կատարվում: Չես ասում.

Այլ պախարակելի հայտարարություններ հայտնվեցին, որ «մենք» տարիներ շարունակ փորձում ենք մտնել հանրային քննարկման մեջ.

1. Նախորդ հետազոտությունները հաստատել են անբարենպաստ իրադարձությունների, ներառյալ մահվան դեպքերի, իմունիզացիայից հետո խորը թերզեկուցումը: 
2. Բժշկական համայնքում բացակայում է նաև կոնսենսուսը այն մտավախությունների վերաբերյալ, որ mRNA պատվաստանյութերը կարող են ավելի շատ վնաս պատճառել, քան ի սկզբանե կանխատեսվում էր: Ֆրանսիական ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ Covid-19 mRNA պատվաստանյութերը գենային թերապիայի արտադրանք են, որոնք պահանջում են երկարաժամկետ խիստ անբարենպաստ իրադարձությունների մոնիտորինգ: 
3. Թեև պատվաստման միջոցով ցանկալի իմունիզացիան տեղի է ունենում իմունային բջիջներում, որոշ ուսումնասիրություններ հայտնում են բազմաթիվ օրգաններում մՌՆԹ-ի լայն կենսաբաշխում և պահպանում շաբաթներով: 
4. Դանիայում հայտնաբերվել է mRNA պատվաստանյութերի թունավորության խմբաքանակից կախված տարասեռություն: 
5. Գերմանիայում ավելորդ մահացության և Covid-19-ի պատվաստման միաժամանակյա սկիզբը անվտանգության ազդանշան է տալիս, որը երաշխավորում է հետագա հետաքննությունը։
6. Չնայած այս մտահոգություններին, կլինիկական փորձարկումների տվյալները, որոնք անհրաժեշտ են այս ասոցիացիաների հետագա ուսումնասիրության համար, չեն կիսվում հանրության հետ:

Սրանք, իմ կարծիքով, ցնցող ազնիվ և հզոր մտահոգություններ են, որոնք բարձրաձայնվել են աշխարհի լավագույն ամսագրերից մեկում: 

Այժմ, զարմանալիորեն և համահունչ այս գրառման թեմային, հենց որ այդ թերթը հրապարակվեց, ամբողջ դժոխքը փլուզվեց, որը լավագույնս ամփոփեց հետաքննող լրագրող Սոնյա Էլիջան իր ենթակույտում: այստեղ.

Հակիրճ, այն, ինչ տեղի ունեցավ հետո, այն էր, որ Հեռագրել գրել է հոդված՝ վերնագրով.Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը կարող են օգնել ավելորդ մահացությունների աճին»: Այն լուրջ ուշադրության արժանացավ՝ ըստ երևույթին դրդելով 68 լրատվամիջոցներին հետևել օրինակին:

Հաջորդիվ, 3 հեղինակներից 4-ի հետ փոխկապակցված հետազոտական ​​կենտրոնը արագորեն հայտարարություն տարածեց՝ փորձելով հեռու մնալ հրապարակումից: Սա Սոնիայի գրառման նամակի պատճենն է (նրա համարձակությունը).

Դա այնուհետև ստիպեց BMJ-ին հանդես գալ «մտահոգության արտահայտություն» հետևյալ կերպ.

Ազնվության թիմը և խմբագիրները ուսումնասիրում են այս աշխատանքի որակի և հաղորդագրությունների վերաբերյալ բարձրացված խնդիրները: Արքայադուստր Մաքսիմա կենտրոնը, որը նշված է որպես չորս հեղինակներից երեքի պատկանելություն, նույնպես ուսումնասիրում է այս հետազոտության գիտական ​​որակը: Ազնվության թիմը կապ է հաստատել հաստատության հետ՝ կապված նրանց հետաքննության հետ:

Ընթերցողներին պետք է զգուշացնել նաև սխալ զեկուցման և ստեղծագործության սխալ ընկալման մասին: Պնդվում է, որ աշխատանքը ենթադրում է ուղղակի պատճառահետևանքային կապ COVID-19-ի պատվաստման և մահացության միջև։ Այս ուսումնասիրությունը նման կապ չի հաստատում: Հետազոտողները դիտարկել են միայն ժամանակի ընթացքում ավելորդ մահացության միտումները, այլ ոչ թե դրա պատճառները: Հետազոտությունը չի հաստատում այն ​​պնդումը, որ պատվաստանյութերը համաճարակի սկզբից ի վեր ավելորդ մահերի հիմնական նպաստող գործոնն են: Պատվաստանյութերը, փաստորեն, կարևոր դեր են ունեցել COVID-19 վարակի հետ կապված ծանր հիվանդությունների և մահվան դեպքերի նվազեցման գործում:

Այսպիսով, նրանք պատասխանում են… ստերով: Ահ լավ.

Եվ դա, ժողովուրդ, ահա թե ինչպես եք դուք հասնում ժամանակակից գիտության սարսափելի վիճակին, ինչպես պատկերված է ստորև.

Ինչպես տեսնում եք վերևում, թեև տվյալների «կարմիր աստղանիշը» երբեմն կարող է հայտնվել գրախոսվող գրականության մեջ, սակայն ճնշող մեծամասնությունը բաց է թողնվում, և այդպիսով դուք ունեք մի ամբողջ երկրագունդ, որը վազում է խարդախ և չափազանց վտանգավոր (իրականում մահացու): ) «գիտական ​​կոնսենսուս»:

Այստեղ ես կավարտեմ BMJ թերթի վերջին մի քանի պարբերություններով: Կրկին կրկնվելու վտանգի տակ, 4 տարվա հսկայական գիտական ​​և մեդիա գրաքննությունից հետո, կարդալ ստորև նշվածը բարձր ազդեցության բժշկական ամսագրում, ինձ համար խոստումնալից է գիտության ապագայի համար.

Եզրափակելով, ավելորդ մահացությունը Արևմտյան աշխարհում բարձր է մնացել երեք տարի անընդմեջ՝ չնայած COVID-19-ի զսպման միջոցառումների և COVID-19 պատվաստանյութերի իրականացմանը: Սա աննախադեպ է և լուրջ մտահոգություններ է առաջացնում. Համաճարակի ընթացքում քաղաքական գործիչները և լրատվամիջոցները ամեն օր շեշտում էին, որ COVID-19-ի յուրաքանչյուր մահ կարևոր է, և յուրաքանչյուր կյանք արժանի է պաշտպանության՝ զսպման միջոցառումների և COVID-19 պատվաստանյութերի միջոցով: Համաճարակի հետևանքով նույն բարոյականությունը պետք է կիրառվի. Յուրաքանչյուր մահ պետք է ճանաչվի և հաշվի առնվի՝ անկախ դրա ծագումից: Հնարավոր մահացու վարորդների նկատմամբ թափանցիկությունը երաշխավորված է: Հետևաբար, մահացության պատճառներին բնորոշ տվյալներ պետք է հասանելի լինեն՝ թույլ տալու ավելի մանրամասն, ուղղակի և ամուր վերլուծություններ՝ հիմքում ընկած գործոնները որոշելու համար: Մահվան ճշգրիտ պատճառը պարզելու համար անհրաժեշտ է հեշտացնել հետմահու հետազոտությունները. Կառավարության ղեկավարներն ու քաղաքականություն մշակողները պետք է մանրակրկիտ ուսումնասիրել մշտական ​​ավելորդ մահացության հիմքում ընկած պատճառները և գնահատել նրանց առողջական ճգնաժամի քաղաքականությունը.

Ինձ ոգևորում է այն փաստը, որ վերը նշված եզրակացությունը գրեթե նույնական է իմ և Մերի Բեթ Փֆայֆերի բազմաթիվ կարծիքներին՝ կապված Covid-ի դեմ պատվաստանյութի արշավի հետ կապված ավելորդ մահացության և քաղցկեղի աճող մակարդակի հետ.

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ