Այս համաճարակի հենց սկզբից թեման բնական վարակ եղել է տաբու. Ասել, որ ինչ-որ մեկին ավելի լավ կլիներ վարակվելու վտանգը և դրանով իսկ իմունիտետ ձեռք բերել շնչառական վիրուսից, քան երկու տարի բազմոցի տակ թաքնվելու փոխարեն, դիտվում էր որպես վիրավորական և անպատասխանատու:
Իմ տեսությունն այն է, որ պատճառը միշտ եղել է քաղաքական։ Եվ դա ողբերգական է:
Անցել են սերունդներ, որոնք դա հասկացել են։ Բոլոր պաթոգեններից փախչելու կյանքի ռազմավարությունը խորապես վտանգավոր է: Իմունային համակարգը, ծանր հիվանդություններից պաշտպանվելու համար մարզվելու համար, ազդեցության կարիք ունի: Ոչ բոլոր բաների, իհարկե, այլ բազմաթիվ պաթոգենների, որոնք վերջնականապես չեն թուլացնում կամ մահացու չեն: Մենք զարգացել ենք պաթոգենների հետ այն, ինչ Սունետրա Գուպտան անվանում է «վտանգավոր պար»: Այս պարն անխուսափելի է, հատկապես SARS-CoV-2-ի նման արագ փոփոխվող վիրուսների համար:
Եվ այնուամենայնիվ ի սկզբանե այս գիտելիքը կարծես կորած էր։ Սա շատ ամոթալի է, քանի որ հայտնի է արդեն 2,500 տարի: Դա ավելի վատ էր, քան պարզապես կորցրածը: Որպես մարդ, ով գրեթե ամեն օր գրում էր համաճարակի ժամանակ, ես նույնպես ուշադիր էի, որ այս թեման չափազանց կոպիտ չքննարկեմ: Մենք բոլորս զգացինք քաղաքական ճնշումը` ասելու լռել կամ գոնե էվֆեմիզմներով պղտորել մեր արձակը:
Մեծ Բարինգթոնի հռչակագրի միակ ամենավիճահարույց նախադասությունը սա էր. թույլ տալ նրանց, ովքեր մահվան նվազագույն վտանգի տակ են, իրենց կյանքը նորմալ ապրեն՝ բնական վարակի միջոցով վիրուսի նկատմամբ իմունիտետ ստեղծելու համար:, միևնույն ժամանակ ավելի լավ պաշտպանելով նրանց, ովքեր գտնվում են ամենաբարձր ռիսկի տակ»:
Անձեռնմխելիության ամրապնդման մասին խոսակցություններն այն է, ինչը մարդկանց տարակուսանքի մեջ էր գցում, կարծես ոչ ոքի իրավունք չուներ արտասանել հաստատված գիտական ճշմարտություն: Եվ դեռ շատ առաջ, երբ Ֆաուին սկսեց խոսել այնպես, կարծես վարակվելը հնարավոր ամենավատ ճակատագիրն էր, նա ավելի ազնիվ էր:
Նույնիսկ ես գիտեի (9-րդ դասարանում սովորածից և մայրս սովորեցնելուց), որ համաճարակը կավարտվի միայն բնականաբար ձեռք բերված էնդեմիկությամբ: Դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում: CDC-ի MMWR հրապարակումը տպել է շիճուկ տարածվածության ուսումնասիրություն ցույց տալով, որ 2021 թվականի դեկտեմբերից մինչև 2022 թվականի փետրվարը, այն ժամանակահատվածը, որի ընթացքում թվում էր, թե երկրում բոլորը վարակվել են կորոնավիրուսով, 33.5%-ից հասել է 57.7%-ի։ Երեխաների մոտ այն 44.2%-ից հասել է 75.2%-ի։ Երկու խմբում էլ հիմա ավելի բարձր է:
Այն, որ ուսումնասիրությունն իրական ուշադրություն չի դարձրել, ցույց է տալիս, որ մենք արագ շարժվում ենք դեպի վերջ, և ինչպե՞ս: Ոչ պատվաստման միջոցով, որը պաշտպանում է ոչ վարակից, ոչ փոխանցումից: Այն ավարտվում է նրանով, որ բոլորը հանդիպում են վիրուսին: Իհարկե, այս վիրուսի նկատմամբ կա հոտի իմունիտետի որոշակի շեմ, թեև այն շարունակում է բարձրանալ յուրաքանչյուր մուտացիայի հետ՝ դրան հասնելու համար վարակի ավելի շատ փուլեր պահանջելով: Այն, անշուշտ, 70%-ից բարձր է, բայց հավանաբար 90%-ից պակաս՝ կախված բնակչության շարժունակությունից և այլ գործոններից:
Մենք կարող ենք այսօր նայել այդ տվյալներին և զարմանալ. Իսկ եթե մենք երբեք չփակվեինք: Ի՞նչ կլիներ, եթե մենք շարունակեինք կյանքը նորմալ կերպով՝ հորդորելով ռիսկի կատեգորիաների մեջ գտնվողներին մի փոքր սպասել, մինչև հասնեինք էնդեմիկության: Որքա՞ն ժամանակ կպահանջվեր այնտեղ հասնելու համար:
Հնարավո՞ր է, որ այն ավարտված լիներ մինչև 2020 թվականի ամառ: Հնարավոր է։ Դժվար է ճշգրիտ իմանալ նման հակափաստարկները, բայց շատ հավանական է թվում, որ արգելափակումները ոչ մի լավ բանի չեն հասել, հսկայական վնաս են պատճառել և նաև անհարկի երկարացրել համաճարակը: Բացի այդ, նրանք դեգրադացրին բոլորի իմունային համակարգը. մենք ոչ միայն խուսափեցինք Covid-ից, այլև ամեն ինչից:
Իսկ հիմնական պատճառն այն էր, որ հանրային առողջապահության մարմինները չեն ցանկանում խոսել ակտուալ գիտության մասին: Երբ Ֆաուչիին հարցրին բնական անձեռնմխելիության մասին 2021 թվականի սեպտեմբերին, նա ասաց. «Ես ձեզ համար իսկապես հստակ պատասխան չունեմ դրա վերաբերյալ: Դա մի բան է, որը մենք պետք է քննարկենք՝ կապված արձագանքի երկարակեցության հետ… Կարծում եմ, դա մի բան է, որը մենք պետք է նստենք և լրջորեն քննարկենք»:
ԱՀԿ-ն նույնիսկ փոխել է իր սահմանումը հոտի անձեռնմխելիությունը՝ որպես գործոն բնական վարակը բացառելու համար: Ամբողջ հաստատությունը հանձնվեց պատվաստանյութերի վաճառքին՝ հիմնվելով դրանց արդյունավետության վայրի չափազանցությունների վրա՝ միաժամանակ ժխտելով ամուր և լայն անձեռնմխելիությունը ազդեցության միջոցով:
Բնական անձեռնմխելիության հիմնական քաղաքական գործոնն այն է, որ այն չի կոչ անում կառավարությանը ստանձնել տոտալիտար վերահսկողություն վիրուսը դադարեցնելու համար: Դա ենթադրում է նորմալ հասարակության գործառնություններ։ Կառավարությունը ցանկանում էր ամբողջ ուժը և այն գործի դրեց վիրուսը դադարեցնելու համար: Հետևաբար, գիտությունը բացառվում էր, որը սկզբից մինչև վերջ փոխարինվեց քաղաքական քարոզչությամբ։
Լավ չի հասկացվում, որ ԱՄՆ քաղաքականությունն ի սկզբանե ընդունել և որդեգրել է զրոյական Covid-ի մոտեցում։ Դա ժամանակի ընթացքում աստիճանաբար բացահայտվեց որպես անգործունակ: Թրամփի սեփական խորհրդականները խաբել են նրան՝ ենթադրելով, որ նա կարող է հասնել դրան, ինչպես Սի Ցզինպինը: Նա ընկավ դրա համար, և մղեց երկու շաբաթը՝ հարթեցնելու կորը՝ հավատալով, որ դա կստիպի վիրուսը վերանալ: Այդ օրվա նրա հռետորաբանությունը հիմք դրեց ավելի քան երկու տարվա բացարձակ անհեթեթության:
Եվ ահա մենք այսքան ժամանակ անց ենք, և գլխավոր վերնագրերը վերջապես խոստովանում են այն, ինչ պետք է ակնհայտ լիներ ի սկզբանե: Այս տարածված վիրուսի դեպքում այն ավարտվում է համատարած բնական անձեռնմխելիությամբ: Ահա Բլումբերգի վերնագիր:
Հոդվածի մնացած մասը նախատեսված է հետ կանգնելու այդ հիմնական պահանջից: Մենք դեռ պատրաստ չենք դիմակայելու այն սարսափելի իրողություններին, որ արգելափակումները ոչինչ չբերեցին, և որ պատվաստանյութերը չավարտեցին համաճարակը։ Վիրուսին հանդիպելու տաբու թեման այսօր էլ այն է, ինչ 30 ամիս առաջ էր, գրեթե անասելի:
Իմ տեսությունն այն է, որ սա ամբողջովին քաղաքական պատճառներով է: Նրանք մշակեցին մի վայրի ծրագիր՝ վերահսկելու վիրուսը, որը կգա և կանցնի, ինչպես պատմության բոլոր վիրուսները, և, հետևաբար, նրանք պետք է ձևացնեին, որ իրենց ջանքերը կարևոր են մեծ առաջադրանքի համար: Նրանք երբեք չեն եղել: Դա է դառը իրականությունը:
Վտանգվածության և անձեռնմխելիության այս թեմային անդրադառնալը մարդուն ի վերջո ստիպում է հասկանալ, որ համաճարակը կառավարելու համար մեզ կենտրոնացված վերահսկողություն, հարկադրանք և բռնապետական ուժ պետք չէ: Համաճարակներն անխուսափելի են, բայց նրանք հիմնականում կառավարում են իրենց, մինչդեռ լավագույն հնարավոր արդյունքները կախված են այն անհատների հետախուզությունից, որոնք իրենց սեփական ռիսկերի գնահատման հիման վրա ընտրում են ընտրություն: (Ես զգում եմ, որ ես գրում եմ այդ նախադասության ինչ-որ տարբերակ արդեն 33 ամիս):
Եվ սա խոսում է այն մեծ խնդրի մասին, որ այսօր ունենք։ Մարդիկ, ովքեր դա արեցին մեզ հետ, չեն ընդունել սխալը և հավանաբար չեն էլ ընդունելու: Չնայած բոլոր անհաջողություններին, այս նույն մարդիկ պատրաստվում են արգելափակումների ևս մեկ փուլի` հիմնվելով ևս մեկ անգամ այն գաղափարախոսության վրա, որ որևէ մեկի համար ամենավատ հնարավոր ճակատագիրը վիրուսին բնականաբար և խիզախորեն դիմակայելն է:
Մտածեք այս մասին. մեր տերերն ու տերերն ասում են, որ մեր միակ ընտրությունը, ի դեմս որևէ տարածված ախտածին, դա է քծնելը, խնջույքներ չանել, երեխաներին դպրոց չուղարկել, եկեղեցի չգնալ, մի՛ գնալ: գնացեք աշխատեք, մի ճամփորդեք, փոխարենը պարզապես սպասեք, որ նրանք շիճուկ պատրաստեն մեր գրկում ներարկելու համար, որը ուզենք թե չուզենք պետք է ընդունենք:
Մի խոսքով, իշխանությունը, որը ձգտում է վերահսկել բոլոր պաթոգեն տարածումը, տոտալիտար իշխանություն ունեցող իշխանություն է, որը չգիտի մարդու իրավունքները կամ ազատությունները:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
