ԱՄՆ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների (CDC) պատվաստման պրակտիկայի խորհրդատվական կոմիտեն (ACIP) վերջերս հանդիպել է, որպեսզի այլ թեմաների շարքում քննարկի ԱՄՆ-ում բոլոր նորածիններին կյանքի առաջին օրը B հեպատիտի դեմ պատվաստումներ տալու նպատակահարմարությունը: Այս պրակտիկան գործում է տասնամյակներ շարունակ և որոշ առումներով մի փոքր նման է ճակատային լոբոտոմիաներին. մարդիկ պարզապես վստահում էին, որ դա լավ գաղափար է, քանի որ հակառակ դեպքում բժիշկները չէին խորհուրդ տա դա: Եվ ո՞վ է ուզում վիճել առողջապահական անձնակազմի հետ իր երեխայի կյանքի առաջին օրը:
կոմիտեն խորհուրդ տվեց որ ծնողները հետաձգեն B հեպատիտի դեմ պատվաստումը առնվազն 2 ամսով, որոշում, որը հետաքրքիր արձագանք առաջացրեց շատ հայտնի բժիշկների մոտ, ովքեր սա համարում են նորածիններին վտանգի ենթարկելու կամ առնվազն իրենց սեփական եսի և հեղինակության վնասման վտանգ։ Եթե միջին ամերիկացին բավականաչափ ուշադրություն դարձնի այս հարցին կարդալուն և խորհելուն, ապա նա, հավանաբար, կշփոթվի։ Նրանք ճիշտ կանեն։ Մենք բոլորս պետք է շփոթվենք։
Աճուրդն ու վեճերը մեծ մասամբ կապված են եղել պատվաստանյութի անվտանգության և արդյունավետության հետ։ Մարդիկ երբեք չեն համաձայնվի այս հարցում, քանի որ պատվաստանյութերի արդյունաբերության համար չափազանց շատ բան է խաղադրույքի տակ դրված (շատ գումար), և չափազանց շատ մարդիկ են դժգոհ Covid-19-ի ժամանակ պատվաստանյութերից ստացված գումարից։
Արդյունքում առաջացող ծայրահեղ և անհաշտ դիրքորոշումները տատանվում են բոլոր պատվաստանյութերի ներքին անվտանգությունից և արդյունավետությունից գրեթե բոլոր մարդկանց մոտ (կենսաբանական մոգություն) մինչև վիրուսներ (և Covid), որոնք նույնիսկ գոյություն չունեն։ Գարեջրի շուրջ հաճելի բանավեճը հաշտեցում չի բերի, քանի որ կողմերից ոչ մեկը շահագրգռված չէ լավատես լինելով։ Երկուսն էլ պնդում են, որ մյուսը... տեղադրված է մարդկությանը սպանելը.
Սակայն այս պնդումները մեծ մասամբ կապ չունեն B հեպատիտի պատվաստանյութերի վերաբերյալ բանավեճի հետ։ Այն իրականում տրամաբանության մասին է։ Ինչպես միջին մարդը կհասկանա մի քանի րոպեի ընթացքում։
Հեպատիտ B-ն փոխանցվում է արյան կամ այլ մարդկանց օրգանիզմի հեղուկների հետ անմիջական շփման միջոցով, ովքեր ունեն B հեպատիտի վիրուսային վարակ։ Այն առաջացնում է լյարդի բորբոքում և կարող է հանգեցնել լյարդի քրոնիկ սպիացման (ցիռոզ), լյարդի անբավարարության և լյարդի քաղցկեղի, որոնք բոլորն էլ կարող են մահվան պատճառ դառնալ։
Վիրուսից ազատվելու լավ բուժումներ չկան։ Այն նաև կարող է գործնականում անախտանիշ և անվնաս մնալ այլ մարդկանց մոտ, այնպես որ նրանք երբեք չիմանան, որ վարակված են (բայց մենք ունենք լավ թեստեր)։
Որոշ երկրներում այն համեմատաբար տարածված է, օրինակ՝ որոշ Խաղաղօվկիանոսյան կղզի-պետություններում և որոշ ասիական նահանգներում: Այնուամենայնիվ, այն շատ հազվադեպ է հանդիպում Միացյալ Նահանգների ընդհանուր բնակչության շրջանում, հիմնականում սահմանափակվում է թմրանյութեր ներարկող կամ բազմաթիվ զուգընկերների հետ չպաշտպանված սեռական հարաբերություն ունեցող մարդկանցով: Այն նաև փոխանցվում է ընտանիքների ներսում, մորից ծննդյան ժամանակ կամ (օրինակ) եթե վարակված մեկ անձ արյունահոսում է, և ընտանիքի անդամը խնամում է նրա վերքը, մինչդեռ ինքն էլ մաշկի խոց ունի:
Այսպիսով, եթե ձեր ծնողները, քույրերն ու եղբայրները B հեպատիտ բացասական են (հեշտ է արյան անալիզ անցնել ստուգելու համար), ապա ԱՄՆ-ում դուք շատ, շատ քիչ հավանական է, որ վարակվեք, մինչև չսկսեք թմրանյութեր օգտագործել կամ շատ սեքսով զբաղվել, կամ գուցե չաշխատեք որպես վնասվածքաբան կամ շտապօգնության բժիշկ։
ԱՄՆ շատ քաղաքացիներ չեն անում այս բաներից որևէ մեկը իրենց առաջին երկու ամիսների կամ տասնամյակի ընթացքում։ Հղի կանայք նույնպես պարբերաբար ստուգվում են B հեպատիտի համար (և հայրերը նույնպես կարող են), որպեսզի մենք իմանանք, երբ երեխան ծնվում է, թե արդյոք կա որևէ ռիսկ ընտանիքի անդամներից։
Մեկ այլ կարևոր բան, որը պետք է հասկանալ, այն է, որ նորածինը կյանքի առաջին օրը չունի հասուն իմունային համակարգ և մեծապես կախված է մորից ծննդից առաջ ստացված հակամարմիններից (և որոշ չափով՝ կրծքի կաթից): Մասամբ սա է պատճառը, որ մենք մի քանի ամիս կամ ավելի ենք սպասում այլ վարակների դեմ պատվաստումներ տալուց առաջ: Դուք կցանկանաք պատվաստումներ տալ ծննդյան ժամանակ՝ երեխայի վրա ենթարկվող բոլոր սթրեսների և արագ փոփոխությունների պայմաններում, միայն այն դեպքում, եթե վարակի անմիջական ռիսկը բարձր է, օրինակ՝ եթե մոր թեստի պատասխանը դրական է եղել:
Այսպիսով, ամերիկացիների մեծ մասը երբեք չի ենթարկվի վիրուսին իրենց կյանքի ընթացքում, այդ իսկ պատճառով պատվաստանյութը սկզբնապես սահմանափակվել է, ռացիոնալ կերպով, բարձր ռիսկի խմբում գտնվող մարդկանցով, ինչպիսիք են նրանք, ովքեր իրենք են ներարկվում թմրանյութերով, որոշ սեռական աշխատողներ կամ բազմաթիվ սեռական զուգընկերներ ունեցող մարդիկ, բժշկական և բուժքույրական մասնագիտությունների մասնագետները, ովքեր կտրատում և կարում են նման մարդկանց, և վարակված մայրերից ծնված մի քանի նորածինները (այդ դեպքում դա...) բավականին արդյունավետ).
Կյանքի առաջին օրը B հեպատիտի դեմ պատվաստման վերաբերյալ շատ անհայտ բաներ կան, քանի որ այս եզակի տարիքային խմբի վրա երբեք լուրջ փորձարկումներ չեն անցկացվել: Կարգավորող մարմինների կողմից անցկացված փորձարկումների ընթացքում մինչև մեկ շաբաթից պակաս ժամանակով հետևել են ընդամենը մի քանի հարյուր նորածինների: երկու պատվաստանյութ ԱՄՆ շուկայում։
Այլ փորձարկումներ անցկացվել են ավելի մեծ տարիքային խմբերի վրա, սակայն պլասենցայից արգանդից դուրս աշխարհ տեղափոխվող երեխաները նույնը չեն, և կարևոր բաներ, ինչպիսին է արյուն-ուղեղային պատնեշի թափանցելիությունը, տարբեր կլինեն՝ նրանց զարգացող ուղեղը ենթարկվելով տարբեր օժանդակ նյութերի և կոնսերվանտների, այդ թվում՝ ալյումինի աղերի, որոնք, ինչպես մենք գիտենք, որոշ չափով նյարդաթունավոր են: Ահա թե ինչու մենք միշտ, նախքան Կովիդը բժշկական ուղեղները խառնաշփոթի մեջ գցելը, շատ զգույշ էինք հղի կանանց և նորածիններին դեղեր տալու հարցում:
Այսպիսով, ինչո՞ւ մենք՝ ԱՄՆ-ում, B հեպատիտի դեմ պատվաստում տվեցինք կյանքի առաջին օրը, երբ նմանատիպ երկրների մեծ մասը դա չի անում: Դա ո՛չ տրամաբանություն է, ո՛չ ապացույցների վրա հիմնված բժշկություն, ո՛չ էլ որևէ չափահաս ռացիոնալ հանրային առողջապահության քաղաքականություն: Ամենահավանական պատճառը, ինչպես մարդկանց մեծ մասը կարող է հեշտությամբ եզրակացնել, փողն է:
Դեղագործական ընկերությունները գոյություն ունեն ոչ միայն անձնուրացության, այլև լվացքի մեքենաների արտադրողների նման։ Դրանք գոյություն ունեն շահույթ ստանալու համար՝ իրենց սեփականատերերի համար, որոնք սովորաբար խոշոր ներդրումային ընկերություններ և շատ հարուստ անհատներ (բաժնետերեր) են, և իրենց ղեկավարների համար։ Անկասկած, սա է պատճառը, որ գործադիր տնօրեններն ու ավագ աշխատակիցները նշանակվում են ընկերությունների խորհուրդների կողմից։ Եթե այս ղեկավարները չեն աշխատում, այլ պարզապես մտահոգվում են ընդհանուր բարօրության մասին, նրանց փոխարինում են։ Սա մեր առևտրի մոդելն է։
Նույն պատճառով (շահույթ), դեղագործական ընկերությունները ներդրումներ են կատարում բժշկական դպրոցներում և խրախուսում են այնպիսի ուսումնական ծրագրեր, որոնք ենթադրում են՝ բավականին կեղծոր պատվաստանյութերը հարուստ երկրներում մարդկանց այսօր ավելի երկար ապրելու հիմնական պատճառն են (անկասկած, դա հիմնականում սնունդը, սանիտարական պայմանները, կենսապայմանները և հակաբիոտիկները, ինչպես նաև պատվաստանյութերը, որոնք օգտագործվել են վարակիչ հիվանդություններից մահացության մեծ մասի վերացումից հետո): Նրանք հովանավորում են մասնագիտական բժշկական ընկերություններին, որոնք այնուհետև խաղալ նույն խաղը.
Եթե սկսեք կարմրուկից մահացության գրաֆիկը զանգվածային պատվաստումների սկսման տարվանից, կտեսնեք ուժեղ դրական կապ կարմրուկից մահացության նվազման հետ։ Սա այժմ տարածված է ամսագրերում և բժշկական դպրոցներում։ Նույն կապը կարելի է տեսնել կարմրուկից մահացության և եգիպտացորենի փաթիլների օգտագործման միջև։
Երկու դեպքում էլ դա պայմանավորված է նրանով, որ կարմրուկից մահացությունները սկսել են արագորեն նվազել շատ ավելի վաղ և մնացել են նույն հետագծով (հավանաբար հիմնականում ավելի լավ սննդի շնորհիվ): Կարմրուկի դեմ պատվաստումը դեռևս հիանալի է վարակի և փոխանցման կանխարգելման համար, և, հետևաբար, կարմրուկից որոշ մնացորդային մահերի կանխարգելման համար (նման են նաև նախաճաշի հացահատիկային մշակաբույսերի մեջ պարունակվող վիտամինային հավելումները): Պատվաստանյութերը պարզապես ուշ են հայտնվել: Աղքատ երկրներում, որտեղ թերսնված երեխաներ կան, կարմրուկի դեմ պատվաստանյութերը կարող են ավելի մեծ ազդեցություն ունենալ: Սա լավ օրինակ է այն սխալ պատկերացման, որ պատվաստանյութերը փոխակերպել են կյանքի տևողությունը Միացյալ Նահանգներում, և դրանց հետաձգումը կսպանի շատ երեխաների: Այդպես չի լինի:
Ընկերությունները, ներդրումներից ստացված շահույթը համարելով իրենց առաջնահերթությունը, նաև մշակում և հովանավորում են իրենց սեփական դեղերի փորձարկումները և կարգավորող գործակալությունների, ինչպիսին է FDA-ն (որի աշխատավարձերը նրանք արդեն ֆինանսավորում են դեղագործական ընկերության կողմից վճարվող վճարների միջոցով), ավագ աշխատակիցներին առաջարկում են ավելի լավ վարձատրվող աշխատանքի հեռանկարներ, եթե նրանք բոլորը մնան ընկերներ: Նրանք կարող են հովանավորել հիվանդությունների մոդելավորումը՝ շատ ավելի բարձր ցուցանիշներ ցույց տալու համար: մահկանացությունը, քան իրական կյանքը կարող է տրամադրել և բժշկական ամսագրեր հեքիաթներ հրապարակել ի պաշտպանություն այս գործի։ Նրանք հովանավորում են ԱՄՆ Կոնգրեսի անդամների մեծ մասին նույն պատճառով։ Այս ամենը բարդ չէ. դա բիզնես է, և գրեթե բոլորը հասկանում են դա։
Նույնն է նաև B հեպատիտի դեմ պատվաստման դեպքում։ ACIP-ից դժգոհ մարդիկ նշում էին, որ B հեպատիտի դեպքերը ԱՄՆ-ում նվազել են 1991 թվականին մանկական զանգվածային պատվաստումների ներդրումից ի վեր։ Սակայն դա հիմնականում վերաբերում էր մանկական պատվաստումից տուժածներից շատ ավելի մեծ տարիքային խմբերին, և գրեթե անկասկած արդեն տեղի էր ունենում, ինչպես ցույց է տրված ստորև բերված գրաֆիկում։
Ինչո՞ւ։ Ասեղներ կիսելու դժկամության աճ, ասեղների փոխանակման ծրագրեր, անվտանգ սեռական պրակտիկա, մանր բժշկական միջամտությունների համար ձեռնոցներ կրելու ավելի շատ դեպքեր և, հավանաբար, նաև բարձր ռիսկի խմբերի համար լավ թիրախային պատվաստում։ Մարդիկ, ովքեր ասում էին, որ անկումը հիմնականում պայմանավորված է նորածինների պատվաստմամբ, չէին կարող մասնագետներ լինել, քանի որ նրանք, ըստ երևույթին, չեն հասկանում այս հասկացություններն ու տվյալները, որոնք միջին ամերիկացին անմիջապես կհասկանա։
Աղբյուր՝ Կիմ Վ.Ռ. Հեպատիտ B-ի համաճարակաբանությունը Միացյալ Նահանգներում։ Հեպատոլոգիա։ 2009 մայիս;49(5 հավելված):S28-34. doi: 10.1002/hep.22975։ https://journals.lww.com/hep/abstract/2009/05001/epidemiology_of_hepatitis_b_in_the_united_states_.5.aspx
Այսպիսով, ACIP-ը ենթադրել է, որ նորածինները, որոնք ունեն B հեպատիտով վարակվելու գործնականում զրոյական ռիսկ, չեն ստանում B հեպատիտի պատվաստանյութը: Առողջ բանականություն, որի հետ դժվար է վիճել: Այնուամենայնիվ, նրանք առաջարկում են դրա դեմ պայքարել 2 ամսականում, ինչը դեռևս անտրամաբանական է թվում ռիսկի տեսանկյունից (ինչպես նշվեց, այդ տարիքի քչերն են արագ վազում կամ աշխատում որպես վնասվածքաբան): Այնուամենայնիվ, սա մոտավորապես այն տարիքն է, որից շատ եվրոպական երկրներ նույնպես սկսում են պատվաստվել, ուստի առնվազն դա ավելի քիչ անտեղի է թվում:
Պատվաստանյութերը դեղամիջոցներ են. որոշ մարդկանց համար դրանց օգուտը գերազանցում է ռիսկերը (օրինակ՝ B հեպատիտով վարակված մայրերի նորածինների), իսկ մի քանիսի համար ռիսկը գերազանցում է օգուտները: Երբ խուսափվող հիվանդությունը բավականին հազվադեպ է, այդ «քչերը», ովքեր վնաս են ստանում, իրականում դառնում են իսկապես կարևոր (հիմնական, հիմնական վիճակագրություն և հավանականություններ, որոնք գրեթե բոլորը հասկանում են):
Հետևաբար, այժմ դեղամիջոցն առաջարկողների վրա է դրված՝ ցույց տալու ընդհանուր օգուտը: ACIP-ը նշեց, որ մենք չունենք նման հնարավորություն B հեպատիտ-բացասական ծնողների նորածինների զանգվածային պատվաստման համար ԱՄՆ-ի ընդհանուր համատեքստում: Մենք չունենք նաև 2 ամսականում:
ACIP-ը դեռևս սխալվում էր դեղագործական ընկերությունների կողմից, ինչը, ենթադրաբար, ստիպված էր անել՝ Կոնգրեսի կողմից հովանավորվող խնդրի պատճառով։ Հնարավոր է՝ նրանք ճիշտ էին արել, հնարավոր է՝ ոչ։ Հիմա պարտականությունն ինչ-որ մեկի վրա է, ցանկալի է՝ անկախ մարմնի, ինչպիսին պետք է լինի CDC-ն, որը պետք է իրականացնի խելամիտ, լավ մշակված, լավ կառավարվող, թափանցիկ հեռանկարային փորձարկումներ ճիշտ բնակչության շրջանում։ Դա հնարավոր է։ Միայն կորպորատիվ եկամտի և բաժնետերերի ներդրումների եկամտաբերության համար ռիսկը կարող է այդ գաղափարը վիճահարույց դարձնել։
-
Դեյվիդ Բելը, Բրաունսթոուն ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող, հանրային առողջության բժիշկ և կենսատեխնոլոգիական խորհրդատու է համաշխարհային առողջապահության ոլորտում: Դեյվիդը Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) նախկին բժշկական սպա և գիտնական է, մալարիայի և տենդային հիվանդությունների ծրագրի ղեկավար Ժնևում, Շվեյցարիա, Նորարարական նոր ախտորոշման հիմնադրամում (FIND) և Intellectual Ventures Global Good-ի Global Health Technologies-ի տնօրեն: Հիմնադրամ Բելվյուում, Վաշինգտոն, ԱՄՆ:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
