Համալսարանները հետևում են քաղաքականությանը, ոչ թե գիտությանը

2022-ի սկզբին և՛ Ռեյչել Ֆուլթոն Բրաունը՝ Չիկագոյի համալսարանի պատմության դոցենտ, և՛ Դոնալդ Ջ. հրապարակել են նամակներ՝ բացահայտորեն կոչ անելով իրենց համալսարաններին իրենց մտավոր և բարոյական ձախողումների համար, թե ինչպես են նրանք արձագանքել Covid-ի համաճարակին:

Ֆուլթոն Բրաունի նամակ Չիկագոյի նախագահ Փոլ Ալիվիսատոսին և պրովոկատոր Քա Յի Ս. Լիին ողբում էին, որ իր դպրոցը չկարողացավ ղեկավարել մեղադրանքը նորաձև Covid-ի մեղմացման քաղաքականության դեմ՝ միաժամանակ կոչ անելով հաստատությանը փոխել ընթացքը, փառաբանել նրանց, ովքեր քաջություն դրսևորեցին՝ «պաշտպանելու ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԱՐՑՈՒՄ»: ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ նկատմամբ», և ընդունում են, որ իրենք ունեն «բավականաչափ խելացի ուսանողներ, որպեսզի կարողանան տեսնել գազի լույսի և վախի միջով իրական հարցերը, որոնք մենք պետք է տանք այն մասին, թե ինչ է նշանակում լինել հիանալի դպրոց»:

Բոդրոյի memo GMU-ի նախագահ Գրեգորի Վաշինգտոնին ընդգծել է ինտելեկտուալ սնանկությունը և GMU-ի տրամաբանական անհամապատասխանությունը. հետո նոր հայտարարված խթանիչ մանդատ, մասնավորապես անդրադառնալով GMU-ի չճանաչմանը բնական անձեռնմխելիություն, փաստը, որ Covid-ի դեմ պատվաստումը չի դադարեցնում վիրուսի տարածումը, և որ GMU համայնքի անդամները դեռ ազատորեն շփվում էին չպատվաստված և չխթանված համալսարանից դուրս: 

Մինչ Ֆուլթոն Բրաունը և Բոդրոն հրապարակեցին իրենց համապատասխան նամակները, և՛ Չիկագոյի համալսարանը, և՛ Ջորջ Մեյսոնի համալսարանը մոտ երկու տարի գործում էին առցանց դասերի, սոցիալական սահմանափակումների, դիմակների մանդատների և պատվաստումների պահանջների ստանդարտ փաթեթով: Երկու դպրոցներն էլ հիմնավորեցին իրենց քաղաքականությունը՝ առաջնորդվելով գիտությամբ։

Ուսուցում համաճարակի դարաշրջանում. դիմակավորված դասախոսություններ թեժ լույսի ներքո դատարկ լսարաններում

Առանձին հեռախոսային հարցազրույցներում Ֆուլթոն Բրաունը և Բոդրոն պատմեցին այս քաղաքականության ներքո դասավանդելու իրենց որոշ անձնական փորձառությունների մասին, և թե ինչպես են նրանք երբեմն բախվում իրենց համապատասխան հաստատությունների ադմինիստրատորներին:

Չիկագոյի համալսարանում Ֆուլթոն Բրաունը, համաձայնելով անձամբ դասավանդել մեկ կիսամյակ, սկզբում դա անում էր առանց դիմակի: Նա սկզբից թերահավատորեն էր վերաբերվում դպրոցի դիմակների քաղաքականությանը: Նա պրակտիկայի մեջ ինչ-որ կուլտուրական բան գտավ: Նա նաև դժվարանում էր արդյունավետորեն հաղորդակցվել մեկում, երբ դասավանդում էր «հսկա դասախոսությունների սրահում», որը պարունակում էր մոտավորապես ութ մարդ, այլապես դատարկ շենքում: 

Ավելին, ուսանողները, ընդհանուր առմամբ, դժվարանում էին հասկանալ նրան, երբ նա դասախոսում էր դիմակով այդ միջավայրում: 

Ինչպես ուսանողներից մեկը՝ Դեկլան Հերլին, անձամբ է վկայել Ա օպերատոր Չիկագոյի ուսանողական թերթերից մեկի համար, Չիկագոյի մտածողը, սա հատկապես ճիշտ էր լսողության խանգարում ունեցողների համար։

Ֆուլթոն Բրաունը ոչ մի վտանգավոր բան չէր տեսնում իր արածի մեջ: Գործնական պատճառներով դա նույնպես իմաստալից էր։ Սակայն շատ չանցած Ֆուլթոն Բրաունը նկատողություն ստացավ։ «Չիկագոյի համալսարանը քաղաքականություն ունի, որ մարդիկ կարող են զեկուցել խախտումների մասին», - բացատրեց նա: «Ինչ-որ մեկը տեսավ ինձ միջանցքից և զեկուցեց ինձ, և ես նամակներ ստացա և՛ իմ բաժնի, և՛ քոլեջի դեկանից»: 

Ֆուլթոն Բրաունի դիմակազերծ հագուստը նրան հրավիրեց տնօրենի վիրտուալ գրասենյակ:

Ջորջ Մեյսոնի համալսարանում Բուդրոն, ով առցանց դասավանդում էր համաճարակի սկզբից մինչև 2020-2021 ուսումնական տարվա ավարտը, վերադարձավ անձամբ դասավանդելու 2021 թվականի ամռանը, այդ ժամանակ դպրոցը նրանից չէր պահանջում կրել։ դիմակ. 

Այնուամենայնիվ, աշնանային կիսամյակի մեկնարկից անմիջապես առաջ GMU-ն հայտարարեց ա դիմակի մանդատ անկախ պատվաստման կարգավիճակից. 

Հաշվի առնելով, որ նա երեք ժամ անընդմեջ տաք բեմի լույսի ներքո գիշերը դասավանդում է մեծ լսարանի դասեր, Բուդրոն ասաց. «Դիմակով դասավանդելու միտքը պարզապես անտանելի էր»: Հաշվի առնելով, որ նա նաև արյան բարձր ճնշում ունի, Բուդրոյի բժիշկը նույնպես մտածեց, որ դա վատ խորհուրդ չի տրվում:

Այնուհետև Բուդրեաքսը խնդրեց, որ GMU-ի ադմինիստրատորները թույլ տան իրեն ռիսկի դիմել որպես լիովին պատվաստված մեծահասակ և դասավանդել առանց դիմակի: Նրա խնդրանքը, սակայն, մերժվել է։ 

Կրկին Բուդրոն հայտնվեց, որ դասավանդում է առցանց:

Պատվաստանյութի մանդատների նավարկություն և պատվաստանյութի մանդատի արձագանք

Ինչպես շատ համալսարաններ, երկուսն էլ Ուչիկագո և GMU-ն պատվաստանյութերի մանդատներ են տվել 2021 թվականին: 

Չիկագոյի պրովոկատոր Կա Յի Ս. Լին և գործադիր փոխնախագահ Քեթի Քելո-Ռայթը, պնդում«Համալսարանը փորձագիտական ​​ուղեցույցի հիման վրա որոշել է, որ COVID-19-ի համատարած պատվաստումը լավագույն միջոցն է՝ նպաստելու ավելի մեծ անձեռնմխելիությանը, նվազեցնելու COVID-19-ի հանկարծակի կլաստերների հավանականությունը համալսարանում, նվազագույնի հասցնելու նոր տարբերակների կողմից պարտադրվող ռիսկը և օգնելու պաշտպանվել: մեր համայնքի անդամները, ովքեր գտնվում են վիրուսից լուրջ հիվանդության զարգացման ամենաբարձր ռիսկի տակ»:

GMU նախագահ Գրեգորի Վաշինգտոն ասել«Քանի որ մենք համախմբվելու ենք, քանի դեռ COVID-19-ը շարունակում է շրջանառվել, մենք պարտավոր ենք պահպանել անվտանգ միջավայր, որտեղ սովորելու, աշխատելու և ապրելու համար»:

Ինչպես UChicago-ն, այնպես էլ GMU-ն նույնպես դիմեցին այս հրամանագրերի հետ կապված դատական ​​գործընթացներին:

Նախկինին դատի են տվել Ֆուլթոն Բրաունի և մեկ այլ հայցվորի կողմից՝ Առողջապահության ազատության պաշտպանության հիմնադրամ ապահովել կրոնական արտոնություններ: 

Ինչպես պարզաբանեց HFDF-ի ներկայացուցիչ Ջեյմի Գրինը էլեկտրոնային նամակում, «երբ մենք ներկայացրինք, համալսարանը շատ բաց էր քննարկումների համար: Համալսարանը հետ է կանգնել հայցվորների մանդատը գործադրելուց»։ 

Այնուամենայնիվ, Գրինն ասաց, որ Չիկագոն «ստորագրություն էր պահանջում այն ​​հայտարարություններին, որոնց հետ հայցվորները համաձայն չէին: Այն, ինչ պահանջվում էր, ըստ էության, պարտադրված խոսք էր՝ կրոնական արտոնություն ստանալու համար»։

Ի թիվս այլ բաների, հայտարարությունները վերաբերում էին պատվաստանյութերի ենթադրյալ անվտանգությանն ու արդյունավետությանը, ինչպես նաև Covid-19-ի վտանգներին։ 

Սակայն, ի վերջո, Գրինը հայտարարեց, «[T]համալսարանը թույլ է տվել հայցվորներին խմբագրել հայտարարությունը, ինչպես իրենք են ցանկանում և ստորագրել այն»:

Վերջինում GMU-ի իրավագիտության պրոֆեսոր Թոդ Զիվիցկին և Քաղաքացիական ազատությունների նոր դաշինք հաջողությամբ մարտահրավեր նետվեց GMU-ի պատվաստանյութի պահանջը, երբ համալսարանը լուծում է մինչև փորձարկումը, նրան ազատում է իր անձնական բժշկական պատմության հիման վրա: Կարգավորումը, սակայն, չի տարածվել ոչ մեկի վրա, բացի Թոդ Զիվիցկիից:

Երկու բուհերն էլ ի վերջո եկան խթանիչ թողարկելու մանդատները. 

Ուչիկագո պնդում, «[Մենք] ապավինում ենք Չիկագոյի Բժշկության համալսարանի, Քաղաքի և Հիվանդությունների վերահսկման կենտրոնների (CDC) փորձագետների խորհրդատվությանը՝ իրենց որոշումը հիմնավորելու համար: 

ԳՄՈՒ համոզված«Հանրային առողջության փորձագետները խորհուրդ են տվել, որ պատվաստանյութերը դեռևս ամենաարդյունավետ գործիքներն են COVID-19-ի դեմ պայքարելու համար»: 

Երկուսն էլ, ի վերջո, առաջ բերեցին ավելի մեծ դիմադրություն:

Շատ չանցած Ֆուլթոն Բրաունը և Բոդրոն հրապարակեցին իրենց համապատասխան նամակները:

Խմբագրական թիմը ժամը Չիկագոյի մտածողը հրապարակել է կոշտ հայտարարություն օպերատոր որը հավաքեց ազգային ուշադրություն քանի որ այն դժգոհում էր համալսարանից ուսանողներին «փորձարարական պատվաստում» ստիպելու համար՝ չնայած ուսանողների համար թվացյալ սահմանափակ առավելություններին և հնարավոր ռիսկերին:

GMU-ում Բոդրոն յոգնած էր՝ ասելով. «Ես ուղղակի կորցրել եմ այն: Ես ուժեղացված չեմ: Ես ոչ մի հետաքրքրություն չունեի խթանվելու: Ես չեմ ուզում բարձրանալ՝ որպես աշխատանքս պահելու պայման»։

Ինչպես Ֆուլթոն Բրաունը և GMU-ի իր գործընկեր Թոդ Զիվիցկին, Բուդրոն նույնպես պատրաստ էր իր համալսարանը դիմել դատարան: «Ես բոլորս պատրաստ էի լինել հայցվոր՝ դիմակայելու ուժեղացման մանդատին», - ասաց նա: 

Բոդրոն հայտարարել է, որ NCLA-ի փաստաբանն առաջարկել է նրա շահերը պաշտպանել: 

Այնուամենայնիվ, մինչ Բուդրոյի գործը դատարան կհասցվեր, հարցը վիճելի դարձավ:

Քաղաքականության տարաձայնություն. GMU-ն դժկամությամբ մոտենում է նորմալին, մինչդեռ Չիկագոն շարունակում է մնալ ընթացքը

Բուդրոյի դատական ​​գործը քննարկման առարկա դարձավ այն պատճառով, որ Վիրջինիայի նորընտիր նահանգապետ Գլեն Յանգկինը ստորագրեց գործադիր հանձնարարականը պետական ​​աշխատողների համար Covid-ի դեմ պատվաստանյութի պահանջների արգելում։ 

Դրանից անմիջապես հետո Վիրջինիայի գլխավոր դատախազ Ջեյսոն Ս. Միյարեսը հրապարակեց ոչ պարտադիր փաստաթուղթ. կարծիք «Վիրջինիայի բարձրագույն կրթության պետական ​​հաստատությունները չեն կարող պահանջել պատվաստում Covid-19-ի դեմ՝ որպես ուսանողների գրանցման կամ անձամբ հաճախելու ընդհանուր պայման»: 

Թեև պարտադիր չէ, այն փաստորեն չեղյալ համարեց կարծիք նախորդ գլխավոր դատախազ Մարկ Ռ. Հերրինգի կողմից, որն աջակցում էր նման մանդատներին: Հետևաբար, բավական էր Վիրջինիայի մի քանի պետական ​​համալսարաններ, ներառյալ GMU-ը, հասնել չեղյալ համարել պատվաստանյութի պահանջները ուսանողների համար:

Ինչ էլ որ GMU-ի պաշտոնյաները իրականում հավատային, որ գիտությունը պաշտպանում է իրենց մանդատները և պատվաստանյութերը որպես «COVID-19-ի դեմ պայքարի ամենաարդյունավետ գործիքները», կարծես թե պետական ​​ղեկավարության քաղաքականությունը գերազանցում է մնացած բոլորը:

UChicago, որը գտնվում է Իլինոյսում, որտեղ նահանգապետ JB Pritzker-ը թողարկել է գործադիր հանձնարարականը 2021 թվականի սեպտեմբերին, երբ համալսարանների պրոֆեսորադասախոսական կազմից և ուսանողներից պահանջվում է պատվաստվել Covid-ի դեմ կամ անցնել շաբաթական թեստավորում, դեռևս պահպանում է իր պատվաստանյութի և խթանման մանդատները:

Արդյո՞ք քաղաքականության շարունակությունը պայմանավորված է փորձագետի ցուցումով, թե գործադիր հրամանով, մնում է անհայտ: Ինչ կանի UChicago-ն, եթե և երբ այս պատվերը հանվի, մնում է անորոշ:

Չիկագոյի համալսարանի նախագահ Փոլ Ալիվիսատոսին ուղարկված նամակին ի պատասխան այն մասին, թե արդյոք դպրոցը մտադիր է պահպանել պատվաստանյութի և խթանման իր պահանջները մինչև 2022 թվականի աշուն և դրանից հետո, Ջերալդ Մաքսվիգանը, դպրոցի հանրային կապերի գծով փոխտնօրենը, պատասխանել է մարտի 8-ին։ , «Համալսարանը 19-2022 ուսումնական տարվա COVID-23 քաղաքականության վերաբերյալ հայտարարություններ չի արել»։

Ինչ էլ որ որոշի անել Չիկագոն, նրա համբավը որպես հակադիր ազատ մտածողների համալսարան, անկասկած, հերթական հարվածն է ստացել: 

Ինչպես Հերլին է Չիկագոյի մտածողը նախկինում հայտարարված «Վերջում մանդատներին, Ջորջ Մեյսոն համալսարանը վերցնում է Չիկագոյի կորցրած թագը» վերնագրով։

Համալսարանները հետևում են ոչ թե գիտությանը, այլ քաղաքականությանը

Hurley-ի վերնագրի կողմից արթնացած պատկերները, թեև ոչ առանց իրենց գրավչության, կարող են չափազանց մեծ հարգանք տալ GMU-ի ադմինիստրատորներին:

Չիկագոյի համալսարանում և Ջորջ Մեյսոնի համալսարանում Covid-ի քաղաքականության հետագիծն ավելի նման է, քան տարբեր: Ավելին, այն ուղիները, որոնց նրանք գնացել են, կարծես թե չափազանց ներկայացուցչական են այն բանի, թե ինչպես են համալսարանների մեծ մասը արձագանքել Covid-ին:

Նրանք շտապեցին փակվել: Նրանք ավտորիտար քաղաքականություն պարտադրեցին դասախոսների և ուսանողների վրա, երբ նրանք վերաբացվեցին: Նրանք հավելյալ սահմանափակումներ են ավելացրել, երբ մոդայիկ են կամ լիազորված են տեղական կամ պետական ​​քաղաքական առաջնորդների կողմից, քչերն են քաջություն դրսևորում՝ «պաշտպանելու ԳԻՏԱԿԱՆ ՀԱՐՑՈՒՄ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՄԱՐ» կամ ընդունում են, որ իրենք ունեն «բավականաչափ խելացի ուսանողներ, որպեսզի տեսնեն բենզալցակայությունը և վախենան իրական հարցերից»: մենք պետք է հարցնենք»:

Երբ սահմանափակումները հանվում էին, հաճախ դա տեղի էր ունենում միայն այն պատճառով, որ քաղաքական գործիչները ստիպել են (կամ պահանջել) դա անել, կամ երբ ասված է, որ քաղաքական գործիչները հանել են իրենց իսկ հրամանները՝ հասկանալով, որ իրենց քաղաքականությունը կարող է լինել: նրանց քաղաքական ծախսերը, ինչպես եղավ դիմակների դեպքում շատ դպրոցներում, այդ թվում Ուչիկագո և ԳՄՈՒ.

Համաճարակի ողջ ընթացքում շատ համալսարաններ հավակնում էին բարոյական կամ ինտելեկտուալ բարձր դիրքերի, քանի որ նրանք իրենց հրամանագրերն ու գործողությունները փաթաթում էին գիտության և անվտանգության լեզվով:

Այնուամենայնիվ, իրականում, վերջին երկու տարիների ընթացքում այս համալսարաններից շատերը բացահայտեցին, որ իրենք ավելին են, քան քաղաքական դերակատարներ, որքան մտավոր սնանկ, այնքան էլ բարոյապես կոռումպացված: