դիկտատոր շիկ

Բռնապետություն Շիկ 

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Ֆ.Ա. Հայեկի կողմից 1944թ. Fանապարհ դեպի սեր, բռնապետությունը կառավարության հսկայական ձախողման շրջանի վերջնախաղն է: Իշխող դասակարգը սկսում է շուկաների և հասարակության բնականոն գործառույթի հետ շփվելով՝ մտքում ունենալով ինչ-որ բարձր նպատակ (կարծում եմ՝ վիրուսի վերացում), և արդյունքները նախատեսվածի հակառակն են: Ճգնաժամն ավելի է խորանում, բայց հասարակությունը դառնում է ավելի անհավատ: Այս պահին ընտրություն կա՝ շարունակել ժողովրդավարության ենթադրյալ անարդյունավետությունը կամ անցնել լիակատար բռնապետության: 

Դժվար չէ իմանալ, թե որտեղից է Հայեկի գաղափարը: Մեծ դեպրեսիայի սկսվելուց հետո դեմոկրատիա հասկացությունը համատարած վարկաբեկման մեջ ընկավ էլիտար շրջանակներում: Ժամանակաշրջանի բարձրակարգ նյութերը կարդալով՝ դուք արագորեն հասկանում եք, որ բոլորը համաձայն են, որ ազատությունն ու ժողովրդավարությունը իսկապես տեսել են իրենց օրը: Նրանք չեն համապատասխանում օրվա պլանավորման կարիքներին, որոնք պահանջում են իշխանություն վերևից և փորձաքննություն ողջ վարչական բյուրոկրատիայում: 

Ֆաշիզմ բառը միշտ չէ, որ ժողովրդականություն չի վայելում։ 1933-ին պլանավորված հասարակության մասին գրքերը ներառում էին այդ թեմայով պաշտամունքային գլուխներ: Այդ ժամանակվա ամենանորաձև դիկտատորը Բենիտո Մուսոլինին էր, որը հայտնի էր ամենահեղինակավոր լրատվական աղբյուրներում, այդ թվում՝ New York Times. Ժամանակի լիբերալները ապշած էին միտումներից, բայց շատ ավելի շատ էին: Մտավորականները հստակ գիտեին, թե ինչ է իրենց պետք ճգնաժամից դուրս գալու համար։ Նրանք բռնապետ էին ուզում. 

Ահ, բայց մենք այդքան երկար ճանապարհ ենք անցել այդ ժամանակվանից, այնպես չէ՞: Ոչ այնքան։ Մի քանի րոպե առաջ կարդացի ա մեծ խմբագրական է The Washington Post Թոմաս Գեոգեգանի կողմից, որը հենց նոր հայտնվեց անցյալ շաբաթ: Նրա խմբագրականի նպատակն է վիճարկել Գերագույն դատարանի որոշումը Արևմտյան Վիրջինիա ընդդեմ EPA. Սա զարմանալի որոշում էր, քանի որ այն վերաբերում է մի թեմայի, որը պետք է 100 տարի առաջնային լիներ դատական ​​քննարկումներում: Նա ուղղակիորեն իր վրա է վերցնում ադմինիստրատիվ վիճակը և բացահայտ ասում, որ նման գազան չկա Սահմանադրության մեջ, սակայն օրենք է ընդունում: Դա երկրի իրական տիրակալն է։ 

Որոշումը փառահեղ էր, քանի որ հույս է տալիս։ Այդպես էլ Թրամփի ժամանակաշրջանի գործադիր հրամանը ժամանակացույցի F դա կարող է վերադասակարգել շատ դաշնային աշխատակիցների, որպեսզի նրանք զբաղված լինեն կամքով, այլ ոչ թե վայելեն ողջ կյանքի ընթացքում անփոփոխ իշխանությունը: Այն բանից հետո, երբ Բրաունսթոունը ընդգծեց այս միտումներից շատերը, ընդդիմադիր մամուլը սկսեց զանգվածային գերլարումը՝ ի պաշտպանություն վարչական պետության: Մենք պետք է դա ունենանք, քանի որ ժողովրդավարությունն այնքան անարդյունավետ է: 

Գեոգեգանի էսսեի լեզուն կատարյալ արտացոլումն է այն ամենի, ինչ կար 1930-ականների սկզբին.

Դատարանի պահպանողական մեծամասնությունը մտադիր է փոքրացնել վարչական պետությունը՝ հօգուտ Կոնգրեսի որոշումների կայացման, բայց դա Կոնգրես է, որն ընդհանրապես ունակ չէ շատ բան որոշել: Կամ գոնե Սենատն անկարող է, և պալատն անարդյունավետ է առանց Սենատի: Անգործությունը կարող էր գոյատևել անցյալում, երբ Կոնգրեսը պարզապես չափազանց դիսֆունկցիոնալ էր առողջապահության, աշխատանքային օրենսդրության կամ շատ այլ հարցերով համարժեք զբաղվելու համար… Սա ճիշտ է հանրապետության ցանկացած խորհրդարանական մարմնի համար, որը ի վիճակի չէ մի լումա ծախսել: կրթվել և շտապ գործողություններ ձեռնարկել տեխնիկական կամ գիտական ​​հարցերի վերաբերյալ: 

Նա վերանայում է պատմությունը՝ ցույց տալու համար, որ բոլոր էլիտար շրջանակները հավատացել են «բռնապետության մեղմ տեսակին»։ Նկատի ունեցեք, որ նա սա ասում է ոչ թե որպես քննադատություն, այլ որպես գովասանք։ Եվ նա նաև մի լավ կետ է դնում դրա վրա.

Եթե ​​մոլորակը շարունակի այրվել, մինչդեռ այս վիրուսը կամ նորը շարունակում է հոշոտել այն, մեզ անհրաժեշտ կլինի շատ ավելի ճկուն Սահմանադրություն՝ վարչական վիճակով, որը գուցե պետք է լինի ավելի մեծ, ոչ թե փոքր, քան այն, ինչ փորձում է դատարանը։ նեղանալ.

Կլիմայական փոփոխություններից անհանգստացած՝ նույնիսկ Կոնգրեսի այնպիսի չեմպիոն, ինչպիսին Բայդենն է, սկսում է թթվել տեղում: Չորեքշաբթի իր ելույթում նա տաքացող կլիման անվանեց «պարզ և ներկա վտանգ» և խոստացավ քայլեր ձեռնարկել: Նա մինչ այժմ դադարել է պաշտոնապես հայտարարել կլիմայական արտակարգ իրավիճակ, սակայն ակտիվ դատարանի և ոչ ակտիվ Կոնգրեսի շնորհիվ, մենք կարող ենք այլընտրանք չունենալ, քան «բռնապետության մեղմ տեսակը:"

Հմմ, ահա մենք գնում ենք: Ուրախ եմ, որ տանջվեցի հոդված գրել բռնապետության դեմ գործ հարուցելը. Դա այժմ ավելի անհրաժեշտ է, քան երբևէ։ Ժողովրդավարությունը շատ խնդիրներ ունի, բայց գոնե այն թույլ է տալիս քննադատություն, մարտահրավեր և փոխել ընթացքը, երբ ամեն ինչ սխալ է ընթանում: Հասարակական կարծիքը նման համակարգում որոշակի ազդեցություն ունի: Այն թույլ է տալիս խաղաղ փոփոխություններ: 

Բռնապետությունը սրանից ոչ մի բան թույլ չի տալիս։ Պետության ղեկավարները շարունակում են կրկնել նույն սխալները՝ չընդունելով, որ դրանք սխալներ են։ Հասարակական կարծիքը ազդեցություն չունի մեթոդների կամ արդյունքների վրա: Եվ քանի որ բռնապետությունը վերաբերում է ոչ միայն բարձրագույն ուժերին, այլ բավականին զանգվածային բյուրոկրատիաներին, որոնք ներխուժում են կյանքի բոլոր հնարավոր ոլորտները, իրական հաշվետվողականության բացակայությունը դառնում է համատարած հատկանիշ: 

Սա մեծ խնդիր է յուրաքանչյուր ծրագրի հետ կապված որոշակի սոցիալական, տնտեսական, մշակութային կամ գիտական ​​արդյունքի հասնելու համար: Ինչ է տեղի ունենում, եթե այն չի աշխատում: Ո՞վ է վճարելու գինը. Պատասխանն է՝ ոչ ոք: Ոչ միայն դա. կլինի դժկամություն երբևէ ընդունելու, որ որևէ ծրագրված լուծում ձախողվեց: Նույնը կլինի «կլիմայի փոփոխության» դեպքում, ինչպես եղավ Covid-ի դեպքում։ Բյուրոկրատիաները կփորձեն մեղքն ուրիշի վրա փոխանցել, իսկ հետո արագ փոխեն թեման: 

Սա այն է, ինչ կատարվում է գնաճի հետ այս պահին։ Դուք կարող եք մտածել, որ դա պարզ խնդիր կլինի. պարզեք, թե ինչն է դրա պատճառը, ապա շտկեք դա ռացիոնալ գործիքների միջոցով: Փոխարենը, մեզ տրված է ահռելի բարկության այնպիսի մշուշ, որ ոչ ոք հաստատ ոչինչ չգիտի, բացի համատարած դրամական նվաստացման իրականությունից: Արդարացումներն ամենուր են, բայց շտկումն անխուսափելի է: Ահա թե ինչպես է քաղաքականությունն աշխատում վարչական պետության բռնապետության պայմաններում. ոչ ոք պատասխանատվություն չի կրում վատ արդյունքների համար և հետևաբար ոչ ոք չունի ուղղություն փոխելու պատճառ: 

Միգուցե ընթերցողներին անհեթեթ է թվում, որ պատմության այս վերջին փուլում մենք պետք է վճռականորեն հանդես գանք բռնապետության դեմ: Բայց մեր ուղեցույց ունենալով պատմությունը, մենք չպետք է այդքան ամբարտավան լինենք: Ազգային ճգնաժամը կարող է ստեղծել բոլոր այն պայմանները, որոնք անհրաժեշտ են ազատությանն ու ժողովրդավարությանը վերջ տալու համար, ինչպես պետք է սովորեինք միջպատերազմյան ժամանակաշրջանում։ Նման ճգնաժամը հիմա մեզ մոտ է, և շատ բարձրակարգ մտավորականներ աղաղակում են, որ վարչական պետությունն ավելի շատ իշխանություն ստանա և կանգնեցնի դատարաններին, որոնք անհավատ են դառնում իրենց արտասահմանադրական իշխանության նկատմամբ: 

Ժողովրդավարության և բռնապետության, ազատության և բռնապետության, ժողովրդի կողմից իշխանության և ժողովրդին պարտադրված կառավարության միջև մեծ բանավեճը վերջապես այստեղ է: Ուրախ եմ ժամկետների պարզաբանման համար։ Նրանք բարձրաձայն ասում են հանգիստ մասը՝ բռնապետություն են ուզում։ Ազատության բոլոր կողմնակիցները պետք է ոտքի կանգնեն և ավելի բարձր ասեն՝ մենք փորձեցինք կյանքն առանց ազատության և անտանելի համարեցինք: Մենք երբեք չենք վերադառնա։ 



Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.

հեղինակ

  • Ffեֆրի Ա. Թաքեր

    Ջեֆրի Թաքերը Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր, հեղինակ և նախագահ է: Նա նաև Epoch Times-ի տնտեսագիտության ավագ սյունակագիր է, 10 գրքերի հեղինակ, այդ թվում՝ Կյանքն արգելափակումից հետո, և բազմաթիվ հազարավոր հոդվածներ գիտական ​​և հանրամատչելի մամուլում: Նա լայնորեն խոսում է տնտեսագիտության, տեխնոլոգիայի, սոցիալական փիլիսոփայության և մշակույթի թեմաների շուրջ:

    Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները

Նվիրաբերեք այսօր

Բրաունսթոուն ինստիտուտի ձեր ֆինանսական աջակցությունը ուղղված է գրողներին, իրավաբաններին, գիտնականներին, տնտեսագետներին և այլ խիզախ մարդկանց, ովքեր մասնագիտորեն մաքրվել և տեղահանվել են մեր ժամանակների ցնցումների ժամանակ: Դուք կարող եք օգնել բացահայտելու ճշմարտությունը նրանց շարունակական աշխատանքի միջոցով:

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone ինստիտուտի հետ