Ընդամենը երկու օր անց Հանրային առողջության ակադեմիայի հանդեսի պաշտոնական մեկնարկը, Գիտության ամսագիր քննադատվեց այն նորության մեջ: Մի գիտնական, որին խորհուրդ էի տվել որպես մեր ակադեմիայի անդամ, ինձ գրեց, որ այն փաստը, որ գիտություն վախեցանք, որ մեր նոր օրագիրը հուշում էր, որ մենք ճիշտ ուղու վրա ենք:
Իսկապես. գիտություն ինքնագոլ խփեց՝ այնքան հստակ ցույց տալով, թե ինչն է սխալ ժառանգական լրատվամիջոցների և ավանդական գիտական ամսագրերի հետ: Այն սկսվեց նսեմացնող արտահայտություններով այն մասին, որ ամսագիրը նախագահ Դոնալդ Թրամփի ընտրության մտահղացումն էր՝ ուղղորդելու Առողջապահության ազգային ինստիտուտներին (NIH), Ջեյ Բհաթաչարյային և Մարտին Կուլդորֆին, «ով հայտնի դարձավ «Կովիդ -19» համաճարակի ժամանակ արգելափակումներին, երեխաների պատվաստումներին և հանրային առողջության այլ միջոցառումներին իր հակառակությամբ: Դրա խմբագրական խորհուրդը ներառում է նաև Ջոն Դ. Հոփքինսի համալսարանի վիրաբույժ Մարտին [սխալ է գրված որպես Մարտին] Մակարին, ով նույնպես դեմ էր պատվաստումների մանդատներին»:
Ինչու գիտՆշե՞ք, որ Թրամփն ընտրել է Ջեյին և Մարտինին: Սա անտեղի է այս մարդկանց մասին որևէ գիտական դատողությունների համար: Իսկ ի՞նչն էր սխալ նրանց դիրքերում համաճարակի ժամանակ: Ոչինչ։
sweden չի արգելափակվել և, այնուամենայնիվ, ունեցել է ամենացածր մահացություններից մեկը աշխարհ. Երեխաներին մինչև 19 ամսական Covid-6-ի դեմ պատվաստելը, ինչպես ԱՄՆ-ում, շատ հավանական է վնասակար, և մենք դա խորհուրդ չենք տվել Եվրոպայում: Շատ մարդիկ, այդ թվում՝ ես, վիճել են պատվաստանյութերի մանդատների դեմ, և Դանիայում երբեք պահանջ չի եղել պատվաստվել Covid-19-ի դեմ: Նման մանդատները էթիկական և գիտական տեսանկյունից անպաշտպան են և կարող են մեծացնել պատվաստանյութերի նկատմամբ տատանումները ընդհանրապես:
Գիտության «Ամսագիրը, որն արդեն հրապարակել է ութ հոդված թեմաների վերաբերյալ, ներառյալ COVID-19 պատվաստանյութի փորձարկումները և դիմակների մանդատները, խուսափում է ավանդական հրատարակության մի քանի ասպեկտներից: Այն չունի բաժանորդագրության վճարման պատը»:
«Բացակայում է» paywall. Սա բացասական հայտարարություն է, թեև դրական է paywall-ի նման չլինելը գիտություն ունի. Իսկ դիմակի մանդատները. Կարիք չկա ամբողջ բնակչությանը պարտադրել հագնվել որպես բանկ կողոպտիչներ, որոնք դիմակավոր են թուլամորթ – և պոտենցիալ գոյություն չունեցող – օգուտներ բնակչության մակարդակով:
Քանի որ միայն Հանրային առողջության ակադեմիայի անդամները կարող են հոդվածներ ներկայացնել, գիտություն անհանգստացած է, որ ամսագիրը կօգտագործվի «գիտական կոնսենսուսի վերաբերյալ կասկած սերմանելու համար այնպիսի հարցերի շուրջ, ինչպիսիք են պատվաստանյութի արդյունավետությունը և անվտանգությունը»:
Գիտական կոնսենսուսը հազվադեպ է, և նույնիսկ երբ այն գոյություն ունի, հաճախ ապացուցվել է, որ այն սխալ է հետագա հետազոտությունների արդյունքում: Գիտությունը կոնսենսուսի հակառակն է։ Ստատուս քվոն պետք է վիճարկվի, իսկ գիտական ազատ բանավեճը, որը ճնշել են ավանդական շատ ամսագրեր, գիտությունն առաջ է տանում: Կան բազմաթիվ լավ պատճառներ, թե ինչու են որոշ առաջատար գիտնականներ լքված Հրատարակվելով առաջատար գիտական ամսագրերում, և դրանք ներառում են գրաքննություն, ֆինանսական և այլ շահերի բախումներ անանուն գրախոսների, խմբագիրների և ամսագրերի սեփականատերերի միջև:
Իմ ամբողջ կյանքում ես տվել եմ բազմաթիվ գիտական արդյունքներ, որոնք հակասում էին, այսպես կոչված, գիտական կոնսենսուսին, և երբ իմ հակառակորդները չունեին հիմնավոր հակափաստարկներ, նրանք ինձ հակասական էին անվանում: Ես հասկացա, որ այս նվաստացնող տերմինը միշտ նշանակում է, որ իմ արդյունքները սպառնում են ֆինանսական կամ այլ շահերի բախմանը, հատկապես գիլդիայի շահերին: Երբ 1999-ին ես և իմ վիճակագիրն ապացուցեցինք, որ Մամոգրաֆիայի սկրինինգը կարող է ավելի շատ վնասել, քան օգուտ տալ, ինչը ես բազմիցս հաստատել եմ այն ժամանակվանից, մի լրագրող գրել է, որ չկա այնպիսի ցավալի բան, ինչպիսին է ճշմարտությունը առողջապահության մասին։
Դա բավարար չէ գիտություն «JAPH-ը Real Clear Foundation-ի շահույթ չհետապնդող դուստր ձեռնարկությունն է, որը դոնորների կողմից ֆինանսավորվող շահույթ չհետապնդող կազմակերպություն է, որն աջակցություն է ստացել պահպանողական նպատակների հիմնական ֆինանսավորողների կողմից, ըստ The New York Times-ի:
Ահ լավ, ես այս 21 հոգուց մեկն եմ և մյուսներից շատերին ճանաչում եմ: Մենք ամեն ինչից բացի պահպանողական ենք: Մենք փորձում ենք բաց միտք ունենալ և հեշտությամբ չենք խաբվում խարդախների կողմից: 2023 թվականին ես բացատրեցի, որ Covid-19-ի ծագումն ամենամեծն է ծածկել բժշկական պատմության մեջ. Իսկ 31 թվականի հունվարի 2025-ին, Ես թվիթեր եմ գրել«ԿՀՎ-ն շաբաթ օրը ասաց, որ ավելի հավանական է, որ լաբորատոր արտահոսք է առաջացրել Covid-19 համաճարակը, քան վարակված կենդանին, որը վիրուսը տարածում է մարդկանց: Նրանք շատ դանդաղ են գործում ԿՀՎ-ում: Ես դա գիտեմ արդեն հինգ տարի և շատ եմ գրել դրա մասին՝ ներառյալ մի ամբողջ գիրք»:
գիտություն ափսոսում էին, որ Ջեյը, Մարտինը և Սունետրա Գուպտան՝ նաև խմբագրական խորհրդի անդամ, հեղինակել են Բարինգթոնի հռչակագիրը որը դեմ էր արգելափակումներին: Բայց դարձյալ նրանք ճիշտ էին և գիտություն և շատ այլ ամսագրեր սխալ էին:
գիտություն ասացին, որ Ջեյը և Ջոն Իոանիդիսները՝ ամենահայտնի բժիշկները և խորհրդի մեկ այլ անդամ, «2020 թվականին կրակ են բացել մի ուսումնասիրության համար, որը պնդում էր, որ SARS-CoV-2-ը վարակել է շատ ավելի շատ մարդկանց, քան ներկայումս ենթադրվում էր, և, հետևաբար, շատ ավելի քիչ վտանգավոր է, քան ենթադրվում էր»: Սա բացարձակապես ապակողմնորոշիչ էր: Ջեյն ունի բացատրել ինչպես են նրանք ենթարկվել անպատշաճ հարձակումների և գրաքննության Սթենֆորդից, որտեղ նրանք աշխատում էին: Նրանց սկզբնական արդյունքները, որ վարակի մահացության մակարդակը կազմել է ընդամենը 0.2%, եղել են վերարտադրվել է այլ ուսումնասիրություններում։
Նրանք առաջին անգամ հրապարակեցին իրենց արդյունքները որպես նախնական տպագիր՝ 2020 թվականի ապրիլին: Եթե դրանց արդյունքներն ընդունվեին այն ժամանակ, ոչ թե կլոր կերպով դատապարտվեն, այլ նաև ԶԼՄ-ներում, կարելի էր խուսափել դրակոնյան արգելափակումներից, քանի որ նրանք ցույց տվեցին, որ վիրուսը շատ արագ տարածվում է:
Գիտությունը և Covid-19 համաճարակը
Հետո գիտություն մեզ այնքան խիստ քննադատեց Covid-ի մեր հետազոտության և տեսակետների համար, չնայած մենք ճիշտ էինք, մենք պետք է նայենք, թե ինչ Գիտության սեփական դերն է եղել. Այն պնդում էր, որ Covid-19-ի պատվաստանյութերն են Արդյունավետ է 100% ծանր հիվանդության դեմ, որը նույնիսկ ճիշտ չէր, երբ գիտություն պնդում էր, քանի որ մենք գիտեինք, որ շնչառական վիրուսները արագ են մուտացիայի ենթարկվում:
Ես գրեցի իմ գրքում, Չինական վիրուս, որ Պեկինի օգտակար ապուշները ներառում էին գիտություն, որը չափազանց բարեկամական էր Փիթեր Դազակի հետ, որի EcoHealth Alliance-ը NIH դրամաշնորհ է տրամադրել Ուհանին՝ ֆինանսավորելու խիստ վտանգավոր գործառույթի շահույթի հետազոտությունը, որը նա հերքեց.
Փետրվար 2020, գիտություն մասին որ գիտնականները «խստորեն դատապարտում են» համավարակի ծագման մասին լուրերն ու դավադրության տեսությունները։ Եթե փաստարկներ չունես, բարձրաձայնում ես։ Այս նախադասությունը պատկանում է ոչ թե գիտական ամսագրին, այլ տաբլոիդին, և դա չի կարող դավադրության տեսություն լինել՝ ենթադրելու համար, որ վիրուսը փախել է լաբորատորիայից և հավանաբար այնտեղ է արտադրվել: Նույն հոդվածում Դասակն ասաց, որ «Մենք գտնվում ենք սոցիալական մեդիայի ապատեղեկատվության դարաշրջանում», բայց մոռացել է ասել, որ ինքն է դրա հիմնական շարժիչ ուժը:
2020 թվականին հետազոտողները ուղարկել են ա մոդելավորման ուսումնասիրություն դեպի գիտություն պնդելով, որ հոտի անձեռնմխելիությունը ձեռք կբերվի ավելի վաղ, քան բնակչության 60-80% վարակի մակարդակի սովորական գնահատականները: գիտություն «Հաշվի առնելով հանրային առողջության վրա ունեցած հետևանքները, նպատակահարմար է պահանջները ներկայացնել նախիրի անձեռնմխելիության շեմի շուրջ մինչև շատ բարձր ապացույցներ, քանի որ դրանք կմեկնաբանվեն՝ արդարացնելու միջամտությունների թուլացումը՝ մարդկանց վտանգի ենթարկելով»: գիտություն մտահոգված էր, որ արգելափակման հակառակորդները կօգտագործեն թերթը քաղաքականությունը խաթարելու համար: Գլխավոր հեղինակն ասաց, որ նա կարող է լքել ոլորտը, քանի որ այս հարցի վերաբերյալ իր գրած յուրաքանչյուր հոդված մերժվել է այն պնդմամբ, որ այն օգտակար կամ նոր չէ:
Նոյեմբերին 2021- ը, գիտություն հրապարակել է գրեթե 5,000 բառանոց մի հոդված Daszak-ի մասին, որը ոչ մի նոր բան չի ասել: Լրագրողներից մեկը յոթ ժամ անցկացրել էր Դասակի հետ՝ գեղեցիկ փայլեցնելու համար։ Daszak-ի լուսանկարը հայտնվեց Գիտություն'Հոդվածի առաջին էջի վերնագրով. Մարգարեն քավարանում. Պիտեր Դասզակը պայքարում է այն մեղադրանքների դեմ, որ իր աշխատանքը համաճարակի կանխարգելման վրա օգնեց առաջացնել Covid-19-ը:
գիտություն հրապարակել է սա, երբ զոհերի թիվը մոտ 6 միլիոն էր և Դաշակին պատկերել է որպես հերոսի, ով աշխատում է համաճարակների կանխարգելման վրա, երբ չափազանց հավանական է, որ նա և «չղջիկ տիկինը»՝ Շի Ժենգլին Ուհանում, ստեղծել են մեկը, որը նա թաքցրել էր երկու տարվա ընթացքում:
գիտություն շահերի բախումը նույնպես շատ չէր հետաքրքրվում: Երբ NIH-ի աշխատակից Դեյվիդ Մորենսը գովաբանեց Դասակին, նրանք ընթերցողներին չասացին, որ նա Դասակի ֆինանսավորողն է, գործընկերը և համահեղինակը: գիտություն Նշեց, որ Տեղեկատվության ազատության մասին ակտի պահանջները ԱՄՆ-ի և այլոց կողմից բացահայտեցին անհարմար ճշմարտություններ, սակայն այն օգտագործեց Անգելա Ռասմուսենը՝ դա մերժելու համար որպես «Զինված ՏԱ հարցումներ»: Նա էր, ով, in Բժշկություն Բնություն, դա անվանեց համաշխարհային դավադրություն, երբ մարդիկ քննարկում էին հնարավոր լաբորատոր արտահոսքը: Դեռևս այդպես է, որ չկա որևէ լավ ապացույց, որ վիրուսն ունի բնական ծագում, բայց շատ բան կա, որ մեզ ասում է, որ այն արտադրվել է Ուհանի լաբորատորիայում:
Սպասիր եւ տես
Է գիտություն հոդվածում Կուլդորֆն ասաց, որ մարդիկ իրավունք ունեն անհանգստանալու այն բանի համար, թե ինչ կարող է պատահել, և ավելացրեց, որ մեր ամսագիրը պետք է գնահատվի դրա արդյունքների հիման վրա մեկ կամ ավելի տարի անց, երբ այն ավելի հաստատվի: Համաձայն եմ։ Ես շատ ոգևորված եմ ամսագրով: Եվ դա այն պատճառով չէ, որ ես չեմ կարող տպագրել ավանդական ամսագրերում: Ես միակ դանիացին եմ, ով ունի ավելի քան 100 հրապարակում «մեծ հնգյակում» (BMJ- ը, որ Նշտար, <br> Պահել որոնվածը Նոր, Նew England Journal of Medicine, եւ Տարեգիրք ներքին բժշկության).
Վերարտադրվել է RealClearScience
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.
