Գիտական ​​ամսագրերի վերելքն ու անկումը և առաջ շարժվելու ուղին

Գիտական ​​ամսագրերը հսկայական դրական ազդեցություն են ունեցել գիտության զարգացման վրա, սակայն որոշ առումներով դրանք այժմ խոչընդոտում են բաց գիտական ​​​​դիսկուրսը, այլ ոչ թե խթանում: Ամսագրերի պատմության և ներկայիս խնդիրների վերանայումից հետո առաջարկվում է ակադեմիական հրատարակչության նոր մոդել: Այն ընդգրկում է բաց մատչելիությունը և բաց, խիստ փորձագիտական ​​​​գրախոսությունը, պարգևատրում է գրախոսներին իրենց կարևոր աշխատանքի համար՝ պարգևատրելով պատվավոր պարգևներով և հանրային գնահատանքով, և թույլ է տալիս գիտնականներին հրապարակել իրենց հետազոտությունները ժամանակին և արդյունավետ կերպով՝ առանց վատնելու գիտնականների արժեքավոր ժամանակն ու ռեսուրսները:

Գիտական ​​​​ամսագրերի ծնունդը

Տպագրական մեքենան հեղափոխություն մտցրեց գիտական ​​հաղորդակցության մեջ 16-րդ դարում: Մի քանի տարի մտածելուց և խորհրդածելուց, կամ գուցե մեկ կամ երկու տասնամյակ անց, գիտնականները հրատարակեցին մի գիրք՝ իրենց նոր մտքերով, գաղափարներով և հայտնագործություններով: Սա մեզ տվեց դասականներ, որոնք հիմք դրեցին ժամանակակից գիտությանը, ինչպիսիք են՝ Դե Նովա Ստելլա Տիխո Բրահեի կողմից (1573), Աստղագուշակություն Նովա Յոհաննես Կեպլերի կողմից (1609), Մեթոդի վերաբերյալ քննարկումներ Ռենե Դեկարտի կողմից (1637), Philosophiae Naturalis Principia Mathematica Իսահակ Նյուտոնի կողմից (1686), և Systema Naturae Կառլ Լիննեյի կողմից (1735): Ավելի արագ հաղորդակցության համար գիտնականները հիմնվում էին միմյանց ուղղված ձեռագիր նամակների վրա:

Մինչև գրքի հրատարակումը, որը պահանջեց զգալի ջանքեր և ռեսուրսներ, գիտնականները կարող էին շփվել միայն մի քանի մտերիմ ընկերների և գործընկերների հետ։ Դա արդյունավետ չէր։ Սա հիմք հանդիսացավ գիտական ​​ամսագրի ստեղծման համար, որը խոր ազդեցություն ունեցավ գիտության զարգացման վրա։ Առաջինը՝ Շավանների հանդես (Գիտունների հանդես), հայտնվել է Ֆրանսիայում 1665 թվականին: Տասը տարի անց այս ամսագրում հրապարակվել է լույսի արագության հաշվարկը՝ կատարված Օլե Ռոմերի կողմից: Բնության մեջ ամենաարագ բանը հաղորդվել է այնպիսի արագությամբ, որը նախկինում անհասանելի էր գիտնականների համար:

Հաջորդ մի քանի հարյուր տարիների ընթացքում գիտական ​​ամսագրերը ավելի ու ավելի կարևոր դարձան՝ գերազանցելով գրքերին՝ որպես գիտական ​​հաղորդակցության հիմնական միջոց։ Գիտնականների մասնագիտացմանը զուգընթաց՝ ավելի մասնագիտացան նաև ամսագրերը՝ ի հայտ գալով այնպիսի թեմատիկ պարբերականներում, ինչպիսիք են՝ Բժշկական ակնարկներ և դիտարկումներ (1733) Քիմիական հանդես (1778) Annalen der Physik (1799), եւ Հանրային առողջության հաշվետվություններ (1878): Տպագիր ամսագրերը ուղարկվեցին աշխարհի գիտնականներին և համալսարանական գրադարաններին, և ստեղծվեց իսկապես միջազգային գիտական ​​համայնք:

Առանց ամսագրերի գիտությունը չէր զարգանա այսքան, և այդ վաղ ամսագրերի խմբագիրներն ու տպագրիչները գիտական ​​առաջընթացի չգովաբանված հերոսներ են։

Առևտրային հրատարակիչներ

20-րդ դարի կեսերին ակադեմիական հրատարակչությունը կտրուկ անկում ապրեց։ Սկսած Ռոբերտ Մաքսվելից և նրա «Պերգամոն» հրատարակչությունից, առևտրային հրատարակիչները հասկացան, որ գիտական ​​հրատարակչության մենաշնորհային իրավիճակը կարող է շատ շահութաբեր լինել։ Երբ հոդվածը հրապարակվում է միայն մեկ ամսագրում, խոշոր համալսարանական գրադարանները պետք է բաժանորդագրվեն այդ ամսագրին՝ անկախ դրա թանկությունից, որպեսզի իրենց գիտնականները կարողանան հասանելիություն ունենալ ամբողջ գիտական ​​գրականությանը։

Ինչպես պերճախոսորեն նշել է Սթիվեն Բուրանյին. «Գրադարանավարները կապված էին հազարավոր փոքրիկ մենաշնորհների հետ… և նրանք ստիպված էին գնել դրանք բոլորը հրատարակիչների ցանկացած գնով»։ Մինչդեռ հասարակական ամսագրերի մեծ մասը մատչելի գներ ուներ, առևտրային հրատարակիչները մեծ շահույթ ունեին։ 1992 թվականին վիճակագրության ոլորտում ամսագրերի հարցումը ցույց տվեց, որ հասարակական ամսագրերի մեծ մասը գրադարաններից գանձում էր 2 դոլարից պակաս մեկ գիտական ​​հետազոտական ​​հոդվածի համար, մինչդեռ ամենաթանկ առևտրային ամսագիրը գանձում էր 44 դոլար մեկ հոդվածի համար։ Այդ ժամանակ դա ավելի շատ էր մեկ ամսագրային հոդվածի համար, քան ակադեմիական գրքի միջին գինը։

Այդ ժամանակվանից ի վեր իրավիճակը գնալով վատանում է։ Լինելով գիտական ​​հոդվածների և՛ արտադրողներ, և՛ սպառողներ՝ համալսարանները հսկայական գումարներ են վճարում այն ​​ամսագրերի համար, որոնք պարունակում են իրենց գիտնականների կողմից գրված և գրախոսված հոդվածներ, որոնք նրանք անվճար տրամադրում են ամսագրերին։ Արդյունքում, գիտական ​​ամսագրերի հրատարակիչներն ունեն հսկայական շահույթի մարժաներ, որոնք հասնում են գրեթե 40%-ի։ Ոչ իզուր է, որ Ջորջ Մոնբիոն ակադեմիական հրատարակիչներին անվանել է «արևմտյան աշխարհի ամենադաժան կապիտալիստներ», ովքեր «Walmart-ը դարձնում են անկյունային խանութ, իսկ Ռուպերտ Մերդոկին՝ սոցիալիստ»։

Առցանց ամսագրեր և բաց մուտք

Ակադեմիական հրատարակչության հաջորդ հեղափոխությունը սկսվեց 1990 թվականին՝ առաջին միայն առցանց ամսագրի հրատարակմամբ։ Հետմոդեռն մշակույթԻնտերնետի շնորհիվ այլևս անհրաժեշտ չէր տպել և տարածել թղթային օրինակներ։

Այս ամենից շատ դրական զարգացումներից մեկը բաց մատչելիությամբ ամսագրերի թվի աճն է, որոնք յուրաքանչյուրը կարող է անվճար կարդալ, այդ թվում՝ հանրությունը, որը բժշկական հետազոտությունների մեծ մասի համար վճարում է իր հարկերի միջոցով: Բաց մատչելիությամբ ամսագրերի և ակադեմիական արխիվային ծառայությունների, ինչպիսիք են arXiv-ը և medRxiv-ը, միջոցով, ինչպես նաև բաց մատչելիության ռահվիրաների, ինչպիսիք են Աջիտ Վարկին, Փոլ Գինսպարգը, Պիտեր Սուբերը և Մայքլ Այզենը, քրտնաջան աշխատանքի շնորհիվ, բոլոր կենսաբժշկական հոդվածների մոտ կեսն այժմ հրապարակվում է բաց մատչելիության մոդելի որևէ ձևով: 2008 թվականից ի վեր Առողջապահության ազգային ինստիտուտները (NIH) պահանջել են, որ իրենց կողմից ֆինանսավորվող բոլոր հետազոտությունները լինեն բաց մատչելի հրապարակումից հետո մեկ տարվա ընթացքում, իսկ 2024 թվականին NIH տնօրեն Մոնիկա Բերտանոլլին բարելավեց այս քաղաքականությունը՝ պահանջելով, որ NIH-ի կողմից ֆինանսավորվող բոլոր հետազոտությունները լինեն բաց մատչելի հրապարակումից անմիջապես հետո:

Ժուրնալները որպես հոդվածների որակի փոխարինող

Ակադեմիական հրատարակչության խնդիրը միայն արժեքի և հասանելիության մասին չէ: Պատմության մեծ մասի ընթացքում կարևորը գիտական ​​հոդվածի կարևորությունն ու որակն էր, այլ ոչ թե այն ամսագիրը, որտեղ այն հրատարակվել է: Գիտնականները այդքան էլ չէին մտահոգվում ամսագրի հեղինակությամբ, այլ ցանկանում էին հասնել որքան հնարավոր է շատ գիտնական գործընկերների, ինչը լավագույնս իրականացվում էր բազմաթիվ բաժանորդներ ունեցող ամսագրերի միջոցով: Սա ստեղծում էր հիերարխիա ամսագրերի միջև: Լայն տարածում ունեցող ամսագրերին ներկայացված աշխատանքների մեծ հոսքը հանգեցրեց մերժման բարձր մակարդակի, ինչն էլ իր հերթին դրանք դարձրեց ավելի հեղինակավոր հրապարակման համար:

Գիտնականներ վարձելիս և նրանց պաշտոնի բարձրացում կատարելիս կարող է ձանձրալի և ժամանակատար լինել բոլոր տարբեր թեկնածուների բոլոր հոդվածները կարդալն ու գնահատելը: Ժամանակ խնայելու համար այն ամսագրի հեղինակությունը, որտեղ հեղինակները հրապարակումներ են արել, երբեմն օգտագործվում է որպես հոդվածի որակի փոխարինող: Սա կարող է տարօրինակ թվալ ոչ գիտնականների համար, բայց կախված ոլորտից, յուրաքանչյուր երիտասարդ գիտնական գիտի, որ հետազոտական ​​հոդվածի ընդունումը կամ մերժումը... գիտությունԷ, Նշտար, Էկոնոմետրիկա, or Մաթեմատիկայի տարեգրքեր կարող է կամ ստեղծել, կամ կործանել կարիերան։ Սա «խրախուսում է կարիերիզմը ստեղծագործականության փոխարեն»։

Ինչպես պերճախոսորեն արտահայտվել են NIH-ի նախկին տնօրեն Հարոլդ Վարմուսը և նրա գործընկերները. «Այսպես կոչված «բարձր ազդեցության» ամսագրերում հրապարակմանը տրվող չափազանցված արժեքը ճնշում է գործադրել հեղինակների վրա՝ շտապելու տպագրության, կրճատելու, չափազանցնելու իրենց արդյունքները և գերագնահատելու իրենց աշխատանքի նշանակությունը: Նման հրապարակման պրակտիկան… անհանգստացնող ձևերով փոխում է մթնոլորտը շատ լաբորատորիաներում: Վերջերս մտահոգիչ հաղորդագրությունները հետազոտական ​​հրապարակումների զգալի թվի մասին, որոնց արդյունքները չեն կարող կրկնօրինակվել, հավանաբար այսօրվա հետազոտությունների համար խիստ ճնշման միջավայրի ախտանիշներ են: Եթե անփութության, սխալի կամ չափազանցության պատճառով գիտական ​​համայնքը կորցնում է հանրության վստահությունը իր աշխատանքի ամբողջականության նկատմամբ, այն չի կարող ակնկալել պահպանել հանրային աջակցությունը գիտությանը»:

Սրանք ուժեղ, բայց կարևոր խոսքեր են։ Առանց հանրային վստահության գիտական ​​համայնքը կկորցնի հարկատուներից ստացվող առատաձեռն աջակցությունը, իսկ եթե դա տեղի ունենա, գիտությունը կթառամի և կնվազի։

Ժուրնալի հեղինակությունը նույնիսկ հոդվածի որակի լավ վկայություն չէ։ Եկեք նայենք The նշտար Որպես օրինակ։ Հրատարակված Elsevier-ի կողմից, այն համարվում է հինգ «առաջատար բժշկական ամսագրերից» մեկը։ Ներկայիս խմբագիր Ռիչարդ Հորթոնի ղեկավարությամբ ամսագիրը հրապարակել է մի ուսումնասիրություն, որում կեղծ ենթադրվում է, որ ԿԿԽ պատվաստանյութը կարող է աուտիզմ առաջացնել, ինչը հանգեցնում է պատվաստումների նվազման և կարմրուկի ավելի շատ դեպքերի։ Covid-ի «կոնսենսուսի» մասին հոդված, որը կասկածի տակ է դնում վարակի միջոցով ձեռք բերված անձեռնմխելիությունը, ինչը մենք գիտենք մ.թ.ա. 430 թվականի Աթենական ժանտախտից ի վեր։ Եվ այժմ արդեն հայտնի հոդվածը, որը պնդում է, որ Covid-ի լաբորատոր արտահոսքի վարկածը ռասիստական ​​դավադրության տեսություն է։

Պատահական էֆեկտների մոդելներից ստացված վիճակագրական տերմինաբանությունն օգտագործելով՝ հոդվածների որակի ներսում եղած շեղումն ավելի մեծ է, քան ամսագրերի միջև եղած շեղումը, և դա ամսագրի հեղինակությունը դարձնում է հոդվածի որակի վատ փոխարինող։

Գիտության փորձագիտական ​​​​գրախոսություն և գնահատում

Գիտական ​​գրախոսությունը երկար և հարուստ պատմություն ունի և գիտական ​​​​դիսկուրսի անբաժանելի մասն է կազմում, ինչի մասին վկայում են բազմաթիվ գիտական ​​​​վեճեր և քննարկումներ: Գիտական ​​​​գրախոսությունը տարբեր ձևեր ունի, ներառյալ հրապարակված մեկնաբանությունները, դրական կամ բացասական մեջբերումները և գիտական ​​​​հանդիպումներում քննարկումները: 20-րդ դարում ամսագրերը նախաձեռնեցին անանուն, չհրապարակված գրախոսությունների համակարգ: Թղթային ամսագրերի տպագրությունն ու առաքումը թանկ էր, ուստի ամեն ինչ չէր կարող հրապարակվել, և խմբագիրները սկսեցին օգտագործել անանուն գրախոսողներ՝ որոշելու համար, թե ինչն ընդունել կամ մերժել:

Սա որոշ գիտնականների շրջանում հանգեցրեց այն տարօրինակ մտքին, որ «գրախոսված հետազոտությունը» դարձավ հոմանիշ այն հետազոտությանը, որը հրապարակվում է այնպիսի ամսագրում, որն օգտագործում է անանուն գրախոսական համակարգ՝ որոշելու համար, թե որ գիտությունը պետք է հրապարակվի՝ անտեսելով բաց և ոչ անանուն գրախոսության բազմաթիվ ավանդական ձևերը։

Համալսարաններն ու այլ հետազոտական ​​ինստիտուտները, ինչպես նաև հետազոտությունների ֆինանսավորողները, ունեն ներքին կարիք գնահատելու իրենց կողմից աշխատանքի ընդունված և աջակցվող գիտությունն ու գիտնականներին: Հենվելով ամսագրերի հեղինակության վրա՝ հոդվածների որակի փոխարեն, նրանք իրենց գնահատման որոշ մասեր հանձնարարել են անհայտ անձանց՝ առանց տեսնելու իրական գրախոսությունները: Նման համակարգը հարմար է սխալների և չարաշահման համար:

Դանդաղ և անարդյունավետ հրատարակչություն

Ակադեմիական հրատարակչական ներկայիս համակարգը դանդաղ է և վատնում է գիտնականների արժեքավոր ժամանակը, որն ավելի լավ է ծախսել հետազոտությունների վրա: Գիտությունը արագորեն առաջ մղելու համար պետք է հնարավորինս շուտ հրապարակվեն հիանալի հետազոտություններ: Նույնիսկ գերազանց և կարևոր հոդվածները, ինչպիսին է DANMASK-19 պատահականացված փորձարկումը, կարող են մերժվել երեք անգամ, քանի որ հեղինակները փորձում են դրանք հրապարակել հնարավորինս հեղինակավոր ամսագրում: Սա ոչ միայն հետաձգում է գիտության տարածումը, այլև պահանջում է բազմաթիվ գիտնականների ժամանակատար աշխատանք՝ նույն հոդվածը տարբեր ամսագրերում գնահատելու և վերանայելու համար:

Լավ հետազոտությունների համեմատ, կասկածելի ձեռագրերը պահանջում են ավելի շատ գրախոսողների ջանքերն ու ժամանակի ներդրումը, քանի որ դրանք ավելի հավանական է, որ մերժվեն և կրկին ներկայացվեն։ Նույնիսկ ճակատագրական թերություններով ձեռագրերը սովորաբար ընդունվում են որոշ ամսագրերի կողմից։ Սա հետազոտությանը տալիս է «գրախոսվող ամսագրում» հրապարակվելու հաստատման կնիք, բայց առանց ընթերցողների հասանելիության այդ նախկին քննադատական ​​​​գրախոսություններին։ Արդյո՞ք ավելի լավ կլիներ, եթե այդ թերություններով հետազոտական ​​​​աշխատանքները հրապարակվեին առաջին ամսագրի կողմից՝ քննադատական ​​​​գրախոսությունների հետ միասին, որպեսզի ընթերցողները կարողանային իմանալ ուսումնասիրությունների հետ կապված խնդիրների մասին։

Թեև մենք չենք կարող կանխել վատ գիտական ​​հոդվածների հրապարակումը, անհրաժեշտ է բաց, ամուր և կենսունակ գիտական ​​քննարկում։ Սա գիտական ​​ճշմարտությունը փնտրելու միակ միջոցն է։

Առաջընթացի չորս սյուներ

Ի՞նչ պետք է անել իրավիճակի հետ կապված։ Առաջ շարժվելու ուղին կարելի է կառուցել չորս հենասյուների վրա՝

1. Բաց մատչելիություն, որպեսզի գիտական ​​հոդվածները կարողանան կարդալ բոլոր գիտնականները և հանրության ցանկացած անդամ։
2. Բաց գրախոսություններ, որոնք յուրաքանչյուրը կարող է կարդալ հոդվածներ կարդալու հետ միաժամանակ՝ ստորագրված գրախոսողի կողմից։
3. Գրախոսներին պարգևատրել պատվոգրով և հանրային գնահատանքով՝ նրանց կարևորագույն աշխատանքի համար։
4. Հոդվածների վերահսկման վերացում, որը թույլ է տալիս կազմակերպության գիտնականներին ազատորեն հրապարակել իրենց բոլոր հետազոտությունների արդյունքները ժամանակին և արդյունավետ կերպով։

Այս ուղղություններով արդեն իսկ առաջընթաց կա։ Բաց մատչելիությունը լայնորեն տարածված է գիտնականների շրջանում և գնահատվում է հանրության կողմից։

Որոշ ամսագրեր, ինչպիսիք են՝ British Medical Journal, PLoS բժշկություն, և Elife, օգտագործում են բաց փորձագիտական ​​գրախոսություն ընդունված հոդվածների համար, որոշ դեպքերում այն ​​պահելով անանուն կամ դարձնելով ըստ ցանկության: Չնայած հազվադեպ է կիրառվում, որոշ ամսագրեր երկար ավանդույթ ունեն իրենց որոշ հետազոտական ​​հոդվածներին կից մեկնաբանություններով և հեղինակի պատասխանով:

Պնդվել է, որ գործընկերային գրախոսներին պետք է վարձատրել, բայց դա դեռևս լայն տարածում չգտած գաղափար չէ:

  Գիտությունների ազգային ակադեմիայի նյութերը Նախկինում կար մի համակարգ, որի դեպքում ակադեմիայի անդամներին վստահված էր հրապարակել իրենց հետազոտությունները առանց փորձագիտական ​​​​գրախոսության կամ հոդվածների վերահսկման, բայց դա մերժվել է համընդհանուր փորձագիտական ​​​​գրախոսության օգտին։

Եթե ​​գիտական ​​ամսագրերը փոխվեին վերը նշված չորս սյուների վրա հիմնված հրատարակչական մոդելի, ի՞նչ ազդեցություն և առավելություններ դա կունենար ընթերցողների, հրատարակիչ գիտնականների, գրախոսողների, համալսարանների և ֆինանսավորող գործակալությունների համար։

Առավելություններ ընթերցողների համար

Ընթերցողների համար բաց մատչելիության օգուտը ակնհայտ է, հատկապես հանրության, բժիշկների և գիտնականների համար, ովքեր չունեն մեծ համալսարանական գրադարան մուտք գործելու հնարավորություն։

Նույնքան կարևոր է, որ ընթերցողները մեծապես կշահեն բաց փորձագիտական ​​​​գրախոսությունից, որպեսզի կարողանան կարդալ, թե ինչ են մտածում այլ գիտնականներ իրենց կարդացած հետազոտությունների մասին: 1990-ականներին իմ սիրելի ամսագիրն էր Վիճակագրական գիտություն Մաթեմատիկական վիճակագրության ինստիտուտից: Հրապարակված հետազոտական ​​հոդվածների հետ մեկտեղ, այս ամսագիրը հաճախ հրապարակում է այլ գիտնականների մեկնաբանություններ և հեղինակի պատասխան: Որպես երիտասարդ գիտնական՝ սա ինձ անգնահատելի պատկերացում տվեց ավելի ավագ և փորձառու գիտնականների, այդ թվում՝ աշխարհի լավագույն վիճակագիրներից շատերի գիտական ​​մտածողության գործընթացի մասին: Բաց փորձագիտական ​​​​գրախոսությունը կարող է նմանատիպ ազդեցություն ունենալ հետազոտական ​​​​հոդվածների շատ ավելի լայն շրջանակի վրա:

Հոդվածի վերահսկման վերացումը կարող է օգտակար լինել նաև ընթերցողների, մասնավորապես՝ ոչ գիտնականների համար։ Այժմ նրանք կարդում են գրախոսված հոդված՝ չիմանալով, որ այն բազմիցս մերժվել է այլ ամսագրերի կողմից, և չկարողանալով կարդալ այն գրախոսությունները, որոնք հանգեցրել են հոդվածի մերժմանը։ Ընթերցողների համար ավելի լավ կլիներ, եթե առաջին ամսագիրը հրապարակեր հոդվածը սկզբնական բացասական գրախոսությունների հետ միասին։ Այսինքն՝ թեև թվում է հակասական, հոդվածի վերահսկման վերացումը հատկապես կարևոր է թույլ կամ կասկածելի հետազոտությունների համար, քանի դեռ այն զուգակցվում է բաց գրախոսության հետ։

Ներկայիս երկարատև վերանայման գործընթացը, իհարկե, վնասակար է նաև ընթերցողների համար։ Սա հատկապես ճիշտ է այնպիսի ոլորտում, ինչպիսին է հանրային առողջությունը, որտեղ հիվանդությունների բռնկումները և այլ սուր առողջական խնդիրները պահանջում են արագ հասկացողություն և գործողություններ։

Հրատարակչական գիտնականների համար առավելություններ

Հրատարակությունը գիտնականների համար հաճախ երկարատև և դժվարին գործընթաց է, որի ընթացքում ծախսվում է արժեքավոր ժամանակ, որը կարող էր օգտագործվել իրական հետազոտության համար: Երբ ձեռագիրը մերժվում է, այն պետք է հարմարեցվի, ձևաչափվի և ներկայացվի հաջորդ ամսագրին: Ընդունվելուց հետո կարող են պահանջվել բազմաթիվ վերանայումներ:

Մինչդեռ գրախոսների շատ մեկնաբանություններ հանգեցնում են ձեռագրերի բարելավված վերանայված տարբերակների, մյուս մեկնաբանություններն ավելի լավ և արդյունավետ կերպով քննարկվում են գրախոսի հետ գաղափարների բաց փոխանակման միջոցով՝ օգտագործելով բաց փորձագիտական ​​գրախոսություն: Ավելին, երբ կան անհամաձայնություններ, գիտնականները պետք է ունենան ակադեմիական ազատություն՝ արտահայտելու իրենց սեփական տեսակետները իրենց հետազոտության վերաբերյալ, մինչդեռ գրախոսները պետք է ունենան ակադեմիական ազատություն՝ հրապարակելու իրենց տարբերվող տեսակետները:

Բարձրորակ գրախոսությունները, ցավոք, համընդհանուր չեն, և յուրաքանչյուր գիտնական որոշակի հիասթափություն է ապրել գրախոսությունների հետ գործ ունենալիս: Ստորագրված և հրապարակված փորձագիտական ​​գրախոսությունների դեպքում խրախուսվում են մտածված, ազնիվ և բարձրորակ գրախոսությունները, մինչդեռ չմտածված, շտապողական, կարճ և անքաղաքավարի գրախոսությունները՝ խրախուսվում:

Առավելություններ վերանայողների համար

Գիտության լուռ հերոսները բազմաթիվ անանուն գիտնականներ են, ովքեր ջանասիրաբար գրում են ուշադիր և խորաթափանց գրախոսություններ բազմաթիվ հոդվածների և ամսագրերի համար: Սա արվում է պարտքի զգացումից և գիտության հանդեպ իրենց սիրուց ելնելով: Դրա համար գրախոսները արժանի են և՛ պարգևատրվելու, և՛ ճանաչվելու: Չնայած դա կարող է լիովին չփոխհատուցել նրանց գերազանց գրախոսություն գրելու համար անհրաժեշտ ժամանակը, ամսագրերի գրախոսները արժանի են առնվազն անվանական պարգևի իրենց կարևոր աշխատանքի համար, ինչպես դրամաշնորհային գրախոսները: Ավելի կարևոր է, որ նրանք պետք է հանրային ճանաչում ստանան իրենց տրամադրած արժեքավոր մտքերի և մեկնաբանությունների համար՝ ստորագրված բաց գրախոսությունների միջոցով, որոնք ցանկացած գիտնական կարող է կարդալ և որոնք նրանք կարող են ավելացնել իրենց ինքնակենսագրությանը:

Առավելություններ համալսարանների և հետազոտական ​​ինստիտուտների համար

Հանրային առողջապահության ակադեմիան, ունենալով գերազանց գիտնականներ, ցանկանում է, որ իր բոլոր անդամները հրապարակեն իրենց կատարած բոլոր հետազոտությունները: Նույնը պետք է վարվի նաև համալսարանների, հետազոտական ​​ինստիտուտների և կառավարական հետազոտական ​​գործակալությունների հետ: Եթե ոչ, ապա նրանք ի սկզբանե չպետք է վարձեին նրանց: Աշխատակցի տեսանկյունից, ո՞րն է հոդվածների հսկողության նպատակը, երբ այն պարզապես հետաձգում է հետազոտության տարածման ժամանակը:

Միակ հնարավոր նպատակը այն է, որ ամսագրի անվանումը օգտագործվի որպես հոդվածի որակի փոխարինող։ Սակայն թույլ տալ, որ ամսագիրը կամ դրա ազդեցության գործոնը որոշի առանձին հետազոտական ​​հոդվածի որակը, այնքան էլ գիտական ​​չէ։ Աշխատողների համար ավելի խելամիտ կլինի, եթե իրենց դասախոսական կազմի առաջխաղացման և վարձման հանձնաժողովները որոշեն որակը իրական հետազոտական ​​հոդվածների գնահատման միջոցով։ Սա, իհարկե, հաճախ արվում է ներքին վերանայման որոշակի ձևով, բայց այն կարող է բարելավվել արտաքին բաց փորձագիտական ​​​​գրախոսության միջոցով։ Հետագայում համալսարանները կարող են նույնիսկ պահանջել, որ իրենց դասախոսական կազմը հրապարակի ոչ միայն փորձագիտական ​​​​գրախոսվող ամսագրերում, այլև բաց փորձագիտական ​​​​գրախոսվող ամսագրերում։

Համալսարանական գրադարանները չափազանց շատ գումար են ծախսում գիտական ​​ամսագրերի բաժանորդագրությունների վրա: Բացի այդ, նրանք առատաձեռնորեն հրապարակման վճարներ են վճարում բաց մատչելիությամբ ամսագրերին՝ ապահովելու համար, որ կատարված հետազոտությունները կարողանան կարդալ յուրաքանչյուրը: Այս միջոցների ավելի իմաստուն օգտագործումը կլինի համալսարանի կողմից իրականացվող հետազոտությունների բարձրորակ արտաքին գրախոսությունների համար վճարելը, և դա անելու միջոցներից մեկը բաց գրախոսական ամսագրերի միջոցով է:

Առավելություններ ֆինանսավորող գործակալությունների համար

Ֆինանսավորող գործակալությունները պետք է ցանկանան, որ իրենց կողմից ֆինանսավորվող բոլոր հետազոտությունները հրապարակվեն, այդ թվում՝ այսպես կոչված բացասական ուսումնասիրությունները: Կարևոր չէ, թե իրենց ֆինանսավորած հետազոտական ​​նախագծերից որում է հրապարակվում: Կարևորն այն է, որ այն հրապարակվի ժամանակին և առանց ավելորդ ուշացումների, որպեսզի մյուս գիտնականները կարողանան շարունակել դրա վրա հիմնվել: Այս տեսանկյունից, ժամանակի վատնում է, երբ ձեռագրերը մերժվում են այսպես կոչված առաջատար ամսագրերի կողմից՝ նախքան վերջնականապես հրապարակվելը:

Ֆինանսավորող գործակալությունների մեծ մասը թույլ է տալիս գիտնականներին օգտագործել դրամաշնորհային միջոցներ՝ ամսագրերի հրապարակման վճարները վճարելու համար: Համեմատած նախնական տպագրության ծառայությունների, ինչպիսին է medRxiv-ը, համեմատած այս ամսագրերի միակ լրացուցիչ արժեքը փորձագիտական ​​​​գրախոսությունն է: Սակայն ֆինանսավորող գործակալություններին թույլատրված չէ տեսնել իրենց վճարած գրախոսությունները: Հետազոտությունը հաջողվա՞ծ էր, թե՞ ձախողված: Ի՞նչը կարող էր ավելի լավ արվել: Արդյո՞ք նրանց գիտնականները պետք է ավելի շատ գումար ստանան ավելի շատ հետազոտություններ կատարելու համար: Արդյո՞ք նրանք պետք է շարունակեն ֆինանսավորել այս տեսակի աշխատանքը, թե՞ փոխարենը կենտրոնանան այլ հետազոտական ​​​​ոլորտների վրա: Բաց փորձագիտական ​​​​գրախոսության միջոցով ֆինանսավորող գործակալությունները կստանան իրենց ֆինանսավորած հետազոտության արտաքին գնահատական:

Հայեցակարգի ապացույց. Հանրային առողջապահության ակադեմիայի հանդես

Աշխարհի տարբեր ծայրերից ժամանած հայտնի խմբագրական խորհրդի հետ համատեղ, ոչ առևտրային RealClear հիմնադրամը առաջատարն է այս նոր հրատարակչական մոդելի մշակման գործում: Այն այժմ մեկնարկում է բաց մատչելիության և բաց փորձագիտական ​​​​գրախոսության համակարգը: Հանրային առողջության ակադեմիայի հանդես, որտեղ գրախոսները վարձատրվում և գնահատվում են իրենց կարևոր աշխատանքի համար, և որտեղ Ակադեմիայի ցանկացած անդամ կարող է արագորեն հրապարակել իր հանրային առողջապահության ցանկացած հետազոտություն՝ առանց հոդվածների հսկողության։

Մեկ ամսագիրը միայն մի կաթիլ է գիտական ​​հրատարակչության օվկիանոսում, և այն չի կարող ծառայել բոլոր ակադեմիական ոլորտների բոլոր գիտնականներին: Հույսն այն է, որ այս նոր ամսագիրը կոգեշնչի այլ նմանատիպ ամսագրերի ի հայտ գալը գիտության բոլոր ոլորտներում: Գիտական ​​ընկերությունները, համալսարանները, հետազոտական ​​ինստիտուտները և ֆինանսավորող գործակալությունները կարող են նոր ամսագրեր թողարկել կամ վերակառուցել արդեն իսկ գոյություն ունեցողները իրենց անդամների, դասախոսների կամ դրամաշնորհ ստացողների համար: Վերջնական հույսն այն է, որ յուրաքանչյուր գիտնական կունենա առնվազն մեկ այսպիսի ամսագիր՝ իր ձեռագրերը ներկայացնելու համար, անկախ նրանից՝ հրատարակվել է իր համալսարանի, հետազոտական ​​ինստիտուտի, ֆինանսավորող գործակալության, թե գիտական ​​ընկերության կողմից:

Եթե ​​հետաքրքրված եք գիտական ​​հրատարակչության մեջ այս ուսումնասիրությամբ, խնդրում եմ ուսումնասիրեք այն, վերանայեք, վերարտադրեք, հարմարեցրեք և գուցե նույնիսկ զարգացրեք այն։

Սայլակ

1. Բրահե Թ., De nova et nullius aevi memoria prius visa stella, Hafniae Impressit Laurentius Benedicti, 1573 թ.
2. Կեպլերո Ջ., Astronomia Nova ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΟΣ seu physica coelestis, tradita commentariis de motibus stellae Martis ex observationibus GV Tychonis Brahe, 1609.
3. Դեկարտ Ռ., Discours de la Méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les Sciences, L'imprimerie de Ian Maire, Լեյդեն, 1637։
4. Նյուտոն I, Փիլիսոփայական բնական մաթեմատիկա, Ս. Պեպիսի տպագրության հրատարակիչ, Լոնդոն, 1687։
5. Լիննեի Կ., Բնական համակարգ, sive regna tria naturæ systematice proposita ըստ դասերի, կարգերի, սեռերի և տեսակների, Apud Theodorum Haak, Լեյդեն, 1735։
6. Rømer O, Démonstration tuchant le mouvement de la lumière trouvé. Շավանների հանդես, 233-236, 1676։
7. Բուրանի Ս, Գիտական ​​հրատարակչության ապշեցուցիչորեն շահութաբեր բիզնեսը վնասակար է՞ գիտության համար։ «Գարդիան», 27 հունիսի, 2017թ.։
8. Կուլդորֆ Մ., Վիճակագրական ամսագրերի հետազոտություն։ Մաթեմատիկական վիճակագրության ինստիտուտի տեղեկագիր, 21:399-407, 1992 թ.
9. Հագվե Մ., Ակադեմիական հրատարակչության հետևում կանգնած փողը։ Tidsskrifet, Օգոստոս 17, 2020:
10. Նիկոլսոն Ս., Elsevier-ի մայր ընկերությունը հայտնում է 2023 թվականին շահույթի 10% աճի մասին. Հետազոտական ​​մասնագիտական ​​նորություններ, Փետրվարի 15, 2024:
11. Մանբիոտ Գ., Ակադեմիական հրատարակիչները Մերդոկին ներկայացնում են որպես սոցիալիստ, The Guardian, Օգոստոս 29, 2011:
12. Պիվովար Հ, Պրիեմ Ջ, Լարիվիեր Վ, Ալպերին Ջ.Պ., Մաթիաս Լ, Նորլանդեր Բ, Ֆարլի Ա, Ուեսթ Ջ, Հաուսթեյն Ս. Բաց մատչելիության հոդվածների տարածվածության և ազդեցության լայնածավալ վերլուծություն։ PeerJ, 6:e4375, 2018։
13. Բերտանոլի Մ. NIH-ը նոր քաղաքականություն է մշակում՝ գործակալության կողմից ֆինանսավորվող հետազոտությունների արդյունքներին հասանելիությունն արագացնելու համար։ [ԱՌՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ԱԶԳԱՅԻՆ ԻՆՍՏԻՏՈՒՏՆԵՐ, Դեկտեմբեր 17, 2024:
14. Հեքման Ջեյ Ջեյ, Մոկտան Ս. Հրատարակչություն և առաջխաղացում տնտեսագիտության մեջ. Առաջատար հնգյակի բռնապետությունը. Journal of Economic Literature, 58:419-70, 2020 թ.
15. Ալբերտ Բ., Կիրշներ Մ.Վ., Թիլգման Ս., Վարմուս Հ. ԱՄՆ կենսաբժշկական հետազոտությունների փրկությունը համակարգային թերություններից. Գիտությունների ազգային ակադեմիայի նյութերը, 111:5773-5777, 2014 թ.
16. Ուեյքֆիլդ ԱՋ, Մուրչ ՇՀ, Էնթոնի Ա, Լիննել Ջ, Քասսոն ԴՄ, Մալիկ Մ, Բերելովից Մ, Դհիլոն ԱՊ, Թոմսոն ՄԱ, Հարվի Պ, Վալենտին Ա. Իլեալ-լիմֆոիդ-հանգուցային հիպերպլազիա, ոչ սպեցիֆիկ կոլիտ և երեխաների մոտ տարածված զարգացման խանգարում. The նշտար, 351:637-41, 1998թ. (հետ է կանչվել ամսագրի կողմից, 2010թ. փետրվարի 17-ին)
17. Գյոթշե Պ. Պատվաստանյութեր. ճշմարտություն, սուտ և հակասություն. Skyhorse Publishing, 2021 թ.
18. Ալվան ՆԱ, Բուրգես ՌԱ, Աշվորթ Ս, Բիլ Ռ, Բհադելիա Ն, Բոգաերտ Դ, Դաուդ Ջ, Էկերլե Այ, Գոլդման ԼՌ, Գրինհալգ Թ, Գուրդասանի Դ, Համդի Ա, Հանագե ՎՊ, Հոդքրոֆթ ԷԲ, Հայդ Զ, Քելլամ Պ, Քելլի-Իրվինգ Մ, Կրամմեր Ֆ, Լիպսիչ Մ, ՄաքՆալի Ա, ՄաքՔի Մ, Նուրի Ա, Պիմենտա Դ, Պրիզեման Վ, Ռատտեր Հ, Սիլվեր Ջ, Սրիդհար Դ, Սվանտոն Ս, Վալենսկի ՌՊ, Յամեյ Գ, Զիաուդդին Հ. Գիտական ​​կոնսենսուս COVID-19 համաճարակի վերաբերյալ. մենք պետք է գործենք հիմա. The նշտար, 396:e71-2, 2020։
19. Թուկիդիդես, Պելոպոննեսի պատերազմի պատմություն, մ.թ.ա. մոտ 410 թվական։
20. Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P, Drosten C, Enjuanes L, Farrar J, Field H, Golding J, Gorbalenya A, Haagmans B, Հյուզ Ջ. Roizman B, Saif L, Subbarao K, Turner M, Հայտարարություն՝ ի աջակցություն Չինաստանի գիտնականների, հանրային առողջության մասնագետների և բժշկական մասնագետների՝ COVID-19-ի դեմ պայքարում. The նշտար, 395:e42-3, 2020։
21. Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K, Hasselbalch R, Kristensen JH, Ringgaard A, M. K, Benfield T, Ullum H, Torp-Pedersen C, Iversen K. Դանիացի դիմակ կրողների մոտ SARS-CoV-2 վարակի կանխարգելման այլ հանրային առողջապահական միջոցառումներին դիմակի օգտագործման առաջարկություն ավելացնելու արդյունավետությունը. պատահականացված վերահսկվող եռյակl. Տարեգիրք ներքին բժշկության, 174:335-343, 2021 թ.
22. Սեյերս Ֆ. Դանիական դիմակի ուսումնասիրության հեղինակ. ազդեցությունը կարող է փոքր լինել, բայց արժանի է. Անխափան, Նոյեմբեր 20, 2020:
23.   BMJ- ը, Ռեսուրսներ գրախոսողների համար, https://www.bmj.com/about-bmj/resources-reviewers, Փետրվարի 2, 2025:
24. PLoS Medicine, խմբագրական և փորձագիտական ​​​​գրախոսության գործընթաց, https://journals.plos.org/plosmedicine/s/editorial-and-peer-review-process, Փետրվարի 2, 2025:
25. eLife, Հրատարակություն և փորձագիտական ​​​​գրախոսություն eLife-ում, https://elifesciences.org/about/peer-review, Փետրվարի 2, 2025:
26. Չեա Պ.Յ., Պիասեցկի Ջ. Արդյո՞ք պետք է վարձատրվեն գրախոսները ակադեմիական աշխատանքներ գրախոսելու համար։ The նշտար, 399:1601, 2022։
27. Անդերսեն Ջ.Պ., Հորբախ Ս.Պ., Ռոս-Հելլաուեր Տ. Գաղտնի դարպասի միջով. PNAS-ում անդամների կողմից ներկայացված աշխատանքների ուսումնասիրություն. Սայենտոմետրիկա, 129:5673–5687, 2024։

Վերահրատարակվել է Հանրային առողջության ակադեմիայի հանդես 

---

Միացեք խոսակցությանը.

---

Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.