Երեկ ես մասնակցեցի մի վահանակի քննարկում Վաշինգտոնում, Կոլումբիայի շրջանում, գիտության զենքացման մասին, մասնավորապես՝ այն մասին, թե ինչպես են շահերի բախումները, արդյունաբերական ազդեցությունը և գիտական խաբեությունը վերաձևավորել ժամանակակից բժշկությունը։
Դա կարևոր զրույց էր այն մասին, թե ինչպես է գիտական գործընթացը խաթարվել ֆինանսական խթանների, կարգավորող մարմինների զավթման և ինստիտուցիոնալ վախկոտության պատճառով։
Ինձ համար սա վերացական բանավեճ չէ։ Ես իմ կարիերայի մեծ մասն անցկացրել եմ՝ ուսումնասիրելով, թե ինչպես է գիտությունը աղավաղվում՝ ոչ թե մի քանի խարդախ գործողների կողմից, այլ առևտրային կախվածության վրա կառուցված ամբողջ համակարգի միջոցով։
Երբ սկսեք քաշել այն մասին, թե ինչպես են ապացույցները ստեղծվում, ով է դրանք ֆինանսավորում, ով է վերահսկում տվյալները և ով է կարգավորում արդյունքները, դուք արագ կհասկանաք, որ գիտության կոռուպցիան կառուցվածքային և համակարգային է։
Ստատինների պատերազմներ. խաբեության դեպքի ուսումնասիրություն
Ես սա առաջին անգամ հստակ տեսա, երբ ուսումնասիրում էի խոլեստերինի մակարդակը իջեցնող դեղամիջոցները։ Իմ 2013թ. Catalyst վավերագրական կասկածի տակ դրվեց, թե արդյոք ստատինները չափից շատ էին նշանակվում, և դա լրատվամիջոցներում մեծ աղմուկ բարձրացրեց։
Արդյունաբերության վրդովմունքից հետո դրվագը հանվեց, և ես հրապարակայնորեն քննադատվեցի։ Քննադատներից ոչ մեկը չքննարկեց ապացույցները. նրանք պարզապես փորձեցին լռեցնել դրանք։
2018 թվականին ես լույս պատմողական ակնարկ»,Ստատինների պատերազմներ. արդյո՞ք ապացույցները մեզ մոլորեցրել են։"
Հոդվածում պարզվեց, որ ստատինների փորձարկումների հիմքում ընկած հում տվյալները պահվել են բացառապես Օքսֆորդում գործող «Խոլեստերինի բուժման փորձարկողներ» (CTT) համագործակցության կողմից և երբեք չեն հրապարակվել։
CTT խումբը գաղտնիության համաձայնագրեր էր կնքել դեղագործական հովանավորների հետ՝ արգելափակելով հում տվյալներին անկախ մուտքը և կանխելով ստուգումը։
Այնուամենայնիվ, նույն մետա-վերլուծությունները ձևավորել են դեղատոմսերի ուղեցույցներ ամբողջ աշխարհում՝ մշակված Օքսֆորդի համալսարանին կից խմբի կողմից։ Կլինիկական փորձարկումների ծառայության բաժանմունք, որը միլիոնավոր դոլարների ֆինանսավորում է ստանում ստատիններ արտադրողներից։
Իմ հրապարակային ելույթներում ես ստատինների պատմությունը նկարագրել եմ որպես գործի ուսումնասիրությունը կողմնակալության և գրաքննության մեջ։ Դատավարություններում օգտագործվել են լավ սովորված մեթոդներ՝ օգուտները մեծացնելու և վնասը նվազագույնի հասցնելու համար։
Օրինակ, նրանք օգտագործում են «վազք» ժամանակաշրջանները մինչեւ փորձարկում, որի նպատակն է հեռացնել այն մարդկանց, ովքեր չէին կարողանում հանդուրժել դեղամիջոցը, այդպիսով արհեստականորեն նվազեցնելով հայտնաբերված անբարենպաստ իրադարձությունները ընթացքում դատավարությունը։
Հաճախ արդյունքները լինում էին մասին հարաբերական, այլ ոչ թե բացարձակ առումով՝ փաստացի չափազանցնելով այն օգուտները, որոնք իրականում չնչին էին առանձին հիվանդի համար։
Ստատինների փորձարկումների մեծ մասը ֆինանսավորվում է արտադրողների կողմից, և գրեթե բոլորը ցույց են տալիս օգուտ՝ բացառությամբ մեկ պետականորեն ֆինանսավորվող ուսումնասիրության, որը ցույց տվեց հակառակը։
Այսպիսով, կարևոր է, թե ով է ֆինանսավորում դատավարությունը. Համակարգը գրավված է, պարզ և հասկանալի։
Կարգավորող մարմինների գրավումը և վերահսկողության պատրանքը
Նույն դինամիկան տիրում է նաև դեղերի կարգավորման մեջ։ 2022 թվականին BMJ- ը հետաքննությունԵս ցույց տվեցի, թե ինչպես են դեղերի կարգավորող մարմինները մեծապես կախված իրենց կողմից վերահսկվող ոլորտների ֆինանսավորումից։
Ավստրալիայում Թերապևտիկ ապրանքների վարչությունը իր գործառնական բյուջեի 96%-ը ստանում է արդյունաբերական վճարներից։
ԱՄՆ-ում նույն հակամարտությունը գոյություն ունի դեղատոմսով դեղերի օգտագործողի վճարի մասին օրենքի (PDUFA) շուրջ, որը թույլ է տալիս FDA-ին միլիարդավոր դոլարներ գանձել դեղագործական ընկերություններից։
Այդ «օգտատիրոջ վճարները» այժմ ֆինանսավորում են գործակալության դեղերի վերանայման բյուջեի մոտավորապես երկու երրորդը՝ կառուցվածքային շահերի բախում, որը մի գիտնական նկարագրել է որպես «ինստիտուցիոնալ կոռուպցիա»։
Եվ դա ճիշտ է։
Արդյունաբերության միջոցները խթանում են ավելի արագ հաստատումների պահանջարկը՝ «արագացված ուղիների» միջոցով, ինչը հաճախ նշանակում է ավելի թույլ ապացույցներ, ավելի կարճ փորձարկումներ և ավելի մեղմ հետմարքեթինգային պարտավորություններ։
Կարգավորող մարմինները սա պաշտպանում են որպես «նորարարություն», սակայն այս ուղիներով հաստատված դեղամիջոցները շատ ավելի հավանական է, որ հետագայում ստանան «սև արկղի» նախազգուշացումներ կամ հանվեն շուկայից անվտանգության հետ կապված խնդիրների պատճառով։
Արդյունքը մի համակարգ է, որը արագությունն ու վաճառքը գերակշռում է անվտանգության և բովանդակության նկատմամբ։
Արդյունավետ դեղերի պատրանքն ավելի հստակ է դարձել մի կարևորագույն իրադարձության շնորհիվ հետաքննություն այս տարի՝ Ժաննա Լենցերի և Շենոն Բրաունլիի կողմից։
Նրանք վերանայել են 2013-2022 թվականների միջև ընկած ժամանակահատվածում FDA-ի կողմից հաստատված ավելի քան 400 դեղամիջոցներ և պարզել, որ դեղամիջոցների 73%-ը չի բավարարել արդյունավետությունը ցույց տալու չորս հիմնական գիտական չափանիշներ։
Հատկապես խնդրահարույց էին քաղցկեղի դեմ դեղամիջոցները. 123-ից միայն 3-ն էին համապատասխանում բոլոր գիտական չափանիշներին, որոնց մեծ մասը հաստատվել էր փոխարինող վերջնակետերի համար՝ առանց որևէ ապացույցի, որ դրանք բարելավում են գոյատևումը:
Սա կարգավորող մարմինների կողմից զավթման կատարյալ օրինակ է. մի գործակալություն, որը ֆինանսավորվում է արդյունաբերության վճարներից և ճնշման տակ է քաղաքականության կողմից, հաստատում է անորոշ օգուտ ունեցող դեղամիջոցներ՝ միաժամանակ իրեն անվանելով «ոսկե ստանդարտ»։
Հակադեպրեսանտ խաբեություն
Նույն խաղային ձեռնարկը ծավալվել է նաև հոգեբուժության մեջ՝ սկսած նրանից, թե ինչպես են նախագծվում և հաղորդվում կլինիկական փորձարկումների մասին:
329 ուսումնասիրությունը ամենահայտնիներից մեկն է օրինակներԱյն պնդում էր, որ պարոքսետինը (Paxil) անվտանգ և արդյունավետ է 12-ից 18 տարեկան դեռահասների համար:
Բայց երբ հետազոտողները վերավերլուծված կարգավորող սկզբնական փաստաթղթերում նրանք պարզեցին, որ ինքնասպանություններն ու ինքնասպանության փորձերը կոդավորվել էին մոլորեցնող տերմիններով, ինչպիսիք են «հուզական անկայունությունը» կամ «վատթարացող դեպրեսիան», արդյունավետորեն ջնջելով դրանք տեսադաշտից։
Նմանատիպ օրինաչափություն ի հայտ եկավ, երբ երեխաների և դեռահասների շրջանում ֆլուօքսետինի (Պրոզակ) երկու փորձարկումների կարգավորող փաստաթղթերը ներկայացվեցին։ վերաքննվածԻնքնասպանության փորձերը բաց են թողնվել կամ սխալ են դասակարգվել, ինչի պատճառով դեղամիջոցը թվացել է ավելի անվտանգ, քան իրականում էր։
Երկու վերավերլուծություններն էլ իրականացվել են հետևյալ կերպ. Անտեսանելի և լքված փորձությունների վերականգնում (ՌԻԱՏ) նախաձեռնություն, նախագիծ, որը նվիրված է դադարեցված կամ սխալ հաղորդված փորձարկումների «վերականգնման»ը՝ հրապարակելով կարգավորող մարմիններին ներկայացված տվյալների ճշգրիտ տարբերակները։
Ընտրովի հրապարակումը սրում է խնդիրը։
Սննդի և դեղերի վարչությունը (FDA) պահանջում է ընդամենը երկու փորձարկում, որոնք ցույց կտան, որ դեղամիջոցն ավելի լավն է, քան պլացեբոն, նախքան դրա հաստատումը, ինչը նշանակում է, որ բազմաթիվ անհաջող փորձարկումները թաղվում են։
Հոգեբան Իրվինգ Կիրշը, օգտագործելով տեղեկատվության ազատության հարցումները, բերվի ՍՍՀԴ-ների տասնյակ չհրապարակված փորձարկումներ, որոնք թաքցվել էին բժշկական գրականությունից։
Երբ ներառվեցին այդ բացակայող ուսումնասիրությունները, հակադեպրեսանտների ակնհայտ օգուտը պլացեբոյի համեմատ գրեթե անհետացավ՝ Համիլթոնի դեպրեսիայի սանդղակի վրա միջինում երկու միավորից պակաս աճ, ինչը շատ ավելի ցածր է նշանակալի կլինիկական օգուտի շեմից։
Այլ կերպ ասած, այն, ինչ թվում է «դեղամիջոցի ազդեցություն», իրականում պլացեբո է։
Տարիներ շարունակ հիվանդներին նաև վաճառվել է մարքեթինգային առասպելը, որ դեպրեսիան առաջանում է ուղեղի «քիմիական անհավասարակշռությունից»։ Սա հերքված տեսություն է, բայց աներևակայելիորեն արդյունավետ գովազդային արշավ։
2020 թվականին մենք վերլուծել տասը երկրներում առողջապահական հայտնի կայքեր և պարզվել է, որ մոտ 74%-ը սխալմամբ պնդել է, որ դեպրեսիան առաջացել է քիմիական անհավասարակշռությունից և ենթադրել, որ հակադեպրեսանտները կարող են շտկել այն։
Դա կարող է անվնաս հաղորդագրության տպավորություն թողնել, բայց դրա ազդեցությունը խորն է։
Ավստրալիայում անցկացված մի ուսումնասիրություն ցույց տվեց, որ այն մարդկանց 83%-ը, որոնց ասել էին, որ իրենք քիմիական անհավասարակշռություն ունեն, ավելի հակված էին հակադեպրեսանտ ընդունելու՝ հավատալով, որ այն «կկարգավորի» իրենց ուղեղի քիմիան։
Ավելի վերջերս տեսություն in մոլեկուլային Հոգեբուժության սինթեզել են լավագույն հասանելի ապացույցները և չեն հայտնաբերել որևէ հետևողական կապ դեպրեսիայի և սերոտոնինի ցածր մակարդակի կամ ակտիվության միջև։
Այս արդյունքները միասին ցույց են տալիս, թե ինչպես է կառուցվել հոգեբուժության ժամանակակից պատմությունը՝ աղավաղված փորձությունների և խաբուսիկ մարքեթինգի միջոցով՝ անորոշությունը վերածելով որոշակիության, իսկ ենթադրությունները՝ «գիտության»։
Խարդախություն՝ բացթողումով
Վերջերս ես հաղորդեցի այն մասին, թե ինչպես կարող են ամսագրերը զենք դարձնել գիտությունը։
BMJ- նՊիտեր Դոշիի լուրջ վերաբերմունքը մ հակամակարդիչ դեղամիջոց տիկագրելորի PLATO կարևորագույն փորձարկման մասին՝ ներառյալ տվյալների անհամապատասխանությունները և անհասկանալի մահերը։ Սակայն ամսագիրը Շրջանառություն որը հրապարակել է դատավարությունը, հրաժարվել է հետաքննություն անցկացնել։
Այս ընտրողական զգոնությունը շատ բան է ասում։ Ժուրնալները կ հետ քաշվել փոքր հիպոթեզների վերաբերյալ հոդվածներ, որոնք մարտահրավեր են նետում ուղղափառությանը, սակայն կասկածելի տվյալներով միլիարդավոր դոլարների արժողությամբ դեղամիջոցները մնում են անձեռնմխելի։
Մենք պատվաստանյութերի ոլորտում տեսել ենք ճնշման ավելի ագրեսիվ ձև։
Վերջերս Կովաքսին դեպք ենթարկվել որքանով են արտադրողները գնալու անհարմար արդյունքները ճնշելու համար։
Այն բանից հետո, երբ հնդիկ հետազոտողները հրապարակեցին հետմարքեթինգային ուսումնասիրություն, որում նշվում էր, որ լուրջ անբարենպաստ ազդեցությունները «կարող են հազվադեպ չլինել», պատվաստանյութի արտադրող Bharat Biotech-ը զրպարտության հայց ներկայացրեց 11 հեղինակների և ամսագրի խմբագրի դեմ՝ պահանջելով հերքում և միլիոնավոր դոլարների փոխհատուցում։
Մի քանի շաբաթվա ընթացքում ամսագիրը զիջեց՝ հայտարարելով հետ վերցնելու իր մտադրության մասին, չնայած գիտական խարդախություն կամ հորինվածք չգտնելուն։ Միակ «վիրավորանքը» այն էր, որ ենթադրեց, որ անհրաժեշտ է հետագա անվտանգության հետազոտություններ անցկացնել։
Սա սարսափելի օրինակ է այն բանի, թե ինչպես են կորպորատիվ և քաղաքական իշխանությունն այժմ գերակշռում գիտական բանավեճի սովորական մեխանիզմներին՝ որպես գրաքննության նոր ձև, որը քողարկվում է որպես որակի վերահսկողություն։
Գիտնականների պատժումը
Գիտության զենքացումը միայն անհարմար գաղափարների կամ ուսումնասիրությունների ճնշումը չէ. այն տարածվում է նաև հենց գիտնականների վրա։
Ընթացքում Vioxx սկանդալ, Մերկը բռնվեց իրական «հարվածների ցուցակ«Բժիշկների և գիտնականների, ովքեր քննադատում էին դեղամիջոցի սրտանոթային ռիսկերը»։
Ներքին էլեկտրոնային նամակները բացահայտեցին, որ ղեկավարները քննարկում էին «նրանց փնտրելու և ոչնչացնելու այնտեղ, որտեղ նրանք ապրում են»։ Ահա թե որքան հեռու կգնա ոլորտը՝ այլախոհությունը լռեցնելու համար։
Գործադիրները այլևս այնքան հիմար չեն նման սպառնալիքները գրավոր ձևակերպելու համար, բայց վարքագիծը շարունակվում է՝ այժմ վստահված լոբբիստական խմբերին և քողարկված կազմակերպություններին, որոնք աննկատելիորեն ոչնչացնում են հեղինակությունը։
Ես ինքս էլ նման բան զգացի ստատինների և շաքարի մասին ABC-ի վավերագրական ֆիլմերից հետո։
Ինչպես Merck-ը, Ավստրալիայի նախաճաշի հացահատիկային արտադրողների ֆորումը՝ արդյունաբերության առաջատար խումբը, մշակել է «ակտիվ պաշտպանության» ծրագիր՝ չեզոքացնել ինձ՝ ոլորտի պատմությանը մարտահրավեր նետելու համար։
Եվ մենք դա կրկին տեսանք վերջերս՝ արտահոսած տեղեկատվության հետ կապված Կենսագրական նշում մանրամասնելով առողջապահության նախարար Ռոբերտ Ֆ. Քենեդի կրտսերի հեղինակությունը խաթարելու համակարգված ծրագիրը՝ ներգրավելով լրատվամիջոցների ազդեցիկ անձանց, համագործակցելով վերլուծական կենտրոնների հետ և ձևավորելով հանրային ընկալումը։
Տարբեր ոլորտներ, նույն խաղաքարտերը. երբ միլիարդներ են վտանգված, այլախոհությունը վտանգավոր է, իսկ գիտությունը՝ զենք։
Զինված փաստերի ստուգողներ
Նայեք փաստերի ստուգման աճին որպես զենք։
Օրինակ՝ 2024 թվականին, ճապոնական փորձագիտական գրախոսությամբ կատարված ուսումնասիրությունը լույս ի ամսագրում Cureus- ը որը հաղորդում էր որոշակի քաղցկեղների վիճակագրական աճի մասին Covid-19 mRNA պատվաստանյութի ներդրումից հետո, հետ կանչվեց Reuters-ի «փաստերի ստուգումից» հետո։
Հեղինակները, որոնք գլխավորում էր դոկտոր Միկի Գիբոն, պատճառահետևանքային կապի վերաբերյալ որևէ պնդում չեն արել և բացահայտորեն կոչ են արել հետագա հետաքննության, սակայն լրատվամիջոցներում առաջացած վեճից հետո ամսագիրը հետ է վերցրել հոդվածը՝ վկայակոչելով փաստերի ստուգողների վերահսկողության վերաբերյալ մտահոգությունները։
Երբ ամսագրերը սկսում են խմբագրական դատողությունը վստահել առևտրային կամ ինստիտուցիոնալ հակամարտություններ ունեցող լրատվամիջոցներին, փորձագիտական գրախոսությունն ինքնին փլուզվում է պատմողական վերահսկողության ծանրության տակ։
Սա է այն, ինչ ես նկատի ունեմ գիտության զենքացում ասելով։
Այսօր խարդախությունը միայն տվյալների կեղծումը չէ, այլ այն, թե ինչ են հաստատությունները որոշում թաքցնել։ Դա ընտրովի կիրառում է, որը նախատեսված է շահույթը պաշտպանելու համար՝ ազնվության քողի տակ։
Կարո՞ղ ենք վերականգնել գիտական ազնվությունը։
Ես չեմ պատրաստվում ձևացնել, թե ունեմ բոլոր պատասխանները։ Անկախ նրանից՝ դա խոլեստերին է, թե սերոտոնին, գիտությունը չափազանց հաճախ թեքվում է շահույթի կողմը, այլ ոչ թե ճշմարտության։
Կարգավորող մարմինները, ամսագրերը և ակադեմիական հաստատությունները այնքան են ֆինանսապես խճճվել արդյունաբերության հետ, որ իսկապես անկախ գիտությունն այժմ բացառություն է, այլ ոչ թե կանոն։
Հերքումները, փաստերի ստուգումները և խմբագրական արգելքները կիրառվում են ընտրողաբար՝ ոչ թե կեղծիքը շտկելու, այլ «գիտական համաձայնության» դրոշի ներքո բանավեճը վերացնելու համար։
Մենք փորձել ենք սա շտկել թափանցիկության միջոցառումներով, ինչպիսիք են բաց տվյալների քաղաքականությունը և «Արևի լույսի ակտը», որոնք բացահայտում են դեղագործական ընկերությունների կողմից բժիշկներին կատարված վճարումները։
Սակայն բացահայտումը դարձել է լրացման գործընթաց, և դեռևս դժվար է ստանալ նախնական տվյալներ։ Մինչդեռ, ազդեցության մեքենան շարունակում է պտտվել։
Ավելի խորը խնդիրը հաշվետվողականության բացակայությունն է։ Առանց հաշվետվողականության վստահություն չի կարող լինել։
Երբ Merck-ի ցավազրկող Vioxx-ը հանվեց շրջանառությունից՝ տասնյակ հազարավոր մահերի հետ կապ ունենալուց հետո, ոչ մի ղեկավար չհայտնվեց բանտում։ Ընկերությունը վճարեց տուգանքներ, հայտարարություններ հրապարակեց և շարունակեց իր գործունեությունը։
Կյանքեր կորան, և ոչ ոք անձամբ պատասխանատվություն չկրեց։ Դա արդարադատություն չէ՝ դա «գործարարությամբ զբաղվելու արժեքն» է, և ավելի վատը՝ այդ աղետների համար հաճախ պարգևատրվում են այն մարդիկ, ովքեր ղեկավարում են այդ աղետները։
Բոնուսները վճարվում են, բաժնետոմսերի օպցիոնները կտրուկ աճում են, իսկ հեռացող գործադիր տնօրենները ստանում են բազմամիլիոն դոլարների արձակման փաթեթներ՝ այս ամենի ընթացքում ընտանիքներին մնում է թաղել իրենց մահացածներին։
Եթե մենք լուրջ ենք վերաբերվում վստահության վերականգնմանը, դա պետք է փոխվի: Գործադիր տնօրեններն ու ավագ ղեկավարները, ովքեր գիտակցաբար թաքցնում են տվյալները կամ շուկայավարում վտանգավոր դեղամիջոցներ, պետք է ենթարկվեն քրեական պատիժների, այլ ոչ թե կորպորատիվ հաշտության համաձայնագրերի:
Բարձրաստիճան մի քանի բանտարկությունը ավելի շատ բան կանի բժշկության նկատմամբ վստահությունը վերականգնելու համար, քան անվտանգության նկատմամբ նորացված հանձնառության մասին հազարավոր մամուլի հաղորդագրությունները։
Հաշվետվողականությունը պետք է տարածվի նաև կառավարության վրա։
Սննդի և դեղերի վարչությունը (FDA) և մյուս կարգավորող մարմինները կառուցվածքային առումով կախված են արդյունաբերության միջոցներից։ Այն ներդրված է համակարգում, և միակ իրական լուծումը վերակառուցումն է՝ այդ գործակալություններին հանրային ֆինանսավորումը, օգտագործողների վճարների վերացումը և դրանք կրկին անկախ դարձնելը։
Խոչընդոտը փողը չէ, այլ քաղաքական կամքը, որը խաթարվում է նույն կորպորատիվ լոբբինգի և քարոզարշավի նվիրատվությունների կողմից, որոնք աղավաղում են գիտությունը։
Իսկական բարեփոխումը պահանջում է քաջություն՝ դիմակայելու դեղագործական արդյունաբերության կողմից երկու խոշոր կուսակցությունների վրա գործադրվող ֆինանսական ազդեցությանը, վերջ դնելու լռություն գնող քաղաքական նվիրատվություններին և օրենքներ ընդունելու գիտության ու բժշկության ոլորտում իրական անկախության համար։
Հնարավոր է՝ պետքարտուղար Քենեդին այժմ ամենահարմար դիրքում է, որպեսզի սկսի ապամոնտաժել արդյունաբերության կողմից գիտության վրա ունեցած ազդեցությունը։ Համակարգային կոռուպցիան մեկ գիշերվա ընթացքում տեղի չի ունեցել, և այն նաև մեկ գիշերվա ընթացքում չի վերացվի։
Առևտրային շահերի բախումները դարձել են նորմալ՝ միահյուսված մեր հաստատություններում, համալսարաններում, ամսագրերում և քաղաքական մշակույթում։ Մինչև դրան ուղղակիորեն չդիմադրենք, ոչինչ չի փոխվի։
Բացահայտումը անհրաժեշտ է, բայց բավարար չէ։ Հակաթույնը բաց քննարկումն է, հանրային ֆինանսավորումը և իրական հաշվետվողականությունը։
Գիտությունը երբեք չպետք է լինի կոնսենսուսի մասին. այն պետք է լինի վիճարկելիության մասին։ Եթե մենք չենք կարող ստուգել պնդումները, վիճարկել տվյալները կամ անհարմար հարցեր տալ՝ առանց վրեժխնդրությունից վախենալու, ապա մենք այլևս գիտություն չունենք՝ մենք ունենք մարքեթինգ։
Գիտության զենքացումը ավարտվում է միայն այն ժամանակ, երբ ճշմարտությունն ավելի արժեքավոր է դառնում, քան շահույթը։
Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, հետաքննող բժշկական լրագրող է ռևմատոլոգիայի գիտությունների թեկնածու, ով գրում է առցանց լրատվամիջոցների և բարձրակարգ բժշկական ամսագրերի համար: Ավելի քան մեկ տասնամյակ նա հեռուստատեսային վավերագրական ֆիլմեր է արտադրել Ավստրալիայի հեռարձակման կորպորացիայի համար (ABC) և աշխատել է որպես ելույթների հեղինակ և քաղաքական խորհրդական Հարավային Ավստրալիայի գիտության նախարարի համար:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
