Գործադիր հրամանները համադարման չեն Ամերիկայի համար

Պահպանողականներից շատերը բուռն են համարում, որ Դոնալդ Թրամփը Սպիտակ տանը ևս մեկ ժամկետ է շահել: Եվ պահպանողական տեսանկյունից, անկասկած, կան պատճառներ տոնելու Թրամփի վերադարձը իշխանության, հատկապես երբ համեմատվում է Կամալա Հարիսի այլընտրանքի հետ. հանձնառություն՝ վերջ դնելու կառավարության կողմից հովանավորվող ամերիկացիների ելույթի գրաքննությանը. պետական ​​ծախսերը կրճատելու խոստում; ԱՄՆ-ի դեղագործական, առողջապահական և սննդամթերքի կարգավորող հաստատությունների խիստ անհրաժեշտ փոփոխությունները. և ԱՀԿ-ից դուրս գալը, որը վտանգված է շահերի բացահայտ բախումներով, ինչպիսիք են Բիլ Գեյթսի նման դեղագործական ներդրողների աջակցությունը:

Պետք չէ լինել MAGA-ի առաջին շարքի երկրպագու՝ ուրախանալու այս տեսակի փոփոխություններից կամ տեսնելու, որ դրանք շատ ավելի խելամիտ են, քան այն, ինչ առաջարկում էր Քամալա Հարիսը ամերիկացիներին: Այնուամենայնիվ, ես զգում եմ, որ որոշ մարդիկ այնքան են տարված պահի ոգևորությամբ, որ կորցնում են ընդհանուր պատկերը: 

Ավելի մեծ պատկերն այսպիսին է. Միացյալ Նահանգները գնալով ավելի բևեռացված հասարակություն է, որը բաժանվում է մարդկանց միջև, ովքեր նույնանում են որպես «առաջադեմ» և/կամ դեմոկրատներ, և այն մարդկանց միջև, ովքեր նույնանում են որպես «պահպանողականներ» կամ ազատականներ և/կամ հանրապետականներ: Այս բևեռացումը վերածվել է դաշնային իշխանության համար բաժանարար և դաժան մրցակցության, որը հասնում է իր գագաթնակետին, երբ երկու կողմերն էլ չորս տարին մեկ պայքարում են նախագահական պաշտոնի համար: 

Դաշնային իշխանությունը, լինի դա պետական ​​ֆինանսների և ծախսերի, դրամավարկային, առողջապահական, կրթության, բանկային, առևտրի կամ հանրային առողջության և հիգիենայի վրա, այնքան է աճել, որ մարդկանց առօրյա կյանքը գտնվում է Սպիտակ տանը կամ ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կազմում հայտնված անձի ողորմածության տակ: Սա իսկապես շատ անկայուն հիմքի վրա է դնում մարդկանց ազատությունն ու բարգավաճումը:

Այնուամենայնիվ, սա լայնորեն ընդունվել է որպես նորմ: Եվ անուղղակիորեն այն ընդունվել է նրանց կողմից, ովքեր նախագահին վերաբերվում են որպես մի տեսակ մեսիական կերպարի, որը կա՛մ կպաշտպանի «փոքր ամերիկացուն» Մեծ փողերից, կա՛մ «Ամերիկան ​​նորից կդարձնի մեծ» և կպայքարի էպիկական, բեթմենի նման պայքար Big Pharma-ի, Big Burocracy-ի և Big Taxes-ի դաշնակիցների դեմ:

Ինձ սխալ մի հասկացեք: Եթե ​​դուք ապրում եք կենտրոնացված քաղաքական համակարգում, ապա ռացիոնալ է ցանկանալ, որ լավագույն թեկնածուն կամ ամենաքիչ վնասող թեկնածուն հայտնվի Սպիտակ տուն: Եվ դուք կարող եք ճիշտ լինել, երբ ցանկանում եք մեծ ցնցում կոռումպացված օլիգարխիկ համակարգի մեջ, նույնիսկ եթե մի քիչ «Բեթմենի» գործիչ է պահանջվում այն ​​դուրս բերելու համար: Եթե ​​ես, օրինակ, արգենտինացի լինեի, ուրախ կլինեի, որ պարտքերով և ցեղակրոնությամբ հաշմանդամ երկիրը ցնցվում է Միլեյի նման հզոր գործչի կողմից:

Կարելի է հուսալ, որ Թրամփի կամ Միլեի իշխանության գալը ինչ-որ կերպ կառաջացնի լայնածավալ բարեփոխումներ, որոնք, ի վերջո, վերադարձրեցին իշխանությունը ժողովրդին: Բայց դա ամենևին էլ հավանական չի թվում, հաշվի առնելով, որ երկու դեպքում էլ քաղաքական բարեփոխումների ճանապարհը ոչ թե ցամաքային փոփոխությունն է, այլ. գործադիր իշխանության լայնածավալ օգտագործումը. 

Եթե ​​ինչ-որ բան, ապա մեծ հավանականություն կա, որ և՛ Միլին, և՛ Թրամփն էլ ավելի կուժեղացնեն գործադիր գրասենյակը և ազգային կառավարությունը կդարձնեն ավելի հզոր, քան նախկինում՝ ցույց տալով աշխարհին, թե ինչպես կարող է արդյունավետորեն ազդել հզոր նախագահի կողմից:

Եկեք ենթադրենք, հանուն փաստարկի, որ ներկայումս Սպիտակ տունը զբաղեցնող մարդը խելամիտ, իմաստուն մարդ է, ով կարող է վերականգնել «ողջախոհությունը» ազգային կառավարությունում և կիրառել ազատությանն ու տնտեսական աճին նպաստող քաղաքականություն՝ թույլ չտալով, որ ազգային կառավարությունը դառնա չափազանց ներխուժող կամ գերիշխող: Նույնիսկ ենթադրելով, որ դա այդպես է, այս անհատը հավերժ չի զբաղեցնի Սպիտակ տունը։ 

Հատկապես Միացյալ Նահանգների պես քաղաքական և մշակութային բևեռացված երկրում, հավանականությունը մեծ է, որ չորս, ութ կամ տասներկու տարի հետո կգա միանգամայն տարբեր թեկնածու և կհավաքի բավականաչափ ձայներ՝ պաշտոնը ստանձնելու և իր նախորդի բարեփոխումները շրջելու համար: 

Օրինակ, եթե գործադիր հրամանը կարող է չեղարկել DEI-ի քաղաքականությունը, դադարեցնել կառավարության դավադրությունը Big Tech գրաքննության հետ կամ թուլացնել Big Pharma-ի վերահսկողությունը առողջապահական համալիրի վրա, ապա ապագա գործադիր հրամանը կարող է վերականգնել DEI-ի քաղաքականությունները, վերականգնում են կառավարության կողմից հովանավորվող «ապատեղեկատվության» գրաքննությունը և Big Pharma-ի և Big Food-ի ընկերներին պատասխանատու են ազգային սննդի, դեղերի և առողջապահության կարգավորող ապարատի համար: 

Սա նշանակում է, որ քաղաքական բարեփոխումները, որքան էլ որ դրամատիկ և հետաքրքիր լինեն, ի սկզբանե անկայուն են ուժեղ գործադիր իշխանություն ունեցող կենտրոնացված համակարգում, հատկապես մի հասարակությունում, որը խորապես բաժանված է ազգային կառավարության նպատակների և այն արժեքների շուրջ, որոնք ներկայացնում են երկիրը լավագույնս: 

Այսպիսով, նրանք, ովքեր հոգ են տանում Միացյալ Նահանգների երկարաժամկետ առողջության և կայունության մասին, պետք է ավելի հեռուն գնացող գործողություններ նախընտրեն կառուցվածքային բարեփոխումներ, որոնք թուլացնում են և՛ Կոնգրեսը, և՛ նախագահական գրասենյակը և իշխանությունը վերադարձնում պետական ​​և տեղական կառավարման մակարդակներին: Այսպիսով, շատ խիստ պառակտող քաղաքական վեճեր կարող են հեռացվել ազգային բեմից և վերադարձվել պետական ​​և տեղական մակարդակներ, որտեղ կարող են մշակվել տարբեր լուծումներ, որոնք հարմարեցված են տեղական կարիքներին և տեղական զգայունությանը: Եթե ​​մարդկանց դուր չեն գալիս արդյունքները, նրանք կարող են «քվեարկել իրենց ոտքերով» և փնտրել իրենց ցանկությամբ պետություն: 

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ