G20-ի համավարակի դեմ պատրաստվածության հարցերով բարձր մակարդակի անկախ հանձնաժողովը (HLIP) հավաքվել է մինչև 2025 թվականը՝ զեկույց ներկայացնելու համար, որը կոչվում է «… Գործարքի կնքում. մեր անվտանգության ֆինանսավորումը համավարակի սպառնալիքներից նոյեմբերին Հարավային Աֆրիկայում կայացած G20-ի առաջնորդների գագաթնաժողովին։ Հաշվետվությունը HLIP-ի 2022 թվականի զեկույցի շարունակությունն էր։ Համաշխարհային գործարք մեր համաճարակի դարաշրջանի համար որտեղ հանձնաժողովը ներկայացրեց համավարակի պատրաստվածության և արձագանքման (PPPR) իրենց ֆինանսական գնահատականները: Առողջապահության զարգացման օգնության (DAH) ֆինանսավորման կրճատումների պայմաններում, 2025 թվականի զեկույցը նպատակ ուներ վերահաստատել իր ֆինանսական խնդրանքի անհրաժեշտությունը և մեծացնել ճնշումը բոլոր երկրների վրա՝ մարդկությանը համավարակների պատուհասից փրկելու համար ավելի շատ պետական միջոցներ հատկացնելու համար: Ինչպես նշել է HLIP-ը.
«Համավարակի ռիսկերը շարունակում են աճել՝ խթանվելով մեր փոխկապակցված աշխարհով, զոոնոտիկ վարակների տարածմամբ, մարդասիրական ճգնաժամերով և պատահական, ինչպես նաև դիտավորյալ սպառնալիքների աճող հավանականությամբ։ Բռնկումները ավելի ու ավելի հաճախ են ի հայտ գալիս…» (HLIP, էջ 9):
Իրոք, դա լավ պատճառ կթվար, բայց վերջին զեկույցը Լիդսի համալսարանի REPPARE-ի հետազոտությունը հակառակն է ցույց տալիս: Հայտարարության հետ կապված խնդիրը, ինչպես մենք ամփոփում ենք զեկույցում և այստեղ, պարզապես այն է, որ այն կտրված է այն աշխարհից, որտեղ գործում է G20-ը: Քաղաքականությունը, առնվազն լավ քաղաքականությունը, պետք է հիմնված լինի իրականության վրա:
Համավարակների ռիսկը
«Կապված աշխարհը» իսկապես թույլ է տալիս որոշակի հարուցիչներ ավելի արագ տարածվել, սակայն առանց որևէ իրական տարբերության սպասվող արդյունքի մեջ: Գրիպի և այլ շնչառական վիրուսների նոր տարբերակները պարբերաբար տարածվում են ամբողջ աշխարհում ավելի քան մեկ դար, ինչը պարտադիր չէ, որ նոր խնդիր լինի: Համաշխարհային ինտեգրացիան նաև ապահովում է, որ այս վիրուսները խուսափեն մեծ բնակչության վրա ներթափանցելուց, որոնք ունեն լիակատար անձեռնմխելիություն: Այլ կերպ ասած, կարմրուկի և ծաղկի աղետները Ամերիկայի, Ավստրալիայի կամ Խաղաղօվկիանոսյան կղզիների գաղութացման ժամանակաշրջանում չեն կրկնվի, գոնե ոչ բնական բռնկումների պատճառով:
Պարզ ասած՝ անցյալի մեծ մարդասպանները կմնան անցյալում։ Մենք ունենք դեղին տենդի լավ պատվաստանյութեր, ծաղիկը վերացված է, մենք գիտենք, թե ինչպես խուսափել խոլերայից, իսկ հակաբիոտիկները կանխում են բուբոնային ժանտախտը և տիֆը, քանի որ դրանք կկանխեին նաև դրանց մեծ մասը։ Իսպանական գրիպից մահերԱյս ամենը լուրջ խնդիր չէ, և վերստին ի հայտ գալու ամենամեծ ռիսկը կա՛մ հայտնի միջոցառումների հասանելիության լուրջ պակասի, կա՛մ հակամանրէային դիմացկուն շտամների պատճառով է, որոնք հիմնականում պայմանավորված են դեղամիջոցների անպատշաճ օգտագործմամբ: Արդյո՞ք բնական տարածումից կառաջանա նոր պաթոգեն, որը կհանգեցնի հանկարծակի, աղետալի համաշխարհային բռնկման: SAR-CoV-2-ը, որը վերջին հարյուր տարվա ընթացքում ամենավատն է, հիմնականում սպառնալիք էր հիվանդ տարեցների համար, և դրա ծագումը գնալով ավելի անորոշ է թվում:
Արդյո՞ք դրանք կառաջանան լաբորատորիայից։ Հնարավոր է, բայց դա արդեն ուրիշ պատմություն է՝ բոլորովին այլ կանխարգելիչ ռազմավարությամբ։ Ռազմավարություն, որն ամբողջությամբ անտեսվել է PPPR-ի ֆինանսավորման վերաբերյալ HLIP 2022 թվականի զեկույցում և ընդամենը կարճ հիշատակում է արվել վերջին 2025 թվականի զեկույցում (գուցե լաբորատորիայից փախուստի ռիսկերի թույլ, բայց նորահայտ ընդունում)։
Այսօր մենք «տեսնում ենք» MERS-ի, SARS-ի, թռչնի գրիպի, Nipah վիրուսի և Zika-ի նման բռնկումներ, քանի որ կարող ենք դրանք հայտնաբերել: Մինչև 1980 թվականը մենք պարզապես չունեինք դա անելու հիմնական մեթոդները՝ մասնավորապես՝ PCR թեստեր, գենետիկական հաջորդականացում, բուժօգնության կետի հակածնի և սերոլոգիական թեստեր: Այնուամենայնիվ, այս բացթողումը գրեթե անկասկած պատճառն է: հիմնական հիմք արագի համար (կամ «էքսպոնենցիալ»«) հաղորդված բռնկումների աճը (հատկապես 1980-ականների կեսերին՝ ՊՇՌ-ի գյուտից հետո), որը մղում է միջազգային համաճարակային օրակարգը։ Սա բացատրում է, թե ինչու է այս աճը առաջինը տեղի ունեցավ արդյունաբերական երկրներում և միայն ավելի ուշ՝ տեխնոլոգիապես ավելի թույլ զարգացած երկրներում: Ոչ միայն G20-ի բարձր մակարդակի խումբը, այլև Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության և Համաշխարհային բանկի զեկույցները անտեսում են այս իրողությունը՝ երկրներից PPPR-ի համար ֆինանսավորում ստանալու իրենց հնարավորությունները բարելավելու համար:
Հնարավոր է նաև սարսափելի գնահատականներ տալ տարեկան համավարակներից մահացող մարդկանց միջին թվի մասին, օրինակ՝ 2.5 միլիոն (տուբերկուլյոզից մահացությունների ընդհանուր թվի կրկնակի մեծություն): ԱՄՆ-ում գործող Ginkgo Bioworks ընկերությունը դա արել է որպես... քննարկվել է այլ տեղ, և G20 HLIP-ը իր զեկույցում հիմնվում է այս գնահատման վրա։ Այս միջին մահացությունը ձեռք է բերվում միջնադարյան համավարակները, ինչպիսիք են Սեւ մահը և այլ բռնկումներ այն ժամանակներից, երբ գիտությունը պաշտպանում էր քթի տակ վարդ կախելը՝ որպես լավագույն կանխարգելիչ միջոց: Մինչդեռ հանրային առողջապահության գիտության այլ ասպեկտներ առաջ են գնացել, մոդելավորումը չի փոխվել: Մարդկանց մեծ մասը կարող է տեսնել թերի կողմը այն ենթադրությունների մեջ, որ Սև մահը, որը փոխանցվում է առնետների ոջիլների միջոցով՝ հիմնական հակաբիոտիկների բացակայության դեպքում և ոչ հիգիենիկ նեղ միջավայրերում, կարող է կրկին կրկնվել վաղը:
Այս մոդելավորման խնդիրն այն է, որ ներառելով մի հին հիվանդություն, որը այդ ժամանակ սպանել էր բնակչության մեկ երրորդին, այն կբարձրացնի միջին ցուցանիշները և զգալիորեն կաղավաղի արդյունքները: Նույնիսկ Covid-19-ի առաջին երեք տարիները, որոնք հիմնված են ԱՀԿ-ին ուղղված զեկույցների վրա, չեն հասել այս միջին մակարդակին: Այնուամենայնիվ, ոչ ներկայացուցչական պատմական պատմությունների վրա հիմնված նման ենթադրությունները մեր կառավարություններին խորհուրդներ են տալիս:
Համավարակների արժեքը
HLIP-ը Covid-19-ի արժեքը համարում է 13.8 տրիլիոն դոլար (կամ տարեկան 700 միլիարդ դոլար): Այս տեսակի ծախսերի հաշվարկով, նախապատրաստման և կանխարգելման համար գրեթե ցանկացած հնարավոր ծախս թվում է արդարացված: Սա կարող է ավելի համոզիչ լինել կառավարությունների համար, քան մահացությունը, բայց նման ծախսերի հաշվարկը ենթադրում է, որ արձագանքը արդյունավետ է եղել և կկրկնվի հաջորդ անգամ:
13.8 տրիլիոն դոլարի արժեքը, այսպիսով, ենթադրում է, որ հաջորդ անգամ բռնկումը տեղի կունենա վարակի մահացության մակարդակով շուրջ 0.15% (նման է գրիպին) և մահվան միջին տարիքը 80 տարուց ավելի շատ երկրներում մենք կփակեինք աշխատատեղերի մեծ մասը, կփակեինք փոքր բիզնեսները, կփակեինք այն դպրոցները, որտեղ երեխաները գրեթե զրոյական մահվան ռիսկի տակ են, և կդադարեցնեինք միջազգային ճանապարհորդությունների և զբոսաշրջության մեծ մասը։ Եվ այդ դեպքում մեր կառավարությունները կտպեին տրիլիոնավոր դոլարներ աջակցության և փոխհատուցում ծրագրեր
G20-ի հանձնաժողովը ենթադրում է սա, չնայած որ շատ լավ բան կա համակարգված վերլուծություն ինչը ցույց է տալիս, որ կարանտինային միջոցառումները գրեթե ոչ մի ազդեցություն չեն ունեցել մահացության վրա: Շվեդիայի նման երկրները, որոնք նման միջոցառումներ չեն կիրառել կամ շատ ավելի քիչ սահմանափակող են եղել, ունեցել են նմանատիպ մահացության արդյունքներԱյնուամենայնիվ, այս արձագանքներից անխուսափելիորեն բխող աղքատության աճը, առողջապահության հասանելիության կրճատումը, ընտանեկան բռնությունը, թմրամոլությունը, հոգեկան առողջության վատթարացումը, կրթության կորուստը և մանկական ամուսնությունների աճը երկարաժամկետ հետևանքներ կունենան առողջության և հավասարության համար։
Այսպիսով, ինչպե՞ս է սա իրականում իմաստ ունենում։ Տարեկան հիմունքներով, 1968-69 թվականների գրիպի համավարակ նմանատիպ մահացության մակարդակ ուներ ավելի երիտասարդ տարիքային խմբում, և գրեթե համաշխարհային կարանտինի փոխարեն մենք ունեինք Վուդսթոքը: Կարանտինը նախկինում օգտագործվում էր հանցագործների հայտնաբերման հաստատություններում և մասնավորապես ԱՀԿ-ի կողմից դեմ են արտահայտվել որպես ընդհանուր առողջության և բարեկեցության համար հակաարդյունավետ։ Covid-19-ի ժամանակ դրա լայնածավալ կիրառումը ընդհանուր բնակչության շրջանում աննախադեպ էր, և եթե այն շատ չօգնեց, ապա, իհարկե, չկա որևէ պատճառ այն կրկին կիրառելու համար։ Սա, իհարկե, ենթադրում է, որ այս ապացույցները կհաշվի առնվեն մեր քաղաքականության մշակողների կողմից, ինչը փնտրում է այդպես չլինել.
Արդյո՞ք ֆինանսավորման մոդելը իմաստ ունի։
G20-ին HLIP նոր զեկույցի ներկայացման պատճառը մինչ օրս PPPR ֆինանսավորման հարցումներին ուշացած արձագանքն էր։ Չնայած երկրներին հատկացնելուն համոզելու ջանքերին 31.1 միլիարդ դոլար՝ համավարակների համար եւ մեկ այլ $10+ միլիարդ «Մեկ առողջություն» նախաձեռնությունների ֆինանսավորումը հետ է մնացել հռետորաբանությունից։ HLIP-ը առաջարկում է յուրաքանչյուր երկրից PPPR-ին հատկացնել համախառն ներքին եկամտի (ՀՆԱ) 0.1-ից 0.2%-ը և նրանց ռազմական բյուջեների ևս 0.5-1%-ը։
Հանրային առողջապահության մարմինների համար անսովոր է առաջարկություններ տալ այն մասին, թե ինչպես են երկրները բաշխում իրենց ռազմական բյուջեները, և սա հարցեր է առաջացնում այն մասին, թե ինչպես է բաշխվելու այդ ֆինանսավորումը, և արդյոք հանրային առողջապահության առաջնահերթությունները որոշիչ գործոն կլինեն, այլ ոչ թե ռազմականը։ Սակայն, ՀՆԱ-ի վրա հիմնված առաջարկվող բաշխման հետ մեկտեղ, սա նաև ավելի մեծ մտահոգություն է առաջացնում։
Բացի այդ, համավարակի դեմ պատրաստվածության համար ներքին ՀՆԱ-ի 0.1-ից 0.2%-ը վերաբաշխելու բացասական հետևանքները բազմազան են։ Նախ, այս միջոցները հանրային առողջապահական ծրագրերին հատկացնելը կշեղի սակավաթիվ ռեսուրսները հայտնի առողջապահական առաջնահերթություններից, հատկապես ազդելով ցածր ռեսուրսներ ունեցող երկրների վրա, որոնք արդեն իսկ դժվարանում են առողջապահական ծառայություններ մատուցել։ Երկրորդ, այն խթանում է «մեկ չափս բոլորին» մոդելը, չնայած երկրներն ունեն տարբեր առողջապահական կարիքներ (հիվանդությունների բեռ) և առողջության համատեքստային որոշիչներ (բնակչության միջին տարիքը, աղքատության մակարդակը, շրջակա միջավայրը, սանիտարական մակարդակը և այլն):
Այստեղ բերված օրինակները օգտակար են։ Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետությունում (ԿԴՀ)՝ ավելի քան 60,000 երեխա ամեն տարի մահանում են մալարիայից. բոլորն էլ կանխարգելելի են, եթե հնարավոր լինի ապահովել ախտորոշման և բուժման առկա և մատչելի մեթոդների լավ հասանելիությունը: Սննդի անբավարարությունը նվազեցնում է 106 միլիոն բնակչության դիմադրողականությունը մի շարք հիվանդությունների նկատմամբ, և ծննդյան պահին կյանքի տևողությունը կրճատվում է: 62 տարի և մեկ շնչի հաշվով ՀՆԱ-ն մոտ 1,650 ԱՄՆ դոլարՍա մեծ առաջընթաց է 25 տարի առաջվա համեմատ, և փխրուն է, քանի որ էնդեմիկ վարակիչ հիվանդությունները դեռևս մահվան հիմնական պատճառն են։ Նորվեգիայի 5,5 միլիոն բնակչության կյանքի տևողությունը 21 տարի ավելի երկարև ՀՆԱ-ն ավարտվել է 84,000 անձի համարԱռաջարկել, որ Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետության ժողովուրդը պետք է ռեսուրսները շեղի երկարակեցության հայտնի որոշիչներից և միանա Արևմուտքի կողմից առաջնորդվող ջանքերին՝ բարելավելու դեղագործության պատրաստվածությունը հազվագյուտ համավարակների նկատմամբ, որոնք հիմնականում ազդել տարեցների վրա մոտեցում չէ, որը բխում է հանրային առողջապահության ընդունված սկզբունքներից։
Ավելին, կա մտահոգություն բանակի և առողջապահության միջև ավելի սերտ կապերի ամրապնդման վերաբերյալ, ինչը, հավանաբար, կնպաստի առողջապահության անվտանգության ապահովմանը։ Ինչպես հաճախ է պատահում։ ակադեմիական գրականության մեջ ներկայացված, արժեթղթավորումը հակված է չափազանցնել սպառնալիքները և սակավ ռեսուրսները ուղղել որոշակի անվտանգության խնդիրների՝ բնակչության առողջապահական ավելի լայն կարիքների հաշվին: Այն նաև մեծապես նպաստում է առողջապահության կենսաբժշկական և ապրանքային մոտեցումներին՝ ստեղծելով մեկուսացված էֆեկտ, որը անտեսում է էնդեմիկ հիվանդությունները և վատ առողջության առաջացման վերին հոսանքի գործոնները:
Վերջապես, ինչպես նշվեց վերևում, երկու HLIP զեկույցների հիմնական թերությունն այն է, որ բացարձակապես ոչ մի տարանջատում չկա համավարակի դեմ պայքարի ուղղակի ծախսերի (հոսպիտալացում, բժշկական սարքավորումներ, թերապևտիկ միջոցներ և այլն) և Covid-19-ի դեմ պայքարի անուղղակի ծախսերի (կորցրած եկամուտ, սոցիալական ապահովության միջոցներ, խթանման փաթեթներ, կորցրած ՀՆԱ և այլն) միջև: Արդյունքում, HLIP-ի կողմից գնահատված համավարակների 13.8 տրիլիոն դոլարի արժեքը համարում է, որ այս բոլոր ծախսերը բացարձակ անհրաժեշտություն էին ցանկացած ապագա համավարակի դեմ պայքարի համար՝ առանց որևէ մտորման այն մասին, թե ինչպես են այդ ծախսերի մեծ մասը ինքնաբերաբար առաջացել, ավելորդ և հաճախ հակաարդյունավետ:
Նույնը, ինչ որ միշտ եղել է
Այս երկրորդ HLIP զեկույցը ցավալի է, քանի որ այն անկասկած ազդեցություն կունենա միջազգային հանրային առողջապահության ոլորտում կառավարության ռեսուրսների բաշխման վրա՝ միաժամանակ չբավարարելով նման որոշումների համար անհրաժեշտ հիմնական չափանիշները: Այն օգտագործում է ռիսկի չափանիշներ, որոնք չեն հաշվի առնում այնպիսի հիմնական խնդիրներ, ինչպիսիք են միջնադարից ի վեր հասարակական փոփոխությունները և ժամանակակից ախտորոշիչ գործիքների և հաղորդակցության գյուտը: Այն հիշատակում է այնպիսի խնդիրներ, ինչպիսին է մարդկային շարժունակության աճը, միայն ռիսկի համատեքստում՝ անտեսելով ժամանակակից մեծ իմունային անբավարարություն ունեցող բնակչության բացակայությունը: Այն ապագա համավարակների արժեքը հաշվարկում է Covid-19-ի արձագանքի ուղղակի և անուղղակի ծախսերի հիման վրա, որը շատ ավելի թանկ էր, քան նախորդ մոտեցումները՝ առանց հիվանդությունների նվազեցման հստակ օգուտի: Վերջապես, այն անտեսում է այն խնդիրը, որ շատ բնակչություններ ունեն շատ ավելի մեծ առողջապահական բեռ, որոնք անկասկած կտուժեն HLIP-ի կողմից պաշտպանվող PPPR մոտեցման ռեսուրսների շեղումից: Առողջության արդյունքների անհավասարությունը առաջացնում են ոչ թե սուր բռնկումները, և, հետևաբար, PPPR-ը դրանք իմաստալից չի լուծի:
Աշխարհը կարիք ունի համավարակների և բռնկումների նկատմամբ մոտեցման, որը ներառված կլինի հանրային առողջապահության և հասարակական լայն առաջնահերթությունների մեջ: Միջազգային հանրային առողջապահությունը նախատեսված էր արդարության բարելավման և անհավասարության նվազեցման համար՝ ճանաչելով բնակչության բազմազան կարիքները դա անելու համար: Կար մի ժամանակ, երբ ձգտումները... Ալմա Աթա, առաջնային բուժօգնության և բարեկեցության հիմնական որոշիչների հարցերին անդրադառնալը խթանեց հանրային առողջությունը: Եթե G20-ի երկրները ձգտում են ավելի կայուն և դիմացկուն աշխարհի, ապա հանրային առողջապահության մոտեցումը ապացույցներին և իրականությանը վերադարձնելու պարզ քայլը կարող է առաջ գնալ:
-
REPPARE (Պանդեմիկ պատրաստվածության և արձագանքման օրակարգի վերագնահատում) ներառում է բազմամասնագիտական թիմ, որը հրավիրվել է Լիդսի համալսարանի կողմից:
Garrett W. Brown
Գարեթ Ուոլաս Բրաունը Լիդսի համալսարանի Առողջապահության համաշխարհային քաղաքականության նախագահն է: Նա Համաշխարհային Առողջապահության Հետազոտական Բաժանմունքի համաղեկավարն է և կլինի Առողջապահության Համակարգերի և Առողջապահական Անվտանգության Համագործակցության նոր ԱՀԿ կենտրոնի տնօրենը: Նրա հետազոտությունը կենտրոնանում է համաշխարհային առողջապահության կառավարման, առողջապահության ֆինանսավորման, առողջապահական համակարգի ամրապնդման, առողջության հավասարության և համաճարակի պատրաստության և արձագանքման ծախսերի և ֆինանսավորման իրագործելիության գնահատման վրա: Նա ավելի քան 25 տարի վարել է քաղաքականության և հետազոտական համագործակցություններ համաշխարհային առողջապահության ոլորտում և աշխատել է ՀԿ-ների, Աֆրիկայի կառավարությունների, DHSC-ի, FCDO-ի, Մեծ Բրիտանիայի կառավարության գրասենյակի, ԱՀԿ-ի, G7-ի և G20-ի հետ:
Դեվիդ Բել
Դեյվիդ Բելլը կլինիկական և հանրային առողջության բժիշկ է, ունի PhD բնակչության առողջության և ներքին բժշկության, մոդելավորման և վարակիչ հիվանդությունների համաճարակաբանության բնագավառում: Նախկինում նա եղել է ԱՄՆ-ում Intellectual Ventures Global Good Fund-ի Global Health Technologies տնօրենը, Ժնևի Նորարարական նոր ախտորոշման հիմնադրամում (FIND) մալարիայի և սուր տենդային հիվանդությունների ծրագրի ղեկավարը և աշխատել է վարակիչ հիվանդությունների և մալարիայի համակարգված ախտորոշման վրա: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության ռազմավարությունը: Նա 20 տարի աշխատել է կենսատեխնոլոգիաների և միջազգային հանրային առողջության ոլորտում՝ ունենալով ավելի քան 120 հետազոտական հրապարակումներ: Դեյվիդը գտնվում է Տեխասում, ԱՄՆ:
Բլագովեստա Տաչևա
Բլագովեստա Տաչևան REPPARE-ի գիտաշխատող է Լիդսի համալսարանի Քաղաքականության և միջազգային հետազոտությունների դպրոցում: Նա միջազգային հարաբերությունների դոկտորի կոչում ունի՝ գլոբալ ինստիտուցիոնալ նախագծման, միջազգային իրավունքի, մարդու իրավունքների և մարդասիրական արձագանքի փորձով: Վերջերս նա ԱՀԿ-ի համատեղ հետազոտություն է անցկացրել համաճարակի պատրաստության և արձագանքման ծախսերի գնահատումների և այդ ծախսերի գնահատման մի մասը բավարարելու նորարարական ֆինանսավորման ներուժի վերաբերյալ: Նրա դերը REPPARE թիմում կլինի ուսումնասիրել ընթացիկ ինստիտուցիոնալ պայմանավորվածությունները՝ կապված նոր համաճարակի պատրաստության և արձագանքման օրակարգի հետ և որոշել դրա նպատակահարմարությունը՝ հաշվի առնելով բացահայտված ռիսկային բեռը, հնարավորության ծախսերը և ներկայացուցչական/արդար որոշումների կայացման պարտավորությունը:
Ժան Մերլին ֆոն Ագրիս
Ժան Մերլին ֆոն Ագրիսը REPPARE-ով ֆինանսավորվող ասպիրանտ է Լիդսի համալսարանի Քաղաքականության և միջազգային հետազոտությունների դպրոցում: Նա ունի զարգացման տնտեսագիտության մագիստրոսի կոչում` հատուկ հետաքրքրությամբ գյուղական զարգացմանը: Վերջերս նա կենտրոնացել է Covid-19 համաճարակի ընթացքում ոչ դեղագործական միջամտությունների շրջանակի և ազդեցության ուսումնասիրության վրա: REPPARE նախագծի շրջանակներում Ժանը կկենտրոնանա համավարակի պատրաստության և արձագանքման գլոբալ օրակարգի հիմքում ընկած ենթադրությունների և ապացույցների հիմքերի կայունության վրա՝ հատուկ ուշադրություն դարձնելով բարեկեցության վրա ունեցած հետևանքներին:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
