Գրաքննության բումերանգը

Խենթությունը հազվադեպ է անհատների մոտ. բայց խմբերում, կուսակցություններում, ազգերում և դարերում դա կանոն է:

Ֆրիդրիխ Նիցշե

Նրանք խաբեցին իրենց. Գրաքննությունը նպատակ ուներ մթության մեջ պահել սովորական մարդկանց, փոխարենը կուրացրել էր կեղծ էլիտար գրաքննիչներին և նրանց ընկերներին: 

Ջո Բայդենի վաղուց ակնհայտ տկարամտության հետ կապված ցնցումը, ինչպես կեղծ, այնպես էլ իրական, ամրացնում է իշխող դասի մեր 2022 թ. ապատեղեկատվություն խանգարում. Այո, ոմանք գիտեին և թաքցնում էին ճշմարտությունը, ինչպես փայլուն Թիմուր Կուրանը պարզաբանում է. Բայց շատ լրագրողներ և դեմոկրատական ​​ուժային բրոքերներ, ըստ երևույթին, իսկապես անտեղյակ են եղել: Հակառակ դեպքում նրանք վաղուց կփոխեին իրենց կուրսը։ 

Այն կրկներգը, որ Ջոն «կտրուկի պես սուր է», վերջին երկու տասնամյակի ընթացքում ավելի ու ավելի անհեթեթ քարոզչությունն էր: 

• Իրաքյան WMD
• Ռուսական դավադրություն
• 51 հետախույզ
• Ամեն ինչ Covid
  • SARS2-ը հայտնվել է խոնավ շուկայում
  • Մեկուսացում
  • Դիմակե՛ք ձեր փոքրիկներին
  • Ջաբեք առողջներին
  • Ձիու ճիճուահան
• Ուկրաինան հաղթում է.
• Սահմանն ապահով է

Այս քարոզչությանը ամենից խորը և ջերմեռանդորեն հավատում են Վաշինգտոնում, Նյու Յորքում և Հոլիվուդում: Նրանք, ովքեր կարծում են, թե ամենաշատը գիտեն, պարզվում է, որ ամենաքիչը գիտեն: Եւ ինչ? Շատ մարդիկ հաճախ սխալվում են: 

Դե, ստացվում է ինքնախաբեություն մասշտաբով մանրուք չէ. Covid-ի հետ այն ստեղծեց քաղաքական ձախողումների ամենամեծ շարքը Մեծ դեպրեսիայից ի վեր և այժմ մեզ ավելի մոտեցրեց միջուկային հակամարտությանը, քան ցանկացած ժամանակ 1962 թվականի հոկտեմբերից ի վեր: 

Վտանգավոր տեղեկատվության բացը

2020 թվականի հունիսին մենք զգուշացրել աճող գրաքննությունը, որը դրդված է ինտերնետի բաց լինելու պատճառով. 

Գիտելիքի, փորձաքննության և կարծիքի ժողովրդավարացումը հիմնարար և հիմնականում ողջունելի տեղաշարժ է: Ժամանակի ընթացքում այն ​​պետք է թույլ տա մեզ ավելի արագ սովորել և ավելի լավ սայթաքել դեպի ճշմարտությունը: Իդեալում, նախապատվությունների կասկադները, որոնք բացահայտում են կեղծիքը և բարելավում աշխարհը, տասնամյակներ չեն պահանջի ի հայտ գալ: 

Բայց ոչ բոլորն են գոհ այս նոր թափանցիկությունից: Տեղեկատվությունը սպառնում է տոտալիտար մտածելակերպին և դրա ծրագրերին։ Քանի որ համացանցը քանդում է հին պատնեշները, որոնք թաքցնում էին մասնավոր ճշմարտությունները, ավտորիտարների կենտրոնական նպատակը նոր կառույցներ հիմնելն է՝ հանրային սուտը պահպանելու համար: 

2022 թվականի մայիսին մենք ենթադրվում էր գրաքննության ինքնախաբեական հետևանքների մասին.

Որ բերում է մեզ «ապատեղեկատվություն» որպես խանգարում. Ինչ-որ պահի մարտավարությունը դառնում է ռազմավարություն, իսկ հետո վերածվում կախվածության: Քարոզչության և գրաքննության ուժը գայթակղիչ է: Ճանապարհին դուք մոլորեցնում եք ձեր հետևորդներին իմացական ժայռի վրա և ինքներդ կորցնում եք կապը իրականության հետ:

Իսկ 2023 թվականի մայիսին մենք ասացինք բացակ կեղծ էլիտար կարծիքի և իրականության միջև վերածվել էր վտանգավորության անդունդ:

Առցանց աշխարհը գերլարում է վերևից վար այս բոլոր մարտավարությունները: Մենք այժմ ունենք դիվահարություն և ինդոկտրինացիա մասշտաբով. Եվ այնուամենայնիվ, infoweb-ը թույլ է տալիս նաև ներքևից վեր ապստամբություն իրականացնել:

Այլ կերպ ասած, ինտերնետը դարձնում է պատմողական վերահսկողությունը շատ ավելի արդյունավետ կամ անարդյունավետ՝ կախված լսարանից: Հղկված հրապարակայնության աննախադեպ ծավալները, որոնք հոսում են տիկ-տոկի արագությամբ, ժառանգական գիտելիքից հաղորդագրություններ են փորագրում միլիոնավոր ծույլ ուղեղների վրա: Առցանց տրոլների երամակները վարկաբեկում են բոլոր նրանց, ովքեր շեղվում են սյուժեից:

Մինչդեռ, սակայն, տվյալների այլընտրանքային հոսքերը և իսկապես փորձագիտական ​​բովանդակությունը, հազարավոր ապակենտրոնացված ալիքներով առաջին անգամ խուսափող դռնապաններից, լուսավորում են միլիարդավոր խելամիտ տեղեկատվության սպառողներին, ովքեր վերլուծում և վիճում են և քննադատաբար մտածում իրենց համար…

Երբ բացահայտվում է իշխող դասակարգի անկարողությունը, և ժողովուրդը կորցնում է վստահությունը, իշխող դասը պետք է կառուցի ավելի մանրամասն և առավելագույն պատմություններ՝ իշխանությունը պահպանելու և նախագծելու համար: 

Պատմվածքի և իրականության միջև անջրպետը վերածվում է անդունդի: Կողմերից յուրաքանչյուրը կարծում է, որ մյուսը խելագար է, ինչպես դաժան և խելագարված: Անկասկած, կողմերից յուրաքանչյուրն ունի իր կամքը: Բայց, և ահա մի կարևոր տարբերություն, միայն մի կողմն է պնդում ա տվյալների ազատ հոսք և բաց քննարկում. Մյուս կողմը կարծում է, որ ավելի շատ տեղեկատվությունը սպառնալիք է «մեր ժողովրդավարության» համար և պահանջում է տվյալների արգելափակում:

• Գուրրի-Կուրան դինամիկա. տեղեկատվական պատերազմներ, մաս II - Հունիս 2020
• Ապատեղեկատվություն. Ինչպե՞ս է արտահեղեղը տեղեկատվական հիվանդություն առաջացրել - Մայիս 2022
• Մեր կեղծավորությունը. ինչպես է իշխող դասը կառուցում ավելի մանրամասն և առավելագույն պատմություններ՝ իշխանությունը պահպանելու և նախագծելու համար - Մայիս 2023

Արդարադատության Բարեթի կանաչ լույսը

Անցյալ շաբաթ Գերագույն դատարանը կանաչ լուսավորեց այս տվյալների ավելի շատ արգելափակումներ: 6-3 որոշմամբ այն թույլ է տվել պետական ​​մարմիններին շարունակել ճնշում գործադրել առցանց հարթակների վրա՝ ճնշելու անբարենպաստ տեսակետներն ու խոսնակները: Երեք չափավոր հանրապետականների միանալով երեք դեմոկրատներին, դատարանը չեղյալ հայտարարեց 4 թվականի հուլիսի 2023-ին հրապարակված նախնական դատական ​​ակտը՝ արգելափակելով կառավարության կողմից հովանավորվող սոցիալական լրատվամիջոցների գրաքննությունը: (Գործի մասին մենք գրել ենք մեկ տարի առաջ Wall Street Journal - Covid-ի գրաքննությունն ապացուցել է, որ մահացու է.)

Գրելով մեծամասնության համար՝ դատավոր Էմի Քոնի Բարեթը ասել հայցվորները, այդ թվում՝ Սթենֆորդի բժշկական պրոֆեսոր Ջեյ Բհաթաչարյան, ոտքի չեն կանգնել: Նրանք չէին ցույց տվել, թե կոնկրետ ինչ վնասներ են պահանջվում, որպեսզի բավարարեն արգելանքի բարձր նշաձողը` գործը ուղարկելով 5-րդ շրջանային դատարանի դատավոր Թերի Դութին: 

Դատավոր Սամուել Ալիտոն, որին միացել են Կլարենս Թոմասը և Նիլ Գորսուչը, հանդես է եկել կտրուկ և համոզիչ այլակարծությամբ՝ պնդելով, որ հայցվորներն իսկապես ցույց են տվել, նույնիսկ մինչ դատավարությունը, ինչպես կանգնած, այնպես էլ կառավարություն-սոցիալական լրատվամիջոցների կողմից Առաջին ուղղման կոպիտ խախտումների օրինակ: 

Ինչ-որ իմաստով, Գերագույն դատարանի կարծիքը Մուրթիում նեղ էր. որոշում էր միայն «կանգնելու» տեխնիկական հարցի վերաբերյալ, չհասնելով ապացույցների կամ Առաջին փոփոխության օրենքին: 

Այլ կերպ, սակայն, արդարադատության Բարեթի մեծամասնության կարծիքը կործանարար լայն էր: Մեծամասնությունը, ըստ երևույթին, շատ ավելի բարձր շեմ է սահմանել կառավարական գրաքննիչներին դատի տալու համար: 

Առաջին փոփոխության իրավագիտության մեջ վարկանիշի վրա ազդող գործոններից մեկը «հետագծելիությունն» է: Այս դեպքում հայցվորները կարո՞ղ են մատնանշել կառավարության կոնկրետ գործողությունները, որոնք տալիս են կոնկրետ գրաքննություն: Կարո՞ղ են հայցվորները ցույց տալ, թե ինչպես է կառավարությունը ճնշում գործադրել սոցիալական մեդիա ընկերությունների վրա՝ ճնշելու տեղեկատվությունը:

Մեզանից շատերի համար Սպիտակ տան, ՀԴԲ-ի և CDC-ի պարտադրանքը և համագործակցությունը Facebook-ի և Twitter-ի հետ փաստագրող էլ. Բարեթը, սակայն, հորինեց նոր, ավելի բարձր ստանդարտ. Բավական չէ ցույց տալ, որ կառավարությունը հրամայել է Facebook-ին հեռացնել բովանդակությունը, որը հակասում է արգելափակմանը կամ աջակցում է դպրոցների վերաբացմանը, և որ սոցիալական մեդիայի ընկերությունները այնուհետև խեղդել կամ դադարեցրել են այդ տեսակետները պաշտպանող բժիշկներին: Բարեթի հետագծելիության նոր շրջանակը, կարծես, պնդում է, որ կոնկրետ պետական ​​աշխատողը գրում է կոնկրետ մասնավոր դերակատարի՝ կոչ անելով հատուկ գրաքննություն իրականացնել կոնկրետ անուն ունեցող անձի նկատմամբ: Դա նման է բանկի կողոպտողի նոտարական վավերացված խոստովանական նամակին պնդելուն՝ անտեսելով բանկի տեսագրությունը, որտեղ երևում է, թե ինչպես է նա մտնում շենք և միլիոն դոլարը՝ իր ճամպրուկում:

Դատավոր Ալիտոն ցույց տվեց շատ ավելի խորը ըմբռնում ինչպես փաստացի տվյալների, այնպես էլ ինստիտուցիոնալ գրաքննության նոր ցանցի վերաբերյալ: Բարեթը, նախազգուշացրեց նա, առաջարկել էր ճանապարհային քարտեզ տվյալների ավելի շատ արգելափակումների համար: Հմուտ կառավարական գրաքննիչը հեշտությամբ կարող է խուսափել գրաքննության կոնկրետ զոհերի անուններ տալուց և պարզապես առաջարկել առցանց հարթակներին, աչքով անել և գլխով անել, նրանք հեռացնել այս կամ այն ​​տեսակետը կամ նույնիսկ նրբանկատորեն կոչ անել ավելի քիչ, քան բացահայտ թիրախավորված անձանց: Եթե ​​իշխանությունը կարող է ազդել տեսակետների վերացման վրա՝ չպահանջելով արտաքսել կոնկրետ անձի, ավելին, ինչպե՞ս կարող է որևէ անհատ երբևէ վնաս ցույց տալ, հեղինակություն ձեռք բերել և գործ հարուցել։

Ինչպես Ալիտոն ասաց.

Դատարանը…թույլ է տալիս, որ այս դեպքում հարկադրանքի հաջող քարոզարշավը գրավիչ մոդել հանդիսանա ապագա պաշտոնյաների համար, ովքեր ցանկանում են վերահսկել ժողովրդի ասածը, լսածը և մտածելը:

Դա ցավալի է։ Այն, ինչ արեցին պաշտոնյաներն այս դեպքում, ավելի նուրբ էր, քան հակասահմանադրական ճանաչված գրաքննությունը. Վուլլո, բայց դա պակաս պարտադրանք չէր։ Իսկ հանցագործների բարձր պաշտոնների պատճառով դա ավելի վտանգավոր էր։ Դա բացահայտ հակասահմանադրական էր, և երկիրը կարող է ափսոսալ Դատարանի կողմից դա չասելու համար: Պաշտոնյաները, ովքեր կարդում են այսօրվա որոշումը հետ միասին Վուլլո կստանա հաղորդագրություն: Եթե ​​հարկադրական արշավն իրականացվի բավականաչափ բարդությամբ, այն կարող է անցնել: Դա այն ուղերձը չէ, որը պետք է ուղարկի այս դատարանը:

Կոլումբիայի իրավագիտության պրոֆեսոր Ֆիլիպ Համբուրգեր հայտնաբերել Բարեթի կարծիքի ևս մեկ կարևոր խնդիր՝ հայցվորների պահանջն ապացուցել երրորդ կողմերի նկատմամբ կառավարության «պարտադրանքը»: 

Առաջին փոփոխությունը, սակայն, ոչինչ չի ասում հարկադրանքի մասին: Ընդհակառակը, այն տարբերում է խոսքի ազատության «կրճատման» և կրոնի ազատ կիրառման «արգելման» միջև։ Ինչպես ես ունեմ բացատրել Շատ մանրամասնորեն, փոփոխությունը դրանով պարզ է դարձնում, որ խոսքի խախտման Սահմանադրության չափանիշն է կրճատում, այսինքն՝ նվազեցնելով խոսքի ազատությունը, ոչ թե պարտադրանքը։ Ազատության ուղղակի կրճատումը խախտում է Առաջին փոփոխությունը:

Դատարանը ներս Մուրթի, սակայն, չճանաչեց «կրճատում» բառի նշանակությունը։ Սա մասամբ կարևոր է մշտական ​​հարցի համար: Շատ ավելի դժվար է ցույց տալ, որ հայցվորների վնասվածքները հետագծելի են կառավարությանը հարկադրանքը քան ցույց տալ, որ դրանք հետագծելի են կառավարությանը կրճատում խոսքի ազատության մասին։ Ավելի առարկայական, եթե դատարանը ճանաչեր Առաջին փոփոխության «կրճատում» բառը, ապա կառավարությանը կհստակեցներ, որ չի կարող խուսափել գրաքննությունից խուսափելու համար:

Բարեթի նոր կանոնների համաձայն՝ նրանք հորինել են կատարյալ առաջին ուղղումներից խուսափելու գրաքննության մեքենա: 

Դյուրահավատության ճգնաժամ

Վերջին տասնամյակի ընթացքում այդքան շատ կեղծիքների տարածման պատճառներից մեկը պահպանողական մտավորականների և GOP կուսակցության առաջնորդների շրջանում դյուրահավատության ճգնաժամն է: Նրանցից շատերը գնել են մանգաղ, գիծ և խորտակել ռուսական դավաճանության խարդախությունը և Covid-ի պատմությունն ու քաղաքականությունը: Եթե ​​ավելի պահպանողական DC վերլուծական կենտրոնները, հեղինակային էջերը և կուսակցական առաջնորդները չհամապատասխանեին այս խարդախություններին, նրանք շատ ավելի դժվարությամբ կունենային լայնածավալ գնումներ: 

Ինքը՝ Գերագույն դատարանը, այն գրաքննության զոհն է, որն այժմ նսեմացնում է: Justice Barrett-ի կարծիքով կարելի է տեսնել, որ մեծամասնությունը չի հասկանում համացանցի նոր մեդիա դինամիկան։ Այն չի ընկալում հանրային, մասնավոր և շահույթ չհետապնդող խաղացողների բարդ, միահյուսված զանգվածը, որոնք աշխատում են ճնշել տեղեկատվությունը: Այլ կերպ ասած, այն չի ընկալում «բարդ» գրաքննության արդյունաբերական համալիրում։ 

Ոչ էլ մեծամասնությունը հասկանում է Covid-ի քաղաքականության բազմաթիվ աղետների ուղղությունն ու չափը: Դատավոր Բարեթը պարզապես ենթադրում է, որ կառավարությունը տեղեկացնում էր, իսկ հայցվոր այլախոհ գիտնականները ապատեղեկացնում էին: Քանի որ նրանք այնքան խորը մեկուսացված են DC infowarp-ում, Բարեթը և նրա մեծամասնության գործընկերները չեն կարող տեսնել ապատեղեկատվության ամենաուժեղ և արդյունավետ աղբյուրները կառավարությունն ու կեղծ էլիտար հաստատությունները, որոնք հաճախ աշխատում են կառավարության հետ ձեռք ձեռքի տված:

Covid-ի ժամանակ, օրինակ, FDA-ն, NIH-ը, CDC-ն և տասնյակ բժշկական ընկերություններ առաջնային և ամենահեղինակավոր ապատեղեկատվության աղբյուրները. Նույն կերպ, 2020 թվականի ընտրություններից մի քանի շաբաթ առաջ, ԿՀՎ-ի հինգ նախկին տնօրենները և նրանց 46 հետախուզական գործընկերները, որոնք իրենց կեղծ «ռուսական տեղեկատվական օպերացիա» նամակի համար հավանություն են ստացել ԿՀՎ-ի գործող տնօրենից. առաջնային և ամենահեղինակավոր ապատեղեկատվության աղբյուրները. 

Առաջին փոփոխությունը պետք է կիրառվի՝ անկախ նրանից, թե տեղեկատվությունը ճշմարիտ է, թե ոչ: Դեռևս մեջ Մուրթի Դա, անշուշտ, կօգներ, եթե արդարադատները հասկանային (1) գրաքննիչների սխալ քարոզչության հիպերկործանարար հետևանքները և (2) գրաքննության ենթարկված գիտնականների իրական պատկերացումները, որոնք, եթե հետևեին, հավանաբար շատ ավելի լավ արդյունքներ կբերեին: Քաղաքականության սխալների չափը և ապատեղեկատվության իրական աղբյուրները հասկանալը կարող էր ստիպել մեծամասնությանը խորանալ փաստերի և խոսքի ազատությանը սպառնացող նոր մեխանիզմի մեջ: Փոխարենը, պատմությունը, որը ձևավորեց Covid-ի ձախողված արձագանքը՝ վախ, արգելափակում, դիմակ, հարված, լսեք Ֆաուչիին, դեռևս պահպանում է արդարադատություն Բարեթին:

Եվս քանի՞ մշակված կեղծիքներ կառաջարկի մեր առաջնորդների դասը և կարժանանա դրանց: Կարո՞ղ է արդյոք Բայդենի պայթյունը վերջապես հանգեցնել իմացական հաշվարկի:

Լավ նորությունն այն է, որ այս անհեթեթ դրվագը կարող է օգնել վերակողմնորոշել մեր տեղեկատվական լանդշաֆտը, գոնե որոշ ժամանակով: 

Վերահրատարակվել է հեղինակայինից Ենթարկ