Brownstone- ը » Բրաունսթոուն ինստիտուտի հոդվածներ » Ֆարմայի կոռուպցիան որպես ծառայություն
ՖԱՐՄԱ

Ֆարմայի կոռուպցիան որպես ծառայություն

ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Վերջին մի քանի տարիներին բիզնես մոդելները հայտնի են որպես «X-as-a-Service», ծաղկեց. Խոշոր ընկերություններից շատերը իրենց նախկին մեկանգամյա արտադրանքը վերածեցին բաժանորդագրության վրա հիմնված՝ բարելավելով, նրանց խոսքերով, հաճախորդների պահպանումը: 

Ներդրողները սիրում էին դրամական միջոցների հուսալի հոսքերը, և յուրաքանչյուր արդյունաբերություն մտավ հիպ գնացքի մեջ: Բոլորը միշտ անխափան կորպորատիվներից խոսում են եկամտային զանգերում և եռամսյակային հաշվետվություններում հեջային հիմնադրամներին, իսկ ներդրումային բանկերի վերլուծաբանները սկսեցին խոսել «BaaS»-ի մասին (Բանկային գործ որպես ծառայություն), «SaaS» (ծրագրային ապահովման որպես ծառայություն), «GaaS» (Gaming որպես ծառայություն), կամ «DaaS» (Ամսաթիվ որպես ծառայություն): 

Այս տարվա սկզբին փրկագին ծրագրերի բազմաթիվ հարձակումների ժամանակ փորձագետները, ովքեր վերահսկում էին այդ մութ շուկան, նույնիսկ սկսեցին նկարագրել փրկագին ծրագրերի գրոհների կազմակերպման հիմքում ընկած անթափանց մեխանիզմները՝ որպես Ransomware-as-a-service, RaaS: Forbes և ուրիշները այս նոր բիզնես դոկտրինն անվանել են «Որպես ծառայություն» հեղափոխություն (XaaS): 

Եկեք գործարկենք ևս մեկ մեղմ անճաշակ հապավում՝ PaaS – Pharma as a Service: 

Դեղագործական արտադրանքի կառուցվածքը ԱՄՆ-ում և արևմտյան շատ այլ երկրներում հիմնված է նախազգուշական սկզբունքի վրա. նախքան դեղը հաստատվելը և շուկա դուրս գալը, այն պետք է անցնի փորձարկման մի քանի փուլ: Դեղը պետք է լինի անվտանգ, առնվազն այն պայմանի համեմատ, որը նախատեսված է բարելավելու համար և արդյունավետ լինի դա անելու համար: 

Նրանք, որոնք հիմնականում ալիքներ են առաջացնում այդ արդյունաբերությունից դուրս, «III փուլ» դատավարությունները – սովորաբար մեծ, սովորաբար կրկնակի կույր, որոշ նոր դեղամիջոցների պատահական հսկողության փորձարկումներ: Նախքան FDA-ն այն օգտագործելու համար հաստատելը, դեղագործական ընկերությունները պետք է ցույց տան, որ դեղը «ապահովել [ներ] օգուտները, որոնք գերազանցում են դրա հայտնի և հնարավոր ռիսկերը նախատեսված բնակչության համար:"

Գործընթացը դանդաղ է, ծախսատար, երկար, բյուրոկրատական ​​և բարձր ռիսկով ներկայացնող դեղագործական ընկերության համար: Եթե ​​դեղը ձախողվում է, կամ հետաձգվում է, դա միլիոնավոր և միլիոնավոր ծախսեր է ձեր միջին դեղագործական ընկերության համար: Սա նշանակում է, որ գրեթե միայն խորը գրպաններ ունեցող դեղագործական խաղացողներն են, որոնք կարող են իրենց թույլ տալ միաժամանակ ֆինանսավորել և աջակցել բավականաչափ փորձարկումներ՝ քաղելու ապագա դեղամիջոցների արտոնագրերի այդ հյութեղ պարգևները: 

Ցանկացող մասնակիցները միշտ չէ, որ կարող են մուտք գործել այն, ինչ թվում է գործող դեղամիջոց, երբեմն նույնիսկ երբ նրանց հանգամանքներն այնքան ծանր են, որ ռիսկերը երաշխավորված են: Գործընթացը, անկասկած, նշանակում է, որ դեղամիջոցի հաջող մշակումը տեղի է ունենում միլիարդավոր դոլարները.

Իսկ եթե նրանք կարողանան արագացնել գործընթացը և համոզե՞լ լայն հանրությանը, որ այս նոր արտադրանքը բոլորի՞ն է պետք: Մեկ կրակոցով՝ բառախաղի նպատակը, զանգվածաբար ընդլայնում են իրենց նոր արտադրանքի շուկան: Իսկ եթե, ավելի լավ, թվում է, որ բոլորը նույնպես կարիք ունեն այս դեղամիջոցի հավելումների յուրաքանչյուր վեց ամիսը մեկ կամ ավելին:

Պարզապես հասկանալի լինելու համար, ես այստեղ չեմ վիճում մեղքի կամ ինչ-որ դավադիր կազմվածքի մասին: Ես հիմք չունեմ հավատալու, որ վերջին տարում ավելի մութ ուժեր են խաղացել կամ ձևացնել, թե մենք ինչ-որ ծխող ատրճանակ ունենք («Big Pharma-ն կազմակերպել է համաճարակը»): Նման պատմություններ են շատ հազվադեպ ճիշտ էև ցնցող, եթե նույնիսկ մի փոքր ճիշտ է:  

Բայց մի րոպե մտածեք թվերի մասին: Եվ հաշվի առեք, թե արդյոք սա ա Բոտլեգերներ և բապտիստներ իրավիճակը շարունակվում է. 

Համաճարակի ժամանակ դեղագործական հսկա Pfizer քառապատկվեց դրա եկամուտները պատվաստանյութերից, և այժմ դիտարկվում է $ 33.5 մլրդ 2021 թվականին միայն Covid-ի դեմ պատվաստանյութերի վաճառքից (համեմատության համար նշենք, որ Pfizer-ի սովորական նախահամաճարակային տարին միջինը կազմել է շուրջ $ 50 մլրդ եկամուտ, իր բոլոր արտադրանքներում): Covid-ի դեմ պատվաստանյութերն իսկապես հյութալի խթանման տեսք ունեն։ 

Ռեբեկա Ռոբինսը և Փիթեր Գուդմանը հաղորդում են New York Times որ ԱՄՆ-ը Pfizer-ին վճարել է մոտ 20 դոլար մեկ առաքված դոզայի համար, իսկ Իսրայելն ավելի վատ է՝ 30 դոլար մեկ դոզայի համար: Pfizer-ն ակնկալում է առաքել մոտավորապես 2 միլիարդ դոզա այս տարի10-15 դոլար եկամուտ մեկ դոզայի համար (քանի որ այն կիսում է եկամուտը BioNTech-ի հետ) մաքուր $20 կամ 30 միլիարդ դոլար եկամուտի համար, ինչը 40-60% խթանում է մինչ համաճարակային եկամուտը: 

Բնականաբար, այս վճարումներից շատերը քաղաքականապես դրդված են, որպեսզի խրախուսեն արտադրողներին արագորեն մեծացնել արտադրությունը. Big Pharma-ն չի կարող հավիտյան ակնկալել, որ կստանա այդպիսի ծանր վարձատրություն: Բայց եթե մենք բավականաչափ մարդկանց համոզենք, որ, ասենք, վեց ամիսը մեկ անգամ խթանող ներարկումներ կատարեն, կամ ավելի լավ է, կառավարությունները հանձնարարեն նրանց գովելի նպատակ գտնելու համար, «բոտլեգերների» և «բապտիստների» ոճով, ապա պատվաստանյութ արտադրողը դեռևս հասանելի է դառնում բոլորովին նոր շուկայի՝ զանգվածային: և գեղեցիկ պարբերական եկամուտներով: Դեղագործությունը որպես ծառայություն. Վեց ամիսը մեկ մեկ այլ բոլորովին նոր և փայլուն դեղագործական ասեղ գնում է մի քանի միլիարդ բազուկների մեջ: Կա-Չինգ.

Հանուն արդարության՝ նրանք չեն կարողանա քաղել այն ֆինանսական օգուտները, որոնք իրենց վրա են նետել ամբողջ աշխարհի կառավարությունները։ ամեն մի տարի առաջ: Հանուն փաստարկի, եկեք նախատեսենք մի փոքր ավելի ցածր դրույքաչափ, որպես ավելի վստահելի երկարաժամկետ շուկայական դրույք, ասենք 5 դոլար մեկ դոզայի համար:

Ինչպես բոլոր բաժանորդային ծառայությունների դեպքում, որոշ մարդիկ կհրաժարվեն. մյուսները չափազանց թույլ են, չափազանց ծեր կամ շատ երիտասարդ (թեև երեխաների համար պատվաստանյութերով մենք լուծում ենք այդ խնդիրը): իսկ մյուսները դեռ կհրաժարվեն ենթարկվել: Այսպիսով, թերևս հավասարակշռության ծառայությունը հավասարվում է տարեկան միլիարդ չափաբաժիններով՝ տարեկան 5 միլիարդ դոլար եկամուտ ստանալու համար: Հեղափոխական չէ մի ընկերության համար, որը դեղագործական արտադրանք է վաճառում տարեկան 50 միլիարդ դոլարով, բայց ոչ հավի մսով (հատկապես գոնե Pfizer-ի շահույթի մարժան Covid-ի դեմ պատվաստանյութերը շատ գրավիչ տեսք ունեն): 

Ամենաանհանգստացնողն, իհարկե, այն է, որ հենց լրատվամիջոցներն ամենաքիչն են հավանություն տալիս, որ դեղագործական ընկերությունները միլիարդներ են վաստակում. New York Times, The Guardian, MSNBC և այլն – պատվաստանյութերի մանդատների համար ամենաբարձր բղավողներն են: Մյուս կողմից, նրանք հրապարակում են հոդվածներ, որոնք դատապարտում են բազմաթիվ միլիարդները, որոնք դեղագործական ընկերությունները պատրաստում են Covid-ի պատվաստանյութերից (այստեղ, այստեղԿամ այստեղ). 

Ինչը, կարելի է հարցնել, կլինի՞:

Այն ամենը, ինչ նրանք պետք է անեին, որպեսզի չիպերն ընկնեին այնտեղ, որտեղ նրանք ընկան, այն էր, որ բավականաչափ մարդկանց և քաղաքական գործիչներին համոզեին, որ սա սարսափելի հիվանդություն է, որ ոչ մի այլ պաշտպանություն չի գործում, և որ կրկնվող խթանիչ կրակոցները միակ «գիտական» ելքն են:

 Վերջին 20 ամիսների բազմաթիվ տարօրինակ իրադարձություններից այն է, որ CDC-ն դեռ հրաժարվում է գործնական խորհուրդներ տալուց, որոնք կարծես թե լավ են աշխատում Վիտամին-D-ի պակաս. Մեջբերել Բրետ ՎայնշտեյնԿորպորատիվ մամուլի խեղկատակություն, ինչու՞ մենք չենք ընտրում ցածր կախված պտուղը նախքան չափազանց բարդ և վատ աշխատող բժշկական միջամտությունները, ինչպիսիք են հապճեպ և փորձնական պատվաստումները:

Ինչու՞ պետք է անտարակույս հավատանք մի կառավարության, որը պարբերաբար, անդադար և անփույթ կերպով. թաքցրել է տեղեկատվություն, ներկայացրել է թերի պահանջներ, և ամեն քայլափոխի կանխվել է ճշմարիտ և ճշգրիտ տեղեկատվություն հանրությանը հասնելու՞ց:

Բազմաթիվ այլ դեղամիջոցներ, կարծես, պաշտպանիչ ազդեցություն ունեն Covid-19-ի և դրա բազմաթիվ հետևանքների դեմ: ծիծաղելի»ձիու ճիճուահան«դեբալն ավարտվեց Իվերմեկտին լավ օրինակ է: Վերջերս կատարված ուսումնասիրությունը The նշտար ցույց է տալիս, որ Fluvoxamine-ը՝ մեկ այլ էժան և մատչելի դեղամիջոց, կարծես թե լավ է աշխատում Covid-ի դեմ։ Ի՞նչ ընդհանուր բան ունեն այս բուժումները: Դրանք էժան են, առանց պիտակի, լայնորեն հասանելի և մեծապես չեն մեծացնում Big Pharma-ի եկամուտը: 

Սրանցից ոչ մեկը անվայել խաղի ապացույց չէ, բայց, անշուշտ, թվում է, որ անուղղակի ապացույցները կուտակվում են: Ես չեմ ասում, որ մենք ծխող ատրճանակ ունենք: Ես չեմ ասում, որ կային մութ սենյակներ, որտեղ նողկալի մարդիկ սիգար էին ծխում և երազում միլիարդավոր նոր դեղագործական դոլարների մասին: Բայց հաշվի առնելով կոռուպցիան ամերիկյան քաղաքականության մեջ, նրա բյուրոկրատիայում և, ամենակարևորը, նրա լրատվամիջոցներում և ակադեմիական հաստատություններում, աներևակայելի է ենթադրել, որ Միգուցե Big Pharma-ն ցանկանում էր իր մասնաբաժինը որպես ծառայություն- հեղափոխությո՞ւն։

հեղինակ

  • Յոակիմ Գիրք

    Joakim Book-ը գրող և հետազոտող է, որը մեծ հետաքրքրություն ունի փողի և ֆինանսական պատմության նկատմամբ: Նա մագիստրոսի կոչում է ստացել Օքսֆորդի համալսարանից։


ԿԻՍՎԵԼ | ՏՊԱԳՐԵԼ | ՓՈՍՏ

Բաժանորդագրվեք Brownstone-ին ավելի շատ նորությունների համար

Եղեք տեղեկացված Brownstone-ի հետ