Ժողովրդավարության և նոր աջերի ճգնաժամը

BBC-ի թղթակից Նիկ Ռոբինսոնն ասել է, որ պահպանողականները բարեփոխումների առաջնորդ Նայջել Ֆարաջի մասին համարում են «մի տեսակ կիրակնօրյա խորոված՝ բոլոր զարդանախշերով», մինչդեռ վարչապետ (Վարչապետ) Ռիշի Սունակը «քինոայի աղցան'

Վերջին YouGov Մեծ Բրիտանիայի հարցում Հունիսի 25-ին լեյբորիստները առաջատարն են՝ 36 տոկոսով, որին հաջորդում են պահպանողականները՝ 18, բարեփոխումները՝ 17, իսկ լիբերալ դեմոկրատները՝ 15: մոդելավորում Նախագծում է, որ լեյբորիստները կստանան խորհրդարանի 425 մանդատներից 650-ը (65.4 տոկոս), Պահպանողականները՝ 108-ը (16.6), Բարեփոխումները՝ 5-ը (0.8), իսկ Լիբերալ-դեմոկրատները՝ 67-ը (10.3): Այսպիսով, լեյբորիստները, ովքեր հավաքելով ձայների մոտ մեկ երրորդը, կստանան մանդատների գրեթե երկու երրորդը. Պահպանողականները, ձայների քանակով համակցված Բարեփոխումների հետ, կհավաքեին 22 անգամ ավելի շատ մանդատ. Բարեփոխումը կշահի մանդատներում իր ձայների մեկ երրորդից պակասը. իսկ LibDems-ը, ունենալով բարեփոխումների ձայների միայն չորս հինգերորդը, կունենար տասներեք անգամ ավելի շատ տեղեր: Խեղաթյուրման չափը տեսողականորեն ներկայացված է Նկար 1-ում: People Polling-ի մեկ այլ հարցում իրականում ունի Բարեփոխումներն ընդառաջ Պահպանողականներին 24-15.

Միացյալ Թագավորության խեղաթյուրումները արտացոլում են խորհրդարանների մայր ընտրությունների ժամանակ օգտագործվող ընտրական համակարգի տարօրինակությունները: Ավստրալիայի ընտրական համակարգը, նախապատվությունների հոսքերի ինստիտուցիոնալացված պրակտիկայի հետ համատեղ, առաջացնում է իր էական խեղաթյուրումները: 2022 թվականի մայիսի ընտրություններում լեյբորիստները ստացել են 77 մանդատներից 151-ը՝ 32.6/52.1 տոկոս առաջնային/երկկուսակցական նախընտրելի ձայներով, իսկ Կոալիցիան՝ 58 մանդատ՝ 35.7/47.9 տոկոս ձայներով: Վերջին Newspoll հունիսի 9-ին Կոալիցիայի նախնական ձայները ստացել են 39 տոկոս, լեյբորիստները՝ 33 տոկոս, երկու կուսակցությունների նախընտրած ձայները հավասար են՝ 50-50: Թեև չի կարելի գծային էքստրապոլյացիաներ անել, Միացյալ Թագավորության համակարգի համաձայն Կոալիցիան կհաղթեր վերջին ընտրություններում և հաջորդ տարի ջախջախիչ հաղթանակի ճանապարհին կլիներ:

Որտե՞ղ ներկայացուցչական ժողովրդավարություն: Խորհրդարանական ներկայացուցչության և կառավարության կազմի հետ շոշափում են ընտրողների նախապատվությունները, Ավստրալիան և Մեծ Բրիտանիան ցույց են տալիս, թե ինչու է աճում հիասթափությունը հենց ժողովրդավարությունից: Հունիսի 18-ին Pew Research Center-ը հրապարակեց իր վերջին ժողովրդավարության բավարարվածության վարկանիշը Եվրոպայի, Հյուսիսային Ամերիկայի և Ասիայի 12 բարձր եկամուտ ունեցող ժողովրդավարական երկրներում: 2017 թվականին մարդկանց հավասար մասնաբաժինը (49 տոկոս) գոհ և դժգոհ էր իրենց երկրում ժողովրդավարության գործելակերպից։ Հիմա բալանսը 64-36-ով տեղափոխվել է դժգոհների խումբ։ Երբ այս տարի հարցումը տարածվեց 19 այլ երկրներում, 31 երկրներում միջին դժգոհությունը կազմել է 54-45 տոկոս: Ավստրալիայի համար դա 60-39 է:

Վերջին երեք տարում բավարարվածության վարկանիշը Մեծ Բրիտանիայում նվազել է 21 կետով, Կանադայում՝ 14, Գերմանիայում՝ 11, ԱՄՆ-ում՝ 10, Ֆրանսիայում՝ 9 կետով։ Ինչպես անմիջապես ակնհայտ կլինի, վերջին երեք տարիները համաճարակի տարիներ էին, երբ Covid-ը խթան հանդիսացավ պետական ​​իշխանության անվերահսկելի ընդլայնման և համատարած չարաշահման համար: Կլիմայի և համաճարակի հետ կապված վախից առաջացած անվտանգությունը կիրառվում է նույն նպատակով՝ մարդկանց ասելու, թե որ մեքենան գնել և պատվիրել արտադրողներին և դիլերներին, թե որ մեքենաները արտադրել և վաճառել. պատվիրել մարդկանց, թե ինչպես տաքացնել իրենց տները. եւ այլն։

Գործերի ներկա վիճակի նկատմամբ աճող դժգոհության ևս մեկ պատճառ էլ աղմկոտ ակտիվիստների անողոք բացասական վերաբերմունքն է արևմտյան քաղաքակրթությունների, մշակույթի և արժեքների ժառանգության նկատմամբ: Օրինակ՝ ամբոխները վանդալիզմի են ենթարկում այս ժառանգության գեղարվեստական ​​և արձանիկ խորհրդանիշները՝ կապված ռասիզմի և ստրկության հետ: Այնուամենայնիվ, որպես Միքայելա համայնքի դպրոցի բացառիկ տնօրեն Քեթրին Բիրբալսինգհ 25 թվականի սեպտեմբերի 2019-ին «Հետախուզության քառակուսի» բանավեճում նշվեց, որ ստրկությունը ընդհանուր էր բոլոր խոշոր քաղաքակրթությունների և ռասաների համար. Արաբները ստրկացրել են սպիտակամորթ եվրոպացիներին, ինչպես նաև սև աֆրիկացիներին. Աֆրիկացիները պահում էին աֆրիկացի ստրուկներին. իսկ ամերիկացի սևամորթները ունեին աֆրոամերիկացի ստրուկներ: Արևմտյան քաղաքակրթությունը միակն էր, որը բարոյական հակակրանք զարգացրեց ստրկության դեմ և ղեկավարել պայքարը (հաճախ բառացիորեն) դրա համաշխարհային օրինական վերացման համար:

Որտե՞ղ է տրամաբանությունը ԱՄՆ քաղաքացիական պատերազմում զոհված զինվորների ժառանգների համար ստրուկներին ազատելու, ազատված ստրուկների ժառանգներին հատուցում տալու համար, հարցրեց նա: Վերջերս հրապարակված X-ում նրա ելույթի տեսահոլովակը հավաքվել է 29 միլիոն դիտում.

Ջեֆրի Թաքերը՝ Բրաունսթոուն ինստիտուտի հիմնադիր-նախագահ, պառակտում է խորը պետությունը ժողովրդական երևակայությունը երեք շերտով.

1. Անվտանգության, հետախուզության և իրավապահ մարմինների խորը վիճակը, որոնք հիմնականում գործում են ստվերային աշխարհում՝ գաղտնի տեղեկատվության իրավական պաշտպանությամբ.
2. Վարչական պետության միջին շերտը, որին օրենսդիրներն ու գործադիրները պատվիրակել են լիազորություններ, իսկ դատարանները, հետաձգել են այդ լիազորությունների իրականացման իրենց փորձը: Նույնիսկ ԱՄՆ Սենատի փոքրամասնության առաջնորդը Միթչ Մաքքոնելը վերջերս դժգոհեց աճող «ժողովրդավարական պատասխանատվության մերժումը հօգուտ վարչական պետության». և
3. Հիմնականում սպառողներին ուղղված մակերեսային պետությունը, որը համապատասխանում է, բայց նաև լայնածավալ լոբբինգի միջոցով ձևավորում է վարչական պետության հրամանները:

Մեթ Ռիդլին, ով թոշակի է անցել Լորդերի պալատից 2021 թվականին, իր խորհրդարանական փորձից օգտվելով վերջերս գրել է. Հանդիսատես որ անկախ նրանից, թե ում են ընտրում քաղաքացիները, բլբը – հզոր քվանոկրատների, տեխնոկրատների, ակտիվիստ ՀԿ-ների և չընտրված ու անպատասխանատու դատավորների ցանցը միշտ հաղթում է: 1980-ականների հիթային հեռուստասերիալի երեք գլխավոր հերոսները Այո նախարար և Այո վարչապետ Ջիմ Հակերն էին վարչապետի պաշտոնում, սըր Համֆրի Էփլբին որպես նրա գերատեսչական, իսկ հետո՝ կաբինետի քարտուղար, և Բեռնարդ Վուլին՝ որպես նրա անձնական քարտուղար: Անդրադառնալով այդ միշտ սիրված և դեռևս արդիական սերիալին՝ Ռիդլին գրում է.

Այսօր, երբ Հաքերն առաջարկում է քաղաքականություն, Համֆրին հիշեցնում է նրան, որ նա պատասխանատվությունը փոխանցել է Ազգային թղթերի հոլովակների մարմնին, կամ դա նրա լիազորությունների մեջ չէ, կամ դատական ​​վերանայումը կկանգնեցնի այն, կամ դա հակասում է մարդու իրավունքների օրենքին, կամ նա ահաբեկում է Բեռնարդին՝ խնդրելով նրան։ աշխատանքի գնալ.

ԱՄՆ-ում նույնիսկ Էնդրյու ԿուոմոՆյու Յորքի խայտառակ նախկին նահանգապետը, ով Թրամփի կատաղի և հանրաճանաչ քննադատ էր, վերջերս ասել է, որ «եթե նրա անունը Դոնալդ Թրամփ չլիներ, և եթե նա չառաջադրեր նախագահական ընտրություններին, ապա սեռական գործը, որով նա դատապարտվել էր, « երբեք չեն բերվել»։ Կուոմոն բացատրեց, որ ինքը խոսում էր որպես Նյու Յորքի նախկին գլխավոր դատախազ:

Հունիսի 16-ին երկար, փայլուն սփռված է New York Times նկարագրեց մի քանի առաջադեմ խմբեր, որոնք վախենում են Թրամփի պոտենցիալ երկրորդ վարչակազմից ժողովրդավարության սպառնալիքից, ներառյալ Քաղաքացիական ազատությունների ամերիկյան միությունը, Ներգաղթի ազգային իրավունքի կենտրոնը, Վերարտադրողական ազատության դաշինքը և ժողովրդավարության առաջընթացը: «Դեմոկրատ պաշտոնյաների, առաջադեմ ակտիվիստների, դիտորդական խմբերի և նախկին հանրապետականների լայնածավալ ցանցը պատրաստվում է չեզոքացնել ակնկալվող օրակարգը՝ տեղակայելով. օրենսդրությունը՝ որպես ընտրության զենք և մի քանի հայցերի մշակում, որոնք կարող են ներկայացվել իր երկրորդ ժամկետի սկզբում:

Վերոնշյալ զարգացումների հորձանուտը բացատրում է, թե ինչու է այսօր Արևմուտքին հետապնդող մի ուրվական՝ Նոր աջերի ուրվականը, որը մարտահրավեր է նետում և փոխարինում ձախ-լիբերալ կոնսենսուսը միգրացիայի, զուտ զրո և ինքնության քաղաքականության վերաբերյալ: Տարբեր կերպ նկարագրված որպես ծայրահեղ աջ, կոշտ աջ և արմատական ​​աջ, բողոքի շարժումները (օրինակ՝ ֆերմերների կողմից) վերածվում են նորածին քաղաքական կուսակցությունների և միավորումների: Նրանք ավելի լավ են հասկացվում որպես Նոր աջեր, որոնք երթով անցնում են Արևմուտքով en երթուղին դառնալ հիմնական.

Այն, ինչ սկսվեց որպես աջ շեղում, սպառնում է վերածվել հրմշտոցի: Մեկ այլ արտասովոր հարցման ժամանակ Մեծ Բրիտանիայի բոլոր ընտրողների 46 տոկոսը, ներառյալ 24 թվականի պահպանողական ընտրողների 2019 տոկոսը, կարծում է. կուսակցությունն արժանի է կորցնելու յուրաքանչյուր աթոռ. Թորիները զիջել են դիրքերը 2019 թվականից ի վեր բոլոր ընտրողների խմբերում՝ ըստ սեռի, դասի և տարիքի:

Նմանապես, Կանադայում Ջասթին Թրյուդոյի կառավարող Լիբերալ կուսակցությունը կորցրեց իր ամենաապահով տեղերից մեկը Տորոնտոյում հունիսի 24-ին տեղի ունեցած միջանկյալ ընտրություններում: Պահպանողականների նկատմամբ ճոճանակի չափը այնպիսի մասշտաբով էր, որը թույլ էր տալիս ենթադրել, որ հաջորդ համընդհանուր ընտրություններից հետո, որոնք տեղի կունենան հաջորդ տարի, լիբերալները կարող են լինել. կրճատվել է 155-ից մինչև ընդամենը 15 նստատեղ, ըստ Ջիննի Ռոթի՝ Crestview Strategy-ի գործընկեր: Դոն Բրեյդ, շաբաթաթերթի սյունակագիր Calgary Herald- ը, ավելի հեռուն գնաց. «Ազատական պարտությունն այժմ հնարավոր է յուրաքանչյուր ձիավարությունում ողջ Կանադայում։

Սա սպիտակ տաք կատաղության տարածք է: Եվրոպական վերջին ընտրությունները քաղաքական երկրաշարժ են. Եվրախորհրդարանն ինքը սահմանափակ լիազորություններ ունի։ Ընտրությունների իրական նշանակությունն այն է, որ որպես ազգային քաղաքականության վերաբերյալ վստահված հանրաքվեներ, դրանք կձևավորեն ազգային քաղաքականությունը Եվրոպայի ամենահետևողական երկրներում (Ֆրանսիա, Գերմանիա, Իտալիա): Հետցնցումները կարող են ցնցել Մեծ Բրիտանիան հաջորդ շաբաթ, ԱՄՆ-ը նոյեմբերին և նույնիսկ Ավստրալիան հաջորդ տարի: Այս վայրերում նույնպես քաղաքացիներին բավականացրել է միակուսակցական առաջադեմ-կանաչ-գլոբալիստական ​​օրակարգը, որպեսզի իրենց հարուստ քաղաքակրթությունը տարրալուծեն հարաբերական և մշուշոտ քինոայի աղցանի մեջ:

Ենթադրվում է, որ բոլոր «ճիշտ մտածող» մարդիկ միանում են կոնսենսուսին և գտնվում են «պատմության ճիշտ կողմում»: «Պատմության սխալ կողմի» «սխալ մտածող» մարդկանց՝ քվեատուփի մոտ հաղթանակած դուրս գալու հեռանկարը համոզմունքների համաճարակ է հրահրում: Որովհետև դրանք դիտվում են որպես ոչ միայն սխալ, այլ դրականորեն չար: Այսպիսով, բոլոր նրանք, ովքեր դեմ էին անցած տարի Ավստրալիայում անցկացված «Ձայն» հանրաքվեին, մոլեռանդ ռասիստներ էին: Արևմտյան արժեքների նկատմամբ խորապես թշնամական մշակույթ ունեցող երկրներից զանգվածային ներգաղթի քննադատները, ովքեր ցանկանում են ընտելացնել Իսրայել-Պաղեստին հակամարտությունը տեղական քաղաքականության մեջ, իսլամաֆոբներ են: Աշխատատեղերի և աճը քայքայող Net Zero-ի հակառակորդները կլիմայական ժխտողական նեանդերթալցիներն են: Գենդերային ռեալիզմի քարոզչությունը ատելության խոսք է:

Դուք ստանում եք նկարը:

«Ռեակցիոն» տեսակետները ամրանում են հանածո վառելիքի, գենդերային պատերազմների, ներգաղթի և, ավելի ու ավելի մութ աշխարհում, ազգային անվտանգության վերաբերյալ: Արհամարհական վերնախավերը պատկանում են Եվրոպական ընտրությունների արդյունքներին. Պատմությունը լի է օրինակներով, երբ վերնախավերը կորցրել են կապը ժողովրդի հետ, նրանք մոռացության են մատնվել: Դա այն էլիտաների ճակատագիրն է, որոնք հայտնվում են պատմության սխալ կողմում: Բայց, իհարկե, ինչպես բոլոր նրանք, ովքեր լիբերալ են մինչև իրականությունը թալանված, լիբերալներն աջակցում են հեղափոխություններին ամեն տեղ և ժամանակ, բացի իրենցից:

Ձախ-աջ հին բաժանումը հնացել է։ Փոխարենը, նոր բաժանումը տեղի է ունենում միջազգային տեխնոկրատական ​​վերնախավը ազգային էլիտաների հետ դաշինքով ազգային բնակչության շահերի, արժեքների և քաղաքական նախապատվությունների դեմ: Սա հանգեցրեց համաճարակի տարիներին, որը նոութբուքի Zoom դասը հակադրեց բանվոր դասակարգի դեմ՝ հարստացնելով առաջինին և վատթարացնելով երկրորդը: Վախ պոռնոգրաֆիան, որն օգտագործվում էր Covid-ի ժամանակաշրջանի սահմանափակումներ կիրառելու համար, կոտրեց քաղաքացի-պետություն սոցիալական պայմանագիրը և մարդկանց վստահությունը գրեթե բոլոր պետական ​​հաստատությունների նկատմամբ:

«Մենք՝ ժողովուրդներս» հակադարձում ենք. «Պոպուլիստական»-ը մեկնաբանների կողմից սովորաբար օգտագործվում է նվաստացուցիչ կերպով: Այնուամենայնիվ, բառը գալիս է ժողովրդական կամքի հասկացությունից՝ նկարագրելու քաղաքականություն, որը տարածված է մեծ թվով ընտրողների մոտ, ովքեր համոզվել են, որ իրենց մտահոգությունները ծաղրվում և արհամարհվում են հաստատված քաղաքականության, մշակութային, կորպորատիվ, ինտելեկտուալ և մեդիա էլիտաների կողմից:

Այստեղից էլ զանգվածների ընդվզումն ընդդեմ միատարր քաղաքական իսթեբլիշմենտի, ինչպես նաև նախատինքների ու հեգնանքների, որոնք նրանց ոգևորողներն են մեկնաբանության մեջ: Նրանց խոնարհության պակասը համընկնում է ամբարտավանության առատությամբ: «Աղբալիները» ոչինչ չեն գտնում ներողություն խնդրելու համար՝ փայփայելով սեփական մշակույթը, կիրառելով և պաշտպանելով այն արժեքները, որոնցով նրանք ապրելու համար սերմանել են համերաշխ և սերտ կապակցված համայնքում: Նրանք մերժում են համատեղ ջանքերը՝ տարածքը մերժելու յուրաքանչյուրին, ով ձայն է տալիս այն մտավախությանը, որ երրորդ աշխարհ ներմուծելը նշանակում է երրորդ աշխարհ դառնալու վտանգ:

Եթե ​​փոքր կամ նոր կուսակցությունը հարվածում է խոշոր կուսակցություններից մեկի հիմքին՝ կապված կենտրոնական կազմակերպչական սկզբունքի, տնտեսական փիլիսոփայության, սահմանադրական արժեքների, էներգետիկ անվտանգության և մատչելիության և անհատական ​​իրավունքների հետ, որոնցից մեծ կուսակցությունները համարվում են. հեռացել է, ապա ձայները մայորից արյունահոսելու են դեպի «պոպուլիստական» կուսակցություն։ Բայց այս ամենը նշանակում է, որ կուսակցությունը, ոչ թե ընտրողները, ամայացել են հիմնական արժեքներից։

Եվրոպացի ընտրողների ուղերձը կարելի է ամփոփել այսպես. եվրոպացիները չեն ցանկանում դառնալ աֆրիկացի, մերձավորարևելյան, հարավասիացի կամ մահմեդական: Նրանք չեն ցանկանում ներմուծել երրորդ աշխարհի պաթոլոգիաները՝ տնակային թաղամասեր, աղանդավորական հակամարտություններ, բռնի փողոցային հանցագործություններ, բռնաբարություններ, փլուզված ենթակառուցվածքներ և մատչելի բարձրորակ հանրային կրթության և առողջապահության բացակայություն: Նրանք ցանկանում են պահպանել իրենց սեփական ժառանգությունը, մշակույթը, ապրելակերպը, խաղաղ համայնքները, հասարակական անվտանգությունը և լավ կառավարումը:

Նրանց հանդուրժողականությունը փորձարկվել է մինչև բեկումնային կետ: Հերիք են եղել ու չեն էլ պատրաստվում տանել։ Նրանք կուզենային, որ իրենց երկրները, որոնք իրենցից գողանան, ետ դառնան, շատ շնորհակալ եմ։

Ճակատագրի հեգնանքով, ժողովրդավարության հեղինակությունը և լիբերալ ժողովրդավարությանը որպես քաղաքական նախագիծ նվիրվածությունը կտրուկ ընկել է նաև համաշխարհային հարավում՝ արևմտյան ժողովրդավարությունների ակնհայտ լուրջ դիսֆունկցիոնալության հետևանքով: Արևմուտքի բնակիչները սնանկանում են կանաչ քաղաքականությամբ և պատառոտվում են ինքնության քաղաքականությամբ, ինչը ի զարմանս համաշխարհային հարավի մարդկանց՝ չնայած իրենց բազմաթիվ լուրջ խնդիրներին:

Քաղաքական կուսակցությունները պետք է նոր կոնսենսուս ձևավորեն կլիմայի, ներգաղթի, գենդերային ու ռասայական ինքնության քաղաքականության վերաբերյալ և գտնեն քաղցր կետը ձախերի (օրինակ՝ կլիմայական ծայրահեղականության և հակասեմիտիզմի) և աջերի (օրինակ՝ իսլամաֆոբիա) ավելորդությունների միջև, և ներքուստ նայող ազգայնականության և ինքնիշխանությունը կործանող գլոբալիզմի միջև։

Ժողովրդավարական պետությունների ուժեղ կողմերից մեկը ավելորդությունների դեմ ինքնաուղղման մեխանիզմներն են: Ես այսպես եմ մեկնաբանում արդյունքները Հնդկաստանի վերջին համընդհանուր ընտրությունները որի ժամանակ վարչապետ Նարենդրա Մոդին վերածվեց փոքրամասնության կառավարության, որը գոյատևելու համար կախված է մի խումբ տարածաշրջանային դաշնակիցների վրա: Արդյունքները կազմում են համակողմանի հաղթանակ-հաղթող արդյունք. 

• Մոդին կարող է ղեկավարել երրորդ անընդմեջ կառավարությունը՝ համախմբելու իր կուսակցության փոխակերպվող օրակարգը: 
• Կառավարման հարցում կոալիցիոն դաշնակիցներն ավելի շատ խոսք կունենան: 
• Կոնգրեսը և այլ ընդդիմադիր կուսակցությունները հարգելի դրսևորում են տվել և կձևավորեն վստահելի ընդդիմություն և ավելի լավ դիրք կունենան կառավարությանը պատասխանատվության ենթարկելու համար: 
• Տարածաշրջանային կուսակցությունների վերադարձը նշանակում է, որ գերկենտրոնացման հեռանկարը, որը էկզիստենցիալ սպառնալիք կհանդիսանա Հնդկաստանի միասնության համար, նահանջել է: 
• Հինդուների ձայնը մոբիլիզացնելու համար հակամահմեդական տրամադրությունների արդյունահանման ներուժը սպառված է: 

Արևմտյան ժողովրդավարությունների վաղուց ուշացած ուղղումն այժմ ընթանում է: Հանրային կառույցների նկատմամբ վստահության վերականգնման դանդաղ ու ցավոտ գործընթացը կարող էր հենց նոր սկսվել։ Եթե ​​ոչ, ապա դժվարությունները կարող են սրվել և բազմապատկվել։

13 թվականի մարտի 1962-ին, նշելով Հանուն առաջընթացի դաշինքի առաջին տարեդարձը, Նախագահ Ջոն Ֆ. Քենեդին ասել է. «Նրանք, ովքեր անհնարին են դարձնում խաղաղ հեղափոխությունը, անխուսափելի կդարձնեն բռնի հեղափոխությունը»: Եթե ​​ընտրողների նախապատվությունները շարունակվում են չհարգվել որպես քաղաքականություն իրականացնելու փոխարեն, ապա որքա՞ն ժամանակ է, երբ բռնկվեն դաժան պայթյունները և վերադառնան քաղաքացիական պատերազմները:

A ավելի կարճ տարբերակ այս մասին հրապարակվել է Spectator Australia ամսագիր (29 Հունիսի).