Ի՞նչը կոտրեց ազատականությունը:

Պրոֆեսիոնալ, ինտելեկտուալ և կառավարական դասակարգի գրեթե ամբողջությունը դավաճանել է մեր ժամանակներում համընդհանուր մարդկային ազատության գործին: Բայց նրանց թվում, ովքեր պետք է ավելի քիչ ենթակա լինեին, կային ազատատենչներ կոչված մարդիկ: Նրանք նույնպես ընկան, և ողբերգականորեն: Այս թեման հատկապես կարևոր է ինձ համար, որովհետև ես վաղուց եմ ինձ համարում նրանց թվում: 

«Եթե միայն լիներ մի քաղաքական շարժում, որը կենտրոնացած էր ստիպելու, որ կառավարությունը դուրս գա ճանապարհից և ձեզ հանգիստ թողնի», - ասում է հայտնի ազդարար Էդվարդ Սնոուդենը: գրել Ռուսաստանում աքսորից. «Գաղափարախոսություն՝ պատասխանելու բանտ-մոլորակ աճող խնդրին: Անվանեք այն մի բան, որն առաջացնում է ազատության ոգին, գիտե՞ք: Մենք բոլորս կարող էինք օգտագործել դրա մի մասը»:

Եթե ​​միայն. Ես շատերի մեջ մտածում էի, որ նման բան ունենք։ Այն կառուցվել է տասնյակ տարիների կենտրոնացված մտավոր աշխատանքի, զոհաբերական ֆինանսավորման, անհամար համաժողովների, գրքերի գրադարանի և բազմաթիվ շահույթ չհետապնդող կազմակերպությունների ընթացքում ամբողջ աշխարհում: Դա կոչվում էր ազատատենչություն, բառ վերագրավված 1955 թվականին որպես հին լիբերալիզմի նոր անուն, այնուհետև տասնամյակների ընթացքում ավելի կատարելագործվել: 

Վերջին չորս տարիները պետք է մեծ պահ լինեին այդ անունով շարժման գաղափարական շարժման համար։ Ամբողջական պետությունը` պաշտոնական պարտադրանքը կյանքի բոլոր բնագավառներում, երբեք ավելի շատ չէր դրսևորվել մեր կյանքի ընթացքում` փակելով փոքր բիզնեսները և փակելով եկեղեցիներն ու դպրոցները, նույնիսկ մեր տներում այցելուների սահմանափակումներ դնելով: Ազատությունն ինքը ենթարկվեց ջախջախիչ հարձակման: 

Լիբերտարիանիզմը տասնամյակներ շարունակ, եթե ոչ դարեր շարունակ, դատապարտել է գերիշխող կառավարական իշխանությունը, արդյունաբերական համերաշխությունը, միջամտությունները առևտրի ազատությանը և բնակչության ազատ և կամավոր ընտրության փոխարեն հարկադրանքի կիրառումը: Այն տոնել էր հենց հասարակության և հատկապես նրա առևտրային հատվածի կարողությունը՝ կարգուկանոն ստեղծելու առանց պարտադրանքի: 

Այն ամենը, ինչին ազատատենչությունը երկար ժամանակ հակադրվում էր, չորս տարում հասավ աբսուրդի իր ապոթեոզին՝ ավերելով տնտեսություններն ու մշակույթները և ոտնահարելով մարդու իրավունքները, և ի՞նչ արդյունքով: Տնտեսական ճգնաժամ, վատառողջություն, անգրագիտություն, անվստահություն, ամբողջ բնակչության բարոյալքում և համընդհանուր թալան՝ իշխող դասակարգի էլիտայի թելադրանքով։ 

Ազատատենչությունը գոռալու համար երբեք ավելի լավ ժամանակ չի եղել. մենք ձեզ այդպես ասել ենք, այնպես որ դադարեցրեք դա անել: Եվ ոչ միայն ճիշտ լինելու նպատակներով, այլ նաև հետփակված ապագայի համար լույս ապահովելու համար, որը կխթանի վստահությունը ինքնակազմակերպվող սոցիալական պատվերների, այլ ոչ թե կենտրոնական ղեկավարների նկատմամբ: 

Փոխարենը՝ որտե՞ղ ենք մենք։ Կան բոլոր ապացույցները, որ ազատականությունը, որպես մշակութային և գաղափարական ուժ, երբեք ավելի մարգինալ չի եղել: Այն, կարծես, հազիվ գոյություն ունի որպես ապրանքանիշ: Սա պատմության պատահականություն չէ, այլ մասամբ ղեկավարության որոշակի հնչեղության հետևանք: Նրանք պարզապես հրաժարվեցին օգտագործել պահը: 

Մեկ այլ խնդիր էլ կա, որն ավելի փիլիսոփայական է. Ազատական ​​ուղղափառության մի քանի հենասյուներ՝ ազատ առևտուր, ազատ ներգաղթ և բաց սահմաններ, և նրա ոչ քննադատական ​​բիզնեսի կողմնակից դիրքորոշումը, բոլորը միևնույն ժամանակ լուրջ լարվածության տակ են ընկել՝ հետևորդներին թողնելով, որ պայքարում են երկրի նոր շերտը պարզելու համար և չունեն ձայն։ արձագանքել ներկա ճգնաժամին։ 

Որպես զանգակատուն դիտարկեք ներկայիս Ազատական ​​կուսակցությունը: 

Նեղ քվեարկության արդյունքում և չունենալով լուրջ այլընտրանքներ, այն առաջադրեց Չեյզ Օլիվերին որպես 2024 թվականի նախագահի իրենց թեկնածու: Շատ քչերը երբևէ լսել էին նրա մասին նախկինում: Ավելի խորը հետազոտությունները ցույց տվեցին, որ մեր կյանքի ընթացքում պետական ​​իշխանության ամենատոտալիտար իրագործման ժամանակ Օլիվերը հաճախակի գրառումներ էր անում վախ ներշնչող երակով՝ բացարձակապես բաց թողնելով պահը և կույր՝ ի հայտ գալով դեսպոտիզմի համար: 

Oliver խանդավառությամբ միշտից դիմակահանդես (հաճախ) և երբեք չհանդիպել ամբոխի մեջ (եթե դա BLM-ի բողոքի համար էր), պաշտպանեց ու հրեց բիզնեսի համար պատվաստանյութերի մանդատների համար, հորդորեց սոցիալական մեդիայի իր հետևորդներին հետևելու CDC քարոզչությանը և տոնեց Պաքսլովիդին (հետագայում ապացուցվեց անարժեք) որպես արգելափակումներին վերջ տալու բանալին, որը նա միայն բացահայտորեն դեմ Դրանք պարտադրելուց 20 ամիս անց։

Այլ կերպ ասած, նա ոչ միայն չկարողացավ վիճարկել Covid-ի գաղափարախոսության առանցքը, որ մյուս մարդիկ պաթոգեն են, ուստի մենք պետք է սահմանափակենք մեր ազատությունները և մեկուսանանք, այլ օգտագործեց իր սոցիալական մեդիայի ներկայությունը, ինչպիսին դա եղավ, հորդորեց մյուսներին ընդունել բոլորը: գերիշխող սուտն իշխանությունն է. Նա գնեց Covid-ի և արգելափակման գաղափարախոսությունը և հեռարձակեց այն: Նա կարծես չի զղջում։ 

Նա հազիվ թե մենակ լինի։ Այս ամենի շուրջ նրա հետ էր գրեթե ողջ մեդիա/ակադեմիական/քաղաքական կառույցը։ Սա չորս տարի է, ինչ նախորդ Ազատական ​​կուսակցության ազգային թեկնածուից հետո, ով շրջափակման ճգնաժամի ընթացքում ոչինչ չուներ ասելու, ձախողում, որը հանգեցրեց անկարգությունների կուսակցությունում: Նոր խմբակցությունը երդվեց պաշտպանել փաստացի ազատությունը, բայց ժողովրդական մեծ թվով պատվիրակներ, ըստ երևույթին, համաձայն չէին և չհամաձայնվեցին հին մոդելին: 

Համոզված լինելու համար կարելի է ասել, որ սա զուտ երկար ժամանակ անգործունակ երրորդ կողմի ձախողումն է: Բայց ի՞նչ, եթե այստեղ ավելին է կատարվում: Իսկ եթե ազատականությունը որպես այդպիսին հալվի նաև որպես մշակութային և մտավոր ուժ: 

Այս ամառվա սկզբին FreedomWorks կազմակերպության փակումը սանձազերծեց վերջնական պտույտը. ազատական ​​պահն ավարտված է: Կառավարությունը կրճատելու, առևտուրն ազատելու, հարկերի իջեցման և ազատության առաջնահերթություն տալու նպատակն այլևս չկա, գրել Laurel Duggan-ը Unherd-ում: «2016 թվականին ԱՄՆ-ի մի շարք հայտնի պահպանողականներ հավաքվեցին՝ պաշտոնապես քննարկելու, թե արդյոք այդքան գովաբանված «ազատական ​​պահը» պարզապես միրաժ էր»: նա գրում է. «Մոտ մեկ տասնամյակ անց ամերիկյան աջերի ազատական ​​կոնտինգենտին, կարծես, վերջին հարվածը հասցվեց»:

Ինստիտուցիոնալ փլուզումը, որը ես դիտել եմ մոտ տասը տարի, կարող է արագանալ: Շատ բան է կործանվել ձախողումների պատճառով՝ ժամանակի, կազմակերպման, ռազմավարության և տեսության: Ինչպես ասում է ավանդական իմաստությունը, Թրամփի վերելքը՝ իր երկու սյուներով՝ պրոտեկցիոնիզմով և ներգաղթի սահմանափակումներով, իսկապես հակասում է ազատական ​​ոգուն: Թվում էր, թե դոգման ավելի քիչ էր համապատասխանում փաստերին, մինչդեռ պրոտեկցիոնիզմի և սահմանների սահմանափակման գայթակղությունը չափազանց հզոր էր: 

Հետևաբար, եկեք սկսենք ավելի լայն պատկերից, այն հարցերի ցրվածությունից, որոնք երկար ժամանակ եղել են լիբերալ/ազատական ​​շրջանակների ցուցակի առաջին տեղում: 

Առևտուր 

Դիտարկենք առևտրի հարցը, որը կենտրոնական է լիբերալիզմի վերելքի համար հետֆեոդալական ժամանակաշրջանում՝ ուշ միջնադարից սկսած: Երբեմն 19-րդ դարում կոչվում էր մանչեսթերիզմ, գաղափարն այն էր, որ ոչ ոք չպետք է մտահոգի, թե որ ազգային պետությունները ում հետ ինչով են առևտուր անում, այլ այն, որ laissez-faire-ը պետք է տիրի: 

Մանչեստերիզմը կտրուկ հակադրվում է Մերկանտիլիզմին, այն պրոտեկցիոնիստական ​​գաղափարին, որ ազգը պետք է ձգտի ամեն գնով պաշտպանել իր արդյունաբերությունը արտաքին մրցակցությունից՝ հնարավորինս շատ փող պահելով երկրի ներսում՝ մաքսատուրքերի և շրջափակումների և այլ միջոցների միջոցով: 

Ազատ առևտրի մանչեսթերյան դոկտրինը պնդում էր, որ բոլորը շահում են հնարավոր ամենաազատ առևտուրից, և որ արժույթի և արդյունաբերության կորուստների բոլոր մտավախությունները չափազանց մեծ են: Այն կենտրոնական է եղել Մեծ Բրիտանիայի և ԱՄՆ-ի ազատական ​​ավանդույթի համար: Սակայն ոսկու ստանդարտի կորստից ավելի քան կես դար հետո ԱՄՆ-ի արտադրական բազան ենթարկվեց հսկայական ցնցումների, քանի որ տեքստիլը, իսկ հետո պողպատը լքեցին ԱՄՆ-ի ափերը, փլուզեցին արդյունաբերության քաղաքներն ու քաղաքները, որոնք հեշտությամբ չվերափոխվեցին այլ նպատակների՝ թողնելով դիակներ: հարմարություններ՝ բնակիչներին հիշեցնելու անցած ժամանակի մասին: 

Հիմնականում ամեն ինչ անհետացել է՝ ժամացույցներ, տեքստիլ, հագուստ, պողպատ, կոշիկներ, խաղալիքներ, գործիքներ, կիսահաղորդիչներ, տնային էլեկտրոնիկա և տեխնիկա և շատ ավելին: Մնում են բուտիկներ, որոնք արտադրում են բարձրակարգ ապրանքներ, որոնց գները շատ ավելի բարձր են, քան հիմնական շուկան: Նրանք դիմում են վերնախավին, ի տարբերություն ամերիկյան արտադրության ավանդույթի, որը սպառողների զանգվածների համար ապրանքներ էր արտադրում: 

Ինչպես վաղուց էին ասում շուկայի պաշտպանները, դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում, երբ բացվում է նախկինում փակ աշխարհի կեսը, մասնավորապես՝ Չինաստանը: Աշխատանքի բաժանումը ընդլայնվում է գլոբալ մասշտաբով, և ոչինչ չի կարելի շահել քաղաքացիներին հարկելով՝ արտադրությունը պահպանելու համար, որը կարող է ավելի արդյունավետ կերպով տեղի ունենալ այլուր: Սպառողները մեծ օգուտ քաղեցին։ Արտադրական հատվածի ճշգրտումն անխուսափելի էր, քանի դեռ չեք ցանկանում ձևացնել, թե մնացած աշխարհը գոյություն չունի, ինչին այժմ հավանում են Թրամփի շատ կողմնակիցներ: 

Բայց դրա հետ մեկտեղ առաջացան նաև այլ խնդիրներ. Ֆիատի վրա հիմնված դոլարի համաշխարհային ստանդարտով ազատ լողացող փոխարժեքները ուժեղ տպավորություն էին ստեղծում, որ ԱՄՆ-ն իրականում արտահանում է իր տնտեսական բազան, քանի որ համաշխարհային կենտրոնական բանկը դոլար է կուտակել որպես ակտիվներ՝ առանց բնական ուղղումների, որոնք տեղի կունենային ոսկու ստանդարտի ներքո: Այդ ուղղումները ներառում են ներկրող երկրներում գների անկում և արտահանող երկրներում գների աճ, ինչը հանգեցնում է երկուսի վերաբալանսի: Հավասարակշռությունը երբեք չի կարող կատարյալ լինել, իհարկե, բայց կա պատճառ, որ ԱՄՆ-ը հետպատերազմյան պատմության մեջ երբեք չի ունեցել հետևողական, առավել ևս աճող, առևտրային դեֆիցիտ մինչև 1976 թվականը և դրանից հետո: 

Ազատ առևտրի տնտեսագետները՝ Դեյվիդ Հյումից 18-րդ դարում մինչև Գոթֆրիդ Հաբերլերը 20-րդ դարում, վաղուց բացատրել էին, որ առևտուրը վտանգ չի ներկայացնում ներքին արտադրության համար՝ գների տեսակների հոսքի մեխանիզմի պատճառով: Այս համակարգը գործում էր որպես միջազգային հաշվարկային մեխանիզմ, որի դեպքում գները կճշգրտվեն յուրաքանչյուր երկրում՝ հիմնվելով դրամական հոսքերի վրա՝ արտահանողներին դարձնելով ներմուծողներ և նորից վերադառնալով: Հենց այս համակարգի պատճառով էր, որ այդքան շատ ազատ առևտրականներ ասում էին, որ վճարային հաշվեկշռին հետևելը ժամանակի կորուստ է. ամեն ինչ վերջում ստացվում է: 

Դա բացարձակապես դադարեց աշխատել 1971 թվականին: Դա էապես փոխեց իրերը, և արդեն տասնամյակներ շարունակ ԱՄՆ-ը կանգնած է եղել, քանի որ ԱՄՆ պարտքային ակտիվների սարերը ծառայել են որպես գրավ օտարերկրյա կենտրոնական բանկերի համար՝ ստեղծելու իրենց արտադրական բազան՝ ուղղակիորեն մրցակցելու ԱՄՆ արտադրողների հետ առանց հաշվարկային համակարգ: ընդհանրապես տեղում: Իրականությունն արտացոլված է առևտրի դեֆիցիտի տվյալների մեջ, բայց նաև կապիտալի, ենթակառուցվածքների, մատակարարման շղթաների և հմտությունների կորստի մեջ, որոնք ժամանակին Ամերիկան ​​դարձրեցին սպառողական ապրանքների արտադրության համաշխարհային առաջատարը: 

Նույնիսկ երբ դա տեղի ունեցավ արտերկրում, բիզնեսի ստեղծումն ավելի ու ավելի դժվար դարձավ տանը՝ բարձր հարկերով և ուժեղացվող կարգավորիչ հսկողությամբ, ինչը ձեռնարկությունը դարձրեց ավելի քիչ ֆունկցիոնալ: Այսպիսի ծախսերն ի վերջո դարձան մրցակցությունն ավելի բարդ, այն աստիճան, որ սնանկության ալիքներն անխուսափելի էին: Միևնույն ժամանակ, գների մակարդակի կառավարիչները երբեք չէին կարող հանդուրժել գնողունակության աճը՝ ի պատասխան փողի/պարտքի արտահանման, և շարունակեցին փոխարինել դրամական արտահոսքերը նոր մատակարարումներով, որպեսզի կանխեն «գնանկումը»: Արդյունքում, հին ժամանակների գնային հոսքի մեխանիզմը պարզապես դադարեց գործել: 

Եվ դա դրա միայն սկիզբն էր: Հենրի Հազլիթը 1945 թվականին բացատրեց, որ առևտրային հաշվեկշռի հարցերն ինքնին խնդիր չեն, այլ ծառայում են որպես այլ խնդիրների ցուցիչ: «Դրանք կարող են բաղկացած լինել իր արժույթի չափազանց բարձր կապակցումից, քաղաքացիներին կամ սեփական կառավարությանը խրախուսելով գնել չափազանց մեծ ներմուծում. խրախուսելով իր արհմիությունները սահմանել ներքին աշխատավարձի չափը չափազանց բարձր. նվազագույն աշխատավարձի դրույքաչափերի հաստատում; կորպորատիվ կամ անհատական ​​եկամտահարկերի ավելացում (ոչնչացնում է արտադրության խթանները և կանխում ներդրումների համար բավարար կապիտալի ստեղծումը). գների առաստաղների սահմանում; սեփականության իրավունքի խախտում; եկամուտների վերաբաշխման փորձ. այլ հակակապիտալիստական ​​քաղաքականության հետևում; կամ նույնիսկ ուղղակի սոցիալիզմի պարտադրում։ Քանի որ այսօր գրեթե բոլոր կառավարությունները, հատկապես «զարգացող» երկրները, վարում են այդ քաղաքականություններից առնվազն մի քանիսը, զարմանալի չէ, որ այդ երկրներից մի քանիսը վճարային հաշվեկշռի հետ կապված դժվարություններ կունենան մյուսների հետ»:

ԱՄՆ-ն արել է այս ամենը, ներառյալ ոչ միայն արժույթը չափազանց բարձր ամրացնելը, այլև դառնալ համաշխարհային պահուստային արժույթ և միակ արժույթը, որով տեղի է ունեցել բոլոր էներգետիկ առևտուրը, ինչպես նաև սուբսիդավորել է աշխարհի երկրների արդյունաբերական շինարարությունը՝ ուղղակիորեն մրցելու համար: ամերիկյան ընկերությունների հետ, նույնիսկ երբ ԱՄՆ-ի տնտեսությունը դառնում է ավելի քիչ հարմարվող փոփոխությունների և արձագանքման նկատմամբ: Այսինքն՝ խնդիրները պայմանավորված չէին ավանդաբար ազատ առևտրով։ Փաստորեն, «ազատ առևտրի» գաղափարը անհարկի ենթարկվեց քավության նոխազի։ Այնուամենայնիվ, այն կորցրել է ժողովրդական աջակցությունը, քանի որ հեշտ պատճառահետևանքը շատ գայթակղիչ է դարձել. արտերկրում ազատ առևտուրը հանգեցնում է ներքին անկման: 

Բացի այդ, հսկայական առևտրային համաձայնագրերը, ինչպիսիք են Nafta-ն, ԵՄ-ն և Առևտրի համաշխարհային կազմակերպությունը, վաճառվեցին որպես ազատ առևտուր, բայց դրանք իրականում խիստ բյուրոկրատացված էին և կառավարվում էին կորպորատիվ նյութով առևտուրը. Նրանց ձախողումը մեղադրվում էր մի բանի վրա, որը նրանք չէին և երբեք չէին պատրաստվում լինել: Եվ այնուամենայնիվ, ազատատենչ դիրքորոշումը ողջ ընթացքում եղել է թույլ տալ, որ այն պատռվի, կարծես թե դրանցից ոչ մեկը խնդիր չէ արդյունքները պաշտպանելիս: Անցել են տասնամյակներ, և հակազդեցությունն ամբողջությամբ այստեղ է, բայց ազատականները հետևողականորեն պաշտպանել են ստատուս քվոն, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ձախերն ու աջերը երկուսն էլ համաձայնել են հրաժարվել դրանից՝ ի տես բոլոր ապացույցների, որ «ազատ առևտուրը» չի ընթանում այնպես, ինչպես նախատեսված էր: 

Իրական պատասխանը ներքին դրամատիկ բարեփոխումն է, հավասարակշռված բյուջեները և առողջ դրամավարկային համակարգը, սակայն այս դիրքերը կորցրել են իրենց պահվածքը հանրային մշակույթի մեջ: 

Միգրացիա

Ներգաղթի խնդիրը դեռ ավելի բարդ է. Ռեյգանի ժամանակաշրջանի պահպանողականները տոնում էին ավելի շատ ներգաղթ՝ հիմնված ողջունող ազգի կառուցվածքում ավելի հմուտ աշխատողներ ներգրավելու ռացիոնալ և իրավական չափանիշների վրա: Այդ օրերին մենք երբեք չէինք պատկերացնում, որ ամբողջ համակարգը կարող է այնքան խաղարկվել ցինիկ քաղաքական վերնախավերի կողմից, որ ընտրական դաշինքները ներմուծեն ընտրությունները շեղելու համար: Միշտ հարցեր են եղել այն մասին, թե որքանով կենսունակ կարող են լինել բաց սահմանները բարեկեցության պետության առկայության դեպքում, սակայն նման քաղաքականություն օգտագործելը բացահայտ քաղաքական մանիպուլյացիաների և ձայներ հավաքելու համար այն չէ, որ մարդկանց մեծամասնությունը նույնիսկ հնարավոր էր համարում: 

Ինքը՝ Մյուրեյ Ռոթբարդը, զգուշացրել է այս խնդրի մասին 1994«Ես սկսեցի վերանայել իմ տեսակետները ներգաղթի վերաբերյալ, երբ, երբ Խորհրդային Միությունը փլուզվեց, պարզ դարձավ, որ էթնիկ ռուսներին խրախուսել են հեղեղել Էստոնիա և Լատվիա՝ ոչնչացնելու այս ժողովուրդների մշակույթներն ու լեզուները»: Խնդիրը վերաբերում է ժողովրդավարական երկրում քաղաքացիությանը։ Իսկ եթե գոյություն ունեցող ռեժիմը մարդկանց արտահանում կամ ներմուծում է ժողովրդագրության անհանգիստ վիճակի համար՝ քաղաքական վերահսկողության նկատառումներով: Այդ դեպքում խոսքը միայն տնտեսագիտության մասին չէ, այլ մարդու ազատության և ռեժիմի գերիշխանության կարևորագույն հարցերի։ 

Միգրանտների ծրագրերի շրջանակում ներգրավված միլիոնների իրականությունը, որոնք ֆինանսավորվում և աջակցվում են հարկային դոլարներով, խորը խնդիրներ է առաջացնում ազատ ներգաղթի ավանդական ազատական ​​դոկտրինի համար, հատկապես, եթե քաղաքական հավակնությունն է ներքին տնտեսությունն ու հասարակությունն էլ ավելի քիչ ազատ դարձնելը: Անհավատալի է, որ անօրինական ներգաղթի ալիքները թույլատրված և խրախուսվում էին այն ժամանակ, երբ օրինական ներգաղթն ավելի ու ավելի դժվար էր դառնում: ԱՄՆ-ում մենք հայտնվեցինք երկու աշխարհների վատթարագույնում. միգրացիայի (և աշխատանքի թույլտվությունների) նկատմամբ սահմանափակող քաղաքականություն, որը կբարձրացներ ազատությունն ու բարգավաճումը, նույնիսկ այն դեպքում, երբ միլիոնավոր մարդիկ հեղեղվեցին որպես փախստականներ այնպիսի ձևերով, որոնք կարող էին միայն վնասել ազատության հեռանկարներին: 

Այս խնդիրը նույնպես առաջացրել է քաղաքական լիակատար արձագանք և միանգամայն հասկանալի ու պաշտպանելի պատճառներով: Ժողովրդավարական համակարգի մարդիկ պարզապես չեն ցանկանում, որ իրենց հարկային դոլարները օգտագործվեն և իրենց ձայնի իրավունքը թուլացնեն մարդկանց մի խումբ, որոնք պատմական ներդրումներ չունեն իրենց ազատության և օրենքի գերակայության ավանդույթները պահպանելու համար: Դուք կարող եք ամբողջ օրը մարդկանց դասախոսություններ տալ բազմազանության կարևորության մասին, բայց եթե ժողովրդագրական անկարգությունների արդյունքները հստակորեն մատնանշեն ավելի մեծ ստրկամտություն, բնիկ բնակչությունը լիովին չի ողջունի արդյունքները: 

Ազատական ​​քաղաքականության այդ երկու հիմնասյուները կասկածի տակ դրվեցին և քաղաքականապես հարվածվեցին, տեսական ապարատն ինքնին սկսեց ավելի փխրուն երևալ: 2016-ին Թրամփի վերելքը, որը կենտրոնացած էր այս երկու խնդիրների՝ առևտրի և ներգաղթի վրա, դարձավ հսկայական խնդիր, քանի որ պոպուլիստական ​​ազգայնականությունը փոխարինեց Ռեյգանիզմին և ազատականությանը որպես իշխող էթոս GOP-ում, նույնիսկ երբ ընդդիմությունն ավելի ու ավելի էր շեղվում դեպի ավանդական սոցիալ-դեմոկրատական ​​սիրո: պետական ​​պլանավորման եւ ձախ սոցիալիստական ​​իդեալիզմի համար։ 

Կորպորատիվ էլիտայի ստատիզմը 

Թրամփի շարժումը նաև կտրուկ շրջադարձ կատարեց ամերիկյան քաղաքական կյանքում կորպորատիվ և բիզնես աշխարհում: Բոլոր նոր և հին ոլորտների բարձրակարգ հատվածները՝ տեխնոլոգիաները, լրատվամիջոցները, ֆինանսները, կրթությունը և տեղեկատվությունը, շրջվեցին քաղաքական աջերի դեմ և սկսեցին դիմել այլընտրանքների: Սա նշանակում էր ավանդական դաշնակցի կորուստ՝ ավելի ցածր հարկերի, ապակարգավորման և սահմանափակ կառավարության մղման մեջ: Ամենամեծ ընկերությունները սկսեցին դառնալ մյուս կողմի դաշնակիցները, որոնց թվում էին Google-ը, Meta-ն (Facebook), Twitter 1.0-ը, LinkedIn-ը, գումարած դեղագործական հսկաները, որոնք հայտնիորեն համագործակցում են պետության հետ:

Իրոք, ամբողջ կորպորատիվ սեկտորն իրեն քաղաքականապես շատ ավելի նիհիլիստ էր ցույց տալիս, քան որևէ ոք ակնկալում էր, ավելի քան ոգևորված՝ միանալու հսկայական կորպորատիստական ​​մղումներին՝ միավորելու պետականն ու մասնավորը մեկ հեգեմոնի մեջ: Ի վերջո, կառավարությունը դարձել էր նրա ամենամեծ հաճախորդը, քանի որ Amazon-ը և Google-ը տասնյակ միլիարդների արժողությամբ պայմանագրեր էին կնքում կառավարության հետ՝ պետությունը դարձնելով միակ ամենահզոր ազդեցությունը մենեջերների հավատարմության վրա: Եթե ​​շուկայական տնտեսության պայմաններում հաճախորդը միշտ իրավացի է, ի՞նչ է լինում, երբ կառավարությունը դառնում է հիմնական հաճախորդ։ Քաղաքական հավատարմությունը փոխվում է. 

Սա հակասում է ազատականության պարզ պարադիգմին, որը երկար ժամանակ իշխանությունը հակադրում էր շուկայի դեմ, կարծես նրանք միշտ և ամենուր թշնամիներ էին: 20-րդ դարի կորպորատիզմի պատմությունը, իհարկե, այլ բան է ցույց տալիս, սակայն նախկինում կոռուպցիան սովորաբար սահմանափակվում էր զինամթերքով և մեծ ֆիզիկական ենթակառուցվածքով: 

Թվային դարաշրջանում կորպորատիստական ​​ձևը ներխուժեց ամբողջ քաղաքացիական ձեռնարկություն մինչև անհատական ​​բջջային հեռախոս, որը էմանսիպացիայի գործիքից վերածվեց հսկողության և վերահսկողության գործիքի: Մեր տվյալները և նույնիսկ մեր մարմինները ապրանքացվել էին մասնավոր արդյունաբերության կողմից և շուկայահանվել պետությանը՝ դառնալով վերահսկողության գործիքներ՝ ստեղծելով այն, ինչ կոչվում էր տեխնո-ֆեոդալիզմ՝ փոխարինելու կապիտալիզմին: 

Այս տեղաշարժը մի բան էր, որին ավանդական ազատական ​​մտածողությունը պատրաստ չէր՝ մտավոր կամ այլ կերպ: Հանրային առևտրով զբաղվող շահույթ հետապնդող մասնավոր ընկերությանը պաշտպանելու խորը բնազդը, անկախ նրանից, թե ինչն է փակուղիներ ստեղծել տասնյակ տարիներ ստեղծվող ճնշումների համակարգի համար: Կորպորատիստական ​​հեգեմոնի վերելքի ինչ-որ պահի դժվարացավ պարզել, թե որն է ձեռքը և որն է ձեռնոցը այս հարկադրական ձեռքում: Իշխանությունն ու շուկան դարձել էին մեկ։ 

Որպես վերջնական և կործանարար հարված շուկայական մեխանիզմների ավանդական ըմբռնմանը, գովազդն ինքնին դարձավ կորպորատիվ և դաշնակից պետական ​​իշխանության հետ։ Սա պետք է ակնհայտ լիներ շատ ավելի վաղ, երբ խոշոր գովազդատուները կփորձեին սնանկացնել Իլոն Մասկի X հարթակը հենց այն պատճառով, որ այն թույլ է տալիս խոսքի ազատության որոշակի չափանիշ: Սա կործանարար մեկնաբանություն է այն մասին, թե որտեղ են իրավիճակը. խոշոր գովազդատուներն ավելի հավատարիմ են պետություններին, քան իրենց հաճախորդներին, միգուցե և հենց այն պատճառով, որ պետությունները դարձել են նրանց հաճախորդները: 

Նմանապես, Թակեր Կարլսոնի շոուն Fox-ում ամենաբարձր վարկանիշով նորությունների շոուն էր ԱՄՆ-ում, և այնուամենայնիվ բախվեց դաժան գովազդային բոյկոտի, որը հանգեցրեց դրա չեղարկմանը: Այսպես չէ, որ շուկաները պետք է աշխատեն, բայց այդ ամենը մեր աչքի առաջ էր ծավալվում. խոշոր կորպորացիաները և հատկապես դեղագործական ընկերությունները այլևս չէին արձագանքում շուկայական ուժերին, այլ ընդհակառակը պետական ​​իշխանության կառուցվածքում արժանանում էին իրենց նոր բարերարների բարեհաճությանը: 

The Squeeze

Աջ կողմում Թրամփի հաղթանակից հետո՝ իր հովանավորչական, հակամիգրացիոն և հակակորպորատիվ էթոսներով, ազատականները ոչ մի տեղ չունեին դիմելու, քանի որ հակաթրամփի ուժերը նույնպես աշխուժացած էին թվում նաև հակալիբերալ ազդակով, և նույնիսկ ավելին։ . Հետագա չորս տարիների ընթացքում ազատական ​​էներգիան կտրուկ սպառվեց, քանի որ հին գվարդիան ավելի ու ավելի էր սահմանվում նրանով, թե արդյոք նա կաջակցի կամ կդիմադրի Թրամփին, ինչին հետևում էր գաղափարական երանգավորումը: Ազատական ​​և դասական ազատական ​​գաղափարի կախարդական կենտրոնը՝ ազատության ընդլայնումը քաղաքականության միակ նպատակը դարձնելը, ներքուստ սեղմվեց երկու կողմերից:

Ինստիտուցիոնալացված ազատատենչության թուլության ապացույցն իսկապես բացահայտվեց 2020 թվականի մարտին: Այն, ինչ կոչվում էր «ազատության շարժում», ուներ հարյուրավոր կազմակերպություններ և հազարավոր փորձագետներ, որոնց միջոցառումները պարբերաբար նախատեսված էին ԱՄՆ-ում և արտերկրում: Յուրաքանչյուր կազմակերպություն պարծենում էր անձնակազմի ընդլայնմամբ և նրանց ենթադրյալ ձեռքբերումներով՝ համալրված չափորոշիչներով (որը դարձել էր դոնոր դասի մոլեգնությունը): Դա լավ ֆինանսավորվող և ինքնաբավարար շարժում էր, որն իրեն ուժեղ և ազդեցիկ էր պատկերացնում: 

Բայց, երբ ամբողջ երկրի կառավարությունները բառացիորեն մուրճը վերցրին ազատ միավորման, ազատ ձեռնարկատիրության, ազատ խոսքի, նույնիսկ պաշտամունքի ազատության համար, մի՞թե «ազատության շարժումը» գործի անցավ: 

Ո՛չ, Ազատական ​​կուսակցությունն ասելիք չուներ, թեև ընտրական տարի էր։ «Ուսանողները հանուն ազատության» ուղարկեցին ա հաղորդագրություն կոչ անելով բոլորին մնալ տանը. «Մենք ազատություն ենք տարածելու, ոչ թե կորոնա. Դիտեք այս տարածությունը մեր առաջիկա #SpreadLibertyNotCorona քարոզարշավի համար»,- գրել է SFL-ի նախագահը: Նա նշեց, որ «մեզ հասանելի են գործիքները, որոնք կարող են աշխատանքի մեծ մասը տեղափոխել հեռավոր միջավայր», ամբողջությամբ մոռանալով, որ որոշ մարդիկ, այլ ոչ թե էլիտար վերլուծական կենտրոնները, պետք է առաքեն մթերքները: 

Հասարակության էլիտար հատվածներում մնացած բոլորը, ընդ որում միայն մի քանիսն են այլախոհ, լուռ մնացին: Խլացնող լռություն էր։ Բանավեճից բացակայում էին Մոն Պելերինի միությունը և Ֆիլադելֆիայի միությունը: Այս շահույթ չհետապնդող կազմակերպությունների մեծ մասն անցել է լրիվ կրիայի ռեժիմ: Նրանք այժմ կարող են պնդել, որ ակտիվությունն իրենց դերը չէր, և, այնուամենայնիվ, երկու կազմակերպություններն էլ ծնվել են ճգնաժամի մեջ: Նրանց գոյության ողջ իմաստը նրանց ուղղակիորեն դիմելն էր: Այս անգամ շատ հարմար էր ոչինչ չասել նույնիսկ այն դեպքում, երբ բիզնեսները փակ էին, իսկ դպրոցներն ու եկեղեցիները բռնի ուժով փակվեցին: 

Ազատությանն առնչվող այլ շրջանակներում ակտիվ աջակցություն կար արգելափակման օրակարգի որոշ առանձնահատկությունների համար՝ մինչև պատվաստում: Կոխ հիմնադրամի որոշ բաժիններ աջակցել և պարգևատրվել Նիլ Ֆերգյուսոնի մոդելավորումը, որն այնքան սխալ էր, բայց արևմտյան աշխարհը մտցրեց արգելափակման մոլեգնության մեջ, մինչդեռ Քոչը աջակցում էր FastGrants-ին: համագործակցել է Crypto-scam FTX-ի հետ՝ ֆինանսավորելու Ivermectin-ի նախագծված ձախողումը որպես բուժական այլընտրանք: Այս հարաբերությունները ներառում էին միլիոնավոր ֆինանսավորում: 

Տեսական/ակադեմիական շրջանակներում, իմ փորձով էլեկտրոնային փոստով անցկացված տարօրինակ բանավեճեր տեղի ունեցան այն մասին, թե արդյոք և որքանով վարակիչ հիվանդության փոխանցումը կարող է լինել ագրեսիայի այն ձևը, որի դեմ ազատատենչությունը երկար ժամանակ դատապարտել էր: Պատվաստանյութերի «հանրային ապրանքների» խնդիրը նույնպես բուռն քննարկվում էր, կարծես թե հարցը ինչ-որ կերպ նոր էր, և ազատականները նոր էին լսել դրա մասին։ 

Գերիշխող վերաբերմունքը դարձավ. Միգուցե, վերջիվերջո, կողպեքներին ինչ-որ իմաստ կար, և գուցե ազատականությունը չպետք է այդքան արագ դատապարտի դրանք: Սա էր կետը Ա հիմնական դիրքորոշման թուղթ որը դուրս եկավ Կատո ինստիտուտից, կանոնական հայտարարություն, որը հայտնվեց արգելափակումներից ութ ամիս անց, որը հաստատում էր դիմակավորումը, հեռավորությունը, փակումները և հարկերից ֆինանսավորվող պատվաստանյութերը և դրանք ընդունելու մանդատները: (Ես դա մանրամասնորեն քննադատել եմ այստեղ.) 

Անշուշտ պետք է ասել, որ արգելափակումն ազատականության հակառակն է՝ անկախ արդարացումից: Վարակիչ հիվանդությունը եղել է ժամանակի սկզբից: Արդյո՞ք այս ազատականները հենց հիմա են հաշտվում սրա հետ: Ի՞նչ կարելի է ասել զանգվածային ինտելեկտուալ արդյունաբերության մասին, որը ցնցված է պաթոգեն ազդեցության առկայությունից որպես կենդանի իրականություն: 

Իսկ ի՞նչ կասեք կողպեքների բացահայտ դասակարգային դաժանության մասին, որը թույլ է տալիս նոութբուքերի դասին վերջնական շքեղություն և դատապարտում աշխատավոր դասերին ծառայել նրանց՝ վտանգելով հիվանդության ենթարկվելը: Ինչո՞ւ դա խնդիր չէ մի գաղափարախոսության համար, որն իդեալականացնում է համընդհանուր էմանսիպացիան:

Շատ կազմակերպություններ և խոսնակներ (նույնիսկ ենթադրյալ անարխիստ Ուոլթեր Բլոկը) արդեն նույնքանն էին ասել։ Պրոֆեսոր Բլոկը վաղուց էր պաշտպանված «Typhoid Mary»-ի (իռլանդացի ներգաղթյալ շեֆ-խոհարար Մերի Մալլոն) 30-ամյա բանտարկությունը որպես պետության բոլորովին օրինական գործողություն, նույնիսկ նրա մեղավորության վերաբերյալ մնացած բոլոր կասկածներով և լիովին գիտակցելով, որ հարյուրավոր, եթե ոչ հազարավոր ուրիշներ նմանապես վարակված. Նույնիսկ «ինչ-որ մեկի երեսին փռշտալը» «նման է հարձակման և բռնության» և պետք է պատժվի օրենքով, նա. գրել. Միեւնույն ժամանակ, Պատճառ Ամսագիրը որոշ ճանապարհ է գտել պաշտպանել դիմակները նույնիսկ այն ժամանակ, երբ մանդատները ավլում էին երկիրը, ի թիվս այլ նորաձև զիջումների արգելափակման մոլուցքի, հատկապես պատվաստանյութերի թեմայով:

Այնուհետև բիզնեսի կողմից պարտադրված պատվաստանյութերի մանդատների թեման: Տիպիկ ազատական ​​պատասխանն այն էր, որ բիզնեսը կարող է անել այն, ինչ ուզում է, քանի որ դա իրենց սեփականությունն է և բացառելու իրավունքը: Նրանք, ում դա դուր չի գալիս, պետք է այլ աշխատանք ստանան, կարծես դա հեշտ առաջարկ է և մեծ խնդիր չէ մարդկանց աշխատանքից հեռացնելու համար՝ չփորձարկված նոր ներարկումից հրաժարվելու համար, որը նրանք չէին ուզում կամ կարիք չունեն: Շատ ազատականներ բիզնեսի իրավունքները վեր են դասում անհատական ​​իրավունքներից՝ առաջին հերթին հաշվի չառնելով կառավարության դերը այդ մանդատները պարտադրելու հարցում: Ավելին, այս դիրքորոշումը թերանում է հաշվի առնել պատասխանատվության խորը խնդիրը։ Պատվաստանյութ արտադրող ընկերությունները օրենքով փոխհատուցվում էին, և դա տարածվում էր լիազորված հաստատությունների վրա՝ այդպիսով զրկելով բոլոր աշխատողներին վիրավորվելու դեպքում ցանկացած փոխհատուցում ստանալու կամ մահվան դեպքում հարազատների փոխհատուցումից: 

Թե ինչպես և ինչու դա տեղի ունեցավ, դեռևս առեղծված է, բայց այն, անշուշտ, բացահայտեց հիմքում ընկած թուլությունը, որը բացահայտվում է, երբ գաղափարական կառույցը իրականում երբեք չի ենթարկվել հիմնարար սթրես-թեստին: Անկեղծ ասած, եթե մեկի ազատամտությունը չի կարողանում վճռականորեն հակադրվել միլիարդավոր մարդկանց գլոբալ արգելափակմանը` հանուն վարակիչ հիվանդությունների վերահսկման, որը լրացվում է հետքերով և գրաքննությունով, թեև հիվանդությունն ուներ 99+ տոկոս գոյատևման գործակից, ինչ հնարավոր է: լավ է? 

Այդ պահին տեխնիկայի կործանումն արդեն գործի էր դրվել, և դա ընդամենը ժամանակի հարց էր։ 

Մարտավարական հարցեր 

Ավելի խորը մակարդակով, ես անձամբ նկատեցի մի քանի լրացուցիչ խնդիրներ ազատատենչության մեջ իմ կարիերայի ընթացքում, որոնք բոլորը լիովին բացահայտվեցին այն խայտառակ ժամանակաշրջանում, երբ արգելափակումները կամ անտեսվեցին կամ նույնիսկ թույլատրվեցին այս ճամբարի պաշտոնական ձայների մեծ մասի կողմից. 

1. Ակտիվիզմի պրոֆեսիոնալացում. 1960-ականներին ազատականները հիմնականում աշխատում էին այլ առաջադրանքներում՝ պրոֆեսորներ, լրագրողներ հիմնական լրատվամիջոցներով և հրատարակիչներով, բիզնեսով զբաղվող մարդիկ՝ իրերի վերաբերյալ տեսակետներով, և իրականում միայն մեկ փոքր կազմակերպություն՝ փոքր անձնակազմով: Այն ժամանակ գաղափարն այն էր, որ այս ամենը կընդլայնվի, և զանգվածները կկրթվեն, երբ գաղափարախոսությունը դառնա մասնագիտական ​​ձգտում ունեցող աշխատանք: Քանի որ քաղաքականությունը նման կրթությունից ցածր է, հեղափոխությունը պայուսակում կլիներ: 
   
   Իդեալիստ արդյունաբերական բարերարների շնորհիվ ծնվեց ազատության արդյունաբերությունը: Ի՞նչը կարող է սխալ լինել: Ըստ էության, ամեն ինչ. Ավելի հստակ տեսություն և քաղաքական գաղափարներ խելամտորեն դուրս մղելու փոխարեն, նորաստեղծ ազատատենչ մասնագետների առաջին առաջնահերթությունը դարձավ գաղափարախոսության հետ կապված աճող արդյունաբերական մեքենաներում զբաղվածության ապահովումը: Ավելի բարդ մտածողներ գրավելու փոխարեն, ովքեր միշտ ավելի լավ էին արձագանքում և հաղորդագրություններ ուղարկում, ազատականության պրոֆեսիոնալացումը մի քանի տասնամյակների ընթացքում ի վերջո գրավեց մարդկանց, ովքեր ցանկանում էին լավ աշխատանք բարձր աշխատավարձով և բարձրանալով կորպորատիվ սանդուղքը՝ իրական տաղանդը հեռու պահելով: Ռիսկից զզվանքը ժամանակի ընթացքում դարձավ կանոն, ուստի, երբ պատերազմներ, փրկության միջոցներ և արգելափակումներ էին տեղի ունենում, ինստիտուցիոնալ զզվանք կար նավը շատ օրորելու նկատմամբ: Ռադիկալիզմը վերածվեց կարիերիզմի։ 
2. Կազմակերպչական սխալ կառավարում. Այս մասնագիտացմանը զուգընթաց եղավ շահույթ չհետապնդող կազմակերպության արժեւորումը առանց շուկայական չափանիշների և առանց իրեն և իր ֆինանսավորման բազան կառուցելուց և պաշտպանելուց բացի շատ բան անելու ձգտումից: Խոշոր մտավորականներն ու «ակտիվիստները» բնակվում էին մի հսկայական հատվածում, որը բառացիորեն անջատված էր հենց շուկայական ուժերից, որին ձգտում էր պաշտպանել: Դա պարտադիր չէ, որ ճակատագրական լինի, բայց երբ նման ինստիտուտները համատեղում ես մասնագիտական ​​պատեհապաշտության և մենեջերական բարկության հետ, հայտնվում ես խոշոր ինստիտուտների հետ, որոնք գոյություն ունեն հիմնականում իրենց հավերժացման համար: Ֆինանսավորում ստանալը մեկն էր, և բոլոր կազմակերպություններն իրենց ուժը գտան ցանցային թվերի մեջ՝ ուղարկելով անվերջ և ծավալուն դրամահավաք նամակներ՝ հռչակելով իրենց հաղթանակները, նույնիսկ երբ աշխարհը գնալով ավելի քիչ ազատ էր դառնում: 
3. Տեսական ամբարտավանություն. Ազատական ​​բառը հետպատերազմյան նեոլոգիական ժառանգորդն է լիբերալ բառի, որը մեկ դար առաջ սահմանել էր գաղափարական ազդակը: Սակայն 1970-ականների ոճի ազատականությունը հավատարիմ մնալու ընդհանուր ձգտումներին և ազատության միջոցով ավելի խաղաղ ու բարգավաճող հասարակություններին, դարձավ ավելի ռացիոնալիստական ​​և հրահանգիչ մարդկային հասարակության բոլոր հնարավոր խնդիրների վերաբերյալ՝ մարդկային պատմության բոլոր հակասությունների վերաբերյալ ճշգրիտ կարծիքներով: Այն երբեք չի մտադրվել ստեղծել այլընտրանքային կենտրոնական պլան, սակայն եղել են դեպքեր, երբ թվում էր, որ մոտ էր դրան: Ո՞րն է ազատատենչ պատասխանը այս կամ այն ​​խնդրին։ Բրոմիդները եկան արագ ու կատաղի, կարծես «լավագույն և ամենապայծառ» մտավորականների վրա կարելի էր հույս դնել, որոնք մեզ կառաջնորդեն դեպի նոր աշխարհ՝ լավ պատրաստված տեսադասընթացների միջոցով: 
   
   Գաղափարախոսության հանրահռչակման մղմանը զուգընթաց մղվեց նրա դրույթները վերածելու պարզ սիլլոգիզմների, որոնցից ամենահայտնին «ոչ ագրեսիայի սկզբունքը» կամ կարճ ասած՝ ՆԱՊ-ն էր: Դա արժանապատիվ կարգախոս էր, եթե այն դիտում եք որպես մի մեծ գրականության ամփոփ հայտարարություն, որը հետևում է Մյուրեյ Ռոթբարդի, Այն Ռենդի, Հերբերտ Սփենսերի, Թոմաս Փեյնի և ավելի շատ աշխարհամասերի և դարաշրջանների հետաքրքրաշարժ մտավորականների հսկայական բազմազանության միջոցով: Այնուամենայնիվ, այն գրեթե չի գործում որպես մեկ էթիկական պրիզմա, որի միջոցով կարելի է դիտարկել ամբողջ մարդկային գործունեությունը, բայց դա այդպես է ստացվել այն ժամանակներում, երբ ուսումը տեղի էր ունենում ոչ թե մեծ տրակտատների, այլ սոցիալական ցանցերի մեմերի միջոցով: 
   
   Դա անփոփոխ հանգեցրեց մտքի ողջ ավանդույթի դրամատիկ խլացմանը, երբ բոլորը հրավիրվեցին հորինելու իրենց սեփական վարկածներն այն մասին, թե ինչ է նշանակում ՆԱՓ-ն իրենց համար: Բայց մի խնդիր կար. Ոչ ոք չէր կարող համաձայնել, թե ինչ է ագրեսիան (եթե կարծում եք, որ գիտեք, մտածեք, թե ինչ է նշանակում ունենալ ագրեսիվ գովազդային արշավ) կամ նույնիսկ ինչ է նշանակում լինել սկզբունք (օրենք, էթիկա, տեսական սարք): 
   
   Օրինակ՝ այն թողնում է չլուծված խնդիրներ, ինչպիսիք են մտավոր սեփականությունը, օդի և ջրի աղտոտվածությունը, օդի նկատմամբ սեփականության իրավունքը, բանկային և վարկային իրավունքները, պատիժն ու համաչափությունը, ներգաղթը և վարակիչ հիվանդությունները, հարցեր, որոնց շուրջ ծավալվել է հսկայական և օգտակար բանավեճ։ խաչաձև նպատակներ՝ հանրահռչակման և լոզունգացման նպատակով։ 
   
   Անշուշտ, կան պատասխաններ, թե ինչպես վարվել այս բոլոր խնդիրների հետ՝ օգտագործելով լիբերալ քաղաքականությունը, սակայն դրանք հասկանալը պահանջում է կարդալ և զգույշ մտածել, և, հնարավոր է, հարմարվել՝ հաշվի առնելով ժամանակի և վայրի հանգամանքները: Դրա փոխարեն մենք երկար տարիներ տուժեցինք «ծլվլող աղանդավորներ1970-ականներին Ռասել Քըրքի կողմից բացահայտված խնդիրը. անվերջ խմբակցությունների պատերազմ, որն ավելի ու ավելի դաժան դարձավ և ի վերջո ընդգրկեց այն մեծ պատկերը, թե ինչի ենք մենք գնում առաջին հերթին: 
   
   Ոչ ոք ժամանակ չուներ համեստ ինտելեկտուալ հետախուզման համար, որը բնութագրում է ամուր ինտելեկտուալ հասարակություններին ինստիտուցիոնալ ընդլայնման, մասնագիտական ​​ձգտման և որպես ազատատենչ ազդեցիկ ազդեցիկ շողոքորթություն առաջացնելու հետհազարամյակի մշակույթում: Արդյունքում, ամբողջ ապարատի տեսական հիմքերը գնալով ավելի նոսրացան, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ ժողովրդական կոնսենսուսն ընդդեմ laissez-faire տեսության քայքայվում էր: 
4. Սխալներ ռազմավարական հեռանկարում. Լիբերալիզմը, ընդհանուր առմամբ, հակված է եղել մի տեսակ Վիգգի ըմբռնմանը, որ նա պատմականորեն անխուսափելի է և ինչ-որ կերպ ներծծվել է պատմության տորթում, որը ներդրվել է շուկայական ուժերի և ժողովրդի իշխանության կողմից: Մյուրեյ Ռոթբարդը միշտ զգուշացրել էր այս հայացքի դեմ, բայց նրա նախազգուշացումներն աննկատ էին: Խոսելով ինքս ինձ համար, առանց իմանալու, ես անձամբ որդեգրել էի 19-րդ դարի վիկտորիանական ոճի վստահությունը մեր ժամանակներում ազատության հաղթանակի վերաբերյալ: Ինչո՞ւ։ Ես թվային տեխնոլոգիան տեսա որպես կախարդական փամփուշտ: Դա նշանակում էր, որ տեղեկատվական հոսքերի ազատությունը կլքի ֆիզիկական աշխարհը և կդառնա անսահման վերարտադրելի՝ աստիճանաբար ոգեշնչելով աշխարհին տապալել իրենց տերերին: Կամ նման մի բան: 
   
   Հիմա ետ նայելով՝ ամբողջ դիրքորոշումը ծայրահեղ միամիտ էր։ Այն անտեսեց արդյունաբերության կարտելիզացման խնդիրը կանոնակարգման և հենց պետության կողմից գրավման միջոցով: Այն նաև շաղկապում էր տեղեկատվության տարածումը իմաստության տարածման հետ, ինչը հիմնականում, իհարկե, տեղի չունեցավ: Արդյունաբերական զարգացման ամբողջությունը վերջին հինգ տարիների ընթացքում ինձ և շատ ազատականների ստիպեց խորապես դավաճանված զգալ հենց այն համակարգերից, որոնք մենք ժամանակին պաշտպանում էինք:
   
   Այն, ինչ մենք ակնկալում էինք ազատագրել մեզ, մեզ բանտարկեց: Ինտերնետի հիմնական հատվածներն այժմ բաղկացած են պետական ​​դերակատարներից: Անհաջողությունը ոչ մի տեղ ավելի լավ պատկերված չէ, քան այն, ինչ տեղի ունեցավ Bitcoin-ի և կրիպտո արդյունաբերության հետ, բայց դա այլ ժամանակի թեմա է: 
   
   Այս ձախողման մի մասը հնարավոր չէր օգնել: Facebook-ը ազատական ​​կազմակերպման գործիքից վերածվեց ցուցադրման միայն Պետության կողմից հաստատված տեղեկատվություն՝ այդպիսով անջատելով հաղորդակցման հիմնական գործիքը: Նման մի բան պատահեց YouTube-ի, Google-ի, LinkedIn-ի և Reddit-ի հետ՝ այդպիսով լռեցնելով և առանձնացնելով ձայները, որոնք վաղուց վստահում էին նման վայրերին, որպեսզի խոսքը տարածեն: 
   
   Մենք այսօր մնացել ենք խնդիրներով, որոնք շատ հնաոճ են թվում: Բիզնեսը կարտելիզացվում է և հզոր պետությունների հետ միավորվում է կորպորատիվ կոմբինատի մեջ: Դա տեղի է ունենում ոչ միայն ազգային, այլեւ համաշխարհային մակարդակով: Կառավարչական պետությունն իրեն մեկուսացրել է ժողովրդավարական ուժերից՝ առաջացնելով իրական հարցեր, թե ինչպես պայքարել դրա դեմ։ 
   
   Համընդհանուր ազատագրության իդեալիզմն ավելի ու ավելի է թվում, թե ինչպես է երազում, որը տեղի է ունենում ավելի փոքր հյուրասենյակում, մինչդեռ այն «շարժումը», որը մենք մի ժամանակ մտածում էինք, որ դարձել ենք խլացած, կարիերայի վրա հիմնված, փող ցրող և անոգեշնչող դիակ: դա միայն արթնացնում է պարելու դոնորների դասի տարեցների նվազող թվի համար: Այլ կերպ ասած, դա կատարյալ ժամանակն է հնաոճ ազատության համար՝ թափանցելու հստակ տեսլականով, թե ուր պետք է գնանք: 
   
   Սա պետք է լինի ազատության պահը: Դա այդպես չէ։ 
   
   Անշուշտ, ազատատենչների մեջ կային որոշ արտառոցներ, որոշ ձայներ, որոնք ոտքի կանգնեցին և աչքի ընկան վաղ շրջանում, և այդ նույն մարդիկ դեռ հետևողականորեն պաշտպանում են ազատությունը որպես սոցիալական, տնտեսական և քաղաքական խնդիրների պատասխան: Ես կթվարկեի դրանք, բայց կարող եմ մի քանիսը բաց թողնել: Ասել է թե՝ մեկ ձայն առանձնանում է և արժանի է առավելագույն գովասանքի՝ Ռոն Փոլ: Նա ազատամարտիկների այն վաղ սերնդից է, ով հասկանում էր առաջնահերթությունները, և նա նաև գործի դրեց իր գիտական ​​նախադրյալը Covid-ի դեպքում, ինչի արդյունքում նա 100% էր առաջին իսկ օրվանից: Նրա որդին՝ Ռենդը, եղել է առաջատար: Ռոնը և մյուսները հստակ փոքրամասնություն էին և դա անելով իրենց կարիերայի համար լուրջ ռիսկի էին դիմում: Եվ նրանք գրեթե ոչ մի ինստիտուցիոնալ աջակցություն չունեին, նույնիսկ ինքնակոչ ազատական ​​կազմակերպություններից: 

Վերահայտնագործություն

Անկախ նրանից, այն պետք է հնարավորություն ստեղծի վերախմբավորվելու, վերաիմաստավորելու և վերակառուցելու այլ հիմքերի վրա՝ ինքնանպատակ մուրճ ու աքցան գաղափարական գրգռվածության ավելի քիչ կիրառմամբ, ավելի քիչ պրոֆեսիոնալ պատեհապաշտությամբ, մեծ նպատակների ավելի մեծ տեսլականով, ավելի մեծ ուշադրությունով։ փաստեր և գիտություն, ինչպես նաև ինտելեկտուալ ներգրավվածության և իրական աշխարհի մտահոգությունների և հաղորդակցության ավելի մեծ ընդգրկում քաղաքական անջրպետի միջով: Էդվարդ Սնոուդենը միանգամայն ճիշտ է. ազատ կյանքի բացահայտ ձգտումը չպետք է այդքան հազվադեպ լինի: Լիբերտարիանիզմը, ճիշտ ընկալված, պետք է լինի ներկայիս ճգնաժամի մասին մտածելու ընդհանուր ձև: 

Ամենից առաջ, ազատականությունը պետք է վերագտնի անկեղծ կիրքը և դժվար ժամանակներում ճշմարտությունն ասելու պատրաստակամությունը, ինչպես անցյալում ապոլիցիոնիստական ​​շարժման դրդապատճառներով: Դա այն է, ինչ բացակայում է ամեն ինչից, և գուցե դրա պատճառը ինտելեկտուալ լրջության պակասն է և կարիերիստակենտրոն զգուշությունը: Բայց ինչպես Ռոթբարդն էր ասում, իսկապե՞ս մտածում էիք, որ ազատական ​​լինելը կարիերայի հիանալի քայլ կլիներ՝ համեմատած իսթեբլիշմենթի քարոզչությանը համապատասխանելու ընտրության հետ: Եթե ​​այդպես է, ճանապարհին ինչ-որ մեկին մոլորության մեջ են գցել: 

Մարդկությունը հուսահատորեն ազատության կարիք ունի, այժմ առավել քան երբևէ, բայց նա չի կարող անպայման հույս դնել անցյալի շարժումների, կազմակերպությունների և մարտավարության վրա՝ մեզ այնտեղ հասցնելու համար: Ազատականությունը որպես ոչ բռնի հասարակության ընդհանուր ձգտումը գեղեցիկ է, բայց այս տեսլականը կարող է գոյատևել անվան հետ կամ առանց դրա, ինչպես նաև բազմաթիվ կազմակերպությունների և ազդեցիկների հետ կամ առանց քայքայվող թիկնոցի: 

Ձգտումը գոյատևում է, և նա նույնպես մեծ գրականություն, և դուք կարող եք գտնել այն կենդանի և աճող վայրերում, որտեղ դուք ամենաքիչն եք ակնկալում գտնել այն: Ենթադրյալ «շարժումը», որը ներկայացնում են մեծանուն կառույցները, կարող է կոտրվել, բայց երազանքը՝ ոչ։ Այն միայն աքսորում է, ինչպես ինքը՝ Սնոուդենը, ապահով և սպասում է անհավանական վայրերում: