Ես գիտնական դարձա, քանի որ ինձ գրավում էին դժվար հարցերը։ Մանկուց ես փնտրում էի օրինաչափություններ և փորձում էի բացահայտել առօրյա երևույթների հետևում թաքնված ավելի խորը տրամաբանությունը։ Այդ բնազդը ինձ տարավ քիմիա և ֆիզիկա, ապա՝ դոկտորական աստիճան MIT-ում, որտեղ ես աշխատում էի կենսաֆիզիկայի, ճարտարագիտության, հաշվարկների և վաղ արհեստական բանականության հատման կետում։
Կենսաբանությունը գրավեց ինձ, քանի որ այն լի էր չլուծված խնդիրներով։ Այն առաջարկում էր միջոց՝ իմաստալից կերպով պատասխանելու մարդու առողջությանը վերաբերող հարցերին։
Երբ ես ընդունվեցի Հարվարդի կենսաբժշկական հետազոտությունների ֆակուլտետ, ես հավատում էի, որ գիտությունը գործում է պարզ սկզբունքով. գիտելիքը կարևոր է։ Ես մշակեցի հետազոտական ծրագիր նյութափոխանակության շուրջ՝ թե ինչպես են սննդանյութերը և շրջակա միջավայրը ձևավորում առողջությունը, քաղցկեղը և քրոնիկ հիվանդությունները։
Իմ լաբորատորիան մշակել է տեխնոլոգիաներ, որոնք կարող են միաժամանակ չափել հարյուրավոր մոլեկուլներ՝ բացահայտելով, թե ինչպես են բջիջները բաշխում սննդանյութերը և որոշումներ կայացնում, և ձևավորելով հետազոտական ուղղություններ բազմաթիվ ոլորտներում։
Գրեթե 20 տարվա ընթացքում ես հրատարակել եմ 200-ից ավելի հոդված՝ դառնալով աշխարհի ամենաշատ մեջբերվող գիտնականներից մեկը, արժանացել եմ դասավանդման մրցանակների, համագործակցել եմ տարբեր առարկաների հետ, ներդրում եմ ունեցել կենսատեխնոլոգիայի ոլորտում և խորհրդատվություն եմ մատուցել Առողջապահության ազգային ինստիտուտներին։
Ես նաև միամտորեն ենթադրում էի, որ գիտական նվաճումները որոշակի պաշտպանություն են ապահովում։ Եթե դու լավ աշխատանք ես կատարում, եթե առաջ ես գնում քո գիտելիքների մեջ, հաստատությունները կաջակցեին քեզ։ Կային վաղ նախազգուշացնող նշաններ՝ ավագ գործընկերների նախանձը, երբ իմ հետազոտությունը գերազանցում էր նրանց հետազոտություններին, ակադեմիական աշխարհի սողացող քաղաքականացումը, վարձման և ղեկավարման որոշումները, որոնք մարդկանց բարձրացնում էին իրենց խորհրդանշական արժեքի կամ անձնական հարաբերությունների համար, այլ ոչ թե նրանց փորձագիտության։ Բայց ես արեցի այն, ինչ անում են գիտնականների մեծ մասը. ես կենտրոնացա աշխատանքի վրա և անտեսեցի աղմուկը։
Շատ երկար ժամանակ պահանջվեց հասկանալու համար, թե որքան անտեղի էր այդ համոզմունքը։ Իմ արթնացումը տեղի ունեցավ ինչ-որ սովորական բանի միջոցով՝ հեղինակային վեճ իմ լաբորատորիայի երկու անդամների միջև Դյուկի բժշկական դպրոցում, որտեղ ես պաշտոնավարող պրոֆեսոր էի։ Այս անհամաձայնությունները տեղի են ունենում յուրաքանչյուր լաբորատորիայում և սովորաբար լուծվում են անկեղծ զրույցով։ Սակայն այս վեճը ծավալվեց այն ժամանակ, երբ համալսարանները վերաիմաստավորում էին իրենց առաքելությունները իշխանության անհավասարակշռության մասին սոցիալական արդարության պատմությունների շուրջ՝ վերաձևակերպելով հաջողակ գիտնականներին որպես ճնշողներ, իսկ մյուսներին՝ որպես ճնշվածներ։
Այն, ինչ պետք է լիներ պարզապես խորհրդատվական պահ, փոխարենը դարձավ լայնածավալ վարչական միջամտության պատրվակ՝ մի բան, որը համալսարանը կարող էր ներկայացնել որպես զգոնություն, բարոյականություն կամ առաջընթաց։
Գործընթացը արագորեն կտրվեց իրականությունից: Ադմինիստրատորները սկսեցին այսպես կոչված մշակույթի վերանայում՝ պնդելով, որ պետք է գնահատեն, թե արդյոք ես համահունչ եմ Դյուկի արժեքներին: Գործնականում քննիչները ժամերով հարցաքննում էին մարդկանց՝ փորձելով բացահայտել ցանկացած բացասական արտահայտություն, որը կարող էր ներառվել պատմության մեջ:
Ինձ արգելեցին մուտք գործել համալսարան, արգելեցին քննարկել իմ հետազոտությունները կամ ինձ հետ կատարվողը, և ենթարկեցին իրավական և ֆինանսական հսկողության։ Իմ դրամաշնորհները վերաբաշխվեցին ավագ ադմինիստրատորներին, ովքեր վաղուց նախանձում էին իմ նվաճումներին։
Մի քանի ամիս տևած հարցազրույցներից, աուդիտներից և հսկողությունից հետո հետաքննությունն ավարտվեց առանց որևէ չարաշահման բացահայտման։ Սակայն վնասն արդեն պատճառվել էր։ Տարիների աշխատանքը խաթարվեց, իմ պրակտիկանտների կարիերան խափանվեց, իսկ ուսանողների բողոքները իմ նկատմամբ վերաբերմունքի վերաբերյալ անտեսվեցին, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ակտիվիզմի այլ ձևերը ոգևորությամբ ընդունվեցին։ Ի վերջո, ինձ վրա ճնշում գործադրվեց ստորագրել մի պայմանագիր, որը պարունակում էր պայմաններ և մոնիթորինգի պահանջներ, որոնք անհնար կդարձնեին ցանկացած լուրջ հետազոտություն։
Ինձ հետ պատահածը եզակի չէր։ Նույն պատկերի տարբերակներ էին ծավալվում երկրի տարբեր համալսարաններում։ Գործընկերներս ասում էին, որ անտեսեմ դա, գլուխս կախ պահեմ և կենտրոնանամ աշխատանքիս վրա։ Սակայն հնարավորությունները անհետացան. շշուկները լցրեցին այն դատարկությունը, որտեղ պետք է լինեին փաստերը, և ես աննկատելիորեն սև ցուցակում հայտնվեցի այլ պաշտոններից։ Պարզ դարձավ, որ տարիներ շարունակ կենսաբժշկական ակադեմիայի ներսում ավելի խորը բան էր կատարվում. գիտական արժանիքն ու ճշմարտությունը կորցրել էին իրենց ինստիտուցիոնալ արժեքը։
Համալսարանները, մասնավորապես բժշկական դպրոցները, խորը կառուցվածքային փոփոխություններ ապրեցին։ Դրանք այլևս չէին գործում որպես գիտնականների համայնքներ։ Դրանք վերածվել էին կորպորատիվ ձեռնարկությունների։
Քանի որ NIH բյուջեները մեծացան, և ակադեմիական հիվանդանոցները ընդլայնվեցին՝ դառնալով բազմամիլիարդ դոլարանոց տարածաշրջանային համակարգեր, խոշոր հիվանդանոցային կորպորացիաների վարչական մշակույթը՝ ռիսկերի կառավարումը, մարքեթինգը, մարդկային ռեսուրսների վրա հիմնված վերահսկողությունը, անմիջապես տեղափոխվեցին բժշկական դպրոց։ Երկու տասնամյակների ընթացքում կուտակվեցին բյուրոկրատիայի շերտեր։
Այն պաշտոնները, որոնք մի ժամանակ մասնակի դրույքով էին աշխատում փորձառու գիտնականների համար, վերածվեցին լրիվ դրույքով կառավարչական աշխատատեղերի, որոնք զբաղեցնում էին քիչ կամ ընդհանրապես գիտական գիտելիք չունեցող մարդիկ։ Որոշումների կայացումը հեռացավ դասախոսական կազմից և անցավ հաշվետվողականությունից մեկուսացված անթափանց վարչական մարմինների։
Այս բյուրոկրատական ընդլայնումը համընկավ ֆինանսական խթանների լիակատար վերադասավորման հետ։ Առաջացավ բժշկական դպրոցների արդյունաբերական համալիրը. NIH-ի ընդլայնվող բյուջեն և ակադեմիական հիվանդանոցների աճող եկամուտները խթանեցին բժշկական դպրոցների զուգահեռ աճը։
Շատ հաստատություններում NIH դրամաշնորհները արդյունավետորեն աջակցել են բժշկական դպրոցների գործունեության ավելի քան 70%-ին՝ ոչ միայն հետազոտական աշխատանքներին, այլև վարչական գրասենյակներին, պարտքային միջոցներով ֆինանսավորվող շենքերին և համալսարանի ապրանքանիշին կից հիվանդանոցային կենտրոններին: Համալսարանները դրամաշնորհներ են հետապնդել ոչ թե այն պատճառով, որ հավատում էին աշխատանքի մտավոր արժեքին, այլ որովհետև դրամաշնորհները գործում էին որպես եկամտի աղբյուրներ:
Սա ստեղծեց գիտական առաջընթացից կտրված պարգևատրման կառուցվածք։ Ֆինանսավորվող աշխատանքներ ստեղծող ոլորտները՝ քաղցկեղի իմունաթերապիան, ՄԻԱՎ-ը, գենոմիկան, մոլեկուլային կենսաբանության որոշակի խորշեր, անհամաչափ ուշադրության արժանացան։ Միևնույն ժամանակ, հանրային առողջության համար կարևոր, բայց NIH-ի կողմից թերագնահատված ոլորտները՝ սնունդը, նյութափոխանակությունը, տոքսիկոլոգիան, շրջակա միջավայրի ազդեցությունը, հիվանդությունների կանխարգելումը, մարեցին ոչ թե այն պատճառով, որ դրանք գիտական կարևորություն չունեին, այլ այն պատճառով, որ չէին ապահովում այն եկամուտը, որից կախված էին հաստատությունները։
NIH-ի փորձագիտական գնահատականը կլանեց այն աղավաղումները, որոնք այն նախատեսված էր կանխելու համար: Վերանայման հանձնաժողովները, որոնք որակապես թուլացած էին և տառապում էին մասնակցության ցածր խթաններով, ավելի ու ավելի էին պատժում ռիսկի դիմելը և պարգևատրում անվտանգ, փաթեթավորված աստիճանական մոտեցումը և կոնսենսուսը միջակներին: Առաջարկները պետք է հնչեին համարձակ՝ միաժամանակ մնալով ավանդական: Ամենաօրիգինալ գաղափարները հաճախ ըստ սահմանման անֆինանսավորելի էին: Ամբողջական ոլորտներ, ինչպիսին է տոքսիկոլոգիան, աստիճանաբար դուրս մնացին բժշկական դպրոցներից, քանի որ նրանց աշխատանքը չէր համապատասխանում շահութաբեր հետազոտական կատեգորիաներին:
Խեղաթյուրումն ավելի խորը գնաց, քան պարզապես ֆինանսավորումը։ Հաստատությունները, կորպորատիվ տրամաբանություն ընդունելով, հաղորդակցողներին և կատարողներին դասեցին գիտելիքը առաջ մղող գիտնականների շարքին։
Գուրուները, որոնք ունեին շուկայական պատմություններ, դարձան ամբողջ ոլորտների հանրային խորհրդանիշներ, մինչդեռ բարձրակարգ տեխնիկական, ուշադիր հետազոտողները անտեսվեցին, քանի որ նրանք չունեին ճիշտ ապրանքանիշ։ Սա նպաստեց վերարտադրելիության ճգնաժամի սրմանը. համալսարանները խրախուսում էին գովազդային արշավները, քանի որ գովազդային արշավները գրավում էին գումար և հեղինակություն։
Մինչդեռ, անհամաձայնությունը, անհամաձայնությունը կամ ոչ ավանդական գաղափարները դիտարկվում էին որպես պարտավորություններ: Վարչական իշխանությունը, այլ ոչ թե գիտական դատողությունը, դարձավ գերագույն արժեք: Դասախոսական կազմը արագ հասկացավ, որ ամենաապահով ուղին շողոքորթությունն է կամ լռությունը: Նրանք, ովքեր ամենաշատն էին հոգ տանում գիտական ազնվության մասին, հաճախ ամենախոցելիներն էին, քանի որ նրանք էին, ովքեր պատրաստ էին դժվար հարցեր տալ:
Վարչական կայունության, այլ ոչ թե բացահայտումների շուրջ կազմակերպված համակարգը չի կարող ինքն իրեն ուղղել։ Այն հարմարվում է անարդյունավետությանը, ողջունում է վատնումը և պահպանում է առաջընթացի տպավորությունը՝ միաժամանակ դատարկելով էությունը։ Հանրային պատմությունները լիովին տարբերվում են ներքին իրականություններից։
Հետևանքները տարածվում են համալսարանից շատ ավելի հեռու։ Նույն խթաններին ենթակա ամսագրերն ու գիտական ընկերությունները արտացոլում են նույն աղավաղումները։ Քրոնիկ հիվանդությունների մակարդակը շարունակում է աճել, քանի որ անտեսվել են կանխարգելմանը առավել համապատասխան գիտական ոլորտները։ Սննդի, նյութափոխանակության, շրջակա միջավայրի ազդեցության և ֆիզիոլոգիայի հիմնարար հետազոտությունները տասնամյակներով հետ են մնացել այն տեղից, որտեղ պետք է լինեին, խոչընդոտելով ծերացման և հանրային առողջապահության ոլորտում առաջընթացը։
Հանրային վստահությունը քայքայվում է, քանի որ հաստատությունները քարոզում են թափանցիկություն՝ գործելով անթափանցիկ կերպով։ Գիտության հնարավորության և էության միջև եղած անջրպետը շարունակում է մեծանալ։
Այս համակարգի բարեփոխումը պահանջում է ոչ միայն գաղափարախոսական փոփոխություններ կամ աստիճանական ճշգրտումներ: Գիտական հաստատությունները կառավարող քաղաքականությունը պետք է վերակառուցվի, որպեսզի դրանք չենթարկվեն վարչական դասի:
Անուղղակի ծախսերը, վերադիր ծախսերը և նախագծային կենտրոնները պետք է սահմանափակվեն, ինչը կսահմանափակի համալսարանների խթանը՝ դրամաշնորհները որպես եկամտի հոսքեր դիտարկելու համար։ Դրամաշնորհները պետք է դառնան փոխադրելի, տրամադրվեն գիտնականներին, այլ ոչ թե հաստատություններին։ Գաղտնիության մեջ գործող, բայց հանրային ֆինանսավորմամբ զբաղվող վարչական մարմինները պետք է դառնան թափանցիկ և հաշվետու։
Գաղտնիության մասին համաձայնագրերը և լռության հրամանները պետք է վերացվեն ակադեմիական կյանքում: Կարգապահական գործընթացները պետք է համապատասխանեն հստակ ընթացակարգային չափանիշների, այլ ոչ թե անանուն շշուկների կամ ոչ պաշտոնական դատարանների: Դասախոսական կազմի կառավարումը պետք է վերականգնվի՝ գիտական դատողությունը վերադարձնելով գիտնականներին, այլ ոչ թե կառավարիչներին: Ադմինիստրատորների դերը պետք է սահմանափակվի գործառնական աջակցությամբ, այլ ոչ թե մշակութային ոստիկանության կամ գիտական վերահսկողության:
Սրանք արմատական գաղափարներ չեն։ Դրանք պարզապես վերադարձ են այն բանին, ինչ նախկինում համալսարաններն էին։
Ես գիտություն չեմ մտել ինստիտուտների քայքայման մասին էսսեներ գրելու համար։ Ես այնտեղ եմ մտել, որովհետև սիրում էի հայտնագործությունները, որովհետև հավատում էի, որ գիտությունը կարող է բարելավել մարդկային վիճակը։ Այդ համոզմունքը մնում է անփոփոխ։ Բայց այն չի կարող ծաղկել այն ինստիտուտներում, որոնք մոռացել են իրենց նպատակը։
Եթե համալսարաններն ու դրանց բժշկական կենտրոնները ցանկանում են վերականգնել հանրային վստահությունը, նրանք պետք է ցույց տան, որ գիտելիքն ու ուսուցումը, այլ ոչ թե կերպարի կառավարումը, կրկին ակադեմիական կյանքի իմաստն են։ Եթե նրանք ձախողվեն, նոր հաստատություններ կհայտնվեն՝ դրանց տեղը զբաղեցնելու համար։
Գիտությունը կշարունակվի ինչ-որ տեղ. հետաքրքրասիրությունը կգտնի իր տեղը։ Միակ հարցն այն է, թե արդյոք մեր համալսարանները կմնան դրան արժանի։
-
Ջեյսոն Լոկասեյլը ամերիկացի կենսաքիմիկոս է և նախկին պաշտոնավարող պրոֆեսոր, որը մասնագիտանում է քաղցկեղի նյութափոխանակության, սննդի և արհեստական բանականության կիրառման ոլորտներում առողջության և երկարակեցության հետազոտություններում: Ակադեմիական ոլորտում ավելի քան երկու տասնամյակ աշխատելու ընթացքում նա վեց տարի անընդմեջ ճանաչվել է որպես բարձր մեջբերվող հետազոտող (աշխարհի լավագույն 0.1%-ը)՝ ավելի քան 200 գրախոսվող հրապարակումներով: Նա խորհրդատվական դեր է զբաղեցրել կենսատեխնոլոգիական ընկերություններում, Ազգային քաղցկեղի ինստիտուտում և Առողջապահության ազգային ինստիտուտներում, ինչպես նաև ներդրում է ունեցել դասագրքերի գլուխների և արտոնագրերի ստեղծման գործում:
Դիտեք բոլոր հաղորդագրությունները
