Դրանից հետո տասնամյակներ անց պատմաբանները, անկասկած, կբացահայտեն բազմաթիվ մշակութային զարգացումներ, որոնք սահմանել են մեր դարաշրջանը: Թերևս ամենաակնհայտը մեզ համար, քանի որ մենք ապրում ենք դրա միջով, սոցիալական մեդիայի ամենուր տարածվածությունն է և որքանով են հազարամյակներն ու գեն-զերները ապրում այդ տարածքում: Թերևս շատ հեռու չէ կենտրոնացումը կամ ոմանք կարող են ասել մոլուցքը քաղաքական պատճառների վրա, որոնք վերաբերում են իբր անբարենպաստ խմբերին:
Այս երկու մեծ երևույթների խաչմերուկը մեմ-իշի տեղադրումն է հայտարարություններ կամ սոցիալական մեդիայի տեսողական պրոֆիլի փոփոխություններ, որոնք կարճաժամկետ գրավչություն են ձեռք բերում՝ ի պատասխան անարդար արարքի, որը համարվում է ավելի լայն խնդրի արտացոլում:
Վերջին մի քանի տարիների օրինակները ներառում են «Je suis Charlie«սոցիալական մեդիայի պրոֆիլի պատկերների Եռագույն գունավորմամբ, «#ՎերադարձնենքՄերԱղջիկներին», և շատ ուրիշներ:
2 թվականի հունիսի 2020-ին՝ «Blackout Tuesday», տասնյակ միլիոնավոր մարդիկ սև քառակուսի են տեղադրել իրենց Instagram-ում և սոցիալական ցանցերի այլ էջերում։ Դա անելու պատճառն, ըստ գաղափարի ակնհայտ հեղինակների, այն էր, որ մարդը մեկ օր ձեռնպահ մնաց սոցիալական ցանցերում ժամանակ անցկացնելուց և փոխարենը օգտագործեց այդ ժամանակը Միացյալ Նահանգներում աֆրոամերիկացիների ծանր վիճակի մասին իրազեկելու համար: նահանգներ Ջորջ Ֆլոյդի մահից հետո. Իհարկե, սև քառակուսի պաստառներից շատերը, և, հավանաբար, մեծ մասը հրապարակը փակցելուց ավելին չեն արել:
Հայտնի է, որ ուրիշների հետ գործին մասնակցելը դրական հույզեր է հաղորդում:
Այդ սև քառակուսու տեղադրումը կամ, նմանապես, «#BringBackOurGirls»-ը սոցիալական մեդիայի պրոֆիլի վրա շաղ տալը կարող է նրանց, ովքեր դա անում են, զգացողություն առաջացնել, որ նրանք բարոյական արժեքավոր բան են արել՝ առանց ժամանակ, գումար, էներգիա կամ ստեղծագործական էներգիա ծախսելու անհրաժեշտության։ բարոյական խնդիրը լուծելու համար։ Սոցիալական ցանցերում հրապարակումներ անելը նույնքան հեշտ է այն մարդկանց համար, ովքեր երբեք գործնական ոչինչ չեն արել նպատակային խնդրին անդրադառնալու համար, որքան նրանց համար, ովքեր արել են:
Երբ միլիոնավոր մարդիկ դա անում են միանգամից, զանգվածային մասնակցության մասին լրատվամիջոցների լուսաբանումը նպաստում է արձագանքի «մեծության» ընդհանուր տպավորությանը, սակայն նման մասնակցության արդյունավետությունը և, հետևաբար, բարոյականությունը անպայմանորեն կախված է դրա իրական քաղաքական ազդեցությունից:
Մի կողմից, քաղաքական էֆեկտը մակերեսորեն փոխկապակցված է ժողովրդական պահանջի տեսանելի, հրապարակային արտահայտման հետ, ինչի պատճառով բողոքի ակցիաները կարող են աշխատել: Մյուս կողմից, սակայն, հարաբերակցությունը կախված է այլ գործոններից, ինչպիսիք են ձեռնարկված ռիսկերը, կատարված ծախսերը կամ քաղաքական գործիչների համար անհարմարությունները, որոնք առաջանում են ցուցարարների կողմից:
Անձը, ով շատ ժամեր, շաբաթներ կամ նույնիսկ տարիներ է անցկացրել որպես ռասայական անարդարության, սեռական ոտնձգությունների, «Բոկո Հարամի» կամ նմանատիպ այլ ակտիվիստներ, քանի որ ինչ-որ խնդիր նրան հուզել է, և նա ժամանակի, փողի կամ ջանքերի գին է վճարել դրա դեմն առնելու համար, իրավունք ունի տեղադրել այն, ինչ նա ընտրի: Այնուամենայնիվ, շատ քիչ հավանական է, որ այդպիսի անձը բավարարվի ուրիշի կերպարից կամ մի քանի բառանոց մեմից և հետո անցնել հաջորդ նոր բանին: Ավելի շուտ, նման անձը, ամենայն հավանականությամբ, կընտրի իր բառերը կամ արտահայտման եղանակները՝ արտահայտելու իր կիրքը, մտքերը, փորձառությունները, աշխատանքը և, ամենակարևորը, գիտելիքներն ու ներդրումը սխալը ուղղելու համար, որը նա ինքնուրույն է կատարել:
Պատճառը of Գրառումը Պատճառը չէ in մի գրառում
Հայտարարագրման քմահաճույքի բարոյական և քաղաքական ազդեցությունը ուսումնասիրելու համար արժե հասկանալ անձի հայտարարագրման պատճառները: Նույնիսկ անկեղծ մարդ, ով իսկապես նկատի ունի այն, ինչ տեղադրում է; նույնիսկ եթե նա զգուշորեն կասկածի տակ է դրել հրապարակման իր դրդապատճառը. նույնիսկ եթե նա ժամերով ուսումնասիրել է թեմայի շուրջ; նույնիսկ եթե նա պատրաստվում է անել ավելին, քան հրապարակել այդ մեմը սոցիալական լրատվամիջոցների էջերում, նույնիսկ եթե այդ բոլոր բաները հրապարակում են: Որ կոնկրետ բան ժամը Որ կոնկրետ ժամանակ միայն քանի որ մնացած բոլորն են:
Դա պետք է այդպես լինի, որովհետև բոլորի կողմից քմահաճույքի մեջ ներգրավվելը որևէ կոնկրետ անհատի և՛ անմիջական, և՛ անմիջական պատճառն է: կարծել դա անելու մասին։ Դա Գերագույն դատարանի «բայց հանուն» թեստն է վերջերս օգտագործված անօրինական ճանաչել աշխատակիցների սեռական կողմնորոշման և գենդերային ինքնության պատճառով աշխատանքից ազատելը։
Ինչո՞ւ է դա կարևոր:
Անշուշտ, բարի գործը չի կարող լավ գործ լինել միայն այն պատճառով, որ շատ ուրիշներ դա անում են միաժամանակ, կամ այն պատճառով, որ նրանք, ովքեր ավելի ուշ են գործել, հուշել են դա անել նրանց կողմից, ովքեր նախկինում են գործել:
Ավելին, այն, որ «մնացած բոլորն ինչ-որ բան են անում»։ նույն բանն անելու դրական պատճառ if Ակցիայի քաղաքական էֆեկտը մասշտաբավորվում է դրական և ոչ գծային՝ մասնակիցների թվով: Այս ոչ գծային մասշտաբն է պատճառը, որ հանրային, կրկնվող, լայնածավալ բողոքի ակցիաները կարող են աշխատել, ինչպես նշվեց վերևում:
Այս արտահայտությունները փակցնելու միջոցով որևէ գործին աջակցելու մասին հայտարարելը գրեթե ջանք չի պահանջում, ինչը նշանակում է, որ, նույնիսկ եթե դա ոչ մի օգուտ չի բերում, այդ փոքր քանակությամբ լավը կարող է ներկայացնել արժանապատիվ քաղաքական կամ բարոյական վերադարձ յուրաքանչյուրի կողմից ներդրված ժամանակի և էներգիայի վրա: անհատը մասնակցում է.
Այնուամենայնիվ, այս նկատառումներից և ոչ մեկը չի աջակցում հայտարարագրման քմահաճույքին մասնակցությանը, եթե դրա ազդեցությունը, հատկապես մոտիվացնող խնդրի վրա, ցանկացած մասշտաբով բացասական է կամ կարող է լինել:.
Is Որ հնարավոր է
Կարելի է հեշտությամբ պատկերացնել, որ միլիոնավոր մարդկանց ներգրավվածությունը հայտարարագրման մոդայով կարող է կեղծ զգացում առաջացնել, որ խնդիրն ավելի է մոտեցվել լուծմանը, թեև նրանց գործողություններից որևէ գործողություն ուղղակիորեն չի բխում:
Իրավասությունների մեծ մասում վթարի ենթարկված վարորդից չի պահանջվում կանգ առնել օգնություն ցուցաբերելու համար: Այնուամենայնիվ, շատերի դեպքում վթարի վայրում կանգ առնելը, կարծես օգնություն ցույց տալու համար իսկ հետո դա չանել հանցագործություն է. Դա պայմանավորված է նրանով, որ հաջորդ վարորդները, ովքեր նույնպես օգնություն կցուցաբերեին, կարող են ենթադրել, որ դա անելու կարիք չունեն, քանի որ անհրաժեշտ օգնությունն արդեն տրամադրվում է:
Օպերատիվ սկզբունքն այն է, որ չօգնող երեւալը բարոյապես և գործնականում ավելի վատ է, քան ոչինչ չանելը, քանի որ դա անուղղակիորեն վնաս է պատճառում:
Սոցիալական լրատվամիջոցների այս բարոյական մեմերի կողմից արծարծված հարցերը բոլորն էլ բարոյական մեծ հետևանքներ ունեն: Ի վերջո, հենց դա է պատճառը, որ նրանք կան։ Հաշվի առնելով այդ փաստը, սոցիալական մեդիայի հայտարարություն անել զուտ այն պատճառով, որ մյուսներն այդպես են անում և ճիշտ այնպես, ինչպես նրանք անում են, դա նշանակում է գործել ծանր բարոյական հարցի շուրջ՝ չտալով այդ հարցին այն նկատառումը, որ պաշտոնը խնդրում է մնացած աշխարհին տալ այն: Արդյո՞ք դա ինչ-որ բան է անում ենթադրյալ անարդարությունը նվազեցնելու համար, թե՞ դա կարող է անել ճիշտ հակառակը:
Այստեղ բարոյական հետևողականության պոտենցիալ խնդրին կարելի է ծանոթանալ՝ հարցնելով, թե ինչու, օրինակ, սև քառակուսի փակցնելով ռասիզմի զզվանքի մասին հրապարակային հայտարարություն անող մեկը, չհիշատակի, էլ չասած՝ իմանա, ույղուրները Չինաստանում, օրինակ. Անշուշտ, նայողը կարող է ողջամիտ, գործնական բացատրություն առաջարկել, բայց կարևոր հարցն այն է, թե արդյոք սև քառակուսի և համապատասխան հեշթեգի պաստառն ունի իր սեփական պատասխանը, որը բավարարում է բարոյական հետևողականությունը:
Եթե դա ձեր ուղերձը չէ, դա ձեր իմաստը չէ
Եթե որևէ խնդիր այնքան կարևոր է, որ ստեղծի մի կարգախոս, որի վրա միլիոնավոր մարդիկ են ցատկում, ապա դա շարժում է, որը հստակ ձևակերպված չէ: Շարժումները մեծ, անկանխատեսելի բաներ են։ Անձը, ով, որպես միլիոններից մեկը, վարում է որոշակի ավազակախումբ՝ որոշակի կարգախոսով, չի վերահսկում դրա ուղղությունը կամ այն, ինչ այն ի վերջո խթանում է կամ առաջացնում: Արդյո՞ք այն պատճառը, որը նույնացվում է կարգախոսի հետ, հավատարիմ կմնա իր խթանող իդեալներին, թե՞ այն կձևավորվի որոշակի խմբի օրակարգին համապատասխանելու և նպաստելու համար:
Օրինակ, արդյո՞ք «Սևամորթների կյանքը կարևոր է» վերջիվերջո կստացվի որպես հայտարարություն, որը փրկում է սևամորթների կյանքը: Թե՞ դա, ի վերջո, կուժեղացնի մի օրակարգ, որը չի աջակցում սևամորթ ամերիկացիների արդարադատության հանդեպ կրքոտ մարդկանցից շատերի կողմից: Նրանցից ոմանք արդեն վիճարկել են «Սևամորթների կյանքը կարևոր է» քաղաքականության վերաբերյալ որոշ դիրքորոշումներ: կայքը, ինչպիսին է միջուկային ընտանիքի ապամոնտաժումը, որը հավանաբար կհանգեցնի սևամորթ (և այլ) ամերիկացիների կյանքի ավելի վատ արդյունքների:
Երբ սոցիալական մեդիայի օգտատերը նախընտրում է տեղադրել ուրիշի խոսքերը, նա իր աջակցությունն է հայտնում այն ամենին, որ այդ բառերն օգտագործվում են արդարացնելու և առաջ մղելու համար: Հետևաբար, նա իր վրա է վերցնում բարոյական պատասխանատվությունը այն բանի համար, թե ինչ է դառնում այդ շարժումը, քանի որ նրա աջակցությունը նպաստել է այն ուժին և ազդեցությանը, որը նա ի վերջո տիրապետում է, բայց դա պատասխանատվություն է, որը գալիս է առանց ազդեցության:
Սոցիալական մեդիայում այս դեկլարատիվ մեմերի ստեղծման պես լուրջ հարցն այնքան լուրջ խնդիր է, որի վրա կարելի է կշռադատել նախքան դրա բարդությունների քննությունը:
Մարդ, ով պատրաստ է ասել ոչ ավել, ոչ պակաս, քան այն կարգախոսը, որը տեղադրում են իր բոլոր ընկերները, և հրապարակել իրենց խոսքերը՝ առանց պատշաճ ջանասիրության, որպեսզի ինքն իրեն գոհացնի, որ այդ նույն խոսքերն ավելի լավ կծառայեն արդարադատությանը, քան այն, ինչ նա կհայտնի: մի փոքր ջանք գործադրելուց հետո նա ոչ մի կերպ չի հասկանում, որ նա ավելի լավ է դարձնում իրավիճակը, քան վատթարացնում:
Երբ խոսքը վերաբերում է կյանքի և մահվան հարցերին, դա իսկապես բարոյական պատասխանատվության շատ լուրջ անփութություն է:
Առաքինություն՝ դրական, բացասական և էժան
Ցայտուն և մեծ անարդարությունը առաջացնում է ցայտուն և մեծ առաքինություն, բայց նաև, ավաղ, ցայտուն և էժան առաքինություն, որովհետև այն հնարավորություն է տալիս ստանալ արժեքավոր որևէ բան՝ չնչին տարբերություն անելու կամ նվազագույն գին վճարելու անհրաժեշտության:
Այդ «արժեքավոր բանը» հոգատարության, ճիշտ լինելու, լավ լինելու զգացումն է. դա նաև բարոյական դիրք է հասակակիցների խմբում:
Եւ ինչ?
Այստեղ բարոյական խնդիրն այն է, որ, անկախ մտադրությունից, հռչակագրային քմահաճույքի մասնակիցը գիտակցաբար և անձամբ օգուտ է քաղում անարդարությունից՝ առանց որևէ բան անելու՝ ուղղելու այն սխալը, որից ստացվում է այդ անձնական շահը: Դա անելը նշանակում է մի փոքր օգուտ քաղել հենց խնդրո առարկա անարդարությունից՝ առանց որևէ մեկին գոնե նույնքան օգուտ ապահովելու, ինչը կարող է, գոնե, արդարացնել մեկի մասնակցությունը:
Դա առաքինություն չէ. դա նույնիսկ էժան առաքինություն չէ, դա բացասական առաքինություն է, որն ավելի լավ է անվանել արատ:
Ինչպե՞ս կարող ենք տարբերել դրանք:
Գործնական կանոնը օգտակար է:
Ճշմարիտ առաքինությունը անարդարության ենթարկվողի վիճակը կամ փորձառությունը բարելավելու համար ավելին է անում, քան բարելավում է այն անձի վիճակը կամ փորձը, ով խոսում է դրա դեմ կամ միջոցներ ձեռնարկում:
Բացասական առաքինությունն անում է ճիշտ հակառակը։
Այս հիմնական կանոնը պահանջում է, որ նման հայտարարություն ստեղծողը որոշի, որ այն մարդկանց համար, ում նա պնդում է, որ աջակցում է, գերազանցում է իր դրականը:
Դա չանելը նշանակում է ոչ թե օգնել որևէ վնասի զոհերին, այլ ավելի շուտ, աշխարհի լավագույն կամքով, օգտագործել իրենց զոհը սեփական անձին օգնելու համար:
Սա, իհարկե, բացատրում է, թե ինչու որոշ մարդիկ, հատկապես նրանք, ովքեր սովոր չեն «կատարել մասնավորը», ինչը պահանջում է սոցիալական մեդիան, այդքան անհանգիստ են զգում նման մոդաներից և կեղծավոր կամ այլ կերպ բարոյապես զիջված են զգում դրանց մասնակցելու համար:
Այս միտքը արտացոլված է աստվածաշնչյան մի հատվածում.
«Եվ երբ աղոթում ես, կեղծավորների պես մի եղիր ենքանզի սիրում են աղոթել՝ կանգնած ժողովարաններում և փողոցների անկյուններում, որպեսզի մարդկանց երևան։ Ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, նրանք ունեն իրենց վարձատրությունը»: - Մատթեոս 6։5.
Կարո՞ղ է երբևէ լինել դեկլարատիվ վագոն, որի վրա կարելի է ցատկել՝ առանց վերը նշված բարոյական կանոնը խախտելու:
Պատասխանը, ամենայն հավանականությամբ, դրական կլինի, բայց հռչակագիրը պետք է բավարարի մի պարզ պայման. այն բարոյական պահանջ չի ներկայացնի մնացած աշխարհին՝ առանց պահանջելու այն անձին, ով այն հրապարակել է, և ով այն հրապարակել է. ապա պետք է առավելագույն ջանքեր գործադրել այդ բարոյական պահանջը բավարարելու համար: Հռչակագիրը կպահանջի վարքագծի չափանիշ կամ փոփոխություն, որին պաստառը կհրավիրի ուրիշներին բռնել նրան: Բարոյական և գործնական ջանքեր գործադրելիս ինքն իրեն Ըստ այդ չափանիշների՝ նա իր պաշտոնը հանրային կատարումից վերածում է անձնական բարելավման՝ քաղաքական էֆեկտով:
Հրատարակված է Ա Creative Commons Attribution 4.0 միջազգային լիցենզիա
Վերատպումների համար խնդրում ենք կանոնական հղումը վերադարձնել բնօրինակին Բրաունսթոունի ինստիտուտ Հոդված և հեղինակ.